# 모두를 위한 미래 경제 (본 토론)

- 날짜: 2026-08-05
- 수록: 2026-09-05
- 관련자: Mr Kenneth Tiong Boon Kiat · Assoc Prof Jamus Jerome Lim · Mr Mark Lee · Mr Edward Chia Bing Hui · Mr Chua Kheng Wee Louis · Ms Mariam Jaafar · Mr Low Wu Yang Andre · Mr Azhar Othman · Mr Gerald Giam Yean Song · Mr Saktiandi Supaat · Mr Fadli Fawzi · Assoc Prof Kenneth Goh · Mr Pritam Singh · Assoc Prof Terence Ho · Ms He Ting Ru · Mr Patrick Tay Teck Guan · Ms Eileen Chong Pei Shan · Dr Wan Rizal · Mr Dinesh Vasu Dash · Ms Low Yen Ling
- 출처: https://sprs.parl.gov.sg/search/#/sprs3topic?reportid=motion-3008
- sgai: https://sgai.md/ko/debates/motion-3008/
- 라이선스: sgai가 작성한 내용(요약·번역·분석)은 CC BY 4.0(출처 표기 및 sgai.md 링크 조건). 원문 전문(의회 기록·연설·자막·정책 원문)은 원권리자에게 귀속되며 참고용으로만 게재. 조건: https://github.com/meltflake/sgai/blob/main/DATA-LICENSE.md

## 왜 중요한가

노동자당 루이스 추아 의원은 연간 약 200억 싱가포르달러의 토지 매각 수입과 1억 5,000만 달러 규모 기업 컴퓨팅 지원을 대비하며, 2026년 기준 AI를 핵심 업무에 내재화한 기업은 4%에 불과하다고 지적했다

## 요약

8월 5일 국회는 노동자당 케네스 티옹 의원(알주니드)이 발의하고 자머스 림 의원이 공동 서명한 "모두를 위한 미래 경제" 동의안을 토론했다. 20명의 의원이 6시간 넘게 발언했다. 원안은 "경제전략검토(ESR)의 제안에도 불구하고"로 시작했으나, 에드워드 치아 의원이 "불구하고"를 "부합하여"로 바꾸고 "글로벌 기업"과 "외부 수요"를 추가하는 4개 수정안을 제출해 두 안이 하나의 의제로 함께 토론됐다. AI는 토론 전체를 관통하는 축이었다. 루이스 추아 의원은 정부가 한 해 약 200억 싱가포르달러의 토지 매각 수입을 거두면서도 "디지털 토지"에 해당하는 기업 컴퓨팅 지원에는 1억 5,000만 달러, 국가 AI 연구에는 5년간 10억 달러만 배정했다고 지적하고, 2026년 기준 AI를 핵심 업무 프로세스에 내재화한 기업은 4%(중소기업 15%, 대기업 63%)에 불과하다며 공공주택(HDB) 방식의 "컴퓨팅 공공 공급"을 제안했다. 마크 리 지명의원은 2분기 성장률 5.7%, 제조업 12.2% 성장이 AI 관련 전자 수요에 힘입은 것이라면서도 업계에서는 "AI가 아니면 비애"라는 말이 돈다고 전했다. 허팅루 의원은 AI 수요가 이끄는 데이터센터가 에너지와 물을 대량 소비하고 탄소 배출과 공공요금을 끌어올린다고 경고했다. 앤드레 로우 의원은 AI가 신입 직무를 압축하는 데 대응해 "공정한 출발 약속"을 제안했다. 디네시 바수 다시 정무장관과 로우옌링 통상산업부 선임정무장관은 ESR이 이미 실행 가능한 청사진이며 기업 컴퓨팅 지원은 도입을 촉발하고 모멘텀을 만드는 데 목적이 있다고 답변했다. 이날 표결은 이뤄지지 않았다.

## 핵심 포인트

- 원안은 ESR "에도 불구하고"였으나 에드워드 치아 의원의 4개 수정안으로 "부합하여"로 바뀌고 글로벌 기업과 외부 수요가 추가됐다
- 루이스 추아 의원은 컴퓨팅을 AI 경제의 토지에 비유하며 연간 약 200억 달러 토지 매각 수입과 1억 5,000만 달러 기업 컴퓨팅 지원, 5년간 10억 달러 국가 AI 연구를 대비했다
- 2026년 기준 AI를 핵심 업무 프로세스에 내재화한 기업은 4%, 중소기업 15%, 대기업 63%
- 허팅루 의원은 AI가 견인하는 데이터센터가 에너지와 물을 소비하고 배출과 공공요금을 올리며 인근 지역에 피해를 준다고 지적했다
- 앤드레 로우 의원은 AI 자동화로 초급 직무가 사라진다며 "공정한 출발 약속"을 제안했고, 정부는 2026년 1분기 초급 PMET 공석 3만 2,800건을 들어 반박했다
- 완 리잘 의원: 노총 기업훈련위원회 지원 사업 중 올해 약 31%가 AI 관련으로, 지난해 연간 약 17%에서 상승했다

## 전문

의장: Kenneth Tiong 의원.

오후 12시 02분

Kenneth Tiong(Aljunied) 의원: 의장님, 저는 다음과 같은 동의안을 제출합니다. 「《경제전략검토》가 싱가포르의 미래 경제에 대한 제언을 내놓았음에도 불구하고, 본원은 여전히 다음을 믿습니다: (a) 창업가가 시험해 볼 기회를 가지고, 가정과 기업이 성공할 수 있으며, 근로자가 번영할 수 있고, 사상과 혁신이 왕성하게 꽃필 수 있는 더욱 평등하고 포용적인 경제; (b) 활력 있는 현지 기업, 건강한 내수, 그리고 싱가포르인과 싱가포르 자본의 해외 진출이 견인하는 경제 엔진입니다.」

【(절차 텍스트) * 해당 동의안은 Jamus Jerome Lim 부교수의 명의로도 의사일정에 등재되었습니다. (절차 텍스트)】

왜 이 동의안을 제출하는가? 왜 지금인가?

싱가포르인은 독특하면서도 매우 도전적인 환경에 직면해 있습니다. 싱가포르인이 경제적 사다리를 오르는 주된 방식은 줄곧 취업이었습니다. 일자리가 없으면 임대료를 감당하거나 HDB 주택을 구매할 수 없습니다.

자신의 거처가 없으면 자녀를 낳는 것을 고려하기 어렵습니다. 이런 자녀들에게 창업가가 되는 것은 거의 아무도 꿈꾸지 않는 일이며, 이곳에서 일하는 사람의 90%는 남의 밑에서 고용인이 됩니다. 우리 거의 모두에게 있어 직장의 사다리가 주된 상승 경로이며, 창업가가 되는 싱가포르인은 매우 드뭅니다.

그 이유는 여러 가지로 제시됩니다: 작은 시장, 높은 경영 비용, 위험 감수를 뒷받침할 사회안전망의 부재, 유치된 민간 자산 가운데 진정한 성장자본의 부족, 그리고 싱가포르 스타트업과 중소기업(SMEs)의 최대 경쟁 상대가 싱가포르 정부연계기업(GLCs)이라는 점입니다. 이는 우리가 영향을 미칠 수 있는 부분들입니다.

부동산은 많은 싱가포르인에게 하나의 복권과도 같지만, 자산 가격이 이토록 높은 상황에서 임금 상승이 자산 가격을 따라가지 못하고 고용 전망마저 위축되고 있음을 고려하면, 부모의 지원 없이 다음 세대가 이러한 방식을 그대로 따를 수 있을지는 의문입니다.

부동산이 부의 수단으로 계속 존재하는 것은 지대추구 심리를 낳습니다. 한 세대의 이념은 굳어져 다음 세대의 심리가 됩니다. 세대 간 이전이 사회경제적 지위를 좌우하게 되면서, 이는 불평등을 심화시킬 위협이 되고 있습니다.

우리의 고용 구조가 왜 위협받고 있는지 되짚어 보겠습니다. 다만 많은 분들에게는 새로운 이야기가 아닐 것이라 생각합니다.

우리의 고용 구조는 이 지역에서 외국 기업들이 거점을 두기에 가장 좋은 곳이 되는 데에 의존해 왔습니다. 우리는 많은 대기업을 보유하고 있지만, 그것들을 직접 길러낸 경우는 드뭅니다.

싱가포르에서는 세 개 기업이 《포춘》(Fortune) 글로벌 500대 기업에 이름을 올리고 있으며, 모두 원자재 거래 기업입니다. 그중 두 곳은 원래 다른 곳에서 설립된 뒤 싱가포르로 이전해 온 기업입니다. 한국은 13개, 대만은 6개 기업이 이름을 올리고 있습니다. 이들은 반도체와 선박을 생산하며, 자국민의 손으로 만들어졌습니다. 우리 기업들은 옮겨 온 것이기에, 쉽게 떠날 수도 있습니다.

고부가가치 분야에서는 관세로 인해 생산이 본국 및 우호국으로 회귀하면서, 싱가포르가 확보할 수 있는 한계 신규 투자의 공급이 줄어들고 있습니다. 세제 경쟁을 통해 얻어낼 수 있는 여지는 점점 줄어들고 있습니다. 점점 더 많은 연구개발 및 제조 일자리에 있어서는 반복 개발 속도, 설비, 공급망이 결정적 요인이 되고 있습니다.

비용에 민감한 부문에서는 높은 경영 비용과 더딘 인력 승인 절차가 말레이시아, 베트남 등지로의 지역 거점 아웃소싱을 가속화하고 있습니다. 이러한 사례들은 국회에도 낯설지 않을 것입니다. H&M은 동남아시아 지역본부를 싱가포르에서 쿠알라룸푸르로 이전했습니다. 타이거 맥주(Tiger Beer)는 1932년부터 이곳에서 양조되어 왔지만, 내년 말이면 더 이상 그렇지 않게 됩니다. 하이네켄(Heineken)은 투아스(Tuas)의 양조 공장을 단계적으로 폐쇄하고 있으며, 생산이 말레이시아와 베트남으로 이전되면서 약 130개의 일자리도 함께 옮겨가고 있습니다.

젊은 세대의 경우, 이들이 마주한 게임의 규칙 자체가 바뀌고 있습니다. 많은 이들이 갈망하던 고임금 초급 기술직 일자리는 대부분 사라졌습니다. 다수의 초급 일자리는 높은 경영 비용 때문에 아웃소싱되었습니다. 게다가 강력한 인공지능(AI) 에이전트와 모델은 초급 채용 수요를 줄일 것입니다. 그러나 원인이 무엇이든, 오늘날 젊은 싱가포르인들이 일자리를 구하기가 분명히 어려워졌습니다.

그에 따른 적응이 뒤따릅니다. 선택이 아닌 필요에 의한 창업, 두 번째, 세 번째 일자리, 그리고 구조적인 불완전 고용입니다.

고비용 경제에서 가장 남아 있을 가능성이 높은 일자리는 다른 곳에서 더 저렴하게 수행할 수 없는 일자리입니다.

선진 경제권의 표준적인 답은 연구개발(R&D)입니다. 다른 곳에서 쉽게 복제할 수 없는 제품을 만들어, 기업들이 비용이 높음에도 불구하고 이곳에 기꺼이 오도록 만드는 것입니다. 그러나 수십 년에 걸쳐 수백억 달러를 투자했음에도, 시가총액이 10억 미국 달러를 넘는 현지 연구개발 선도 기업은 단 한 곳도 없습니다.

물론 우리는 계속 투자해야 하지만, 결과적으로 우리의 연구개발 체계는 유감스럽게도 아직 성장 엔진이 될 준비가 되어 있지 않습니다. 중국의 각 성과 그 산업 클러스터가 치열하게 경쟁하는 생태계로 자리 잡으면서, 모든 경제권은 필요한 규모, 에너지 공급, 경쟁력 있는 비용을 고려해야만 합니다.

혼자서 고군분투하기는 어렵습니다. 그렇기에 저는 우리가 동남아시아 국가 간의 산업 조정을 강화하고 초국가적 산업정책을 추진해야 한다고 생각합니다. 이는 제가 지난해 9월 첫 발언과 올해 7월 휴회동의(adjournment motion)에서 밝힌 바와 같습니다.

이는 고용의 산업적 기반에 대한 구조적 도전입니다. 이런 상황 속에서도 정부가 최선을 다하고 있다는 점은 인정합니다. 싱가포르에 대한 투자는 안정적으로 유지되고 있습니다. 경제개발청（EDB）은 지난해 142억 싱가포르 달러의 고정자산 투자를 약속받았으며, 이는 재작년의 135억 싱가포르 달러, 그 전년도의 127억 싱가포르 달러보다 늘어난 것으로, 3년 연속 증가한 수치입니다.

그러나 고용 추세는 정반대입니다. 2023년에는 2만 개의 일자리가 새로 늘었고, 2024년에는 1만 8,700개, 지난해는 1만 5,700개에 그쳤습니다. 예상 부가가치는 267억 싱가포르 달러에서 235억 싱가포르 달러로, 다시 180억 싱가포르 달러로 줄었습니다. 따라서 공식 통계로 보더라도, 투자를 고용으로 전환하는 엔진은 약화되고 있습니다.

이토록 많은 문제에 직면한 우리는 무엇을 희망할 수 있고, 또 희망해야 할까요?

첫째, 우리는 GDP 성장의 총량뿐 아니라 성장의 구조에 더 주목하는 새로운 성장 모델이 필요합니다. 세상이 바뀌었다는 것을 진정으로 믿는다면, 우리의 정책도 그에 맞춰 바뀌어야 합니다. 성장의 구조는 중요하며, 성장과 분배는 선후 관계에 있는 별개의 두 가지 일이 아닙니다.

먼저 성장한 뒤 바우처와 리베이트를 통해 재분배하는 방식은 임시방편으로는 받아들일 수 있습니다. 그러나 중장기적으로는 성장 자체가 공평한 분배를 만들어내는 경제를 구축해야 하며, 사후에 수익으로 땜질해서는 안 됩니다. 분배를 먼저, 재분배는 나중입니다.

그렇기에 우리는 활력 있는 현지 기업, 건강한 내수, 그리고 싱가포르인과 싱가포르 자본의 해외 진출이 견인하는 경제 엔진이 필요한 것입니다. 싱가포르인이 번영하고 기회의 사다리가 모두에게 공평하다고 믿을 때에야 비로소 이 나라는 개방될 수 있습니다.

둘째, 우리는 성장에서 중요한 측면을 정직하게 측정하고 우선순위를 두어야 합니다. 분배적 성장을 위한 세 가지 북극성 지표(North Star indicator)를 제시하고자 합니다.

첫째는 본토 국민소득 비중으로, 이는 근로자, 소유주, 창업가로서 싱가포르인이 국민소득에 기여하는 정도를 반영합니다. 이에 상응하는 국제 비교 지표는 노동소득분배율(labor share)로, 싱가포르에 남는 소득 가운데 이곳에서 일하는 사람들에게 돌아가는 몫이 얼마인지를 나타냅니다. 우리의 수치는 약 40%로, 대부분의 선진 경제권에 뒤처져 있습니다. 우리는 본토 소득 통계 시리즈를 복원하여 싱가포르인의 기여를 전면적으로 측정해야 합니다.

둘째는 실질소득 증가가 생산성 증가에 뒤처지지 않고 보조를 맞춰야 한다는 것입니다. 2016년부터 2024년까지 노동생산성은 연평균 2.5% 증가했지만, 같은 기간 실질 평균소득은 겨우 1.3% 증가하는 데 그쳤습니다.

싱가포르인은 늘 모범적인 근로자였습니다. 국제노동기구(ILO) 데이터에 따르면 2016년부터 2024년까지 싱가포르의 1인당 생산량은 연평균 2.3% 증가하여 미국(1.6%), 이스라엘(1.6%), 홍콩(1.3%), 한국(1.3%), 스위스(1.1%) 등 주요 경제국을 앞질렀습니다.

우리는 이러한 지체를 바로잡아야 합니다. 싱가포르 근로자들은 자신의 몫을 다했지만, 보수는 그에 발맞춰 오르지 못했습니다.

셋째는 싱가포르인이 자신이 건설한 도시를 여전히 감당할 수 있느냐는 것입니다. 중요한 것은 우리가 얼마나 생산하느냐가 아니라, 평범한 싱가포르인이 평범한 임금으로 얼마나 다양한 서비스를 누릴 수 있는지, 얼마나 감당할 수 있는지, 얼마나 여가를 누릴 수 있는지입니다.

독립 주방, 헌책방. 우리는 한편으로 전통 상점과 예술 공간을 잃으면서, 다른 한편으로 싱가포르인에게 도시가 번영하고 있다고 말할 수는 없습니다. 도시가 경쟁하는 것은 소비 선택의 다양성이지, 단순히 무엇을 생산하느냐가 아닙니다. 편의성이 높은 도시일수록 더 빠르게 성장합니다.

따라서 우리는 선택의 다양성과, 평범한 임금으로 얼마나 많은 선택을 감당할 수 있는지를 측정해야 합니다.

이 세 가지 북극성은 우리를 보다 평등하고 포용적인 경제로 이끌어줍니다. 창업가는 시도할 기회를 얻고, 가정과 기업은 성공하며, 근로자는 번영하고, 아이디어와 혁신이 왕성하게 꽃피는 경제입니다.

의장님, 노동당(WP)의 여러 의원들이 제가 제기한 과제를 중심으로 여덟 가지 문제를 논의할 것입니다.

먼저, 저는 제약된 조건에서의 혁신을 논의하겠습니다. 높은 경영 비용과 물리적 제약 속에서 어떻게 가치를 극대화하는 역동적인 기업 및 혁신 체계를 육성할 수 있을까요?

둘째, 저의 동료 Jamus Jerome Lim 의원이 활력 넘치는 로컬 기업을 논의할 것입니다. 어떻게 활력 넘치는 로컬 기업이 혁신의 원동력이자 미래 경제의 기둥이 되는 비즈니스 환경을 조성할 수 있을까요?

셋째, 저의 동료 Chua Kheng Wee Louis 의원이 토지와 가정 주택을 논의할 것입니다. 어떻게 모든 싱가포르 가정이 매력적이고 감당할 수 있는 주택을 확보하도록 보장할 수 있을까요?

넷째, 저의 동료 Low Wu Yang Andre 의원이 커리어 출발을 논의하며, 우리의 고등교육 학생들과 청년 근로자들이 도전적인 경제 속에서 의미 있는 기회와 좋은 일자리를 찾도록 어떻게 보장할 수 있을지 살펴볼 것입니다.

다섯째, 저의 동료 Gerald Giam Yean Song 의원이 중산층 생계로 나아가는 경로를 논의할 것입니다. 기능공을 예로 들어, 그들을 위해 접근 가능한 중산층 생계 경로를 어떻게 만들 수 있을지 살펴볼 것입니다.

여섯째, 저의 동료 Fadli Fawzi 의원이 대체와 재취업을 논의하며, 우리의 평생교육 체계가 실제로 효과적인지 살펴볼 것입니다. 여정, 목표, 그리고 근거입니다.

우리는 두 동료 의원의 가장 폭넓은 경제 모델 관점으로 노동당의 발언을 마무리하겠습니다.

일곱째, 저의 동료 He Ting Ru 의원이 경제에서 덜 측정되는 부분, 특히 내수 지향 산업을 논의하며, 우리의 국가 통계가 포착하지 못하는 경제 부분이 무엇인지 살펴볼 것입니다.

여덟째, 저의 동료 Eileen Chong Pei Shan 의원이 해외 진출을 논의할 것입니다. 어떻게 싱가포르인이 역내 및 그 너머의 기회를 잡을 수 있도록 힘을 실어줄 수 있을까요?

의장님, 이러한 문제들 외에도 진정한 질문은 바로 이것입니다. 변화하는 세계를 진지하게 받아들인다는 것은 무엇을 의미하는가?

만약 우리가 이 세대의 기회의 사다리를 재건하고자 한다면, 이러한 문제에 대한 답은 우리 경제 모델을 진화시키는 핵심이 되어야 합니다. 이번 발언들에서 저의 동료들은 여덟 단계에 걸쳐 구조적 문제에 대한 구조적 해법을 제시할 것입니다.

오늘 저는 제약된 조건에서의 기업과 혁신을 살펴보겠습니다.

지난 두 세대 동안 우리는 다른 나라의 기업을 유치하는 데는 능숙했습니다. 그러나 우리 소유의 토지로 자국민의 창업을 지원하는 데는 행동이 더뎠습니다. 우리는 왜 높은 지가를 중력처럼 당연한 자연법칙으로 여기는 것일까요? 일률적인 토지 가격 책정은 일관되고 편리한 회계 개념이지만, 결국 이 개념이 여전히 자신들에게 도움이 되는지는 싱가포르 국민이 결정해야 할 문제입니다.

가정에서는 이미 이를 알고 있습니다. 과외비는 비싸고, 어떤 과외 선생님도 20년 후 좋은 일자리를 보장할 수 없습니다. 그래도 우리는 비용을 지불합니다. 투자에는 지출이 필요합니다. 우리는 아이에게 즉각적인 보답을 요구하지 않습니다.

따라서 명제는 이렇습니다. 싱가포르는 사회적으로 생산적인 모든 토지 용도에 시장 토지 가치를 당연한 가격으로 여기는 것을 멈춰야 합니다. 그 시험 기준은 이것입니다. 대학을 중심으로 한 특별 구역에서는 국유지를 시장의 희소가치가 아니라 개발 비용에 따라 가격을 책정하는 것입니다.

우리는 청년들에게 어떤 약속을 하고 있습니까? 우리는 청년을 나중에 손보는 대상이 아니라 최우선 고려 대상으로 삼아 체계를 재구성해야 합니다.

오늘날 우리는 그저 미세 조정을 하고 있을 뿐입니다. 코리빙 주택 할인, 보조금, 추첨 우선 그룹 등입니다. 우리가 손보는 것은 다른 시대의 다른 사람들을 위해 설계된 체계의 가장자리일 뿐입니다. 청년을 최우선 원칙으로 삼는다는 것은 그 반대를 의미합니다. 우리는 먼저 20대 청년을 위해 설계해야 합니다.

이는 정책의 공급 측면 문제입니다.

청년에 맞춰 사회를 재구성하기에 앞서, 우리는 먼저 청년을 위해 사회를 재구성해야 합니다. 그 합의는 네 부분으로 이루어집니다. 첫째, 직장 및 연구 장소와 가까운 거처, 둘째, 초봉으로 감당할 수 있는 가격, 셋째, 국가가 필요로 하는 것—더 많은 로컬 기업과 연구개발에 이바지하는 것, 넷째, 위험과 보상은 위험을 감수하는 이들에게 돌아가며, 그들이 규칙 제정에 참여하는 것입니다.

우리는 난양공과대학교(NTU)를 중심으로 한 특별 구역을 조성해야 합니다. 이곳에서는 국유지 가격을 시장의 희소가치가 아니라 비용 회수 기준으로 책정하고, 그 수익은 임대료가 아니라 이곳에서 성장한 기업의 형태로 나타나야 합니다. 이 실험은 주거용지와 상업용지를 아우르며 코리빙, 로컬 기업, 연구개발을 포함합니다.

기존의 핵심, 즉 대학을 중심으로 삼아야 합니다. 클러스터는 무에서 만들어낼 수 없지만, 기존의 강점은 활용할 수 있기 때문입니다. 이 구역은 유기적인 혼란을 허용하며, 근로자와 기업을 지원하고, 청년과 청년 기업의 필요를 중심으로 조성될 것입니다.

이 실험은 되돌릴 수 있습니다. 실패한다면 우리는 종합계획(마스터플랜)으로 되돌릴 수 있습니다. 그러나 오늘날의 싱가포르인은 수십 년 전 계획 입안자들과 동등한 발언권을 희소한 토지에 대해 가질 자격이 있습니다.

저는 다음 순서로 논하겠습니다. 토지, 고등교육기관, 거버넌스, 그리고 자금입니다.

먼저, 토지 문제입니다. 지난 30년간 수백억 규모의 연구개발(R&D) 투자와 그 이상의 창업 지원이 있었지만, 연구개발과 자국 대기업 육성이라는 사다리는 성과가 부진했습니다. 우리는 투입 동원 면에서는 세계 최고 수준이지만, 싱가포르인이 주축이 된 사업 성과는 투자 대비 기대에 미치지 못했습니다.

인재에 관해서는, 우리는 최고의 인재를 유치하여 강력한 자국 핵심 인력과 함께 일하도록 하고자 합니다. 자본에 관해서는, 설계 방식에서는 이견이 있지만 이념적으로는 일치할 수 있습니다.

그러나 심각한 방법론적 문제가 하나 있습니다. 국가 운영은 납세자의 자금에 의존하며, 신중함은 의무입니다. 그러나 혁신에는 그 반대, 즉 절제된 위험 감수가 필요합니다. 이것이 바로 벤처 자본이 정부 내부가 아니라 정책 투자은행에 속해야 하는 이유이며, 이는 총리께서 언급하신 바와 같습니다. 신중함을 우선시하는 태도는 바꾸기 어렵습니다.

우리는 토지 가격을 둘러싸고 이념적 이견을 가지고 있습니다. 제 동료인 Chua Kheng Wee Louis도 이후 이 문제에 대해 언급할 것입니다.

「경제전략검토(Economic Strategy Review)」는 자본, 노동력, 생산성이라는 생산요소를 중심으로 구성되어 있습니다. 그러나 토지는 자본과 구별되는 투입 요소입니다. 이는 비용이 아니라 수입으로 간주되어 왔습니다. 즉 반드시 지켜야 할 제약 조건이지, 바꿀 수 있는 지렛대가 아닙니다. 그리고 그 비용은 결코 적지 않습니다.

2022년 12월, 정부는 그해 완공된 HDB 주택 13,506세대의 개발 비용을 세대당 39만 6,000싱가포르 달러로 책정했습니다. 이 중 토지 비용은 23만 4,000싱가포르 달러, 건축 비용은 15만 4,000싱가포르 달러였습니다. 토지는 HDB 주택 비용의 59%를 차지합니다.

그러나 우리는 물론 이 비용을 검증하고 바꿀 수 있습니다. 우리는 이전에도 그렇게 해본 적이 있습니다. 정부 산하 도시 연구 기관인 지속가능도시센터는 One-North 계획 당시 상황을 다음과 같이 기록했습니다. “저렴 주택 제공에 관한 제안이 나왔지만, HDB는 One-North라는 단일 프로젝트를 위해 공공주택 정책을 변경하기 어려웠다. 이에 따라 JTC(Jurong Town Corporation)는 민간 부문으로 눈을 돌렸다.”

당시 국가 정책은 One-North를 위해 양보할 수 없었지만, 양보했어야 했습니다. 연구개발과 창업에 대한 우리의 필요는 교조적인 경직성보다 더 중요합니다.

높은 가격은 획일화를 초래합니다. 이는 독립적인 주방과 아직 수익이 없는 실험실을 밀어내고, 임대료를 감당할 수 있는 체인점과 프랜차이즈만 남게 만듭니다.

이는 또한 공간의 용도를 결정합니다. 시장의 희소성 가격은 사전에 입증 가능한 프로젝트를 선택하게 만듭니다. 그러나 새로운 것은 사전에 입증될 수 없습니다.

새로운 것에는 이력이 없습니다. 실험적인 혼란은 경쟁에서 도태됩니다.

상업적 압력이 낮은 지역은 혼란스러운 지역이며, 토지가 충분히 저렴하여 젊은이들이 스스로 공간과 미래를 유기적으로 만들어낼 수 있는 지역입니다. 이는 타협이 아니라 우선적인 변수입니다.

토지 가격 책정이 청년, 기업, 연구개발 클러스터에 불필요한 부담이 되고 있다면, 우리는 이를 어떻게 검증할 수 있을까요? 여기에는 하나의 중대한 제약이 있습니다. 싱가포르인은 창업과 거주를 위해 낮은 지가를 필요로 하지만, 동시에 많은 저축이 HDB 주택에 묶여 있고 국가가 토지 수입에 의존하고 있기 때문에 높은 지가도 필요합니다.

높은 지가와 낮은 지가를 동시에 실현하려면 일률적인 토지 가격 책정이라는 제약을 깨야 합니다. 가격은 세 가지 방식으로 달라질 수 있습니다. 첫째는 시간에 따른 변화로, 전국 단위의 가격을 조정하는 것입니다. 둘째는 정책 대상 집단에 따른 것으로, 예를 들어 HDB(BTO)가 젊은 부모에게 제공하는 우대와 같은 것입니다. 셋째는 지리적 경계를 넘나드는 방식으로, 특정 구역을 지정하여 해당 구역 내의 가격 책정 메커니즘을 바꿈으로써 집적과 기업 활동을 촉진하고, 인력과 기업이 밀접하게 인접하여 생산성을 높이는 것입니다.

저는 우리의 토지 가격 책정에 대한 가정이 검증되어야 한다고 믿는다면, 세 번째 방식이 가장 파괴적이지 않은 변화 이론이라고 생각합니다. 문제는 이러한 구역을 어디에서 시범 운영할 것인가입니다. 청년, 연구개발 경제, 창업 정신을 위한 것이어야 합니다. 우리의 고등교육 기관을 중심으로 해야 합니다. 지도를 보면, 난양이공대학교(NTU)가 분명 최적의 후보입니다.

왜 난양이공대학교(NTU)일까요? 연구 클러스터가 이미 그곳에 있습니다. 수많은 실험실이 캠퍼스 내에 자리하고 있습니다. 국립싱가포르대학교(NUS)와 달리, NUS의 켄트리지(Kent Ridge)와 One-North 지역은 남은 공간이 거의 없지만, NTU는 여전히 확장할 수 있는 공간이 있습니다. 그런데 바하르(Bahar)와 클린테크 파크(CleanTech Park)에 NTU와 인접한 116헥타르의 토지가 계획되어 있는데, 이것은 또 무엇일까요? 그것은 또 하나의 산업단지에 불과합니다. 이는 반대편에서 거듭 내놓는 것과 똑같은 답입니다.

만약 우리가 희소한 녹지를 정리하려 한다면, 그 활용 사례는 희생할 만한 가치가 있을 정도로 충분히 독창적이어야 합니다. 저는 우리의 방안이 그러하다고 믿으며, 또 다른 산업단지는 그렇지 않다고 믿습니다. 이는 값을 매길 수 없고 되돌릴 수 없는 것이 획일적인 것으로 맞바뀌는 셈입니다.

풍골 디지털 지구(Punggol Digital District)를 예로 들어보겠습니다. 이곳은 면적 50헥타르로 JTC가 개발했으며, 싱가포르기술대학교(SIT) 캠퍼스를 기반으로 합니다. 이는 정부가 대학을 중심으로 하나의 구역을 조성할 수 있음을 보여줍니다. 그러나 이는 우리가 이미 해본 것, 즉 캠퍼스를 갖춘 비즈니스 파크가 시장 조건에 따라 운영되는 것에 더 가깝습니다.

특별 구역 설립이라는 제1원칙 논거를 받아들인다면, 두 가지 경험적 사실을 다루어야 합니다.

첫째, 주롱 지역선(Jurong Region Line)이 현재 NTU까지 굴착 공사가 진행 중이며, 캠퍼스 역은 이번 세기말까지 개통될 예정입니다. 텡아(Tengah)의 HDB 주택도 그 옆에 건설되고 있습니다. 만약 이들을 개별 계획으로 취급한다면, 사람들이 통근해 들어가는 또 하나의 단지가 될 뿐입니다. 주롱 혁신지구(Jurong Innovation District)는 면적 620헥타르로 바하르에 다음번 그린필드 신규 구역을 보유하고 있으며, 이미 구역이 지정되어 환경영향평가(EIA)가 진행 중입니다. 더 나은 방안은 주거, 업무, 여가, 기업 활동을 하나로 통합한 구역이며, NTU를 중심으로 한 새로운 구역은 이러한 실험을 할 수 있는 마지막 기회가 될 것입니다. 이 부지에 대해 우리가 어떤 결정을 내리든, 그것은 향후 캠퍼스 인근의 모든 토지 가격 책정의 기준이 될 것입니다.

둘째, 조호르 구역 협정(Johor Zone Agreement)이 2025년 1월에 체결되었습니다. 이는 우리가 반드시 성공시키기 위해 노력해야 하는 실험입니다. 그러나 우리가 대외 경제 정책에 아무리 큰 기대를 걸고 있다 하더라도, 그것은 다른 나라에 위치해 있으며 그에 상응하는 위험을 안고 있습니다. 가능하다면 우리는 이러한 실험을 스스로 진행해야 합니다. 우리는 그렇게 할 수 있고, 또 그렇게 해야 합니다.

만약 우리가 문화를 독립적인 생활 정신, 모험 정신, 협력 정신 쪽으로 재조정하고자 한다면, 이러한 정신이 꽃필 수 있는 조건을 제공해야 합니다. 우리는 바하르와 주롱이 이미 총체적 계획에서 구역으로 지정되어 있다는 식의 절차적 논쟁에 정신이 팔려서는 안 됩니다. 실험은 현재 상태 그대로 진행할 수 있으며, 문제는 우리가 그렇게 할 의지가 있는가입니다.

따라서 NTU는 주거, 업무, 건설을 하나로 통합한 지역 거점으로서, 원가 회수 가격으로 주택 용지 비용을 부과하는 것을 특징으로 해야 합니다. 여기서 말하는 원가란 일반적인 의미의 비용을 뜻하며, 모든 희소가치를 배제한 것입니다. 즉 건물을 짓고, 자금을 조달하고, 서비스를 제공하고, 유지·보수하고, 갱신하는 데 드는 실제 비용을 의미하며, 그 아래에 있는 토지의 가상의 시장가치를 의미하는 것이 아닙니다.

이는 얼마나 될까요? 우리에게는 몇 가지 참고 자료가 있습니다. 올해 학년도 기준으로, NTU의 냉방이 없는 2인실은 월 약 412싱가포르 달러, 냉방이 되는 1인실은 월 약 657싱가포르 달러입니다. NUS의 2인실 기숙사는 월 약 494싱가포르 달러입니다. 올해 7월 말에 발표된 공동 주거 계획(SG Youth 계획)에서는, 1925 Quarters의 방이 월 1,800싱가포르 달러부터 시작하며, Boon Lay의 Coliwoo는 1,950싱가포르 달러, Coliwoo Lutheran은 2,000싱가포르 달러로, 모두 수도·전기 요금과 보증금을 제외한 가격입니다. 이는 통상적인 가격보다 약 30% 낮은 수준으로, 그 차액은 운영업체가 부담합니다.

Boon Lay의 주택은 NTU에서 약 4킬로미터 떨어져 있으며, 가격은 대학 자체 기숙사의 약 5배에 달합니다. 이것이 감당할 만한 수준일까요? 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 작년 우리나라 6개 자율대학교 졸업생의 월 소득 중위값은 4,500싱가포르 달러였으며, 중앙공적금(CPF)을 공제하고 나면 실제 가처분 소득은 약 3,600싱가포르 달러입니다. Boon Lay의 임대료에 정액 수도·전기 요금 할인을 더하면 이 금액의 약 60%를 차지합니다.

이는 청년을 최우선으로 고려한 것이 아닙니다. 우리의 청년들은 결혼의 부산물이 아니라 삶의 전제 조건으로서 자신만의 공간과 경제적 자율성을 갖기를 원합니다.

그리고 시장가보다 30% 낮다는 것은 희소성이 반영된 시장을 기준으로 한 것입니다. 할인 전 기준으로, 같은 방의 임대료는 졸업생의 가처분 소득의 4분의 3을 넘습니다. 부담 가능성은 시장가 할인이 아니라 싱가포르 청년의 실제 가처분 소득을 기준으로 삼아야 합니다.

그렇다면 우리는 다른 기준으로 무엇을 제공할 수 있을까요?

원가 회수를 기준으로 하면, 방 임대료는 시장가의 절반에 크게 못 미치며, 오히려 3분의 1에 더 가깝습니다. 대학 보조금에 의존하지 않는 계산 예시를 하나 들어보겠습니다. 500평방피트 규모의 한 세대를 평방피트당 200싱가포르 달러로 계산하면(이는 정부가 2022년에 발표한 건축 비용보다 높은 수준으로, 보수적인 추정치입니다), 세 명이 함께 거주할 경우 이자율 5%로 10년 상각 시 월세는 약 1,061싱가포르 달러, 즉 평방피트당 약 2.12싱가포르 달러, 1인당 약 380싱가포르 달러이며 여기에는 감채기금이 포함됩니다. 상각 기간을 20년으로 늘리면 평방피트당 1.32싱가포르 달러가 됩니다. 다른 계산 결과들도 이와 비슷합니다. 대학 자체의 임대료를 (35주 학기 기준이 아니라) 12개월 연간 기준으로 환산하면 방당 약 478~549싱가포르 달러입니다.

대학은 이미 원가에 가까운 가격으로 숙소를 제공하고 있습니다. 따라서 우리는 방당 월세가 350~550싱가포르 달러 범위라는 결론을 도출할 수 있습니다.

저는 이것이 어떤 반응을 불러올지 알고 있습니다. 모든 국유 토지는 준비금에 속합니다. 토지는 반드시 공정 시장가로 매각되어야 하며, 그렇지 않으면 준비금이 고갈될 것입니다. 그렇다면 이론이 아니라 실제 운용을 살펴보겠습니다. 먼저 우리가 이미 마련해 놓은 수단들을 살펴보겠습니다.

「토지증가세(우대감면)령 2022」는 교육 및 기관 용도로 사용되는 국유 임대 대학 토지에 대해 증가세를 면제하며, 여기서 「대학」은 NUS와 NTU로 정의됩니다. 따라서 대학은 이미 우대 혜택을 받고 있습니다.

국유 토지 가격 책정은 여기에 그치지 않습니다. 종교시설 또는 시민사회단체 시설 용지는 이미 정가의 절반으로 평가되고 있습니다. 2023년 3월 발효된 토지증가세율표에 따르면, 이는 같은 구역 주거용지 평가액의 약 10분의 1에 해당합니다.

이 기준선은 종교시설 요율에만 적용되는 것이 아닙니다. 교육 및 기관 용도는 같은 그룹으로 분류되어 섬 전역에서 3단계 요율로 책정되는 반면, 주거 및 상업 요율은 118개 구역에 걸쳐 달라집니다.

특정 용도 범주에 대해서는 국가가 지역이 아니라 정책적 결정에 따라 가격을 책정해 왔습니다. 2023년 정부는 종교시설 용지 배분 방식을 경쟁입찰에서 고정가격 추첨으로 전환했는데, 이는 입찰 경쟁이 가격을 끌어올려 종교단체가 모금 활동에 정신을 빼앗기게 만들었기 때문입니다. 가격은 하락했지만, 준비금은 전혀 동원되지 않았습니다.

우리는 무엇을 추론할 수 있습니까?

여당의 입장에서 보면 공정 시장가는 이미 부여된 권익의 함수입니다. 그것은 특정 부지에 고정된 단일한 숫자가 아닙니다. 용도 범주가 바뀌면 공정 시장가도 그에 따라 합법적으로 변동하며, 수석감정평가사가 여전히 평가를 담당합니다. 정부는 시장 메커니즘이 특정 용도의 가격을 본래 의도에서 벗어나도록 끌어올린다는 것을 발견하면, 관리가격으로 이를 대체하여 더 낮은 수치를 산출하며, 수석감정평가사는 이를 여전히 공정 시장가라고 부릅니다. 그렇다면 기존 규칙에 따라 행동하면 됩니다. 비거래성 제한 임대기간의 복합 주거 및 기업용지를 위한 새로운 용도 범주를 만들어, 수석감정평가사가 그 제한적 권익을 평가하도록 하면 됩니다.

다음 세대를 위한 생산 역량 구축을 위해 명시적으로 가격을 책정하는 것은 준비금을 갉아먹는 것이 아니라 투자 지출입니다. 자녀의 경제적 전망을 위해 학비를 지불하는 모든 가정은 이것이 단기적인 경제적 사고가 아니라 장기적인 경제적 안목이라는 것을 알고 있습니다.

수요가 공급을 초과하면 이 구역은 어떻게 운영됩니까? 추첨을 실시하면 됩니다. 일단 입주하면 배우든, 일하든, 건설하든, 서비스를 제공하든 임대료는 낮게 유지됩니다. 기업은 정해진 기간과 갱신 옵션을 부여받으며, 성공하면 졸업하여 퇴거합니다. 실직하거나 창업에 실패한 사람에게는 1년의 유예기간이 주어지며, 그 이후 임대료가 재조정됩니다. 주택이 매각이 아니라 임대 형태라면 거래 가능한 자산이 되지 않습니다.

의장님, 토지 가격은 매우 중요하지만 가격만으로는 충분하지 않습니다. 다른 조건들도 갖춰져야 합니다.

거버넌스 측면에서, 혁신구역은 시도를 위한 공간이며 대부분의 시도는 실패합니다. 이는 우리가 어느 정도의 혼란을 용인해야 함을 의미합니다. 제가 제안하는 내용 대부분은 새로운 입법이 필요하지 않습니다. JTC는 자체 작성한 계약에 따라 토지를 임대하고 있으며, 임대료 산정 공식, 갱신 심사, 쿼터, 면제, 점유 계약 등의 조항은 모두 임대 조건에 해당할 뿐 법령이 아니므로 이미 유연성이 존재합니다.

우리는 캠퍼스 내 비학술 용도 비중을 5% 또는 3만 제곱미터 이내로 제한하는 도시재개발청（URA）의 계획 고시를 폐지해야 합니다. 딥테크 연구자 및 기업이 필요로 하는 인력의 비자 승인을 가속화하여, 해당 구역의 모든 주요 결정을 2주 이내에 완료하는 것을 목표로 삼아야 합니다.

운영 결정 권한은 규모가 작고 유연하며 주도 대학을 포함하는 구역 이사회에 위임되어야 하며, 이 이사회는 공간, 시범사업, 주택 배정, 비자, 조달에 관한 결정을 통합적으로 내릴 수 있어야 합니다. 이사회는 입주자에게 책임을 져야 하며, 입주자에게는 발언권이 있어야 합니다.

자금 측면에서는 이 구역에 창업자와 기업을 지원할 수 있는 역량이 부여되어야 합니다. 낮은 임대료도 매력 요인이지만, 더 큰 매력은 성장 자본이 되어야 합니다. 즉, 구역이 내부 기업의 지분을 보유하는 방식입니다.

1994년 싱가포르는 중국과 함께 쑤저우 공업원구를 공동 건설했습니다. 이 구역은 자체 투자기관인 국유 기업 Oriza Holdings를 설립했으며, 이는 원구관리위원회의 통제를 받고 2001년에 설립되어 현재 약 140억 미국 달러 규모의 자산을 관리하고 있습니다.

우리가 Oriza Holdings에 참여하지는 않았지만, 구역 기반의 금융기관은 새로운 것이 아닙니다. 많은 금융 혁신이 구역에서 비롯되었습니다. 중국의 신삼판은 국가급 비상장 중소기업 장외주식시장으로, 2006년 중관춘 과학기술단지의 지분양도 시범사업으로 시작되어 2013년 전국으로 확대되었습니다.

따라서 우리는 구역 관리기관에 자금을 투입하여, 스타트업과 기업에 최적의 조건을 제공하는 동시에 투자를 진행하고, 제한된 지분이나 수익 배분을 보유하며, 그 수익의 일부를 구역의 추가 발전에 사용할 수 있도록 해야 합니다. 기업이 당면한 상업적 압박을 완화해 주는 구역이야말로 실험과 다양성이 꽃필 수 있는 곳입니다.

의장님, 이 구역은 준비금을 동원하지 않는 가격으로 가용 토지를 시범 활용해 보는, 경계가 명확하고 되돌릴 수 있는 방식입니다. 구역 밖의 토지 가격은 그대로 유지되며, 더 많은 싱가포르인이 단순한 피고용인이 아니라 창업과 연구개발에 참여할 수 있게 합니다.

따라서 요구 사항은 세 가지입니다. 첫째, NTU를 중심으로 구역을 설립하는 것. 둘째, 제한적 임대기간과 비거래성 복합 주거 및 기업용지를 위한 새로운 용도 범주를 마련하여 제한적 권익 기준으로 가격을 책정하는 것. 셋째, 자율적으로 운영되며 육성한 기업의 지분을 보유하는 구역 관리기관을 설립하는 것입니다.

이것은 싱가포르의 토지 가격 책정 메커니즘이 집적, 창업, 본토 자본 형성을 억누르고 있는지를 검증하는 통제된 실험입니다. 만약 싱가포르에 토지 및 임금 비용 압박을 뛰어넘는 고유한 비결이 있다면, 이곳의 구역과 조호르의 구역이 그 답을 알려줄 것입니다. 이는 우리가 젊은 세대를 위해 반드시 실시해야 할 시험입니다.

우리는 지난 30년 동안 이 나라를 다른 이들의 회사가 성공하기 좋은 곳으로 만드는 데 힘써 왔습니다. 저는 앞으로의 30년은 이 나라를 우리 자신이 소유주로서 성공할 수 있는 곳으로 만드는 데 쓰자고 요청드립니다. 단지 젊은이들을 위해 더 나은 대우를 얻어내는 것이 아니라, 젊은이들을 위해 특별히 설계된 국가를 만드는 것입니다.

의장님, 마지막으로, 세계는 이미 변했고 되돌아가지 않을 것이며, 우리 모두 이를 체감하고 있습니다. 우리가 진지한지를 시험하는 잣대는 이것입니다. 우리는 변화하는 세계에 대응하기 위해 기존 경제 구조의 중요한 부분을 개혁하고, 더 공평하게 분배되는 성장을 추구하며, 성장의 가치를 가늠해야 합니다. 즉, 국민소득에서의 공정한 몫, 생산성에 부합하는 실질소득 증가, 그리고 평범한 임금으로 감당할 수 있는 범위의 확대입니다.

많은 변화는 국가 차원에서 이루어져야 하지만, 뿌리 깊은 일부 전제들은 반드시 검증되어야 합니다. 보편적 시장 토지 가격 책정도 그중 하나입니다. 정책 실험실을 실제 규모로 운영하는 것이 이를 검증하는 방법이며, 이 구역은 그 일부입니다.

본 동의안에서 저의 존경하는 동료 의원들은 구조적 문제에 대응하는 다른 구조적 해법들을 제시할 것입니다. 싱가포르인은 진지한 답변을 받을 자격이 있으며, 노동자당은 진지한 답변을 내놓을 것입니다. 이것이 바로 우리가 모두를 위한 미래 경제를 만들기 위해 본 동의안을 제출하는 이유입니다. 의장님, 동의를 요청드립니다. [박수]

[(절차 문구) 제안이 상정되었습니다. (절차 문구)]

의장: Jamus Jerome Lim 부교수.

12시 33분

Jamus Jerome Lim 부교수(셍캉): 의장님, 저는 존경하는 동료 Kenneth Tiong 의원이 제출한 동의안을 지지합니다.

저는 활력 있는 본토 기업과 창업 성공의 기회가 모두 필요하다는 데 전적으로 동의하며, 따라서 이번 토론에서 저의 발언은 하향식이고 다국적기업(MNC) 중심의 외자 의존형 경제 모델에서 벗어나, 상향식이며 본토 자본이 주도하고 중소기업(SME)을 중심으로 하는 경제 모델로 전환하는 방법에 초점을 맞추겠습니다. 또한 최근 발표된 경제전략보고서(ESR)에 대해 건설적인 비판을 제기하고자 합니다.

먼저 우리의 전통적인 성장 모델을 개괄할 필요가 있습니다. 기본 전략은 축적입니다. 경제학자들이 말하는 생산요소를 축적하는 것으로, 인구 변화에 따른 노동력 증가를 활용하는 동시에, 기계, 공장, 설비 등 제조자본과 교육을 통해 향상된 인적자본을 포함한 보완 자본을 구축하는 것입니다.

전자의 측면에서, 우리는 다국적기업의 대규모 외국인직접투자를 통해 외환보유고를 축적했고, 21세기에 접어들어서는 글로벌 펀드와 패밀리오피스의 국내 투자를 유치했습니다. 우리는 또한 가계의 강제저축（중앙적립기금）과 국가의 대규모 재정흑자 유지를 통해 이를 보완했습니다.

후자의 측면에서는, 학령기 아동에 대한 신속한 교육을 통해 교육 수준을 높였고, 1990년대부터는 점차 해외 기술인력을 유입했습니다.

우리는 이러한 요소 축적과 펀더멘털을 결합하고 지리적 이점을 활용하여, 개방적인 상품·서비스·금융 무역 경제를 육성했습니다.

우리는 또한 양질의 제도와 저세율 환경을 강조했으며, 재산권과 법치를 존중하고, 효율적인 공무원 체계를 갖추었습니다.

우리는 총력을 기울여 1인당 소득을 독립 당시 약 1600싱가포르 달러에서 오늘날 121,000싱가포르 달러 이상으로 끌어올렸습니다 — 어느 모로 보나 놀라운 성장입니다.

1960년대에 이미 다른 개발도상국들을 앞서 있었음에도 불구하고, 우리의 성장 스토리는 의심할 여지 없이 인상적입니다.

이러한 모델은 유일한 것이 아닙니다. 일본은 초기 산업화 과정에서 이 전략을 성공적으로 채택했고, 홍콩, 대만, 한국 등 동아시아 「용」 경제권도 （개별적인 차이는 있지만） 이 모델로 부를 축적했습니다. 1980년대부터는 중국도 자기저축 모델을 채택했습니다.

전통적 모델이 성공적이었음에도 불구하고, 여기에는 여러 폐단이 내포되어 있습니다. 이는 우리로 하여금 외자 유치에 지나치게 집착하게 만들었고, 근로자에게 유리한 정책을 시행하는 것을 두려워하게 했으며, 지역본부로서의 매력을 잃을까 우려하게 만들었습니다. 우리의 교육 체계는 우수한 실무 인재를 대거 양성했지만, 위험을 감수하는 창업가는 드물었습니다. 정부의 토지 임대 모델은 희소한 토지를 절약하려는 동기에서 비롯되었지만, 토지를 일반적인 생산요소로 보기보다는 부동산 지대추구 심리를 조장했습니다.

가장 심각한 결함은, 끊임없이 생산요소 축적을 추구하는 과정에서 우리의 생산성 성장이 뒤처졌다는 점입니다. 공정하게 말하면, 다른 「용」 경제권들도 마찬가지였지만, 싱가포르의 성과가 가장 저조했습니다.

마찬가지로 중요한 점은, 이들 경제권은 고소득 지위를 확립하고 나면 보다 내생적이고 자기주도적인 생산성 주도형 모델로 전환하기 시작했지만, 우리는 아직 과감한 전환을 이루지 못했다는 것입니다.

우리가 성장에 대해 변명해서는 안 된다고 생각하는 분들이 있을 수 있습니다. 저는 이러한 견해가 불완전하며, 심지어 오도의 소지가 있다고 봅니다. 결국 우리는 이미 양호한 성장을 어떻게 이끌어낼 수 있는지 알고 있습니다 — 자본지출을 늘리고, 노동소득과 생산성을 희생시키는 방식입니다.

실제로 이는 싱가포르의 1960년대부터 1990년대에 이르는 고속 성장기 성장모델에 대해 줄곧 제기되어 온 비판으로, 일련의 생산성 운동과 기관 설립을 촉발했습니다. 그러나 유감스럽게도 국가적인 생산성 부진을 반전시키지는 못했습니다.

우리는 이미 검증된 수단, 이를테면 자본스톡을 계속 늘리는 방식으로 성장을 촉진하려는 유혹을 느낄 수 있지만, 이러한 유혹은 반드시 뿌리쳐야 합니다. 하드 인프라 투자, 특히 부동산에 대한 명백히 과도한 우선순위 부여가 이미 한계효용 체감에 직면해 있기 때문입니다.

의장님, 새로운 모델은 어떠해야 합니까? 우선, 우리는 외자 다국적기업에 의존해 성장을 견인하는 전통적 모델에서 벗어나, 중소기업을 본토 경제의 엔진으로 삼는 방향으로 전환해야 합니다.

경제전략보고서가 양자를 모두 언급하고 있지만, 다국적기업에 대한 암묵적 편향이 존재합니다. 우리는 세제 경쟁, 환율 저평가, 그리고 거취가 불확실한 다국적기업 유치에 지나치게 집중하는 데서 벗어나, 의식적으로 전환할 필요가 있습니다. 그 대신 본토 기업의 자생적 형성과 성장을 촉진하고, 지역 노동력의 혁신과 기업가 정신을 발휘하도록 해야 합니다. 이는 곧 기업들이 원가 절감만을 유일한 경쟁 수단으로 삼는 악성 경쟁에서 벗어나도록 하는 것을 의미합니다.

소득과 임금은 생산성 향상에 의존해야 하며, 끝없이 더 저렴한 투입요소를 추구하는 데 의존해서는 안 됩니다. 이윤율은 부가가치와 품질 제고를 통해 견인될 수 있고 또 그래야 합니다. 우리는 「싱가포르산」이 더 빠르거나 더 저렴하다는 의미가 아니라 더 나은 품질의 대명사가 되기를 바랍니다 — 더 빠르거나 더 저렴한 것은 소득 수준이 낮은 경제권에 맡겨야 할 몫입니다.

분명히 말씀드리면, 이는 단순히 더 빠른 성장을 촉구하는 것도, 성장을 위한 성장을 추구하는 것도 아닙니다. 이는 생존과 직결된 중요성을 지니며, 특히 인공지능 시대에는 더욱 그렇습니다. 연구에 따르면 전 세계적으로 소기업이 파괴적 혁신을 견인하며, 스타트업은 이러한 창조적 파괴 과정을 통해 지속가능한 성장을 이루는 초석입니다. 그러나 중소기업이 현지 등록 기업의 99%를 차지하고 싱가포르 근로자의 70%에게 일자리를 제공함에도 불구하고, 현재 경제 부가가치의 절반만을 기여하고 있습니다.

만약 우리 중소기업이 대기업에 의해 사업 기회나 자금조달 기회를 잠식당해 제약을 받는다면, 우리는 결코 세계적 경쟁력을 갖춘 본토 유니콘을 발굴해낼 수 없을 것입니다. 혹은 이들이 현상에 안주하여 대형 기존 기업에 도전하기를 꺼린다면, 우리는 독일의 미텔슈탄트（Mittelstand）나 일본의 태평양 산업벨트처럼 경제의 기둥을 이루는 활력 넘치는 중소기업 군을 결코 만들어낼 수 없을 것입니다.

이러한 전환을 실현하기 위해서는, 차세대 국가대표 기업으로 성장하여 21세기 혁신주도형 경제를 견인할 수 있는 일군의 본토 중견기업이 필요합니다. 우리는 싱가포르인이 싱가포르 기업을 창업하고, 이러한 기업들이 국내외 무대에서 성장하고 성공하도록 해야 합니다.

싱가포르는 중소기업 지원이 낯설지 않습니다. 정부는 분명 생산성 솔루션 보조금, SkillsFuture 기업 크레딧, 기업 발전 보조금, 시장진출지원, 기업 인력 전환 계획 등 일련의 지원 프로그램을 예로 들 것입니다 — 이 밖에도 계속 열거할 수 있습니다.

문제는 이러한 프로그램들이 유용한지 여부가 아닙니다. 이들은 분명 유용합니다. 관건은 이러한 촉매적 보조금이 중소기업의 활동을 자극하여 체계적으로 다음 단계의 성장으로 나아가게 하기에 충분한지, 아니면 이들이 소규모 현지 기업에서 세계적 경쟁력을 갖춘 중견기업으로 전환하는 것을 가로막는 다른 구조적 장애물이 존재하는지 여부입니다.

기업들 스스로가 몇 가지 주요한 성장 제약 요인을 밝힌 바 있습니다. 가장 두드러진 것은 중소기업이 낮은 생산성 수준 문제에 직면해 있다는 점으로, 정부 역시 이를 명확히 인정하고 있습니다. 많은 기업이 효율성과 생산량을 높일 수 있는 우수 인재를 유치하고 유지하는 데 어려움을 겪고 있다고 밝혔습니다.

공정하게 말하면, 우리 중소기업은 세계 최고 수준의 경영비용에 직면해야 합니다. 문제를 더욱 복잡하게 만드는 것은, 중소기업이 투자를 위한 자금조달을 확보해야 하는데, 일단 창업 초기 단계를 벗어나면 자금조달이 특히 희소해진다는 점입니다. 우리 중소기업은 연구개발에서 「D」, 즉 개발 혁신의 원천이 될 준비를 갖추어야 합니다.

저는 이전에 본원에서 우리나라의 연구개발 투자가 GDP의 2%에도 미치지 못해 세계 평균을 크게 밑돌며, 선도적인 혁신 국가들에 비해서도 현저히 뒤처져 있다고 말씀드린 바 있습니다. 그러나 이는 주로 민간 부문의 연구개발 투자 부진에 기인한 것이지, 정부 투자 부족 때문이 아니라는 점도 설명드렸습니다. 유감스럽게도 중소기업에서는 상황이 더욱 심각합니다. 기업 연구개발 지출（BERD）의 대부분은 아마도 대기업에서 나올 것입니다.

《경제발전보고서》（ESR）는 연구개발을 언급하고 있지만, 이러한 전환의 중요성은 강조하지 않고 있습니다.

저는 총리실（PMO）이 작년 향후 5년간 연구, 혁신 및 기업자금에 370억 싱가포르 달러를 투입하겠다고 발표한 것을 주목했습니다. 이는 우리의 공공지출을 GDP 대비 약 1% 수준으로 끌어올려 세계 상위권에 자리하게 할 것입니다. 그러나 우리는 공공자금을 늘리는 데 그치지 않고, 민간자본시장을 통한 보완적 자금 조달로 민간 부문의 연구개발을 가속화할 필요가 있습니다.

공정하게 말하면, 기업 연구개발 세제 혜택은 이미 매우 관대한 수준으로, 매 평가연도 최초 40만 싱가포르 달러의 적격 지출에 대해 최대 400%의 공제를 받을 수 있으며, 최근에는 최대 100%의 환급 가능한 투자세액공제도 추가되었습니다. 중소기업이 주요 수혜자로, 연구개발 신청 건수의 85%를 차지하고 있습니다.

그러나 생산성 향상은 혁신에만 의존하지 않습니다. 연구에 따르면 소기업의 효율성 제고를 가로막는 중요한 장애 요인 중 하나가 바로 경영관리 수준입니다. 따라서 중소기업의 연구개발 세액공제 적용 대상을 확대하여, 특히 제품 상업화, 내부 사업운영 최적화, 또는 해외 진출과 관련된 활동을 포함시킬 근거가 있을 수 있습니다.

또한 모든 중소기업에 적용될 수 있는 일관된 혁신 경로가 부재한데, 이는 첨단 분야를 지향하는 기업들에만 국한되어서는 안 됩니다. 전통 경제 분야의 스타트업 창업자는 GoBusiness 디렉토리를 활용할 기술적 역량이 부족할 수도 있고, 엔터프라이즈 싱가포르의 비즈니스 자문을 어떻게 구해야 하는지 모를 수도 있습니다. 이들은 수많은 지원 프로그램을 통합적으로 활용하지 못하거나, 신뢰할 만한 신청서를 제출하는 것조차 어려워할 수 있습니다.

필요한 것은 풀 방식이 아닌 푸시 방식의 전략, 즉 신규 등록 기업에게 사업 발전과 혁신을 위해 정부 지원을 어떻게 받을 수 있는지에 관한 정보를 자동적이고 정기적으로 제공하는 것입니다. 더 나아가, 스타트업에게는 전문가를 매칭·파견하여 내부적으로 연구개발 역량을 끌어올릴 수 있도록 지원할 수 있습니다. 이는 과학기술연구청（A*STAR）의 기업역량향상기술（T-Up） 프로그램과 유사한 방식입니다.

정부연계기업(GLC)에 대한 국가의 간접적 영향력을 통해서도 여전히 발휘할 여지가 있습니다. GLC는 본토 기업 경제 부가가치의 절반을 차지하고 있지만, 연구개발 지출은 5분의 1에 불과합니다. 우리 GLC가 앞장서서 투자 회수 기간이 합리적이라는 전제하에 유보 이익을 응용 연구개발에 더 많이 투입할 수 있습니다. 중기적으로는 다른 다국적기업 수준에 더 가깝도록 지출을 늘리기 위해 노력할 수 있습니다.

마지막으로, 높은 운영 비용을 낮춤으로써 중소기업의 생산성을 간접적으로 지원할 수도 있습니다. 중소기업과 대화를 나누다 보면 인건비와 임대료 문제가 항상 제기됩니다. 그러나 사업 규모 확대나 이전이 항상 가능한 것은 아닙니다. 따라서 대안을 모색할 필요가 있습니다. 한 가지 간단한 전략은 임대료 연간 인상폭 상한을 역사적 평균인 약 3% 수준으로 제한하는 것입니다.

이는 인상률에 대한 제한이지, 임대료 수준에 대한 제한은 아닙니다. 장기적으로는 시장 임대료가 여전히 주도적인 역할을 할 것입니다. 그러나 이 조치는 기업들이 고정비용의 급격한 상승에 대응할 시간을 벌어줄 것입니다. 이미 많은 국가와 지역이 유사한 제한을 시행하고 있습니다. 주택개발청(HDB)이나 주롱타운공사(JTC)와 같은 정부 및 기관 임대인에게만 적용하더라도 중요한 진전이 될 것입니다.

어쩌면 요식업처럼 싱가포르인들이 고임금 일자리조차 채우려 하지 않는 일부 업종의 외국인력 의존비율 상한도 재검토해야 할 것입니다.

의장님, 본토 중소기업의 경쟁력을 높이는 데 있어 핵심 과제는 인재를 유치하고 붙잡아 두는 어려움입니다. 싱가포르인들은 흔히 소규모 기업 일자리를 다국적기업(MNC)의 더 수익성 있고 명망 있는 직업에 비해 이류, 저급 일자리로 여깁니다. 『경제발전보고서』는 양질의 일자리의 중요성을 강조하고 있지만, 중소기업과 다국적기업 간 일자리 격차 및 이를 좁힐 방안에 대해서는 거의 언급하지 않고 있습니다.

이 격차를 좁히려면 소기업이 대기업에 비해 충분한 투자 자금을 조달하기가 더 어렵다는 점을 인식해야 합니다. 현금흐름 압박을 완화하고 채용을 촉진하기 위해서는 대내외 자금조달 경로를 개선하는 것이 최우선 과제이며, 이를 통해 젊고 활력 있는 기업의 생존 가능성을 높일 수 있습니다.

소기업의 발전을 지원하는 제도는 이미 마련되어 있습니다. 예를 들어 기업발전보조금(EDG)은 프로젝트를, 생산성솔루션보조금(PSG)은 정보기술 장비를 대상으로 하며, 재정적 제약을 완화하는 것을 목표로 합니다. EDG는 심지어 인적자본개발 프로그램을 핵심 역량으로 명확히 규정하고 있습니다.

우리의 PSG도 마찬가지여야 합니다. 생산성 향상은 인적자본과 정보기술 장비 모두에 똑같이 의존하기 때문입니다.

인력개발보조금(WDG)도 비슷한 역할을 한다고 생각할 수 있지만, WDG는 제약이 더 많고 승인된 컨설턴트 명단에 의존하며 상시 이용이 가능하지도 않습니다.

저는 중소기업이 임금과 복리후생을 높여 다국적기업의 초봉 수준에 더 잘 맞출 수 있도록 더 유연하게 운영해야 한다고 생각합니다.

급여 외에도 구직자들은 업무의 다양성과 유연성, 그리고 더 폭넓은 업무 역할과 직능 경험 때문에 중소기업 입사를 선택할 수 있습니다. 폴리테크닉, 대학교, 그리고 졸업생산업연수제도(GRIT)를 포함한 인턴십 및 견습 프로그램은 중소기업을 잠재적 고용주로 적극 포함해야 합니다. 직업전환프로그램도 도매업에만 국한되지 말고 더 많은 중소기업 업종을 포괄하도록 확대되어야 합니다.

다만 이러한 제도의 신청 및 보고 요건은 흔히 부담이 크며, 이미 제한적인 소기업의 자원을 더욱 압박하고 있습니다. 공공자금 관리에 신중을 기해야 한다는 점은 이해하지만, 중소기업이 또 하나의 정부 관료조직으로 변질되어서는 안 됩니다. 보조금 신청 절차는 간소화되어야 하며, 보고의 초점은 번거로운 서류 준수가 아니라 부정 방지를 위한 감사에 맞춰져야 합니다.

또한 현재 자금 지원은 사후 상환 방식입니다. 그러나 어떤 소기업 경영주든, 특히 창업 초기 기업이라면, 현금흐름 유지가 주요 과제 중 하나라는 것을 잘 알고 있습니다. 우리는 지원 자금을 사전에 지급하고, 중소기업 경영주들이 이 보조금을 현명하게 사용할 것이라고 신뢰해야 합니다. 물론 중소기업의 청년 인재 유치를 지원하는 일은 더 이른 시점부터 개입해야 합니다. 중소기업은 기술 인력을 구할 때 흔히 인턴을 채용하지만, 많은 청년 졸업생들은 여전히 잠재적인 중소기업 고용주와 매칭되지 못하고 있습니다.

이는 노력이 부족해서가 아닙니다. 대부분의 고등교육기관에 이미 직장체험 프로그램이 마련되어 있지만, 참여율은 여전히 낮습니다. 2024년 기술교육학원(ITE)은 학생 1,300명을, 자율대학은 800명을 제공했습니다. 인턴십이 흔히 취업으로 이어지기는 하지만, 더 중요한 것은 중소기업의 참여율이 여전히 낮다는 점입니다. 약 300개 기업이 이러한 프로그램에 참여하고 있는데, 이는 등록된 중소기업의 1%에도 미치지 못하는 수치입니다.

참여율이 낮은 한 가지 이유는 고등교육기관과 협력하고자 하는 기업이 맞춤형 커리큘럼을 공동으로 설계하고 실행해야 하기 때문일 수 있습니다. 자원이 제한적이고 관련 경험이 부족한 소기업에게 이는 거의 넘기 힘든 장벽입니다.

독일의 방식을 참고할 수 있을 것입니다. 독일에서는 이에 상응하는 프로그램에 10분의 1이 넘는 기업이 참여하고 있습니다. 잠재적 신청 기업의 범위를 확대하고, SkillsFuture 자금을 활용해 인턴을 고용할 수 있도록 허용하며, 중소기업 고용주에게는 더 간소화된 신청 기준을 적용함으로써 이를 실현할 수 있습니다.

그러나 인재 채용을 목표로 하더라도, 체계적인 기술 이전을 보장하는 구조가 부족해 인적자본의 효과가 기업 내부에 폭넓게 확산되기 어렵습니다. 특히 외국 인재의 경우 더욱 그러합니다.

선구자증서인센티브(Pioneer Certificate Incentive)와 발전확장인센티브(Development and Expansion Incentive) 프로그램에 이를 포함시켜 본토 역량 구축을 강화하고, 기술이 싱가포르 직원들에게 이전되도록 촉진해야 합니다. 특히 규모가 큰 보조금에는 명확한 기술이전 계획과 일정이 수반되어야 하며, 여기에는 추가적인 기술 이전이 없을 경우 지정된 기한 이후 외국인 취업허가(Employment Pass)가 종료될 수 있다는 내용도 포함되어야 합니다. 초소기업 및 소기업 직원이 기술을 향상시킬 때는, 예비군(NSmen)이 소집 의무를 이행할 때 받는 보상과 유사하게, 고용주가 임시 채용이나 초과근무에 대한 부분적인 임금 보상을 환급받을 수 있도록 해야 합니다.

의장님, 이만 발언을 마치도록 하겠습니다.

의장: Jamus Jerome Lim 부교수님, 1분 남았습니다.

Jamus Jerome Lim 부교수: 알겠습니다.

분명히 말씀드리자면, 제가 촉구하는 것은 정부연계기업(GLC)과 다국적기업(MNC)이 주도하고 외국자본에 의존하는 우리 모델을 전면적으로 뒤엎자는 것이 아닙니다. 이 모델은 지금까지 잘 작동해 왔습니다. 이러한 주체들을 배제하는 것은 황금알을 낳는 거위를 죽이는 것과 다름없습니다. 이들은 이미 우리 기업 및 산업 지형의 초석이 되었습니다. 우리 GLC는 국제 시장에서 경쟁력을 점점 더 키워가며 싱가포르 기업의 경제적 영향력을 보여주고 있습니다.

저는 또한 외국인 투자를 포기하거나 외자 유입의 문을 닫아야 한다고 주장하는 것도 아닙니다. 그렇게 하면 우리의 자본 기반이 약화될 것입니다. 현대 경제, 특히 우리처럼 세계화된 경제라면 그 어느 곳도 국제적 참여자들을 무시하지 않습니다. 하지만 제가 촉구하는 것은 본토 기업에 대한 새로운 인식을 가져올 정책과 제도의 전환입니다. 이미 부유하고 선진화된 이 경제에서, 이러한 전환은 중소기업, 특히 중견기업을 대형 외국계 다국적기업이나 GLC 대기업의 이익 중심이 아니라 국가 경제 모델의 핵심으로 만들 것입니다.

우리에게 필요한 것은 창조적 파괴입니다. 파괴를 통해 우리는 동시에 21세기에 적합한 경제를 창조하게 될 것입니다.

의장: Mark Lee 의원님.

오후 12시 53분

Mark Lee(지명의원): 의장님, 이번 동의안이 제시하는 비전에는 반대하는 사람이 거의 없습니다. 즉 더 포용적인 경제, 기업가들에게 더 많은 실험 공간을 제공하는 것, 기업과 근로자가 성공할 기회를 얻는 것, 그리고 해외로 진출할 수 있는 더 강력한 싱가포르 기업과 자본 기반을 갖추는 것입니다.

이는 정부의 바람도, 야당의 바람도 아니라 싱가포르의 필연적 요구입니다. 진짜 문제는 우리가 이를 원하는지 여부가 아니라, 어떻게 실현할 것인지, 그리고 누가 행동에 나서야 하는지입니다.

하지만 우리는 두 가지 사실에서 출발해야 합니다.

첫째, 올해 2분기 싱가포르 경제는 5.7% 성장했습니다. 제조업은 12.2% 성장했으며, 이는 주로 인공지능 관련 전자 및 정밀공학 수요에 힘입은 것입니다. 이러한 성장은 실질적이며 환영할 만한 것입니다.

둘째, 성장에 대한 체감은 균등하지 않습니다. 현장 조사에서 저는 사업이 인공지능이 아니면 「베이아이」(bei ai, 중국어로 슬프다는 뜻)라는 말을 들었습니다.

많은 기업, 특히 내수 시장을 대상으로 하는 기업들은 여전히 수요 불확실성과 계속되는 높은 인건비, 임대료 및 운영비에 대응하고 있습니다. 이러한 기업들과 생계를 이에 의존하는 근로자들에게 GDP 헤드라인 수치는 성장을 의미하지 않으며, 매일의 최전선 대응을 의미합니다. 이러한 우려는 실재합니다.

따라서 우리의 대응은 두 가지 시간 축을 함께 고려해야 합니다. 즉각적인 압박에 직면한 존속 가능한 기업에게 실질적이고 기한이 정해진 구제를 제공하는 것과, 생산성 향상, 규모 확대, 신규 시장 개척을 돕는 장기적인 전환 지원을 제공하는 것입니다.

그러나 전환 없이 구제만 있다면 문제를 미루는 것에 불과합니다. 정부는 양질의 규제, 인프라, 교육, 공정한 규제 및 튼튼한 사회안전망을 통해 경제의 활주로를 마련해야 합니다. 그러나 기업, 기업가, 근로자는 이륙해야 하는 비행기입니다. 비즈니스 관점에서 이는 세 가지 과제를 의미합니다 — 기업에 힘을 실어주는 것, 기회를 확대하는 것, 그리고 책임 의식을 심어주는 것입니다.

기업에 힘을 실어주기 위해서는 포용적 경제를 구축하여 사람과 기업에 평등한 존엄성, 실질적인 기회의 통로, 그리고 불리한 상황이나 변화에 직면했을 때 의미 있는 지원을 제공해야 합니다. 그러나 공정함은 획일적인 대우와 같지 않습니다. 전통적인 중소기업의 디지털화 수요는 지적재산권을 개발하는 기술 스타트업과 다릅니다. 해외 진출을 준비하는 로컬 기업이 필요로 하는 지원은 비즈니스 모델이 더 이상 유효하지 않을 수 있는 기업과 다릅니다.

공정함이란 각 기업의 발전 단계별 필요를 이해하고, 공공 지원이 달성해야 할 성과를 명확히 하는 것을 의미합니다. 지원이 지나치게 분산되면, 국제적으로 도약할 잠재력을 지닌 기업에게 충분한 활주로를 제공할 수 없습니다. 동시에 포용성은 모든 기업의 생존을 보장한다는 의미는 아닙니다.

역동적인 경제는 새로운 진입, 시도, 때때로의 실패, 그리고 쇄신을 필요로 합니다. 기업가에게는 책임 있게 실패하고 다시 도전할 수 있는 여지가 있어야 합니다. 그러나 공공 지원이 모든 비즈니스 리스크를 없애거나 모든 기업 손실을 사회화할 수는 없습니다. 정부의 역할은 공정하고 지원적인 환경을 조성하는 것이며, 기업의 역할은 그 환경을 활용해 개선하고, 투자하고, 경쟁하는 것입니다.

바로 이 지점에서 우리의 비즈니스 기관들이 역할을 해야 합니다. 기업을 위한 저의 실질적인 조언은 간단합니다. 어느 발전 단계에 있든, 첫 번째 선택지는 싱가포르비즈니스연맹(SBF) 또는 관련 상공회의소 및 업계 협회여야 합니다.

기업이 도움을 구하기 전에 정부 조직 전체를 파악해야 하는 것은 아닙니다. 정책이나 법규를 이해해야 한다면, 저희에게서 시작하십시오. 자금 조달에 대한 안내가 필요하다면, 저희에게서 시작하십시오. 인력을 전환하거나, 인공지능을 도입하거나, 새로운 시장에 진출하거나, 정부 지원을 찾아야 한다면, 저희에게서 시작하십시오. 저희가 모든 답을 갖고 있지는 않을 수 있지만, 각 기업이 올바른 창구를 찾도록 조율하는 책임을 다하겠습니다.

현지 교육기관 All Hearts를 예로 들어보겠습니다. 성장하면서 수작업 프로세스로 인해 오류와 지연이 늘어났습니다. SBF의 기술 도입 자문 서비스를 통해 엔터프라이즈 싱가포르 및 정보통신미디어개발청（IMDA）의 지원과 결합하여, 저희는 이 회사가 단일 통합 기술 솔루션을 도입하도록 지원했습니다. 수작업 데이터 입력이 절반으로 줄었고, 보고서는 거의 즉시 생성되며, 직원들은 교육생을 훈련하고 지원하는 데 더 많은 시간을 쓸 수 있게 되었습니다.

성숙한 중소기업의 경우, 다음 단계는 신규 자금 조달, 더 강한 경영 역량, 또는 해외 시장 진출일 수 있습니다.

UTRACON은 중동 지역 진출을 모색하는 싱가포르 엔지니어링 기업으로, 역량은 갖추었지만 현지 파트너와 시장 진입 경로가 부족했습니다. 엔터프라이즈 싱가포르가 지원하는 GlobalConnect@SBF 프로그램을 통해 싱가포르비즈니스연맹(SBF)은 이 회사를 아랍에미리트(UAE) 파트너와 연결하여 지역 프로젝트로 가는 문을 열어주었습니다. 저희의 역할은 기업을 대신해 위험을 감수하는 것이 아니라, 기업이 해외에서 첫 기회를 얻기까지의 거리를 좁혀주는 것입니다. 기업을 지원한다는 것은 또한 우리의 법규가 계속 적합성을 유지하도록 하는 것을 의미합니다.

법규는 근로자, 소비자, 공공안전, 환경, 그리고 경제적 신뢰성을 보호하는 데 필요합니다. 그러나 시간이 지나면서 규칙이 누적되어 예기치 못한 마찰을 일으킬 수 있습니다. 해답은 규제 완화를 위한 규제 완화가 아니라, 규율 있는 실험입니다. 변화를 신중하게 시험하고, 증거로부터 배우며, 규칙이 더 이상 적합하지 않을 때 조정하는 것입니다.

비즈니스 경쟁력 행동연합(AfA)이 이 방식이 어떻게 작동하는지 보여줍니다. 이 연합은 25차례의 참여 회의를 통해 기업, 업계 협회, 상공회의소, 공공기관을 한자리에 모았습니다. 현재까지 27개 건의 중 24개가 어떤 형태로든 받아들여졌습니다. 여기에는 특정 직종에 대한 외국인 인력 소싱 변경, 경력 있는 노동허가증 소지자의 유지, 더 유연한 산업용 임대, 더 빠른 태양광 패널 설치 승인, 그리고 중소기업 친기업 창구 설립 등이 포함됩니다.

AfA의 가치는 정부가 기업의 모든 요청에 동의하는 데 있는 것이 아니라, 기업이 규칙으로 인한 문제를 설명하고 기관이 자신들이 관리해야 하는 안전장치와 트레이드오프를 설명하는 데 있습니다. 어떤 경우에는 기업이 정책의 이유를 이해한 뒤 견해를 바꾸었고, 다른 경우에는 기관이 운영상의 현실을 파악한 뒤 규칙을 조정했습니다.

이것이 바로 좋은 협력의 모습입니다. 정부가 항상 「예」라고 말하는 것도 아니고, 기업이 항상 옳은 것도 아니라, 참여를 통해 정책을 배우고 시간이 지나면서 개선해 나가는 것입니다.

의장님, 동의안은 또한 건전한 국내 수요와 싱가포르 자본의 해외 진출에 대해서도 언급하고 있습니다. 저는 이에 동의합니다.

싱가포르의 경우, 국내 수요는 완충 역할만 할 수 있을 뿐, 우리의 규모 확장을 이끄는 주된 엔진이 될 수는 없습니다. 성장을 이루려면 싱가포르 기업들은 해외로 나가 새로운 고객을 찾고, 새로운 생산 역량을 구축하고, 기술을 확보하며, 해외 공급망에 참여해야 합니다. 지금까지 SBF는 79개 싱가포르 기업이 44개 시장에서 108건의 해외 프로젝트를 진행하도록 지원했습니다. 이것이 바로 우리가 지원해야 할 목표입니다 — 싱가포르 기업이 해외로 진출하는 동시에, 가장 가치 있는 역량은 본국에 뿌리내리도록 하는 것입니다.

Golden Bridge Foods가 한 가지 사례입니다. SBF의 지원을 받아 이 싱가포르 농식품 기업은 5000만 말레이시아 링깃 이상을 투자하여 말레이시아 조호르에 새로운 생산 역량을 구축하는 한편, 싱가포르는 지역 사업을 관리하는 거점으로 유지했습니다. 이것이 바로 조호르-싱가포르 경제특구(JS-SEZ)가 중요한 이유입니다. 바탐, 빈탄, 카리문(BKK)과 더 긴밀히 연결됨으로써 그 잠재력이 강화될 수 있습니다. SBF는 더 나은 물리적·디지털 연결, 더 원활한 통관 절차, 더 긴밀한 규제 조율을 통해 JS-SEZ를 BBK와 통합하여 더 폭넓은 지역 협력으로 발전시키는 방안을 모색하는 전략 연구에 착수했습니다.

그러나 배후지를 확장하는 데는 대가가 없지 않습니다. 더 나은 연결성은 소비자에게 더 많은 선택지를 제공하는 동시에, 현지 기업이 더 큰 경쟁에 직면하게 만듭니다.

SBF가 싱가포르 요식업협회 및 싱가포르 소매업협회와 공동으로 완료한 조호르바루-싱가포르 고속교통시스템(RTS) 연구는 이러한 상충관계를 잘 보여줍니다. RTS가 개통되면 싱가포르 소비자들은 조호르바루에서 연간 최대 10억 5000만 싱가포르 달러를 추가로 지출할 수 있으며, 조호르 방문객들은 싱가포르에서 최대 7억 5600만 싱가포르 달러를 추가로 지출할 수 있습니다.

우리의 대응은 사람들의 국경 이동을 막는 것이 될 수 없습니다. 싱가포르 기업 또한 가격만으로 경쟁할 수는 없습니다. 우리는 품질, 신뢰, 생산성, 혁신, 특색 있는 제품, 그리고 더 나은 경험으로 경쟁해야 합니다.

우리가 시장을 확대하여 새로운 기회를 창출함에 따라 경쟁도 함께 따라올 것입니다. 해답은 보호주의가 아니라, 싱가포르 기업이 역량을 구축하고, 해외로 진출하고, 가치를 본국에 뿌리내리게 하며, 경쟁할 수 있을 만큼 충분히 강해지도록 돕는 것입니다.

이는 저의 세 번째 요점으로 이어집니다 — 책임 의식을 심는 것입니다. 글로벌 인재 유입의 혜택을 받는 기업들 또한 싱가포르인을 지도하고, 현지 후계자를 양성하며, 싱가포르 직원들에게 지역 및 글로벌 시야를 제공함으로써 싱가포르인의 성장을 도와야 합니다. 싱가포르인 육성과 외국인 또는 글로벌 인재에 대한 개방성 유지를 양자택일의 문제로 보아서는 안 됩니다.

외국인 전문인력은 네트워크, 기술 지식, 해외 시장 경험을 가져다줍니다. 그러나 개방성이 사회적으로 지속 가능하려면 진정한 통합, 지식 이전, 그리고 현지 리더십에 대한 투자가 전제되어야 합니다. 문화, 공동체 및 청년부(MCCY), 싱가포르전국고용주연합회(SNEF), SBF가 소집한 외국인 전문인력 통합 행동연합이 이를 어떻게 실현할 수 있는지 보여줍니다. 이 연합은 싱가포르가 글로벌 인재에 계속 개방적인 태도를 유지하면서도 직장 내 통합을 강화하기 위한 실용적인 제안을 내놓았습니다.

MCCY의 지원 아래, SBF는 현재 외국인 전문인력 통합 프로그램 오피스를 운영하고 있습니다. 이 오피스는 업계 협회 및 상공회의소와 협력하여 신규 취업허가증 소지자를 위한 온보딩 교육을 실시하고, 직장 내 통합 자료를 제공하며, 문화적 민감성 워크숍을 진행합니다.

마지막으로, 의장님, 경제적 성공은 우리의 더 넓은 사회를 강화하는 것이어야 합니다. 기업들은 싱가포르의 안정성, 인프라, 교육받은 노동력, 법치, 그리고 사회적 결속으로부터 혜택을 받습니다. 사회에 환원하는 것은 자선이 아니라, 기업이 의존하는 기반에 대한 재투자입니다. 이것이 바로 SBF 재단과 우리의 사회적 영향 프로그램이 매우 중요한 이유입니다.

VolunteerInc.를 통해 저희는 중소기업을 포함한 기업들이 직원들을 동원하여 지역사회에 기술과 시간을 기여하도록 돕고 있습니다. EmployWell과 MigrantWell을 통해서는 취약계층을 위한 취업 경로를 만들고 외국인 근로자의 복지를 지원하고 있습니다.

현재까지 5200개 이상의 기업이 이러한 프로그램에 참여했습니다. 그러나 더 중요한 것은 사람에 관한 성과입니다. EmployWell 하나만으로도 취업에 어려움을 겪는 2100명 이상의 개인에게 취업 지원을 제공했으며, 1000명 이상이 다시 직장으로 복귀했습니다. 이것이 바로 기업이 사회계약을 강화하는 방식입니다.

의장님, 이러한 사례들은 무엇을 말해줍니까? 기업과 정부가 협력할 때의 가능성을 보여줍니다. 기업 리더들이 SBF와 업계 협회, 상공회의소에서 활동하는 것은 시간이 남아돌아서가 아니라, 오히려 그 반대로, 어떤 기업도 혼자서는 경쟁력 있는 생태계를 구축할 수 없다는 것을 알기 때문입니다. 정부는 기업이 직면한 모든 운영상의 어려움을 알 수 없고, 기업 또한 정부가 관리해야 하는 모든 국가적 상충관계를 완전히 이해하지는 못할 수 있습니다. 노동조합은 더 나은 일자리가 존속 가능한 기업에 달려 있다는 것을 이해해야 하며, 고용주는 전환이 근로자 없이는 이루어질 수 없다는 것을 인식해야 합니다.

이것이 바로 우리의 삼자 협력 및 민관 파트너십이 여전히 중요한 이유입니다. 각 당사자가 모든 사안에 동의할 필요는 없지만, 어려운 트레이드오프를 솔직하게 논의할 수 있는 충분한 신뢰와, 논의 후 이를 실행에 옮길 충분한 의지가 있어야 합니다.

우리 각자가 맡은 역할을 다한다면, 싱가포르는 미래에 대응할 수 있을 뿐만 아니라 함께 미래를 만들어갈 수 있습니다. 이것이 바로 제가 믿는, 싱가포르가 반드시 건설해야 할 미래 경제입니다. 의장님, 중국어로 발언하겠습니다.

(중국어): [현지어 발언 참조.] 의장님, 현재 세계 경제 전망은 불확실합니다. 유가 변동과 빈번한 관세 변화가 세계 경제와 기업에 심각한 영향을 미치고 있습니다. 천연자원이 없는 소규모 개방 국가로서, 싱가포르 역시 큰 압박에 직면해 있습니다.

다행히 우리는 견고한 금융 체계를 갖추고 있습니다. 기업들은 적극적으로 투자를 다변화하고 리스크를 관리하고 있으며, 정부는 최근 일련의 지원책을 내놓아 단기적으로 중소기업과 국민이 직면한 대외 압력을 완화할 수 있습니다.

앞으로를 내다보면, 우리는 여전히 여러 구조적 도전과제에 직면해 있습니다. 인공지능이 기술 변혁을 이끄는 동시에 에너지 수요도 끌어올리고 있어, 우리는 재생에너지를 발전시켜야 합니다. 인구 고령화 역시 심각한 문제입니다. 저효율적인 청년 인구는 노동력과 소비 기반 모두에서 이중의 부족을 초래할 것입니다.

이러한 도전은 실재하며 간과할 수 없습니다. 우리는 시의적절하게 적응해야 합니다. 우리의 목표는 일치하며, 차이는 오직 나아가는 경로에 있을 뿐입니다. 속담에 이르기를, 빨리 가려면 혼자 가고 멀리 가려면 함께 가라고 했습니다. 저마다 각자도생하며 자신의 이익만 챙긴다면 단기적으로는 진전이 있을지 몰라도 오래 지속되기는 어렵습니다. 오직 서로 지지하고 손을 맞잡아야만 안정적이고 지속 가능하게 나아갈 수 있습니다.

따라서 기업은 적극적으로 기회를 포착하는 동시에 사회에 환원해야 합니다. 근로자는 지속적으로 학습하고 역량을 향상해야 하며, 정부는 공정하고 개방적이며 투명한 비즈니스 환경을 계속 조성해야 합니다.

저는 삼자 파트너가 손을 맞잡고 협력한다면 우리가 반드시 어려움을 극복하고 장기적인 발전을 이룰 수 있으리라 굳게 믿습니다.

(영어): 결론적으로 말씀드리면, 의장님, 동의안의 문구는 이러한 비전이 경제전략검토(ESR)와 분리되어 있음을 암시하는 듯합니다. 저는 이러한 표현에 완전히 동의하지는 않습니다. 따라서 현재 형태의 동의안을 지지할 수 없습니다.

의장: Edward Chia Bing Hui 의원님.

오후 1시 10분

Edward Chia Bing Hui (Holland-Bukit Timah 선거구): 의장님, 먼저 저는 국내 기업과 글로벌 기업에 순환 식품 솔루션을 제공하는 생명공학 스타트업을 소유하고 운영하고 있음을 밝힙니다. 저는 오늘 「모두를 위한 미래 경제」 동의안을 지지하기 위해 발언하며, 그 폭넓은 비전에 동의합니다.

우리 모두는 경제가 더욱 포용적이기를 바랍니다. 즉 국내 기업이 더 강해지고, 싱가포르 국민이 좋은 일자리를 가지며, 성장이 국민에게 미래에 대한 자신감을 심어주는 것입니다. 다만 저는 이러한 비전이 ESR과 일치함을 명확히 하고, 싱가포르라는 소규모 개방 경제의 현실을 더 잘 반영하도록 함으로써 동의안이 한층 강화될 수 있다고 생각합니다.

의장님, 동의안에 대한 수정안을 제출할 수 있도록 허락해 주시기를 요청드립니다.

의장: 수정안 사본을 제출해 주시기 바랍니다.

Edward Chia Bing Hui: 알겠습니다, 의장님.

의장: 서기에게 제출해 주십시오. [수정안 사본이 의장에게 전달되었습니다.]

네, 네 가지 수정안을 제출하신 것을 확인했습니다. 순서도 올바릅니다. 의원 여러분께서는 사본을 가지고 계십니까?

Edward Chia Bing Hui: 예, 의장님.

의장: 모든 의원님들께 배포하겠습니다. [수정안 사본이 존경하는 의원 여러분께 배포되었습니다.]

좋습니다, 모든 의원님께서 사본을 받으신 것으로 보입니다. Chia 의원님, 수정안을 제출해 주시기 바랍니다.

Edward Chia Bing Hui: 감사합니다, 의장님. 다음과 같이 수정안을 제출합니다:

「첫 번째 줄에서 ‘notwithstanding’을 삭제하고 ‘in line with’로 변경합니다.」

「다섯 번째 줄에서 ‘economic engine driven’을 삭제하고 ‘economy powered’로 변경합니다.」

「다섯 번째 줄의 ‘local companies’ 뒤에 ‘global enterprises’를 삽입합니다.」

「다섯 번째 줄의 ‘healthy domestic’ 뒤에 ‘and external’을 삽입합니다.」

수정된 동의안은 다음과 같이 바뀝니다: 「본원은 경제전략검토가 제시한 미래 싱가포르 경제에 관한 권고에 따라 다음과 같이 결의한다. (a) 기업가의 시도를 장려하고, 가정과 기업의 성공을 지원하며, 근로자가 번영하고, 사상과 혁신이 왕성하게 꽃피는 더욱 평등하고 포용적인 경제를 건설해야 한다. (b) 활력 있는 국내 기업과 글로벌 기업, 건강한 국내 및 대외 수요, 그리고 해외로 진출하는 싱가포르인과 싱가포르 자본에 의해 견인되는 경제를 건설해야 한다.」

의장님, 이번 수정안은 세 가지 측면에서 동의안을 강화합니다.

첫째, 포용성과 기업가정신, 혁신, 양질의 일자리에 대한 비전이 ESR과 상충되는 것이 아니라 일치한다는 점을 명확히 합니다. 둘째, 싱가포르의 미래 경제에는 활력 있는 국내 기업과 글로벌 기업이 모두 필요하다는 점을 인정합니다. 셋째, 건강한 국내 수요는 반드시 강력한 대외 수요의 뒷받침을 받아야 한다는 점을 인정하며, 이는 특히 싱가포르와 같은 소규모 개방 경제체에 해당됩니다.

따라서 저는 수정된 동의안을 중심으로 세 가지 사항을 말씀드리고자 합니다.

첫째, ESR은 포용적이고 혁신적인 경제를 위한 전략적 토대를 제공합니다. ESR은 세계가 근본적으로 변화했다는 점을 인식하고 있습니다. 더욱 분열된 환경 속에서 싱가포르는 과거에 효과가 있었던 방식만을 고수할 수 없으며, 전략을 갱신해야 합니다. 이를 위한 세 가지 핵심 과제는 명확합니다. 싱가포르의 가치 제안을 높이는 것, 민첩성과 적응력을 강화하는 것, 그리고 회복력과 효율성을 함께 구축하는 것입니다.

이러한 제언은 독자적으로 나온 것이 아닙니다. ESR은 기업, 노동조합, 근로자 및 업계 이해관계자들과의 폭넓은 대화를 통해 마련되었습니다. 따라서 이는 단순한 정부 보고서가 아니라, 국민과 기업이 함께 만들고 형성한 국가 전략입니다.

다음 과제는 실행입니다. 우리는 탄탄한 출발점에 서 있습니다. 연구개발 투자는 연구 인재들이 싱가포르에 남도록 이끌었으며, 기업의 연구개발 지출을 촉진했습니다. 2023년 기업 연구개발 지출은 약 90억 싱가포르 달러에 달했습니다.

다음으로, 우리는 연구 성과의 전환을 강화해야 합니다. 싱가포르는 더 많은 연구를 산출하는 데 그치지 않고, 더 많은 아이디어를 제품으로, 더 많은 지식재산권을 기업 자산으로, 더 많은 혁신을 글로벌 경쟁력을 갖춘 싱가포르 기업으로 전환해야 합니다.

이를 위해서는 대학, 연구기관, 투자자, 기업 간의 강력한 파트너십이 필요합니다. 우리는 유망 기술을 상업화하기 위한 더 명확한 경로가 필요하며, 산업이 주도하는 연구 협력을 더욱 촉진하고, 스타트업과 중소기업이 자본, 고객, 글로벌 시장에 더 원활히 접근할 수 있도록 해야 합니다.

둘째, 우리는 근로자들이 상향, 수평, 전향 이동을 할 수 있도록 도와야 합니다. 기술이 일자리를 뒤흔들더라도, 그 해법은 기술 도입을 늦추는 것이 아닙니다. 그렇게 하면 기업의 경쟁력이 약화되고, 결국 싱가포르인들의 기회가 줄어들게 됩니다. 해법은 근로자들에게 관련 훈련, 더 나은 진로 지도, 업계에서 인정받는 기술, 그리고 성장 산업으로 진입할 수 있는 실질적인 경로를 제공하는 것입니다. 모두를 위한 경제는 기술자, 운영 전문가, 기능인력, 보조 인력, 전문직, 관리자, 행정직 및 기술직(PMETs), 서비스 종사자, 중장년 근로자에 이르기까지 폭넓은 양질의 일자리를 만들어내야 합니다.

두 번째로, 싱가포르의 경제 엔진은 활력 있는 현지 기업과 글로벌 기업이 함께 이끌어야 합니다.

활력 있는 현지 기업은 중요합니다. 그러나 우리는 현지 기업과 글로벌 기업을 서로 경쟁하는 선택지로 보아서는 안 됩니다. 싱가포르의 성공은 결코 그러한 잘못된 이분법 위에 세워진 적이 없습니다. 오히려 우리는 다국적 기업, 대형 현지 기업, 중소기업, 스타트업이 서로를 촉진하도록 도와야 합니다. 글로벌 기업은 투자, 기술, 국제 네트워크를 가져오고, 현지 기업은 민첩성, 혁신, 전문 역량을 기여합니다. 이들은 함께 생태계를 만들고, 역량을 구축하며, 혁신을 가속화하여 싱가포르인들에게 더 나은 일자리 기회를 창출합니다.

우리는 이미 이러한 사례를 목격했습니다. AEM은 반도체 테스트를 위한 첨단 시스템을 설계하는 토종 싱가포르 기업으로, 오늘날 전력 소모가 큰 AI 칩 선별에 필요한 열 제어 기술도 포함하고 있습니다. 2010년대 글로벌 반도체 다국적 기업들과의 협력을 통해 AEM은 위탁 제조업체에서 반도체 업계가 신뢰하는 혁신적 엔지니어링 파트너로 전환하여, AI, 고성능 컴퓨팅, 메모리 기기를 위한 테스트 및 열 자동화 솔루션을 제공하고 있습니다.

싱가포르를 기반으로 AEM은 아시아, 유럽, 미국에 사업장을 둔 글로벌 테스트 분야의 선두 기업으로 성장했으며, 현재는 그 전문성을 세계에서 가장 첨단화된 AI 프로세서 분야로 확장하고 있습니다. 이는 글로벌 기업과의 협력이 어떻게 싱가포르 기업들이 자체 역량을 구축하고, 가치사슬을 끌어올리며, 글로벌 경쟁에서 승리하도록 돕는지를 보여줍니다. 방금 확인해 보니, AEM의 시가총액은 약 28억 싱가포르 달러에 달합니다.

따라서 우리가 직면한 과제는 이러한 협력을 심화시켜 더 많은 싱가포르 기업이 혁신하고, 확장하고, 국제화할 수 있도록 하는 것입니다. 이러한 연계는 연구자, 스타트업, 중소기업, 투자자, 산업계를 한데 모음으로써 실험실에서 시장으로의 혁신 전환을 가속화합니다. 우리는 중소기업과 스타트업이 규모를 확장할 수 있도록 도와야 하며, 동시에 글로벌 기업들이 싱가포르를 계속해서 신뢰할 수 있고 가치 있는 거점으로 여기도록 해야 합니다. 만약 우리가 개방성과 연결성, 매력을 잃는다면, 현지 기업들은 시장과 파트너, 기술과 기회를 잃게 될 것입니다.

의장님, 세 번째로, 싱가포르의 미래는 개방적이고 대외지향적이어야 하며, 동시에 성장이 사회계약을 강화하고 싱가포르인들에게 혜택이 돌아가도록 해야 합니다. 이것이 바로 우리가 건강한 국내 수요와 대외 수요를 모두 필요로 하는 이유입니다. 국내 수요는 중요하며, 많은 현지 기업을 뒷받침하고, 고용을 지탱하며, 가계와 기업의 신뢰를 반영합니다. 그러나 우리의 전체 시장은 모든 산업이 필요로 하는 규모를 제공할 수 없습니다. 따라서 우리는 현지 기업이 번영할 수 있는 활력 있는 국내 시장과, 다른 기업들이 더 큰 시장에 진입할 수 있도록 돕는 강력한 글로벌 연계를 모두 필요로 합니다.

2025년, 싱가포르의 상품 및 서비스 수출 총액은 국내총생산(GDP)의 약 178%에 달했습니다. 이는 우리 경제가 지역 및 글로벌 시장과 깊이 연결되어 있음을 보여줍니다. 우리는 금융, 무역, 기술, 물류, 항공, 해운, 데이터, 중재, 그린필드 투자, 전문서비스, 혁신의 신뢰받는 허브로서 세계에 계속 서비스를 제공해야 합니다. 동시에 이러한 대외지향적 경제의 이익은 양질의 일자리, 임금, 기술, 그리고 기업 기회를 통해 싱가포르인들에게 환원되어야 합니다. 이는 국내의 신뢰와 수요를 강화합니다.

이것이 바로 《경제전략보고서(ESR)》가 싱가포르가 연결성과 신뢰성을 갖춘 허브로서 지니는 중요성을 강조하는 이유입니다. 더욱 분열된 세계에서는 연결성만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 흐름을 조율하고, 자금을 관리하며, 이를 경제적 가치로 전환할 수 있는 곳이 되어야 합니다. 이것이 우리가 계속 유의미한 존재로 남는 방법입니다. 이것이 우리가 고부가가치 일자리를 창출하는 방식입니다. 이것이 우리의 미래를 지키는 길입니다.

의장님, 제안된 수정 동의안은 싱가포르인과 싱가포르 자본이 해외로 진출하는 것에 대해서도 언급하고 있습니다. 이는 중요합니다만, 자본과 인재, 기업이 지역으로 확장해 나갈 수 있는 토대가 되는 강하고 개방적인 싱가포르를 전제로 해야 합니다. 우리는 싱가포르인들이 이끌고, 관리하고, 투자하고, 건설하고, 국경을 넘나들며 사업을 운영할 수 있기를 바랍니다. 또한 글로벌 파트너들이 싱가포르를 발판으로 삼아 싱가포르인들을 위한 기회를 창출하기를 바랍니다.

이는 동남아시아에서 특히 중요합니다. 우리 지역은 성장하고 있지만, 동시에 다양하고 복잡하며 불균형합니다. 싱가포르 기업들은 현지 규제를 이해하고, 파트너십을 구축하고, 리스크를 관리하고, 자금을 조달하고, 사업을 확장하는 데 지원이 필요합니다. 정부는 시장 진입 플랫폼, 자금 지원, 해외 네트워크, 인재 개발, 그리고 지역 정부 및 기업들과의 더욱 긴밀한 협력을 통해 현지 기업의 국제화를 도울 수 있습니다. 그러나 이는 개방적이고 대외지향적인 전략 안에 자리 잡아야 합니다. 우리는 세계가 싱가포르를 통해 문제를 해결하도록 도움으로써 더욱 강해집니다.

의장님, 이는 포용성이라는 더 넓은 문제로 이어집니다. 때로는 경제 논쟁에서 평등과 경쟁력을 서로 대립하는 목표로 취급하곤 합니다. 저는 이에 동의하지 않습니다. 싱가포르에게 경쟁력은 우리가 포용을 위한 자원을 확보하는 토대입니다. 성장이 없으면 일자리가 줄어듭니다. 투자가 없으면 기회가 줄어듭니다. 효율적인 기업이 없으면 임금이 지속적으로 오를 수 없습니다. 재정 자원이 없으면 우리는 교육, 주택, 의료, 사회적 지원, 기술 향상에 재원을 투입할 수 없습니다.

그러므로 문제는 우리가 성장을 택할 것인가, 포용을 택할 것인가가 아닙니다. 문제는 우리가 어떤 성장을 추구할 것인가, 그리고 어떻게 싱가포르인들이 그로부터 혜택을 받도록 할 것인가입니다. 우리는 성장이 양질의 일자리를 창출하기를 바랍니다. 성장이 근로자들을 더 나은 일자리로 옮겨갈 수 있게 하기를 바랍니다. 성장이 현지 기업을 강화하기를 바랍니다. 성장이 가정, 노년층, 저임금 근로자, 그리고 중년에 직업을 전환하는 근로자들을 뒷받침하기를 바랍니다.

이것이 바로 정부가 더 넓은 경제 전략 속에서 강조하는 성장의 유형입니다. 점진적 임금제(Progressive Wage Model)는 저임금 근로자를 돕습니다. 근로장려금 제도(Workfare)는 추가 지원이 필요한 근로자들을 뒷받침합니다. SkillsFuture는 싱가포르인들이 기술을 향상하고 전환하도록 돕습니다. Forward Singapore 어젠다는 인생의 여러 단계에서 사회적 지원을 강화합니다. ESR은 이러한 토대 위에서 양질의 일자리, 평생학습, 기업 전환, 회복력에 초점을 맞춥니다.

기업에는 우리가 간과해서는 안 될 또 다른 차원이 있습니다. 우리는 기업을 단순한 경제 단위가 아니라 사회적 행위자로도 바라보아야 합니다. 기업은 일자리를 만들고, 임금을 지급하고, 성장을 견인하지만, 가장 바람직한 모습일 때는 지역사회를 강화하고, 취약계층을 지원하며, 환경을 돌보고, 더 강한 사회를 만드는 데도 기여합니다. 국립자원봉사및자선센터(NVPC)의 「좋은 기업」 운동이 그 한 예입니다. 이 운동은 최근 10주년을 맞이했으며, 기업 목적을 핵심 사업에 접목하여 전통적인 경제 지표를 넘어서는 긍정적 영향을 만들어낸 기업들을 표창해 왔습니다. 이 운동은 기업들이 사람, 사회, 지배구조, 환경, 경제라는 다섯 가지 영역에서 행동에 나서도록 독려합니다.

이는 단순한 자선 활동이 아닙니다. 기업이 핵심 사업과 운영을 통해 어떻게 목적을 실천하는가에 관한 것입니다. 일부 기업은 포용적 채용과 사람 중심의 기업 문화를 통해 이를 실현합니다. 다른 기업들은 직원 봉사활동, 중소기업 멘토링, 지역사회 파트너 지원, 폐기물 감축, 지속가능한 관행 개선, 혹은 자사의 제품과 서비스, 공급망을 활용하여 더 폭넓은 사회적 영향을 만들어냅니다. 그 예로는 성샹의 사람 중심 기업 문화, HPE의 폐기물 재활용, HP의 Planet Partners 프로그램, 그리고 부동산 개발업체 Fraser's Property가 환경과 지역사회를 조성함으로써 기울인 노력 등이 있습니다. 불과 3년 만에 이 운동은 1,046개 기업을 표창했으며, 그중 70% 이상이 현지 기업이었습니다. 이는 고무적인 성과이며, 앞으로 더 발전할 여지도 남아 있습니다.

이는 중요합니다. 포용적 경제는 정부만의 힘으로 만들어질 수 없기 때문입니다. 스타트업, 중소기업, 대형 현지 기업, 다국적 기업은 채용, 조달, 건설, 서비스, 성장 방식에 목적을 접목함으로써 긍정적인 힘이 될 수 있습니다. 모두를 위한 미래 경제는 기업이 성과를 내는 동시에 선한 일을 하는 경제여야 합니다.

의장님, 포용성이 모든 사람을 변화로부터 보호한다는 것을 의미할 수는 없습니다. 정부의 역할은 경제를 정체시키는 것이 아닙니다. 오히려 정부의 역할은 근로자와 기업이 변화가 닥치기 전에 적응하도록 돕고, 전환 과정이 어려울 때 지원을 제공하는 것입니다. 이를 위해서는 솔직함이 필요합니다. 현실적으로 모든 기존 일자리가 그대로 유지되지는 않을 것입니다. 모든 기업이 현재의 형태로 살아남을 수는 없으며, 싱가포르는 글로벌 경쟁을 피할 수 없습니다.

그러나 우리는 약속할 수 있습니다. 우리는 싱가포르인들이 새로운 기술을 익히고, 새로운 기회를 얻으며, 자신감을 가지고 변화에 대응할 수 있도록 돕겠다고 약속할 수 있습니다. 우리는 기업이 전환하고, 새로운 기술을 도입하고, 새로운 시장을 개척하며, 경쟁에 필요한 역량을 구축하도록 돕겠다고 약속할 수 있습니다. 이것이 더 정직하고 더 지속가능한 형태의 포용입니다.

이것이 바로 제안된 수정 동의안이 중요한 이유입니다. 이는 싱가포르가 반드시 이루어야 할 균형을 반영합니다. 이는 ESR과도 일치합니다. 이는 하나의 생태계를 구성하는 역동적인 현지 기업과 글로벌 기업을 뒷받침하여 싱가포르 기업가와 근로자들에게 기회를 창출합니다. 이는 건강한 국내 수요를 중시하는 동시에 강력한 대외 수요의 필요성도 인정합니다. 이는 싱가포르인과 싱가포르 자본이 해외로 진출하도록 독려하는 한편, 신뢰할 수 있고 개방적이며 회복력 있는 싱가포르에 뿌리를 두도록 합니다.

우리의 미래 경제는 개방적이면서도 경쟁력 있고, 동시에 포용적이어야 합니다. 우리는 세계 최고의 인재를 유치하는 동시에 싱가포르인 가운데 가장 우수한 인재를 길러내야 합니다. 우리는 현지 기업을 뒷받침하는 동시에 글로벌 네트워크와의 연결을 유지해야 합니다. 우리는 인공지능과 기술을 받아들여야 합니다. 이는 인간의 역량을 대체하기 위해서가 아니라 이를 확장하기 위해서입니다. 인공지능을 활용하여 근로자의 판단력을 강화하고, 의미 있는 상호작용을 위한 시간을 확보하며, 신뢰가 여전히 핵심인 역할들을 뒷받침해야 합니다. 우리는 대외적으로 성장하는 동시에 싱가포르인들이 국내에서 그 혜택을 누리도록 해야 합니다. 우리는 폐쇄가 아니라 회복력을 구축해야 합니다.

의장님, ESR은 다음 단계를 위한 진지하고 미래지향적인 로드맵을 제시합니다. 이는 근로자와 기업이 겪고 있는 실질적인 불안을 인정하는 동시에, 싱가포르가 포부를 축소함으로써 불확실성에 대응할 수는 없다는 점 또한 인식하고 있습니다. 우리는 더 대담해져야 합니다. 우리는 치밀하게 계산된 위험을 감수해야 합니다. 우리는 우리의 기업들을 뒷받침해야 합니다. 우리는 우리의 인재에 투자해야 합니다. 우리는 세계가 신뢰하는 허브로서의 역할을 강화해야 하며, 모든 싱가포르인이 미래 경제에 기여하고 그로부터 혜택을 받을 수 있는 공정한 기회를 갖도록 해야 합니다.

모두를 위한 미래 경제는 개방과 포용 가운데 하나를 선택함으로써 세워지는 것이 아닙니다. 그것은 성장을 양질의 일자리로 전환함으로써 세워집니다. 그것은 혁신이 기업과 근로자 모두에게 혜택이 되도록 함으로써 세워집니다. 그것은 변화가 더 이상 두려운 것이 아니게 함으로써 세워집니다. 왜냐하면 싱가포르인들은 우리가 이를 함께 마주하리라는 것을 알고 있기 때문입니다. 우리는 바로 이러한 경제를 만들어야 합니다.

의장님, 저는 의원 여러분께서 수정 동의안을 지지해 주실 것을 요청드립니다. [박수.]

의장: Kenneth Tiong 의원님, 잠시만 기다려 주십시오. 절차를 설명하겠습니다. Edward Chia Bing Hui 의원께서는 동의안에 대해 네 가지 수정안을 제안하셨습니다.

수정안 1: 「제1행에서 'notwithstanding'을 삭제하고 'in line with'를 삽입합니다.」

수정안 2: 「제5행에서 'economic engine driven'을 삭제하고 'economy powered'를 삽입합니다.」

수정안 3: 「제5행의 'local companies,' 뒤에 'global enterprises,'를 삽입합니다.」

수정안 4: 「제5행의 'healthy domestic' 뒤에 'and external'을 삽입합니다.」

원동의 및 의원이 제출한 다른 수정안을 하나의 문제로 함께 토론하는 것이 편리하겠습니까? 의원 여러분, 동의하십니까?

[(절차 문구) 의원들이 동의를 표시했습니다. (절차 문구)]

의장: 다수 의원이 동의했습니다. 문제는 Edward Chia Bing Hui 의원이 제출한 수정안입니다. 토론은 원동의와 수정안을 모두 포함할 수 있습니다.

제가 Chua Kheng Wee Louis 의원을 호명하기 전에, Kenneth Tiong 의원, 해명하시겠습니까? 물론 마지막 결어 답변 시 발언하실 권리가 있습니다. 지금 해명하시겠습니까? 말씀하십시오.

오후 1시 32분

Kenneth Tiong: 감사합니다. Edward Chia Bing Hui 의원의 두 번째 수정안, 즉 'economic engine driven'을 삭제하고 'economy powered'를 삽입하는 것에 대해서만 한 가지 해명을 드리고자 합니다. 이 수정안의 목적을 잘 이해하지 못하겠습니다. 맞은편의 한 장관님이 즐겨 쓰시는 표현을 빌리자면, 다소 불필요해 보입니다.

의장: Edward Chia Bing Hui 의원.

Edward Chia Bing Hui: 의장님, 저는 지금 이 자리에서 문구나 어의를 두고 논쟁할 필요는 없다고 생각합니다. 기본적으로 이 수정안은 경제가 반드시 현지 기업과 글로벌 기업에 의해 함께 견인되어야 한다는 것을 말하는 것입니다. 결어 답변 시 의원의 견해를 들어보실 수 있으리라 생각합니다.

본질적으로 이 수정안의 핵심은 우선 귀하의 동의 취지와 원래 의도가 ESR과 일치함을 보여주는 것입니다. 현지 기업을 지지하는 동시에, 우리는 글로벌 기업 역시 현지 기업을 뒷받침하는 하나의 생태계의 일부라고 보아야 합니다.

의장: Chua Kheng Wee Louis 의원.

오후 1시 34분

Chua Kheng Wee Louis（Sengkang）: 의장님, 올해 5월 ESR은 8대 중점 분야를 아우르는 32개 건의안을 제시했습니다. 이는 5개 위원회와 7,700명이 넘는 이해관계자와의 협의를 거친 결과물이며, 전체 보고서는 6월에 발표되었습니다.

이는 진지한 작업이었으며, 저는 참여하신 모든 분들께 경의를 표합니다. 그러나 제가 작년 9월 국회에서 지적했듯이, 싱가포르는 태스크포스와 위원회가 부족했던 적이 없습니다 — 2009년의 경제전략위원회, 2016년의 미래경제위원회, 미래경제협의회, 산업전환지도, 2020년의 「더 강한 회복력」 태스크포스, 그리고 지금의 ESR과 싱가포르 경제회복력 태스크포스까지 말입니다.

이런 속도라면 경제를 점검하는 일 자체가 하나의 성장 산업이 될지도 모르겠습니다.

ESR은 우리 기업과 근로자들에게 날카로운 질문을 던졌습니다: 가치 제안을 높이고, 민첩성을 유지하며, 회복력을 강화하라는 것입니다. 모두 타당한 주장입니다. 그러나 이 보고서는 한 경제 주체에 대해서는 거의 언급하지 않았습니다 — 바로 정부 자신, 특히 우리의 가장 수익성 높은 임대인으로서의 정부의 역할입니다.

국가는 싱가포르 토지의 약 90%를 소유하고 있으며, 다른 어떤 주체보다 압도적으로 앞선 전국 최대의 임대인입니다.

오늘 제가 드리고자 하는 주장은 간단합니다. 정부가 스스로를 임대인으로 여기는 한, 그리고 싱가포르 국민이 정부의 지대 사고방식을 계속 공유하는 한, 기업과 혁신에 관한 ESR의 포부는 실현될 수 없습니다.

실제로 경제학자들은 흔히 생산요소를 토지, 노동, 자본, 기업가정신으로 구분하지만, ESR 보고서의 32개 건의안에는 토지가 단 한 번도 언급되지 않았습니다. 그럼에도 보고서 자체는 토지, 에너지, 인구 제약이 앞으로 더욱 심화될 것으로 예상된다고 인정하고 있습니다.

의장님, 지대추구 행위는 사회 전반에 스며들어 있으며, 그 기조는 위에서 아래로 형성됩니다. 제가 이번 국회 개원 연설에서 언급했듯이, 정책이 더 폭넓은 사회적 성과를 희생시키면서까지 반드시 최고 입찰자에게 보상을 주어서는 안 됩니다.

우리는 상류 단계의 토지 비용에 대해 더 많은 노력을 기울여야 합니다. 국유지는 우리의 비축 자산이지만, 지나치게 높은 토지 가격은 개발 비용과 임대료를 끌어올려 임차인과 기업에 영향을 미치고, 궁극적으로는 소비자에게까지 영향을 미칩니다.

아시아 최대 부동산 그룹 중 한 곳의 현지 임원이 과거에 언급했듯이, 싱가포르의 토지 비용은 현재 프로젝트 개발 총지출의 약 70%를 차지하고 있으며, 1980년대 Raffles City 당시에는 그 비중이 4%에 불과했습니다. 이러한 비용은 사라지는 것이 아니라 개발업체에서 임차인으로, 다시 호커, 병의원, 상점주로, 그리고 결국 모든 소비자에게로 전가됩니다.

저는 임대료가 기업이 직면한 가장 큰 비용은 아니라는 익숙한 반론이 나올 것을 예상합니다. 실제로 국회에서 호커 문화를 논의할 때, 선임국무장관은 국가환경청（NEA） 조사를 인용하여 임대료가 상점주 운영 비용의 10% 미만인 반면, 원자재는 56%, 인건비는 20%를 차지한다고 밝힌 바 있습니다.

그러나 이 논거는 문제의 본질을 설명하기에 충분하지 않습니다. 호커 공급업체는 어디에서 영업합니까? 국유지 위의 산업용 유닛을 임차해서입니다. 도매업체가 물품을 보관하고, 물류업체가 트럭을 주차하며, 주방이 식자재를 준비하는 곳은 모두 국가가 가격을 책정하고 임대료를 징수하는 토지 위입니다.

높은 토지 가격은 임대료를 끌어올리고, 임대료는 다시 비용 구조의 모든 단계에 스며듭니다. 우리가 주목해야 한다고 들어온 그 56%까지도 포함해서 말입니다. 임대료는 여러 비용 항목 중 하나가 아니라, 모든 비용 안에 내재된 피할 수 없는 중요한 고정 지출입니다.

의원 여러분께서는 HDB 단지 내 일반의원의 월 임대료가 52,000 싱가포르 달러에 이른 입찰 사례를 기억하실 것입니다. Ong Ye Kung 장관 본인도 이는 어떤 형태로든 의료비에 전가될 수밖에 없으며, 최고 임대료를 제시한 입찰이 반드시 지역사회에 최선의 진료를 제공하는 것은 아니라고 인정한 바 있습니다. 저는 당시 그의 견해에 동의했으며, 지금도 마찬가지입니다. 올해 공급위원회 기간 중에는 주택개발청（HDB）이 인근 상가 상업 입찰에 가격-품질 방식을 확대 적용하고 있는 점도 높이 평가했습니다.

그러나 개별 상점 입찰의 하류 논리를 받아들인다면, 우리는 지적으로 정직하게 그 논리를 상류의 토지 정책에도 적용해야 합니다.

의장님, 이러한 비용의 지속적인 상승에는 구조적인 원인이 있습니다. 우리의 토지 매각 시스템은 가격이 오직 점진적으로만 상승할 수 있도록 설계되어 있습니다. 필지는 통상 최고 입찰자에게 수여되며, 비공개 유보가격이 설정되어 있습니다. 시장 입찰가가 유보가격보다 높을 경우 토지는 매각되어 새로운 기준선을 설정하고, 시장 입찰가가 유보가격보다 낮을 경우 특수한 상황을 제외하고는 입찰이 수여되지 않으며 국가는 더 나은 시기를 기다립니다. 긍정적인 면은 토지 가격이 상승한다는 것이고, 부정적인 면은 토지 가격이 하락하는 것이 허용되지 않는다는 것입니다.

제가 2021년 7월 국회에서 제기한 질의에서, 법무부 장관은 유보가격이 감정평가사무소가 평가한 시장가치의 85%로 정해진다고 밝혔습니다. 2016년부터 2021년 사이 입찰에 부쳐진 133개 필지 중 17개는 최고 입찰가가 토지의 공정 시장가치를 반영하지 못한다고 판단되어 낙찰되지 않았습니다.

약 8분의 1의 입찰이 시장이 실제로 지불할 의사가 있는 가격으로 낙찰되지 않고 중단되었습니다.

이러한 패턴은 2024년 2월까지 이어졌습니다. 당시 도시재개발청（URA）은 마리나 가든스 크레센트(Marina Gardens Crescent)의 화이트 사이트(white site) 부지에 대해, 유일한 입찰가인 7억 7,000만 싱가포르 달러(용적률 기준 평방피트당 984싱가포르 달러)가 지나치게 낮다고 평가되어 낙찰을 거부했습니다.

제가 가장 좋아하는 동부 지역 복합용도 부지 중 하나인 파야레바 광장(Paya Lebar Square)의 역사도 이를 잘 보여줍니다. 2011년 11월, URA는 UOL 그룹(UOL Group)과 싱가포르랜드(Singapore Land)로 구성된 컨소시엄이 제출한 유일한 입찰가 5억 2,950만 싱가포르 달러(용적률 기준 평방피트당 566싱가포르 달러)가 지나치게 낮다는 이유로 낙찰을 거부했습니다. 해당 컨소시엄은 입찰 제출에 막대한 비용과 노력이 소요되었다는 이유로 유보가격의 공개를 요구했으나, URA는 공개가 공익에 부합하지 않는다며 이를 거부했습니다.

해당 부지는 결국 2015년 4월 입찰을 통해 낙찰되었으며, 낙찰가는 16억 7,000만 싱가포르 달러(용적률 기준 평방피트당 943싱가포르 달러)로, 정부가 앞서 거부했던 입찰가보다 약 3분의 2 더 높았습니다. 토지는 4년을 기다렸고, 그 사이 가격은 약 3분의 2 상승했습니다. 국가 재정 수입은 10억 싱가포르 달러 늘어났고 부지 면적도 더 커졌으며, 이후 해당 지역의 민간 주택 가격은 Park Place Residences 출시 이후 사상 최고치를 기록했습니다. 이것이 건전한 발전이라 할 수 있겠습니까?

아이러니하게도, 정부는 일부 경우에 있어서는 이 점을 매우 잘 알고 있습니다. 2012년 이래로 NEA는 호커 스톨(hawker stall) 입찰에 유보 임대료도, 최저 입찰가도 두지 않는다는 점을 자랑스럽게 밝혀 왔습니다.

따라서 저의 첫 번째 호소는, 토지 및 건축에서 수입을 극대화하는 것이 더 이상 토지 정책의 최우선 고려사항이 되어서는 안 된다는 것입니다. 제가 앞서 국회에서 언급했듯이, 우리는 「투 인벨로프(two-envelope)」 개념을 회복하여 전략적이고 지역사회 지향적인 부지에는 기본적으로 가격 입찰 방식을 채택함으로써, 토지가 단순히 최고 입찰가만이 아니라 건축 품질과 가치에 따라 수여되도록 해야 합니다.

정부는 최대 임대인으로서 이익을 얻지만, 그 대가는 모든 국민이 부담하고 있습니다.

같은 논리가 가계에도 적용됩니다. 주택담보대출은 싱가포르 가계 총부채의 최소 70%를 차지하며, 올해 1분기 주택담보대출은 전년 동기 대비 5.8% 증가했습니다. 우리의 규제 체계인 총부채상환비율(TDSR)은 가계가 월 총소득의 최대 55%까지 부채 상환에 사용할 수 있도록 허용하고 있습니다.

만약 어떤 가계가 30년에 달하는 주택담보대출을 상환해야 하고 그 대출 금액이 그러한 수준에 근접해 있다면, 그 가계는 매달 급여가 주는 안전감을 쉽게 포기하고 창업에 나서지 않을 것입니다. 창업 후 수년간은 현금흐름을 예측하기 어렵기 때문입니다. 가계는 다음 달 급여 수입을 최적화해야만 하며, 이는 선택이 아니라 필수입니다. 또한 ADP 연구에 따르면, 2024년 기준 싱가포르 근로자의 60%가 급여만으로 생활하고 있는 것으로 나타났습니다.

그렇다면 창업을 위한 자본은 어디에 있습니까? 싱가포르인들의 위험 회피 성향이 어떤 문화적 수수께끼가 아니라 현실적인 대차대조표상의 균형 문제라는 것도 놀랍지 않습니다. 이것이 바로 지난 국회 회기에서 제가 산회동의(adjournment motion)를 발의하여, 임대주택을 선택의 여지가 없는 이들을 위한 안전망에 그치지 않는 진정한 주거 모델로 발전시킬 것을 촉구한 이유입니다.

HDB 주택 소유 모델은 자산 축적 측면에서는 훌륭하게 기능해 왔지만, 평생에 걸친 레버리지 부담을 싱가포르인들이 창업 위험을 가장 잘 감당할 수 있는 수십 년의 시기에 앞당겨 부과하고 있습니다. 다른 많은 글로벌 도시에서는 젊은 전문직 종사자들이 오랫동안 임대주택에 거주해도 낙인이 찍히지 않으며, 이를 통해 이주, 재교육, 창업에 유연하게 대응할 수 있는 여지를 유지합니다.

따라서 저의 두 번째 호소는, 청년층과 중간소득 싱가포르인들에게 의미 있는 공공 임대 선택지를 제공하고, 임대 기간의 안정성을 보장하며, 임대료는 시장가치가 아니라 소득을 기준으로 책정되어야 한다는 것입니다. 우리에게는 이미 이와 유사한 변형된 제도가 있습니다. 바로 소득이 낮고 기혼이거나 약혼한 부부를 대상으로 하여, 새 주택이 완공되기 전까지 임시로 HDB 주택에 거주할 수 있도록 하는 「부모 임시 주거 제도(Parenthood Provisional Housing Scheme)」입니다.

우리가 창업가 세대를 원한다면, 그들이 20대와 30대에 주택담보대출에 얽매이도록 하는 일을 멈춰야 합니다.

의장님, 정부가 전국 최대의 임대인이 되는 것을 기꺼이 받아들이는 듯하니, 이제 새로운 발전 영역을 하나 제안하고자 합니다. 인공지능 경제에서 컴퓨팅 능력이 가치 창출에 있어 갖는 중요성은, 마치 토지가 산업 경제에서 그러했던 것처럼, 모든 것이 그 위에 세워지는 희소한 기초 투입 요소입니다.

우리는 이미 어느 정도 첫걸음을 뗀 것이 사실입니다. 저는 2025년 예산안에서 기업용 컴퓨팅 이니셔티브(Enterprise Compute Initiative)가 발표되어 최대 1억 5,000만 싱가포르 달러의 자금 지원이 제공된다는 점을 인정합니다. 그러나 이는 단기 프로그램에 불과하며, 각 클라우드 서비스 제공업체의 시행일로부터 단 1년만 운영됩니다. 2025년 10월까지 약 1,000개 기업이 클라우드 파트너와 매칭되었다고 보고되었지만, 이는 2024년 기준 싱가포르 기업 환경에 존재하는 약 38만 5,000개 기업(경제전략검토 최종보고서(Economic Strategy Review Final Report) 기준)에 비하면 매우 제한적인 수치입니다.

전국노동조합총회(NTUC)의 AI-Ready SG 프로그램이 인증된 과정을 먼저 수강하는 것을 전제로 회원들에게 적격 AI 도구 구독료의 절반을 보조한다는 점 역시 인지하고 있습니다. 다시 말해, 정부는 이미 컴퓨팅 자원을 보조한다는 원칙 자체는 받아들인 것입니다. 남은 문제는 규모와 지속 기간, 그리고 야심의 수준입니다.

해외의 몇 가지 사례가 참고가 될 수 있을 것입니다. 홍콩은 사이버포트(Cyberport)에 자체 AI 슈퍼컴퓨팅 센터를 구축하고, 3년간의 AI 보조금 프로그램에 30억 홍콩달러를 배정했으며, 자격을 갖춘 이용자는 센터의 표준 서비스 요금 중 최대 70%까지 보조받을 수 있습니다. 이는 국유 시설로서, 공개된 가격표와 할인 제도를 갖추고 있습니다.

캐나다의 주권 AI 컴퓨팅 전략(Sovereign AI Compute Strategy)은 공공 슈퍼컴퓨팅 투자에 3억 캐나다달러 규모의 접근 기금(access fund)을 결합하여, 컴퓨팅 비용이 최대 500만 캐나다달러에 달하는 프로젝트를 대상으로 국내 클라우드 기반 AI 컴퓨팅 서비스의 적격 비용 중 3분의 2를 지원합니다. 여기서 「국내」라는 표현에 주목해 주시기 바랍니다. 이러한 프로그램은 중소기업을 대상으로 하고 있습니다.

영국은 2022년 말 기준 전 세계 컴퓨팅 능력의 1.3%만을 보유하고 있었으나, 2030년까지 최대 20억 파운드를 투입하는 컴퓨팅 로드맵을 약속했으며, 그 AI 연구 자원(AI Research Resource)은 이제 컴퓨팅 자원을 직접 배분하고 있습니다. 최초 이용자는 GPU 1만 시간을, 중소기업은 GPU 2만 시간을 현금이 아닌 컴퓨팅 용량 형태로 지급받습니다.

이번에는 가까이에 있는 비대칭적 상황을 살펴보겠습니다. 우리는 단 한 해의 토지 매각 수입만으로도 약 200억 싱가포르 달러에 달하지만, 본지 기업을 위한 디지털 토지 조성에는 겨우 1억 5,000만 싱가포르 달러만을 배정했으며, 국가 차원의 AI 연구에 대한 5개년 총 투자액은 10억 싱가포르 달러에 불과합니다. 우리가 AI 준비도(AI readiness) 순위에서 세계 1위를 차지하고 있음에도 불구하고, 2026년 기준 AI를 핵심 업무 프로세스에 통합한 기업은 단 4%에 그치며, 중소기업의 도입률은 15%, 대기업은 63%에 머무르고 있습니다. AI 보급 확산은 중대한 과제입니다.

저는 2025년 세계은행(World Bank)의 「디지털 진보와 동향 보고서(Digital Progress and Trends Report)」보다 이를 더 잘 요약할 수 없을 것입니다. 정부는 우호적인 환경을 조성하여 컴퓨팅 자원에 대한 접근을 촉진하고, AI의 도입과 적응, 혁신을 촉진해야 합니다. 여기에는 중소기업과 연구자를 위한 컴퓨팅 보조금, 지역 데이터센터, 그리고 민관 협력이 포함될 수 있습니다.

최근 NVIDIA의 CEO 젠슨 황(Jensen Huang) 역시 강력한 AI 생태계는 결코 저절로 주어지는 것이 아니라고 지적한 바 있습니다. 정책 입안자들에게는 스타트업과 연구자들의 컴퓨팅 접근성을 확대하고, 공유 훈련 자산(shared training assets)에 투자하는 등 행동에 나설 중요한 기회가 있습니다. 이는 일회성이거나 기한이 정해진 노력이 되어서는 안 되며, 절대다수의 본지 기업이 실제로 AI를 핵심 업무 프로세스에 통합할 때까지 지속적으로 이어져야 합니다.

따라서 저의 세 번째 호소는 이른바 「HDB 모델 컴퓨팅」입니다. HDB 공공주택 모델은 국가 토지 사용에 보조금을 지급함으로써 정부가 이른 시기에 전 국민 주택 소유라는 목표를 실현할 수 있게 해 주었습니다. 이와 마찬가지로, 국가 컴퓨팅 프로그램은 본지 기업, 특히 중소기업과 창업가들에게 보조금이 지급된 컴퓨팅 용량을 배분해야 합니다. 이러한 용량은 국가 소유를 기반으로 하여 시장가보다 낮은 가격으로 제공되어야 하며, 공개된 가격표와 확정된 이용 기간을 갖추고, 자격 심사에서는 본지 소유권과 본지 가치 창출을 우선적으로 고려해야 합니다. DeepSeek의 CEO 량원펑(Liang Wenfeng)이 최근 언급했듯이, 「인재의 격차는 본질적으로 컴퓨팅 파워의 격차에서 비롯되는 것이기도 합니다.」 컴퓨팅 자원의 부족으로 인해 싱가포르에서 인재 격차가 발생하는 일이 없도록 해야 할 것입니다.

의장님, 저는 제가 제안한 방안에 대해 정부가 어떻게 응답할지 이미 예상하고 있습니다. 즉, 토지나 컴퓨팅 자원을 최고 시장 입찰가보다 낮게 책정하는 것은 곧 비축금(reserves)을 약탈하는 것과 다름없다는 반응일 것입니다. 이에 대해 세 가지로 답변드리고자 합니다.

첫째, 비축금은 집권 정부가 아니라 모든 싱가포르 국민의 것입니다. 임대 수입을 포기하여 싱가포르 가계와 기업의 생산 역량으로 흘러 들어가게 하는 것은 약탈이 아니라 우리 공동의 미래에 대한 투자입니다. 이는 비축금의 주인이 스스로에게 투자하는 것입니다.

둘째, 정부가 본 국회에 설명한 바에 따르면, 임대된 토지는 임대 기간이 종료된 후 국가에 반환되어 다시 과거 비축금으로서 보호를 받게 됩니다. 따라서 여기서 다투는 것은 99년간의 토지 사용에 대한 가격 책정 철학이지, 영구 소유권을 증여하는 문제가 아닙니다.

셋째, 우리는 외국 자본을 유치하는 데 있어 결코 인색하지 않았습니다. 우리는 일련의 인센티브 제도를 통해 관대한 저율 세제 혜택을 제공하고 있으며, 다국적기업을 유치하기 위해 법인세를 17%가 아니라 낮게는 5%까지 낮추어 주고 있습니다. 그렇다면 외국 다국적기업에 대한 할인은 신중한 경제 전략이면서, 싱가포르 창업가에 대한 할인은 어째서 비축금 약탈로 간주되어야 합니까?

의장님, 마지막으로 중국어로 싱가포르가 실제로 직면한 위험을 요약하도록 허락해 주시기 바랍니다.

(중국어): [현지어 발언 참조.] 의장님, 우리나라와 경제가 진정으로 직면한 위험은 무엇입니까? 소수의 토지 필지, 임대 HDB 주택, 또는 GPU 클러스터의 가격을 시장 최고 감당 수준보다 낮게 책정하는 것입니까? 아니면 세대를 거듭한 싱가포르인들이 조용히 다음과 같은 결론에 이르는 것입니까: 자국에서 가장 돈벌이가 되는 사업은 임대업이고, 가장 안전한 삶은 반평생 주택담보대출을 짊어진 집주인이 되는 것이라고 말입니다.

저는 경제전략검토위원회의 최종 권고 보고서를 환영하며, Kenneth Tiong 의원과 Jamus Jerome Lim 부교수가 제출한 동의안을 지지합니다. 그러나 국가가 여전히 우리 경제에서 가장 성공적인 임대료 극대화자로 남아 있는 한, 이 웅대한 전략적 비전은 영원히 종이 위에만 머무를 것입니다. 정부는 스스로를 싱가포르 최대의 임대인으로 여기는 것을 멈추고, 국민의 최대 역량강화자로 더욱 적극적으로 자리매김해야 합니다.

의장님, 저는 Kenneth Tiong 의원과 Jamus Jerome Lim 부교수가 제출한 동의안을 지지합니다.

의장: Mariam Jaafar 의원.

오후 1시 50분

Mariam Jaafar 의원(셈바왕): 의장님, 저는 Edward Chia Bing Hui 의원이 제출한 수정안을 지지합니다.

먼저 중요한 한 가지를 인정하고자 합니다. Jamus Jerome Lim 부교수와 Kenneth Tiong 의원은 일부 싱가포르인들이 실제로 느끼는 감정을 짚어냈습니다. 일부 기업주들은 경제를 다루기가 점점 더 어려워진다고 느끼고 있습니다. 일부 중소기업(SME)들은 임대료와 인건비를 포함한 비용 압박을 느끼고 있으며, 사업 및 자금조달 기회 면에서 더 큰 경쟁자들에게 밀리고 있습니다. 일부 근로자들, 특히 젊은 근로자들은 기회가 경제 자체만큼 빠르게 성장하고 있는지 의문을 품고 있습니다.

이러한 감정은 실제입니다. 싱가포르인들이 미래에 대해 불안을 느낀다면, 우리의 책무는 진지하게 귀 기울이는 것입니다. 그러나 진지하게 귀 기울인다는 것은 세심하게 진단한다는 것을 의미하기도 합니다. 사람들이 느끼는 바를 이해하는 것과 그들이 왜 그렇게 느끼는지를 이해하는 것은 다르며, 더 중요한 것은 어떻게 대응해야 할지를 아는 것입니다.

이는 본원이 직면한 핵심 질문으로 이어집니다: 싱가포르와 같은 작은 나라가 변동성이 더 크고 더 불안정한 세계 속에서 어떻게 지속적으로 번영을 창출할 수 있는가 하는 것입니다.

이는 모든 세대의 싱가포르인이 답해야 하는 질문입니다. 싱가포르의 답은 결코 풍부한 자원이나 거대한 내수 시장, 혹은 광활한 토지가 아니었습니다. 우리는 이러한 호사를 누려본 적이 없습니다. 우리가 이룩한 모든 성취는 우리 규모에서 기대할 수 있는 것을 훨씬 뛰어넘는 가치를 창출하는 능력에 의존해 왔습니다. 이것이 지난 60년간 싱가포르의 이야기였으며, 앞으로 60년간의 이야기이기도 해야 합니다.

의장님, 싱가포르의 성공적인 경제전략은 두 가지를 이루어내야 합니다. 첫째, 가능한 한 많은 가치를 창출하는 것입니다. 둘째, 싱가포르인이 점점 더 많은 가치 몫을 창출하고 포착하며 소유하도록 보장하는 것입니다. 이 두 가지 문제는 모두 중요하지만, 반드시 올바른 순서로 답해야 합니다. 어떤 나라도 스스로 창출하지 않은 가치를 포착할 수는 없기 때문입니다. 제1장은 반드시 제2장에 앞서야 합니다.

의장님, 저는 경력의 대부분을 기업의 성장과 경쟁력에 관해 자문하는 데 보냈습니다. 한 가지 경험은 한결같았습니다. 가장 강한 조직은 단일한 우위 때문에 성공하는 것이 아니라, 서로를 보완하는 역량들 — 기술, 인재, 자본, 고객, 파트너 — 을 구축하기 때문에 성공한다는 것입니다. 이러한 역량들은 서로를 강화하며 복리로 성장합니다. 단일한 우위만으로는 충분하지 않으며, 합쳐진 힘이 창출하는 가치는 각 부분의 합보다 훨씬 큽니다.

현대의 21세기 경제도 마찬가지입니다. 이는 단일 기업이나 산업을 중심으로 구축되는 것이 아니라, 생태계를 중심으로 구축됩니다.

싱가포르는 그 어떤 나라보다 커지려 함으로써 경쟁한 적이 없습니다. 우리는 우리보다 훨씬 규모가 큰 나라들보다 더 빠르고 더 훌륭하게 상호보완적 강점을 통합함으로써 경쟁해 왔습니다. 우리는 자본과 아이디어를, 연구와 기업을, 인재와 기회를, 국내의 야망과 글로벌 시장을, 글로벌 기업과 현지 공급업체를 연결합니다. 각각의 연결은 다음 연결을 강화하고, 각각의 성공은 또 다른 성공을 끌어들입니다. 시간이 지나면서 이러한 연결들은 단일 기업, 기관, 또는 산업보다 훨씬 더 강력한 경쟁력을 지닌 하나의 생태계를 형성했습니다.

싱가포르의 강점은 서로 보완적인 강점들을 생태계로 결합하여 더 많은 가치를 창출하는 데 있습니다.

저는 본원이 대체로 더 많은 싱가포르 기업이 세계에서 성공하기를 바란다는 데 동의하리라 믿습니다. 차이는 목표에 있는 것이 아니라, 그 목표에 이르는 경로를 우리가 어떻게 보느냐에 있습니다.

따라서 우리는 이러한 선택들 — 현지 기업과 글로벌 기업, 내수와 외부 수요, 성장과 포용 — 을 상충관계, 줄다리기, 또는 제로섬 게임으로 보는 데 신중해야 합니다. 이들은 대립하는 힘이 아니라 서로를 보완하는 관계입니다.

글로벌 기업과 현지 기업의 관계를 예로 들어보겠습니다. 활력 넘치는 현지 기업은 싱가포르의 미래에 매우 중요합니다. 이들은 싱가포르의 기업가 정신, 혁신, 그리고 야망을 구현합니다. 우리는 더 많고, 더 크고, 더 효율적이며, 해외 진출에 성공하는 현지 기업들을 바라야 합니다.

글로벌 기업 역시 그에 못지않게 필수적입니다. 이는 그들의 규모가 크기 때문도, 일자리를 창출하기 때문도 아니라, 경제 전체의 생산 프론티어를 확장하기 때문입니다. 이들은 최첨단 기술과 세계적 수준의 경영 관행을 들여오고, 싱가포르 인재를 양성하며, 그중 일부는 훗날 자신의 회사를 창업합니다. 이들은 공급망이 재편되는 와중에도 싱가포르 기업을 글로벌 고객 및 공급망과 연결합니다. 이들은 현지 공급업체에게 까다로운 고객이 되어줌으로써 우리 기업들을 국제 모범사례에 노출시키고 생태계의 기준을 끌어올립니다.

한마디로, 이들은 싱가포르 경제의 역량 한계를 확장합니다.

그러나 이 모든 것은 우연히 일어나는 것이 아니라 의도적으로 이루어지는 것입니다. 경제개발청（EDB）이 대규모 투자를 승인할 때, 이는 단지 자본 투입과 일자리 창출만을 묻는 것이 아니라 어떤 역량이 뿌리내릴 것인지, 싱가포르 기업이 어떻게 혜택을 받을 것인지를 묻습니다. 2025년, 경제개발청（EDB）은 엔터프라이즈 싱가포르와 협력하여 19건의 다국적기업과 현지 기업 간 협력 프로젝트를 성사시켰습니다. 이는 단순한 투자유치를 넘어, 의도적인 역량 구축이자 생태계 심화입니다.

소규모 정밀 엔지니어링 회사가 현지에 진출한 다국적기업에 부품을 공급하는 것으로 시작할 수 있습니다. 생태계가 제대로 작동한다면, 이야기는 여기서 끝나지 않습니다. 글로벌 표준, 새로운 기술과 생산 방식, 그리고 까다로운 고객에 노출됨으로써 이 회사는 역량을 심화시킵니다 — 부품 제조에서 솔루션 설계로, 단일 시장 서비스에서 다중 시장 서비스로, 공급업체에서 경쟁자로 나아가는 것입니다. 결국 이 회사는 시스템으로부터 혜택을 받는 데 그치지 않고, 다음 세대의 싱가포르 기업을 위해 그 시스템을 강화합니다. 이것이 바로 역량의 복리 성장이며, 더 강한 싱가포르 기업을 만드는 방식입니다.

지난 몇 년간 저는 더 많은 현지 중소기업(SME)들과 함께 일하는 행운을 누렸습니다. 이들의 글로벌 확장을 가로막는 것은 대개 야망이나 제품 수요의 부족이 아니라, 서로 다른 제약들입니다 — 성장자본에 대한 접근, 국경 간 운영 관리 경험, 기술전환을 이끄는 리더십, 해외 시장을 개척할 네트워크, 그리고 위험 감수 능력입니다.

이것들은 역량의 격차이며, 글로벌 자본과의 연결을 끊는 것만으로 메워질 가능성은 낮습니다. 오히려 이러한 연결이 더 많은 싱가포르 기업에 더 잘 기여하도록 함으로써 메워야 합니다.

따라서 진짜 문제는 현지 기업이 중요한가 아닌가가 아니며, 우리가 이들을 더 강력하게 지원해야 하는가도 아닙니다 — 우리는 마땅히 지원해야 합니다. 진짜 문제는 현지 기업과 글로벌 기업이 서로를 강화하고 서로를 촉진하는 경제를 어떻게 구축하느냐입니다. 진짜 문제는 우리가 충분히 많은 싱가포르 기업이 생태계와 연결되어, 가치사슬을 오르고, 국제적으로 경쟁하며, 궁극적으로 생태계를 구축하는 역량을 갖추도록 돕고 있는가 하는 것입니다. 바로 이것이 경제전략검토의 목표입니다.

같은 논리가 내수와 외부 수요에도 적용됩니다. 내수는 중요하며, 지역사회 기업을 뒷받침하고 회복탄력성을 제공합니다. 그러나 인구 600만 명의 나라에서 내수만으로는 우리가 기대하는 성장, 임금, 기회를 뒷받침할 수 없습니다. 우리는 계속해서 더 큰 시장에서 경쟁해야 합니다.

물론 많은 싱가포르 기업은 수출업체가 아닙니다. 우드랜즈 선거구의 의원으로서, 저는 다른 누구보다도 지역사회 기업이 받는 압박을 깊이 체감하고 있으며, 고속교통시스템이 이러한 압박을 가중시킬 수 있습니다.

그러나 답은 단순히 내수를 강화하는 것일 수 없습니다. 우리는 소비자들에게 가치를 무시하라고 요구할 수 없고, 소비 습관을 바꾸라고 요구할 수 없으며, 다른 곳에서 소비하지 말라고 요구할 수도 없습니다. 우리의 대응은 기업들이 다른 방식으로 경쟁할 수 있도록 돕는 것이어야 합니다.

또한 궁극적으로, 모든 호커 상인, 가족기업, 지역사회 소매업체에게 내수는 싱가포르인의 소비 능력에 달려 있습니다. 소비 능력은 생산적인 일자리, 임금 상승, 경쟁력 있는 산업, 그리고 기업의 글로벌 시장에서의 성공에서 비롯됩니다. 반대로, 활력 넘치는 국내 경제는 안정성, 인재, 그리고 자신감을 제공하여 더 많은 기업이 성장하고 해외로 진출할 수 있게 합니다. 이는 경쟁하는 우선순위가 아니라 서로 보완하는 강점입니다.

의장님, 과거 한 의원께서 이렇게 물으셨습니다: 가치는 결국 누가 포착하는가? 이는 옳은 질문이지만, 저는 우리가 이를 올바른 방식으로 답해야 한다고 생각합니다.

소유권은 중요합니다. 지적재산권을 누가 소유하는지가 중요하고, 성공한 기업을 누가 소유하는지가 중요하며, 차세대 글로벌 경쟁력을 갖춘 기업의 소유권이 중요합니다. 그러나 소유권은 우리가 선언한다고 해서 저절로 현실이 되지 않습니다. 그것은 역량을 통해 한 걸음씩 쌓아 올리는 것입니다. 기업도 한 걸음씩, 기관도 한 걸음씩입니다. 역량이 소유권을 가능하게 합니다.

항만청(PSA)을 예로 들어보겠습니다. 이 기관은 처음에는 국내 항만 운영업체였습니다. 오늘날 PSA는 45개국에서 70개 이상의 터미널을 운영하며 180곳이 넘는 지역에 걸쳐 있습니다. 그러나 PSA의 가장 가치 있는 자산은 단순히 더 큰 터미널 포트폴리오가 아닙니다. 세계 주요 무역로의 항만을 관리한다는 사실은 PSA에게 글로벌 공급망에 대한 독보적인 시각을 제공합니다. 운영 전문성을 디지털 기술, 데이터, 자동화, AI와 결합함으로써, 단일 항만 운영업체는 제공할 수 없는 솔루션을 고객을 위해 설계합니다. 항만은 진입점일 뿐이며, 데이터 우위와 역량이야말로 경쟁 우위이고, 소유권은 그 뒤를 따릅니다.

소유권의 가장 지속적인 토대는 역량입니다. 역량이 있어야 소유권이 지속되고 발전할 수 있기 때문입니다.

싱가포르가 글로벌 인공지능 경제를 형성하는 모든 기업을 소유하지는 못할 것입니다. 또한 그럴 필요도 없습니다. 이러한 기업들은 고용, 공급업체 생태계, 지식 파급 효과, 역량 구축을 통해 싱가포르 국민에게 막대한 가치를 창출해 왔습니다. 그렇습니다, 다국적 기업은 언젠가 싱가포르를 떠날 수도 있습니다. 투자는 이동할 수 있지만, 역량은 남습니다.

가장 중요한 질문은 싱가포르 국민이 이러한 기업들과 함께 가치를 창출할 역량을 쌓고 있는가 하는 것입니다. 창업자로서, 엔지니어로서, 연구자로서, 투자자로서, 공급업체로서, 기술 리더로서, 그리고 점점 더 글로벌 경쟁력을 갖춘 기업의 소유자로서 말입니다.

현대 경제에서 소유권의 형태는 다양합니다. 창업자가 차세대 지역 챔피언 기업을 일구는 것, 근로자가 성장 기업의 스톡옵션을 보유하는 것, 싱가포르 공급업체가 더 높은 부가가치를 지닌 설계 및 엔지니어링 분야로 진출하는 것, 투자자가 세계적 수준의 기업 성장에 참여하는 것, 그리고 우리의 국부펀드가 모든 싱가포르 국민을 대표하여 투자하는 것입니다. 이 모두가 싱가포르 국민이 우리 경제가 창출하는 가치에 참여하고, 이를 포착하며, 소유하는 방식입니다.

따라서 목표는 단순히 더 많은 자산을 소유하는 것이 아니라, 더 많은 싱가포르 국민이 자신이 창출에 기여한 가치를 소유하는 경제를 구축하는 것입니다. 우리는 완전한 혁신 생태계를 구축함으로써 이를 실현합니다. 연구, 인재, 자본, 인내자본, 시장 접근성, 규제, 그리고 강력한 글로벌 파트너십입니다. 이것들은 상호 보완적인 강점이며, 서로 결합될 때 연구 정책과 같은 단일 정책만으로는 도달할 수 없는 효과를 만들어냅니다.

처음으로 돌아가고자 합니다. 어느 중소기업 경영주가 「저는 이런 혜택을 느끼지 못합니다」라고 말한다면, 우리는 귀 기울여야 합니다. 그들이 「저는 밀려나는 느낌입니다」라고 말한다면, 우리는 귀 기울여야 합니다. 그들이 「이 생태계는 저 같은 기업을 제외한 모든 이들에게만 효과가 있는 것 같습니다」라고 말한다면, 우리는 귀 기울여야 합니다.

글로벌 기업은 실제로 현지 기업과 인재 및 자본을 두고 경쟁합니다. 임금에 압박이 가해지고 있으며, 그 압박이 고르지 않게 분포되어 있다는 것도 엄연한 현실입니다. 개방에는 대가가 따르지 않을 수 없습니다. 그러나 이러한 실질적 대가에 대한 대응은 덜 개방적인 경제로 전환하는 것이 아닙니다. 왜냐하면 역량은 바로 개방으로부터 나오기 때문입니다. 해답은 더 많은 싱가포르 국민이 비용만 떠안는 것이 아니라 이익도 함께 나누도록 하는 것이며, 근로자를 기술 최전선에서 멀어지게 하는 것이 아니라 가까워지도록 기술을 향상시키는 것이며, 충분히 깊이 있는 자본시장을 갖추는 것이며, 다국적 기업과 현지 기업 간의 협력을 통해 더 많은 현지 기업이 공급업체, 도입 기업, 국제화 기업, 그리고 독립적 소유자가 되도록 돕는 것입니다. 이 모든 것은 《경제사회회복전략(ESR)》에 확고히 반영되어 있습니다.

의장님, 우리 모두는 더 많은 대형 성공 싱가포르 기업을 보고 싶어 합니다. 더 많은 가치가 이곳에서 포착되기를, 더 많은 싱가포르 국민이 해외로 진출해 도전하기를 바랍니다. 그러나 만약 우리가 재균형을 전략의 조직 원리로 삼는다면, 우리는 이런 기업을 더 많이 갖게 되는 것이 아니라 오히려 더 적게 갖게 될 수 있습니다. 소유권을 역량과 경쟁력보다 앞세운다면, 우리는 더 큰 파이 한 조각을 갖는 것이 아니라 더 작은 파이에서 더 많은 몫을 갖게 될 뿐입니다.

이것이 제가 Edward Chia Bing Hui 의원의 수정안을 지지하는 이유입니다. 이 수정안들은 본 의회가 지난 60년간 줄곧 알고 있었고 앞으로 60년간 잊어서는 안 될 사실을 인정하고 있습니다. 우리의 힘은 결코 단일한 원천에서 나온 적이 없으며, 오히려 그것들 사이의 연결을 강화하는 데서 나옵니다. 활력 넘치는 현지 기업, 글로벌 기업, 국내 수요와 해외 수요, 그리고 자신감 있게 세계로 나아가는 싱가포르 국민과 싱가포르 자본입니다. 이것들은 결코 서로 대립하는 엔진이 아니라 상호 보완적인 강점이며, 하나의 시스템으로서 함께 작동하여 평범한 싱가포르 국민의 삶을 함께 끌어올립니다.

싱가포르는 세계가 우리를 위해 길을 비켜주기를 요구함으로써 성공한 적이 없습니다. 우리는 세계가 우리 주변에서 변화하는 와중에도 유용하고 필수불가결한 존재가 됨으로써 성공해 왔습니다.

우리의 과제는 미래 경제를 계속 구축하여 각 부문이 서로를 강화하고, 외국 기업이든 현지 기업이든 최고의 기업들이 기꺼이 이곳에 오도록 만드는 것입니다. 그리고 더 많은 싱가포르 국민이 미래를 만들고, 가치를 창출하고, 가치를 포착하며, 나아가 가치를 소유할 역량과 자신감과 기회를 갖도록 보장하는 것입니다. 그렇게 함으로써 매 세대의 싱가포르 국민이 이전 세대보다 더 많은 기회를 갖게 될 것입니다. 의장님, 저는 수정된 동의안을 지지합니다. [박수]

의장: Low Wu Yang Andre 의원.

오후 2시 5분

Low Wu Yang Andre 의원(비선거구의원): 감사합니다, 의장님. 의장님, 《경제사회회복전략(ESR)》은 근로자의 지속적인 적응을 중심으로 짜여 있습니다. 이는 훈련, 경력 경로, 그리고 직무 간 다리를 제시합니다. 그러나 교육이나 국민복무(NS)에서 안정적인 일자리로 넘어가는 첫 번째 핵심 전환에는 관심을 거의 기울이지 않았고, 청년들이 공정한 출발점을 얻고 있는지에 대해서도 충분히 주목하지 않았습니다.

지난 2월 예산안 토론 당시, 저는 이러한 현상을 「경력 사다리의 끊어진 맨 아래 계단」이라고 불렀습니다. 젊은 싱가포르 국민이 첫걸음을 내딛지 못하는 현상입니다. 첫 직장이란 누군가가 기꺼이 기회를 주는 곳이며, 이후 고용주들이 요구하게 될 경험을 쌓는 곳입니다. 청년들은 이 기회를 스스로 만들어낼 수 없습니다. 기업이 더 이상 초보자에게 기회를 주지 않는다면, 싱가포르는 결국 경험 있는 근로자를 길러낼 수 없게 될 것입니다.

오늘 저는 정부에 실질적인 질문을 하나 던지고자 합니다. 어느 젊은 싱가포르 국민이 일할 준비가 되어 있고 진지하게 일자리를 찾고 있음에도 여전히 안정적인 취업에 이르지 못한다면, 그들의 지속적인 노력이 결실을 맺도록 하기 위해 무엇이 바뀌어야 합니까?

현재 대다수 졸업생은 여전히 일자리를 찾고 있습니다. 노동시장에 진입한 자율대학 졸업생 중 2025학년도 졸업생이 마지막 시험을 마친 후 6개월 이내에 어떤 형태로든 취업한 비율은 88.9%로, 2024년의 91.2%보다 소폭 하락했습니다. 따라서 작년에는 졸업생의 90%가 일자리를 찾은 셈이지만, 이 수치는 광의의 개념으로, 정규직 상용 고용뿐 아니라 파트타임, 임시직, 프리랜서, 향후 입사가 확정된 자리를 수락한 경우, 그리고 창업을 준비 중인 졸업생까지 포함하고 있습니다.

그러나 정규직 상용 고용 비율은 작년 74.4%로, 전년도의 79.4%보다 낮았습니다. 이는 졸업생의 4분의 3만이, 이전의 5분의 4에서 줄어든 수치로, 진정한 경력을 시작할 수 있는 더 안정적이고 장기적인 자리를 찾았다는 것을 의미합니다.

지금 당장 경보를 울리려는 것은 아니지만, 이는 싱가포르뿐 아니라 전 세계적으로 우리의 가장 젊은 세대가 일자리를 구하기가 점점 더 어려워지고 있음을 보여주는 우려스러운 신호입니다.

서로 다른 교육 경로를 살펴보면 이러한 신호는 더욱 뚜렷해집니다. 사립교육기관의 전일제 외부학위과정 신규 졸업생 중 78.9%가 취업했으며, 그중 46.9%가 정규직 상용 고용이었습니다. 따라서 약 24%는 파트타임이나 임시직 상태에 있었고, 그중 9.7%는 이것이 비자발적인 것이라고 답했습니다. 분명히 모든 이가 순탄한 길을 걷는 것은 아닙니다. 안정적인 일자리로의 전환은 졸업한 학교에 따라 상당한 차이를 보입니다.

이 수치들 뒤에는 요구되는 모든 것을 마쳤음에도 여전히 첫발을 떼지 못하는 청년들이 있습니다. 저는 젊은 졸업생들이 수백 건의 지원서를 제출한 경험을 이야기하는 것을 들었습니다. 한 명은 6개월 동안 500건이 넘는 지원서를 제출했지만 면접 기회를 거의 얻지 못했습니다. 또 다른 한 명은 4개월 동안 거의 200건의 지원서를 제출했지만 단 한 번의 면접도 보지 못했습니다.

이러한 청년들에게 첫 번째 전환이란 반복되는 노력, 거의 없는 응답, 그리고 노력이 거듭 보상받지 못할 때 도움을 구할 곳이 없다는 것을 의미합니다.

여러 요인이 젊은 싱가포르 국민의 취업시장을 냉각시키고 있을 수 있습니다. 인공지능과 전통적 기술 및 생산성 향상 기술이 광범위하게 도입되면서, 기업들은 과거 초급 직원이 담당하던 기초 업무를 자동화로 대체하는 것이 합리적이라고 판단할 수 있습니다. 기업들은 현재의 고비용 환경에서 초보자를 훈련시키는 비용이 지나치게 크고, 그 직원이 핵심 경험을 쌓은 뒤 이직할 수도 있다고 여길 수 있습니다.

이러한 합리적 결정들을 경제 전체로 확대해 보면 문제가 어디에 있는지 알 수 있습니다. 현지 기업이든 다국적 기업이든 모든 기업이 동일한 계산을 한다면, 경제의 엔진은 점차 경험 있는 근로자를 양성하는 것을 멈추게 될 것입니다. 개별 기업에는 유리한 결정이 국가의 노동력에는 해가 될 수 있습니다.

정부는 취업 전환을 지원하기 위해 다양한 조치를 도입했습니다. 《싱가포르 청년 계획》은 「직업 체험」을 도입하여 청년들이 직업을 탐색하도록 돕고 있습니다. 훈련은 그들이 준비하도록 돕습니다. 매칭 서비스는 공석과 연결해 줍니다. 산학연계 프로그램과 기업주도 훈련은 실제 업무와 체계적인 직장 내 학습을 결합합니다.

그러나 이러한 조치들은 각기 다른 단계를 겨냥하고 있습니다. 종합적으로 보면, 청년들은 여전히 노출, 훈련, 일자리 매칭의 과정을 거치고도 공정한 출발점을 얻지 못할 수 있습니다. 노출은 유용하지만, 노출이 곧 취업을 의미하지는 않습니다. 이것이 바로 우리가 메워야 할 공백입니다.

의장님, 이것이 바로 제가 「공정한 출발점 약속」을 제안하는 이유입니다. 모든 청년에 대한 국가적 약속으로, 그 목표는 단순합니다. 만약 여러분이 30세 미만이며 교육이나 국민복무에서 직장으로 전환하는 젊은 싱가포르 국민이라면, 안정적인 취업 또는 적절한 유급 경력개발 경로를 통해 공정한 출발점을 얻게 될 것입니다. 이는 우리가 끊어진 경력 사다리의 맨 아래 계단을 다시 세워야 함을 의미합니다.

기술인력개발청(SWDA)의 설립은 이러한 약속을 실현할 중요한 기회를 제공합니다. 기술과 고용을 통합함으로써, 정부는 이제 하나의 결과로 전체 과정을 평가할 수 있습니다. 바로 젊은 싱가포르 국민이 진정으로 공정한 출발점을 얻었는가 하는 것입니다.

정부는 「공정한 출발 약속」의 실현을 SWDA의 핵심 사명으로 삼아야 하며, 단계별 목표를 설정하여 싱가포르가 목표를 향해 나아가고 있는지를 보여주어야 합니다.

개별 젊은 싱가포르인들에게 있어 이는 SWDA 케이스 담당관이 맞춤형이고 개인화된 지원을 제공하며, 이를 최대한 일찍 시작해야 함을 의미합니다. 전환 6개월 시점은 결과를 평가하기에 합리적인 시점입니다. 그 시점에도 여전히 일자리를 찾고 있는 청년들은 계속해서 적극적인 지원을 받아야 하며, 누구도 방치되어서는 안 됩니다.

그러나 국가적 목표만으로는 기회를 창출할 수 없으므로, 우리는 청년들에게 진정으로 공정한 출발을 제공할 수 있는 더 많은 경로를 만들어야 합니다.

첫째, 우리는 능력을 갖춘 초심자들에게 더 많은 일반 입문직을 개방해야 하며, 고용주는 정상적인 채용 과정을 통해 초심자를 양성할 수 있는 실질적인 업무를 갖추고, 진정한 일자리를 우선적으로 고려해야 합니다.

제 동료인 Eileen Chong Pei Shan 의원은 SWDA 법안 토론에서 기술 기반 채용의 시행 격차에 대해 언급했습니다. 싱가포르는 이미 툴킷을 제작하고 이를 추진할 기관을 설립했지만, 고용주들이 실제로 채용 방식을 바꾸었는지, 아니면 여전히 뒤처져 있는지는 아직 명확하지 않습니다. 그녀는 공공서비스 부문이 솔선수범하여 업종 및 고용주 규모별로 집계한 기술 기반 채용 공고의 기준선을 공개할 것을 촉구했습니다. 저는 이러한 제안을 지지합니다.

저는 이전에도 「직업 및 기술 여권」을 단순한 디지털 서류함에서 동적이고 활성화된 자격증명으로 전환할 것을 제안한 바 있습니다. 이제 저는 이 발상을 확장하여 채용에 더 잘 활용될 수 있도록 할 것을 제안합니다. 이 여권은 이미 싱가포르인들이 검증된 자격, 훈련 및 고용 기록을 고용주와 공유할 수 있도록 하고 있습니다.

그러나 신규 졸업생의 경우 이러한 기록이 자연히 적을 수밖에 없습니다. SWDA는 고등교육기관과 고용주가 「직업 및 기술 여권」을 통해 주요 프로젝트, 인턴십, 일-학습 병행 경험 및 기타 평가된 역량을 검증할 수 있도록 기준을 마련해야 합니다. 고용주는 이러한 증빙을 해당 직무에 필요한 기술과 매칭시키고, 적절한 경우 구조화된 실무 평가를 통해 지원자가 기술을 직접 보여줄 수 있도록 해야 합니다.

공공서비스 부문은 자체 입문직에도 동일한 기준을 적용해야 합니다. 즉 입사 첫날에 반드시 갖추어야 할 지식을 명확히 하고, 합리적으로 정당화할 수 없는 학위 및 경력 요건을 폐지하며, 채용 관행이 실제로 변화했는지를 공개해야 합니다. 정부는 다시 한번 솔선수범해야 합니다.

이러한 조치들은 능력을 갖춘 초심자와 시장에 존재하는 입문직 간의 매칭을 개선할 것입니다. 그러나 매칭 자체만으로는 일부 직무가 실제로 요구하는 현장 경험을 만들어낼 수 없으므로, 싱가포르는 초심자들이 경험을 쌓을 수 있는 일자리를 더 많이 창출해야 합니다.

이는 저의 두 번째 논점으로 이어집니다. 우리는 적절한 유급 견습제도를 구축해야 합니다. 일부 직종에서는 역량이 오직 지속적이고 감독하에 이루어지는 실습을 통해서만 길러질 수 있습니다. 고용주는 경험 있는 인력을 필요로 하는데, 이는 해당 업무를 익히는 데 실제로 시간이 걸리기 때문입니다. 그러나 모든 기업은 경험 있는 근로자를 양성하는 비용을 다른 누군가가 부담하기를 기다릴 유인을 갖고 있습니다.

싱가포르에는 이미 젊은 신입 근로자를 위한 직장 프로그램들이 존재합니다. 예를 들어 GRIT은 3개월에서 6개월간의 수당 지급형 훈련을 제공하여 유용한 단기 경험을 쌓게 해줍니다. 그러나 장기간의 지속적인 감독하 실습이 필요한 직종의 경우, 우리는 유급 고용, 정식 직원 신분, 공적금(CPF), 구조화된 훈련 및 이전 가능한 역량을 제공하는 정규 견습제도 틀이라는 보다 완전한 접근법이 필요합니다.

바로 이 때문에 싱가포르는 전국적인 정규 유급 견습 시장을 구축해야 합니다. SWDA는 고용주가 인력을 필요로 하면서도 초심자에게 지속적인 현장 훈련이 필요한 직종을 식별하고, 고용주 및 업계 기관과 협력하여 통일된 품질 기준을 충족하는 견습 일자리를 확대해야 합니다. 이는 기업을 모집하고, 교육·평가·감독을 조율하며, 각 일자리가 충분히 실질적인 업무를 제공하도록 보장하는 것을 의미합니다.

역량 공유는 중소기업에 특히 중요합니다. 소규모 기업은 가치 있는 업무를 보유하고 있을 수 있지만, 훈련 부서나 완전한 커리큘럼, 혹은 견습생을 단독으로 양성하기에 충분히 다양한 업무가 부족할 수 있습니다. 업계 기관과 연합체는 공동 교육, 순회 멘토, 독립적인 평가를 제공하고, 이러한 중소기업들 간의 순환 배치를 조율하여 역량을 전면적으로 길러줄 수 있습니다.

고용주는 여전히 일자리, 임금, 현장 감독 및 자신이 부담해야 할 투자 몫을 제공해야 합니다.

품질 기준은 명확해야 합니다. 정규 견습제도는 유급 고용이므로 근로계약, 임금, 공적금(CPF) 및 통상적인 근로 보호를 갖추어야 합니다. 견습생은 생산적인 업무에 종사하며, 구조화된 계획에 따라 학습하고, 지정된 멘토를 두어야 합니다. 임금은 역량 향상에 따라 인상되어야 합니다. 기술은 특정 단일 고용주에 국한되지 않고 인정받아야 하며, 시장에서 가치를 지녀야 합니다. 고용주가 영구 채용을 보장할 필요는 없지만, 과정이 끝나기 전에 신뢰할 수 있는 정규직 전환 또는 승진 결정이 있어야 합니다.

정부는 개별 기업이 단독으로 제공하기 어려운 공유 인프라와 이전 가능한 직업 훈련을 지원해야 합니다. 고용주는 첫날부터 중요한 투자자가 되어야 합니다. 이것이 우리가 도달해야 할 합의입니다. 정부는 조율 문제를 해결하고, 기업은 실질적인 업무를 제공하며 근로자 양성을 돕습니다.

정규 견습제도는 청년들의 공정한 출발의 핵심입니다. 동일한 원칙은 경제 전반에 걸쳐 더욱 폭넓게 적용될 수 있습니다. 제 동료인 Gerald Giam Yean Song 의원이 이어서 숙련 직종 분야에 대해 논하며, 검증된 역량이 인정받은 숙련도와 실질적인 승진으로 이어져야 한다는 점을 강조할 것입니다.

셋째, 정부는 경제적 지렛대를 활용하여 진정으로 추가적인 고용 기회를 창출해야 합니다. 일부 고용주는 생산적인 업무를 보유하고 있지만, 초기 임금, 감독, 그리고 낮은 생산성 때문에 초심자 채용을 주저합니다. 정부는 이러한 결정을 선별적으로 바꿀 수 있습니다.

하나의 지렛대는 표적화된 한시적 위험 분담 제도를 확대하는 것입니다. 지원은 고용주가 지원 없이는 동일한 조건으로 존재하지 않을 진정으로 추가적인 정규직 일자리 또는 정규 견습 일자리를 창출할 것임을 입증할 수 있는 경우에 한해 이루어져야 합니다. 고용주는 전 과정에 걸쳐 비용을 부담하고, 임금, 공적금(CPF), 실질적인 업무 감독 및 역량 개발에 대한 책임을 져야 합니다.

또 다른 지렛대는 공공조달입니다. 대규모 공공 계약과 관련된 인력 개발 측면에서, 조달 기관은 정규 견습제도 및 실질적인 정규직 입문 일자리에 대한 상응하는 약속을 요구하거나 인정할 수 있습니다. 그 목적은 공공조달 수요를 싱가포르의 미래 인력 개발과 연결하는 것이지, 모든 계약업체에 일률적인 할당량을 부과하는 것이 아닙니다.

두 가지 지렛대는 동일한 검증을 거쳐야 합니다. 즉 공공의 개입이 실제로 고용주의 결정을 바꾸어, 원래 존재하지 않았던 생산적인 기회를 창출했는가 하는 것입니다. 공공 자금이 고용주가 이미 계획했던 공석의 명칭을 바꾸거나, 기존 근로자를 대체하거나, 청년들이 돌아가며 임시직을 채우는 데 지급되어서는 안 됩니다. 지원은 반드시 추가적인 업무와 실질적인 역량 개발에 근거해야 합니다. 만약 고용주가 일자리를 허위로 신고하거나 약속한 업무, 임금 또는 역량 개발을 제공하지 않을 경우, 자금은 환수되어야 합니다.

이러한 조치들이 청년들이 겪는 모든 힘든 전환 과정을 없애주지는 못하겠지만, 민간 고용주에게 채용을 강제하거나 경제 내에 비효율적인 일자리를 만들어내지 않고도 진정한 첫 기회의 수를 늘릴 수 있습니다.

마지막으로, 우리는 청년들이 실제로 공정한 출발을 얻고 있는지를 측정해야 합니다. 「공정한 출발 약속」은 그들이 안정적인 고용 또는 정규 유급 직업 발전 경로에 진입하여 그 안에서 성장할 수 있는지를 판단 기준으로 삼아야 합니다. SWDA는 기준선과 단계별 목표를 공개하고, 고용 지속성, 직무 책임 및 임금의 향상 여부, 그리고 결과가 집단별로 다르게 나타나는지를 보고해야 합니다.

결과는 또한 핵심적인 6개월 시점에 얼마나 많은 청년들이 여전히 안정적인 고용을 얻지 못했는지, 그 기간이 얼마나 지속되었는지, 그리고 주된 원인이 무엇인지를 보여주어야 합니다. 청년들은 알선 실패나 프로그램 종료로 인해 통계에서 사라져서는 안 됩니다. 이러한 결과의 가시성을 유지하는 것은 일자리, 훈련 역량 또는 실질적 지원이 부족한 부분을 드러내 줄 것입니다.

경기 하강은 「공정한 출발 약속」 실현의 진전을 더욱 어렵게 만들 수도 있습니다. 바로 이러한 시기에 정직한 측정이 특히 중요합니다. 이는 국회와 국민에게 얼마나 많은 기회가 사라졌는지, 그리고 국가의 대응이 충분히 강력했는지를 알려줍니다.

「공정한 출발 약속」은 국가적 포부를 설정한 것입니다. 제가 제시한 세 가지 제안은 이 목표를 실현하기 위한 실질적인 경로입니다. 즉 기술 기반 채용을 통해 능력을 갖춘 초심자에게 기존 일자리를 개방하는 것, 적절한 유급 견습제도를 구축하는 것, 그리고 공공의 개입이 고용주의 계산과 채용 결정을 바꿀 때 효과를 발휘하도록 추가적인 기회를 창출하는 것입니다. 투명한 결과는 또한 진전이 이루어지고 있는 영역과 정부가 더욱 노력을 기울여야 할 부분을 보여줄 것입니다.

의장님, 마지막으로 「공정한 출발 약속」은 모든 이에게 요구하는 바가 있습니다. 청년들은 준비를 갖추고 진지하게 적합한 기회를 찾아 참여해야 합니다. 고용주는 진정한 일자리를 제공하고 초심자에게 투자해야 합니다. 정부는 지속적인 노력이 실질적인 발전으로 이어지고 안정적인 경력 발전을 이끌어낼 수 있는 여건을 조성해야 합니다.

모든 고용주가 다른 누군가가 첫 기회를 제공해 주기를 기다리고만 있을 때, 정부는 수수방관해서는 안 됩니다. 정부는 청년들이 여러 프로그램과 기관 사이에서 사라지도록 방치해서는 안 됩니다.

의장님: Azhar Othman 의원.

오후 2시 21분

아자르 오스만 씨(지명의원): 의장님, 감사합니다. 오늘 제가 다룰 주제는 「모두를 위한 미래 경제」입니다.

저는 싱가포르 말레이상공회의소(SMCCI) 부회장이자 SMCCI 중소기업센터 위원장, 동아시아비즈니스협의회 이사, 그리고 Enercon Asia Pte Ltd 회장직을 맡고 있음을 밝힙니다.

제가 강조하고 싶은 것은 이번 의안 자체가 매우 중요하다는 점입니다. 더 중요한 것은 민간 부문과 정부 간의 협력입니다. 이렇게 말씀드리는 이유는, 모든 것을 새로 만들어야 하는 의안으로 흘러가는 것을 원하지 않기 때문입니다. 가장 중요한 부분은 이미 효과를 발휘하고 있는 체계를 훼손하지 않는 것이라고 생각합니다.

중소기업센터와 함께 중앙아시아의 한 국가를 방문했던 경험을 말씀드리겠습니다. 그곳에서 저희는 비즈니스 조사를 진행했습니다. 당시 그 나라의 정부와 상공회의소는 저희가 갖춘 체계에 놀라움을 표했습니다 — 통상산업부（MTI）에서부터 엔터프라이즈 싱가포르, 그리고 중소기업센터에 이르기까지, 정부와 풀뿌리 조직 사이에 긴밀한 연결이 형성되어 있었기 때문입니다. 이는 다른 나라에서는 찾아볼 수 없는 것입니다. 이것이 바로 우리가 자랑스러워하며 지켜나가야 할 역량 — 함께 성장하는 역량입니다.

우리 생계의 근본은 훼손되거나 바뀌어서는 안 됩니다. 그것은 바로 무역입니다. 우리는 지정학적 긴장이 고조되고 다극화가 진행되는 세계에 살고 있습니다. 각국이 점점 내향적으로 변하고 보호무역주의가 대두되며, 공급망이 정치적 노선을 따라 재편되고 있습니다. 이러한 환경 속에서 많은 나라들의 본능적 반응은 장벽을 쌓는 것입니다.

싱가포르에게 있어 이는 우리의 대응이 되어서는 안 됩니다. 무역은 국가의 생명줄입니다. 우리는 무역의 장벽이 되어서는 안 되며, 무역의 다리가 되어야 합니다. 우리의 전략은 명확하고 개방적이며 상호 연결되어 있고 신뢰할 수 있으며 회복탄력성을 갖춰야 합니다. 우리는 싱가포르만의 고유한 강점 — 분열된 세계 속에서 시장, 자본, 인재, 아이디어를 연결할 수 있는 신뢰할 수 있고 규칙에 기반한 허브라는 강점 — 을 배가시켜야 합니다.

저는 협력의 중요성을 강조하고자 합니다 — 여기에는 정부, 정부관련기업(GLCs), 엔터프라이즈 싱가포르, 민간 부문, 중소기업, 노동자를 대표하는 노동조합, 업종별 협회 및 상공회의소가 포함됩니다. Mark Lee 의원께서도 무역 상공회의소의 중요성에 대해 언급하신 바 있습니다.

제 발언은 일곱 부분으로 구성되어 있으며, 이는 집중된 지원 네트워크를 실현하고, 하나의 생태계로서 함께 미래의 도전에 대응하며 공동의 전략을 수립하는 데 있어 명확한 관점을 제공함으로써, 우리가 발전과 성공을 이루도록 보장할 것이라고 믿습니다.

첫 번째 부분입니다. 보호무역주의가 만연한 세계에서 무역은 우리의 생명줄입니다. 의장님, 싱가포르의 번영은 늘 무역에 의존해 왔습니다. 주요 경제국들이 위험을 분산하고 다변화를 꾀하며 심지어 디커플링에 나서는 세계 속에서, 우리는 다른 이들이 의지할 수 있는 연결자가 되어야 합니다.

이를 위해 우리는 자유무역협정(FTA) 네트워크를 확대해야 합니다. 대형 경제국뿐 아니라 신흥시장까지, 가능한 한 많은 국가와 자유무역협정을 체결해야 합니다. 아프리카, 라틴아메리카, 중앙아시아가 그 대상입니다. 새로운 자유무역협정 하나하나가 우리 중소기업에게 열리는 새로운 길이며, 서비스업의 새로운 통로이자, 싱가포르의 개방 경제에 대한 새로운 신뢰의 표시입니다.

싱가포르를 무역의 다리로 자리매김해야 합니다. 다른 나라들이 관세를 높이고 쿼터를 시행할 때, 우리는 마찰을 줄여야 합니다. 우리는 동양과 서양이 만나고 남과 북이 연결되는 중립지대가 되어야 합니다. 우리의 법률 체계, 금융 인프라, 물류 역량은 우리를 이 역할에 이상적인 존재로 만들어 줍니다.

엔터프라이즈 싱가포르가 글로벌 허브로 거듭날 수 있도록 역량을 부여하고, 정부관련기업이 중소기업을 지원하는 「퀸비 기업」을 육성해야 합니다. 이는 제가 나누고 싶은 부분으로, 우리가 강력하고 독자적인 경제체로 거듭날 수 있게 해줍니다 — 협력의 결속력이 매우 중요합니다.

엔터프라이즈 싱가포르의 해외 네트워크를 더욱 적극적으로 활용해야 합니다. 해외 센터들은 비즈니스 매칭 역할을 수행하여 싱가포르 기업을 해외 파트너, 유통업체, 합작투자 기회와 연결해야 합니다. 그들은 단순한 공무원이 아니라 거래를 성사시키는 추진자가 되어야 합니다.

최근 저는 엔터프라이즈 싱가포르가 주최한 중동 정세 관련 강연에 참석하여, 현지 기업들과 전망 및 기회를 나누는 자리를 지켜보았습니다. 물론 도전과 위험도 존재합니다. 하지만 이러한 정보화된 환경을 통해 우리는 해당 시장에 진출할지 여부를 현명하게 판단할 수 있습니다. 전반적으로 이는 기업들에게 확실성과 명확한 평가를 제공합니다. 이것이 바로 제가 본 엔터프라이즈 싱가포르의 해외 네트워크와 정보 피드백이 결합된 강점입니다.

정부관련기업 역시 중요한 역할을 합니다. 마찬가지로 저는 싱가포르상공회의소연합회(SBF)가 주최한, 「퀸비 기업」 즉 정부관련기업을 싱가포르 현지 기업과 연결하기 위한 회의에 참석한 바 있습니다. 이 역시 매우 중요합니다. 우리는 이러한 형태의 협력에서 이미 뒤처져 있습니다. 우리 기업들은 전 세계 곳곳에서 대형 프로젝트 입찰에 참여하고 있습니다. 협력 역량은 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 이는 매우 중요한 사안입니다. 협력과 교류를 통해 우리는 기업이 정부 및 정부관련기업과 원활히 협력하는 올바른 태도 또한 보여줄 수 있습니다.

다음으로, 중소기업의 해외 진출 실패 비용을 낮출 수 있습니다. 해외 진출은 위험이 크며, 특히 중소기업에게는 더욱 그렇습니다. 한 번의 실수가 치명적일 수 있습니다. 정부는 — 앞서 살펴본 바와 같이 — 보조금을 강화하고, 국제화 위험을 낮추기 위한 재정 지원을 제공해야 합니다. 여기에는 핵심 시장에서의 공동 창고 또는 물류센터, 그리고 해외 이익을 연구개발이나 역량 구축에 재투자하는 기업에 대한 세제 혜택이 포함됩니다.

실패 비용을 낮출 때, 우리는 도전할 용기를 키우게 됩니다. 이것이 바로 싱가포르 기업이 지역 및 글로벌 챔피언으로 성장하는 방식입니다.

두 번째 부분, 「허브 중의 허브」로서의 싱가포르입니다. 의장님, 분열된 세계 속에서 싱가포르의 가장 큰 강점은 모든 주요 산업의 원스톱 허브가 될 수 있다는 점입니다. 우리는 스스로를 다음과 같이 의식적으로 자리매김해야 합니다: 금융 허브 — 자본시장을 계속 심화시키고, 자산운용사와 투자를 유치하며, 아시아 녹색금융 및 핀테크의 선도적 중심지가 되는 것; 물류 허브 — 항만 및 공항 연결망을 활용하여 세계 최고의 환적 및 유통 중심지가 되는 것; 교통 허브 — 항공 및 해운 네트워크를 확대하여 각국 간의 관문 지위를 유지하는 것; 교육 허브 — 세계 최고 수준의 대학 및 연구기관을 유치하고, 지역 및 글로벌 수요에 부응할 자국 인재를 양성하는 것; 관리 허브 — 싱가포르를 다국적기업의 지역본부 및 법률, 회계, 컨설팅 등 전문 서비스의 거점으로 자리매김하는 것; 의료 허브 — 세계적 수준의 의료 체계를 구축하여 의료관광, 임상시험, 바이오테크 혁신을 유치하는 것; 그리고 물론 인공지능 허브 — 인공지능 연구, 인재, 인프라에 투자하여 동남아시아를 선도하는 인공지능 생태계가 되는 것; 지속가능발전 허브 — 탁월하고 신뢰할 수 있는 지속가능성 보고 및 이행의 중심지를 구축하는 것입니다.

「허브 중의 허브」 전략은 우리가 모든 것을 스스로 해내야 한다는 의미가 아니라, 글로벌 기업들이 이곳에 운영 거점을 두고 싶어 하고, 싱가포르 중소기업이 글로벌 가치사슬에 편입될 수 있으며, 전 세계 인재들이 이곳에서 일하고 혁신하고 싶어 하는 생태계를 만드는 것을 의미합니다.

세 번째 부분, 중소기업이 국내외에서 번영할 수 있도록 역량을 강화하는 것입니다. 중소기업은 우리 기업의 99%를 차지하며 노동력의 약 3분의 2를 고용하고 있습니다. 이들은 우리 경제의 근간입니다. 그러나 이들은 비용 상승, 인력 부족, 치열한 경쟁에 직면해 있습니다. 우리는 이들이 생존할 뿐 아니라 번영할 수 있도록 더 많은 노력을 기울여야 합니다.

중소기업센터는 기업에 서비스를 제공할 수 있는 허브 중 하나로, 모든 중소기업이 가장 먼저 찾는 곳이 되어야 합니다. 이들은 서비스를 제공하고 있으며 이를 더욱 강화해야 합니다. 중소기업센터는 정부의 지원 아래 무료 비즈니스 자문 서비스를 제공하고, 디지털화, 지속가능성, 국제화에 관한 워크숍을 개최하며, 거버넌스 및 규정 준수를 위한 템플릿, 도구, 모범사례를 제공합니다.

업종별 협회 및 상공회의소를 활용해야 합니다. 싱가포르상공회의소연합회, 싱가포르중화총상회, 싱가포르 말레이상공회의소, 싱가포르 인도상공회의소, 중소기업협회와 같은 조직들은 상업 시찰 및 교류 행사를 조직하는 데 그치지 않고, 더 많은 일을 할 수 있도록 역량을 부여받아야 합니다. 즉, 녹색경제, 인공지능, 의료 등 성장 분야에 관한 업계 포럼을 개최하고, 규제 변화와 새로운 기회에 대해 회원들을 교육하며, 정책 차원에서 중소기업을 대변하는 목소리를 내야 합니다. 제가 보기에 매우 성과가 좋은 것은 경험 많은 기업가와 스타트업을 짝지어주는 멘토십 프로그램입니다. 이는 말레이상공회의소에서도 시작하고 있는 일입니다.

다음으로, 기업이 변화하는 수요에 적응하도록 독려해야 합니다. 시장은 기다려주지 않습니다. 중소기업은 전자상거래 도입이든, 지속가능한 제품으로의 전환이든, 새로운 고객층 개척이든 변화할 준비가 되어 있어야 합니다. 정부, 업종별 협회, 상공회의소는 실시간 시장 정보와 트렌드 분석을 제공함으로써 이를 도울 수 있습니다.

다음 부분은 「싱가포르산 제품을 사서 싱가포르를 지원하자」는 캠페인을 확대하는 것입니다. 제가 이 문제를 제기하는 것은 정부관련기업이 현지 중소기업을 지원하는 문제와 관련이 있습니다. 저는 이것이 우리 모두가 함께 노력하여 향상시킬 수 있는 부분이라고 생각합니다. 이렇게 하면 지출된 싱가포르 달러 1달러 한 푼까지도 우리 경제 안에서 순환되어 일자리를 창출하고 회복탄력성을 강화하게 됩니다. 정부 조달은 품질과 가치가 동등한 경우 현지 중소기업을 우선시함으로써 모범을 보여야 합니다.

네 번째 부분, 지속가능성을 경쟁우위로 삼는 것입니다. 지속가능성은 더 이상 선택사항이 아니라 비즈니스의 필수 요건입니다. 싱가포르가 2050년 혹은 그 이전까지 순배출 제로를 목표로 하는 가운데, 기업들은 지속가능성을 운영에 반드시 접목해야 합니다. 녹색 전환의 채택을 장려해야 합니다. 정부는 에너지 절약 보조금을 확대하고 나아가 그 규모를 늘려야 하며, 물론 탄소 회계 및 보고 도구, 지속가능한 포장 및 공급망 솔루션을 통해 녹색 역량을 구축해야 합니다.

저희는 또한 싱가포르가 녹색 허브로 자리매김하기를 바랍니다. 지속가능한 프로젝트에 대한 세제 혜택, 녹색 프로젝트에 대한 신속 심사, 지속가능성 인증을 위한 원스톱 서비스 제공을 통해 녹색 투자를 유치해야 합니다. 지속가능성을 조기에 도입하는 기업은 규정을 준수할 뿐 아니라, 소비자와 투자자들이 기업의 책임을 요구함에 따라 글로벌 시장에서 경쟁우위를 확보할 수 있습니다.

다섯 번째 부분, 인공지능 시대의 인적자원과 평생학습입니다. 의장님, 인공지능이 제기하는 도전에 대해 반드시 말씀드려야겠습니다. 인공지능은 미래가 아니라 이미 도래한 현실입니다. 인공지능은 산업을 변화시키고 업무를 자동화하고 있으며, 어떤 경우에는 근로자를 대체하고 있습니다. 이는 먼 훗날의 위협이 아니라 지금의 현실입니다.

우리는 기술 발전을 막을 수는 없지만, 그 어떤 싱가포르인도 뒤처지지 않도록 보장할 수는 있습니다. 노동력은 배우고 다시 배울 준비가 되어 있어야 합니다. 기술의 반감기는 점점 짧아지고 있습니다. 5년 전에 배운 것이 오늘날에는 이미 낡은 것이 되어 있을 수 있습니다. 모든 근로자는 평생학습을 구호가 아니라 생존 전략으로 여겨야 합니다.

정부는 교육훈련과 인공지능 도구에 자금을 지원해야 합니다. 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 체계는 좋은 출발점이지만, 한 걸음 더 나아가야 합니다 — 훈련 크레딧을 인공지능 기반 생산성 도구 구독에 사용할 수 있도록 허용하고, 업종별 협회 및 상공회의소의 회원 자격과 지속학습을 위한 비즈니스 네트워크에 자금을 지원하며, 중년 전환기 근로자를 위한 훈련 수당을 제공해야 합니다 — 이는 단순한 보조금이 아니라 하나의 프로그램입니다.

인간 중심의 역량에 주목해야 합니다. 인공지능은 정형화된 업무를 자동화할 수 있지만, 창의성과 공감 능력, 리더십을 대체할 수는 없습니다. 우리의 교육 및 훈련 체계는 이러한 인간 고유의 역량을 강조해야 합니다.

우리는 전환 과정에 있는 근로자들을 지원해야 합니다. 인공지능으로 대체된 일자리에 대해서는 더 강력한 월별 소득 지원, 성장 산업을 겨냥한 직업 전환 프로그램, 그리고 불안과 불확실성에 대응하기 위한 상담 및 정신건강 지원이 필요합니다. 지속적인 학습은 경쟁력과 고용 가능성을 유지하는 유일한 길입니다. 정부는 이를 감당 가능하고, 접근하기 쉽고, 관련성 있게 만들어야 합니다.

제6부, 연구개발 지원 및 비용 부담 완화입니다. 혁신은 미래 성장의 엔진입니다. 그러나 연구개발 비용은, 특히 중소기업에게는 매우 높습니다. 정부는 연구개발 보조금과 세제 혜택을 늘리고, 연구개발 세제 우대 프로그램을 확대하며, 산학연 협력을 위한 공동 자금 풀을 마련하여 실험실과 시장을 연결하는 개념 검증 및 시범 프로젝트를 지원해야 합니다.

물론 다음 부분은 높은 생활비와 운영비 부담을 완화하는 것입니다. 싱가포르 국민들은 부담을 느끼고 있습니다. 기업들은 임대료, 공공요금, 인건비 상승에 대응하고 있습니다. 우리는 규제 수수료를 검토하고, 규정 준수 부담을 간소화하며, 비용이 높은 업종의 중소기업에 맞춤형 지원을 제공하고, 인재를 붙잡기 위해 주택과 교통이 계속 감당 가능한 수준을 유지하도록 해야 합니다. 번영하는 경제는 혁신과 감당 가능성을 동시에 필요로 합니다.

마지막으로 제7부, 싱가포르 드림의 활력을 유지하는 것입니다. 의장님, 이 법안의 핵심은 단순한 질문입니다. 우리는 싱가포르가 어떤 미래를 갖기를 바랍니까?

싱가포르 드림은 계속 활력을 유지해야 합니다. 이는 노력과 결단력, 공정한 기회를 통해 모든 싱가포르 국민이 예술, 스포츠, 학문, 사업 또는 문화 분야에서 자신의 포부를 실현할 수 있다는 믿음입니다. 우리는 그 누구도 배제되지 않도록 해야 합니다. 포용적 성장이란 발전의 성과가 폭넓게 공유되는 것을 의미합니다. 우리는 취약계층을 지원하고, 중산층을 뒷받침하며, 성공한 이들을 축하해야 합니다.

국가에 대한 자부심입니다. 싱가포르 국민은 자신의 나라에 자부심을 느껴야 합니다. 그들은 우리의 경제 이야기 속에서 자신을 발견해야 하며, 방관자가 아니라 주인공이어야 합니다. 의장님, 말레이어로 발언하도록 허락해 주시기 바랍니다.

(말레이어): [현지어 발언 참조.] 의장님, 우리 앞에 놓인 이 법안은 평등하고 포용적이며 활력 있는 현지 기업들이 이끄는 경제를 구축할 것을 촉구합니다. 점점 더 내향적으로 변하는 세계 속에서, 싱가포르는 개방의 등대로서 확고히 서야 합니다.

우리는 무역의 장벽이 아니라 다리가 되어야 합니다. 우리는 금융, 물류, 교통, 교육, 경영, 의료, 지속가능성, 그리고 인공지능 분야의 우수 센터가 되어야 합니다.

우리는 중소기업이 국내외에서 번영할 수 있도록 역량을 강화해야 합니다.

우리는 지속가능성을 경쟁 우위로 삼아야 합니다.

우리는 인공지능 혁명에 대비해 노동력을 준비시켜야 합니다.

우리는 싱가포르 드림이 모든 이를 위해 계속 활력을 유지하도록 해야 합니다.

모든 싱가포르 국민이 번영하고, 모든 기업이 성장하며, 우리나라가 세계 무대에서 계속해서 그 규모를 뛰어넘는 영향력을 발휘하는 경제를 함께 만들어 갑시다.

(영어): 판툰 시 한 편으로 표현하도록 허락해 주시기 바랍니다.

(말레이어): [현지어 발언 참조.] 변화하는 세계는 불확실성을 가져오고; 싱가포르 기업들은 준비되어 있으며; 정부의 전략적 인도 아래; 우리는 함께 손잡고 나아갑니다.

(영어): 의장님, 마지막으로 우리 앞에 놓인 이 법안은 평등하고 포용적이며 활력 있는 현지 기업들이 이끄는 경제를 구축할 것을 촉구합니다. 내향적으로 변하는 세계 속에서, 싱가포르는 개방의 등대로서 확고히 서야 합니다. 우리는 무역의 장벽이 아니라 다리가 되어야 합니다. 우리는 금융, 물류, 교통, 교육, 경영, 의료, 지속가능성, 그리고 인공지능 분야에서 허브 중의 허브가 되어야 합니다. 우리는 중소기업이 국내외에서 번영할 수 있도록 역량을 강화해야 합니다. 우리는 지속가능성을 경쟁 우위로 삼아야 합니다. 우리는 인공지능 혁명에 대비해 노동력을 준비시켜야 하며, 우리는 싱가포르 드림이 모든 이를 위해 계속 활력을 유지하도록 해야 합니다.

모든 싱가포르 국민이 번영하고, 모든 기업이 성장하며, 우리나라가 세계 무대에서 계속해서 그 규모를 뛰어넘는 영향력을 발휘하는 경제를 함께 만들어 갑시다. 의장님, 저는 우리가 반드시 하나로 단결해야 한다는 전제하에 수정된 법안을 지지합니다. [박수]

의장: Gerald Giam Yean Song 의원.

오후 2시 38분

Gerald Giam Yean Song 의원(주롱 이스트): 의장님, 수십 년 동안 전기 기술자, 배관공에서부터 엘리베이터 엔지니어와 인프라 기술자에 이르기까지 기능직 근로자들은 그들의 중요한 경제적 기여에 걸맞은 위상과 임금을 얻지 못했습니다. 우리는 외국인 노동자를 이용한 차익거래에 의존해 왔으며, 무자격 근로자가 본래 자격을 갖춘 종사자가 수행해야 할 업무를 하도록 허용해 왔고, 결국 이는 현지 기능직 근로자의 소득을 끌어내렸습니다.

2023년, 기능직 근로자의 월 소득 중위값은 2,700 싱가포르 달러에 불과했으며, 기능직 업종은 젊은 싱가포르인들에게 선호 직업으로 거의 여겨지지 않았습니다. 지난 10년간 현지 기능공 인력은 40%에서 50% 감소했습니다. 싱가포르의 186,000명의 기능공 및 기술직 근로자 중 현지인은 28%에 불과하며, 이들의 평균 연령은 56세로 인력이 고령화되고 있습니다.

그럼에도 숙련된 기능공은 우리나라 인프라의 초석입니다. 인공지능이 행정 보고서를 자동으로 생성하고 해외 원격 근무자가 기업 회계를 처리할 수 있다 해도, 그들은 직접 서버실의 배선을 재정비하거나 주 수도관을 수리하거나 싱가포르의 핵심 인프라를 유지보수할 수는 없습니다. 이러한 기술은 본질적으로 현지화되어 있고 고도로 전문화되어 있어 원격으로 대체하기 어렵습니다.

직업계 졸업생들에게 진정한 경제적 이동성을 제공하고자 한다면, 숙련된 기능공이 무자격 근로자의 저가 경쟁, 경직된 면허 제도, 제한된 경력 상승 경로에 발목 잡히도록 내버려 둘 수 없습니다. 우리는 이러한 직업을 존경받는 고소득 업종이자 창업과 민족적 자긍심으로 이어지는 길로 격상시켜야 합니다.

기술 향상이 매우 중요하기는 하지만, 스승과 도제 방식의 견습제도에 비해 교실에서의 재교육이 기능직 기술에서 갖는 효용은 제한적이며, 훈련만으로는 더 깊은 시장 왜곡을 해결할 수 없습니다.

숙련 기능직을 향상시키는 데 초점을 맞출 때, 점진적 임금 모델(Progressive Wage Model)이나 경력 상승 모델(Career Progression Model)과 같은 틀에 의존하는 것은 자연스러운 구조적 한계에 부딪히게 됩니다. 이러한 모델은 기초 업종에 중요한 임금 하한선을 설정해 주지만, 그 설계는 본질적으로 수가 제한된 행정직이나 감독직으로 올라가는 고정된 기업 사다리를 오르는 데 크게 의존하며, 이는 기능공들이 더 높은 소득을 얻기 위해 실무 기술을 포기하도록 강요합니다.

우리의 기능공들이 진정한 장기적 임금 상승을 실현하도록 하려면, 우리는 행정 사다리를 넘어서 기초 시장을 재구성함으로써 기술 숙련도가 자연스럽게 그 기술의 실제 시장 가치를 반영하도록 해야 합니다.

이를 위해 우리는 시장 친화적인 기술 역량 프레임워크를 도입하여 숙련 기능공을 매우 존경받는 독립 사업체 및 경력 발전의 길로 격상시켜야 합니다. 우리는 기능공들이 번창하고 확장 가능한 사업체에 기여하고 이를 구축할 수 있도록 해야 하며, 그들이 업무 부담은 크지만 전망은 제한된 처지에 빠지지 않도록 보장해야 합니다.

ESR 보고서는 핵심 실물 기능직이 싱가포르의 경제 회복력에 필수적임을 정확히 인정하고 있습니다. 그러나 그 권고안은 여전히 고용주 주도 모델 내에서의 점진적 조정에 의존하고 있습니다. ESR은 외주화와 기술 인정 미비 문제를 지적하고 있지만, 기능공 임금을 억누르는 더 깊은 구조적 왜곡에 대해서는 침묵하고 있습니다.

보고서에는 한 젊은 전기 기술자가 등장하는데, 그의 강인한 정신은 칭찬받을 만합니다. 그러나 그의 성장 경로는 흥미롭습니다. 고소득을 실현하기 위해 Nitec부터 석사 학위까지 네 개의 학위가 필요했습니다. 저는 그의 노력에 경의를 표하지만, 이 제도 자체에는 의문을 제기합니다. 왜 마스터급 기능공이 자신의 실무 능력과 독자적인 창업 역량을 곧바로 인정받지 못하고 학력의 장벽을 거쳐야 합니까?

이러한 패러다임 전환은 이러한 핵심 직업들이 개방된 시장에서 어떻게 규제되고 보호되는지에서부터 시작되어야 합니다.

현행 모든 면허 제도를 살펴보면, 거의 모든 고정 전기 작업은 에너지시장관리청（EMA）의 면허를 받은 전기 기술자가 수행해야 하며, 규제 대상 배관 작업은 공공사업청（PUB）의 면허를 받은 배관공이 수행해야 합니다. 위반 행위에는 최고 1만 싱가포르 달러의 벌금, 최장 3년의 징역형, 또는 두 가지 처벌을 병과할 수 있음에도 불구하고, 실제로는 정식 면허를 소지한 기술자와 무규제 시장의 대체 인력 간 요금 격차가 매우 큽니다. 이러한 경제적 격차는 자금 사정이 빠듯한 구매자들이 다수의 일상적인 부동산 유지보수 작업에서 무면허 선택지를 택하도록 유인합니다.

이러한 선택은 심각한 공공 안전 위험을 초래합니다. 무면허 전기 작업은 접촉 불량, 아크 발생, 구조물 화재 또는 감전으로 이어질 수 있으며, 부적절한 배관 이음은 은폐된 누수, 오수 역류 또는 급수 오염을 유발할 수 있습니다.

2016년, 전기 기술자 면허가 없는 한 작업자가 온수기를 3구 플러그에 잘못 연결하여 한 HDB 주택에서 15세 소년이 감전사하는 사고가 발생했습니다. 이와 유사하게 2020년에는 노부부와 그 아들이 온수기 설치 불량으로 인해 주롱의 HDB 주택에서 감전사했습니다.

공공 안전을 보호하고 국내 기능공들이 임금 하락으로 인한 불공정 경쟁에 노출되지 않도록 하기 위해, EMA와 PUB를 포함한 규제 당국은 내국인이든 외국인이든 모든 시장 참여자에게 엄격한 규제 기준선을 적용하여, 국내 기능공들이 기술 품질과 안전 측면에서 공정하게 경쟁할 수 있도록 보장해야 합니다. 이를 위해서는 관련 기관이 규제를 집행하고 신고 민원에 대응할 수 있도록 충분한 검사관과 감사관을 배치해야 합니다.

둘째, 국내 인재가 유동적인 직업 인재 파이프라인에 진입하는 방식을 간소화해야 합니다. 현재 국내 인력 공급은 경직된 구조에 묶여 있어, 초급 근로자와 중도 전직자들이 면허를 취득하기까지 길고 불확실한 경로를 거치도록 강요받고 있습니다. 우리는 학생과 중도 전직자들에게 기능 자격을 폴리테크닉 디플로마 및 대학 학위에 견줄 만한, 실현 가능하고 존중받는 대안으로서 널리 알려야 합니다.

교육 경로는 이미 존재합니다. ITE 전일제 과정을 통해서든, 건설청（BCA） 아카데미나 싱가포르 전력·가스 아카데미가 중도 전직자를 위해 제공하는 인증 과정을 통해서든 마찬가지입니다. 그러나 교실 교육을 마쳤음에도 불구하고, 기능공을 지망하는 이들은 자격을 취득해도 이를 면허를 갖춘 독립적 직업으로 전환하는 과정에서 여전히 구조적 어려움에 직면합니다. 이러한 구조적 병목은 졸업 후 전 범위의 업무를 아우르는 관련 실무 경험을 2년간 이수해야 한다는 면허 요건에서 비롯됩니다.

업계 종사자들과 대화를 나누어 보니, 실제로 전체 작업 범위를 아우르는 소규모 도급업체는 거의 없다는 지적이 있었습니다. 주택 서비스 배관공에게 산업용 공급 시스템에서의 경험 축적을 기대하는 것은 실질적인 병목을 형성하는데, 이는 현행 평가 기준이 일상적인 주택 유지보수보다 다년간의 상업 건축 프로젝트를 선호하기 때문입니다.

우리는 모듈형 직종 인증 경로를 도입함으로써 이러한 면허 병목을 해소할 수 있습니다. 이 경로는 독립적으로 개업하기 전에 2년간의 전 범위 경험을 요구하는 대신, 검증된 특정 역량을 항목별로 인증합니다. 통과한 모듈마다 기능공은 온수기 설치, 위생 배관, 배선 회로 등 해당 특정 작업 범위를 수행할 수 있는 합법적 권한을 부여받습니다. 이러한 이정표는 실기 평가, 고객 평가, 그리고 마스터급 종사자가 진행하는 체계적인 동료 심사를 통해 검증됩니다. 이를 통해 국내 견습생은 자신이 숙달한 업무에 대해 합법적으로 개업하여 합당한 소득을 올리는 동시에, 점진적으로 인증 범위를 확대할 수 있습니다.

이러한 모듈형 인증을 실현하기 위해서는 현대적인 디지털 인프라, 즉 공식 기능공 기술 원장 플랫폼이 필요합니다. 이 플랫폼은 두 가지 기능을 수행합니다. 첫째, 기능공이 면허를 소지한 장인의 감독 하에 특정 업무의 직종 인증을 기록할 수 있게 하여, 실무 이정표에 대한 위변조 불가능한 기록을 생성합니다. 둘째, 검증된 모듈형 역량, 전문 분야, 그리고 기능공이 투명하게 설정한 명확한 요금표를 기반으로 기업 및 건물주 구매자를 면허를 소지한 기능공과 직접 연결하는 국가 기능공 시장으로도 기능합니다.

명확한 기준 요금 구간을 설정함으로써 건물 소유주에게는 가격 투명성을 제공하는 동시에, 기능공에게는 공정한 시간외 근무 보상을 보장하여 약탈적 요금 인상과 인위적인 임금 상한을 없앨 수 있습니다. 매칭을 간소화하고 소규모 도급업체와 구매자의 행정 부담을 줄임으로써, 이 시스템은 기능공이 지속 가능한 상업 고객층을 구축하고, 기업 조달 계약을 확보하며, 장기적인 사업 자산을 축적할 수 있도록 합니다.

넷째, 우리는 견습생의 직업적 승진을 고용주가 일방적으로 결정하는 구조적 과잉 의존을 제거해야 합니다. 숙련 기능공 분야에서 정부는 현재 엄격한 고용주 결부형 면허 요건을 통해 안전 기준을 집행하고 있는데, 이는 의도치 않게 고용주에게 초급 근로자의 승진에 대한 거부권을 부여하고 있습니다.

현행 시장 구조 하에서, 자리 잡은 고용주는 향후 직접적인 경쟁자가 될 수 있는 견습생을 위해 실습 일지와 추천서에 서명해 줄 상업적 동기를 거의 갖지 못합니다. 숙련된 종사자의 지도를 받는 현장 실무 훈련은 여전히 필수적이지만, 견습생이 부당한 행정 지연이나 고용주의 방해에 부딪힐 경우 이를 견제할 독립적인 감사 체계가 존재하도록 보장해야 합니다.

견습생은 위변조 불가능한 디지털 작업 일지와 프로젝트 기록을 독립적인 기술 패널에 제출하여 검증받을 수 있어야 합니다. 이는 직접적인 감독 책임을 유지하는 동시에, 견습생을 직업적 정체와 고용주의 지연 행위로부터 보호합니다.

마지막으로, 이러한 여러 기둥을 하나로 결합하기 위해, 저는 「싱가포르 숙련 기능공 길드」라는 새로운 자율 기구를 설립할 것을 제안합니다. 이 기구는 기본 역량 기준을 정의하고, 공정한 상업 요금을 옹호하며, 기능공 기술 원장을 관리하고, 국내 기능공들이 자율 규제하고 사업을 확장할 수 있도록 힘을 실어주는 역할을 맡게 됩니다.

싱가포르 배관 협회, 싱가포르 전기 도급업체 및 면허 전기 기술자 협회, 싱가포르 전문 직종 연맹 등 기존 업계 단체들은 관련 업계에 대한 이해도를 갖추고 있습니다. 이러한 직종 협회들은 개편을 거쳐 해당 길드 산하의 전문 상공회의소로 통합될 수 있습니다. 이는 모든 기능공에게 직접적인 발언권을 부여하고, 기업 고용주라는 문턱을 없애며, 의사·엔지니어·회계사가 누리는 것과 유사한 자율 규제 모델로 장인들이 자신의 기술을 관리할 수 있도록 힘을 실어줄 것입니다.

이 네 주체가 책임을 공유하는 협력 구조에서, 고용주는 체계적인 견습 제도를 제공하며 모든 진척 사항과 이정표는 기능공 기술 원장에 투명하게 기록됩니다. 싱가포르 숙련 기능공 길드는 독립적인 품질 감사관이자 안전 수호자 역할을 수행합니다. 기능공은 검증된 디지털 기록을 유지하며 자신의 인증 범위 내 작업에 대해 법적 책임을 지고, 소비자는 신뢰할 수 있고 투명하며 품질이 보장된 시장에 직접 접근할 수 있게 됩니다.

의장님, 우리의 실물 기술을 향상시키는 일은 단순한 정책 조정에 그치지 않습니다. 이는 장인의 사회적 지위와 제도적 존엄을 회복하는 일을 요구합니다. 숙련 기능공에게 자율성을 부여하여 자신의 직업을 스스로 통제하고, 투명한 상업적 대가를 얻으며, 독립적이고 고소득을 올리는 사업체를 구축할 수 있게 할 때, 우리는 블루칼라 노동에 대한 사회적 인식을 근본적으로 바꿀 수 있습니다.

경직된 학업 훈련을 직접적인 시장 보상으로 대체함으로써, 기능공 업계 진입은 더 이상 학업 우회로에서의 차선책으로 여겨지지 않고, 창업과 마스터급 기술로 이어지는 자랑스럽고 풍족하며 존중받는 경로가 될 것입니다. 독립적인 대표 체계, 기술 기반의 역량 추적, 그리고 체계적인 견습 제도를 통해, 이러한 전면적인 구조 개편은 근로자의 협상력을 회복시켜 국가의 경제적 진보가 모든 싱가포르 국민의 존엄과 번영에 기여하도록 보장할 것입니다.

따라서 저는 저의 존경하는 벗인 알주니에드 GRC 의원 Kenneth Tiong 님과 셍캉 GRC 의원 Jamus Jerome Lim 부교수님이 공동으로 제출하신 원 동의안을 지지합니다.

의장: Saktiandi Supaat 의원.

오후 2시 53분

Saktiandi Supaat（비샨-토아파요） 의원: 의장님, 각하, 먼저 저는 싱가포르에 소재한 외국계 금융기관에서 근무하며 중소기업 및 기업 고객을 상대하고 있음을 밝힙니다.

저는 오늘 본원에 상정된 동의안에 대해 발언하고자 합니다. 동의안에 담긴 비전 중 많은 부분을 저도 지지합니다. 우리는 싱가포르 기업이 더 강해지기를 바랍니다. 우리는 우리의 기업가들이 성공하고 국제화되기를 바랍니다. 우리는 싱가포르 국민을 위해 좋은 일자리와 더 많은 기회를 창출하기를 바랍니다. 결국 경제적 진보는 국민의 삶의 개선으로 이어져야 합니다.

저는 또한 이 동의안을 제출하신 의원들의 주장에도 공감합니다. 싱가포르의 전통적인 경제 모델은 우리에게 성공을 가져다주었지만, 경쟁 환경은 변화했습니다. 이 점에 대해서는 우리 모두 공감대를 이루고 있습니다. 비용은 상승했고, 기술로 인해 기업 기능의 이전이 더욱 용이해졌으며, 다른 경제권들은 더욱 깊은 역량을 발전시켰고, 지정학적 분열은 투자와 공급망을 재편하고 있습니다.

그러므로, 그렇습니다. 싱가포르의 경제 전략은 진화해야 합니다.

그러나 경쟁이 더욱 치열해진 환경이라고 해서 대외 수요나 글로벌 기업이 싱가포르의 다음 단계 성장에 중요하지 않다는 의미는 아닙니다. 오히려 정반대로, 우리가 이를 성공적으로 유치하고 이들의 국내 진출로부터 더 큰 가치를 확보하는 능력이 더욱 중요해졌습니다. 건전한 국내 수요는 우리의 회복력을 강화할 수 있지만, 이것이 우리의 글로벌 경제적 연계가 제공하는 규모와 기회를 대체할 수 있다고 여기는 것은 경계해야 합니다.

의장님, 일각에서는 싱가포르에 새로운 경제 각본이 필요하다고 제안합니다. 저도 동의합니다만, 이는 바로 ESR이 해결하고자 하는 문제입니다. ESR은 80여 차례에 걸쳐 7,700개가 넘는 기업, 근로자, 노동조합 및 업계 협회와 나눈 교류를 토대로 하고 있으며, 그중 일부는 바로 이 회의장에서 이루어졌습니다.

ESR은 싱가포르의 성공을 뒷받침해 온 전제들이 변화하고 있음을 인식하고 있습니다. 그 대응은 지난 60년간의 전략을 단순히 반복하는 것이 아니라, 이를 한 단계 끌어올리는 것입니다. 실제로 ESR의 많은 제안은 오늘 동의안에 담긴 비전과 놀라울 정도로 유사합니다.

ESR의 제안은 급변하는 글로벌 환경 속에서 다음 단계의 경제 성장과 노동력 전환을 견인할 것입니다. ESR은 창업 및 성장 자본에 대한 지원 강화, 더 많고 더 나은 일자리 창출, 직업 전환 지원 및 평생학습 강화, 인공지능 분야 글로벌 리더이자 글로벌 이동 허브로서의 싱가포르 지위 공고화, 더 많은 싱가포르 기업이 창업하고 성장하며 글로벌 성공을 거둘 수 있도록 하는 더욱 역동적인 기업 생태계 구축을 촉구합니다.

이는 단순한 탁상공론에 그치지 않습니다. 최근 예산안에서 발표된 조치들을 비롯해 이미 많은 부분이 정부 정책에 반영되기 시작했으며, 여기에는 기업 자금조달 강화, 중소기업 지원 및 국제화, 노동력 전환 강화, 인공지능 역량에 대한 추가 투자 등이 포함됩니다.

이는 오늘 동의안의 비전과 싱가포르가 ESR을 통해 이미 채택한 방향 사이에 상당한 공감대가 있음을 보여줍니다.

따라서 오늘 토론에서 유익한 질문은 저에게 있어 실질적인 차이가 어디에 있는가 하는 것입니다. 이는 전체적인 경제 모델일 수도 있고, 그 모델 내에서의 균형, 중점, 정책 선택일 수도 있습니다. 저는 이러한 구분이 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면 이 토론은 낡은 각본과 새로운 각본 사이의 대립이 아니라, 새로운 각본에 무엇이 담겨야 하는지, 그리고 균형과 중점에 있어 우리 사이에 존재할 수 있는 이견에 관한 것이기 때문입니다.

제가 생각하기에 우리가 신중하게 다뤄야 할 한 영역은 싱가포르의 다음 단계 성장에서 외부 수요와 글로벌 기업에 부여하는 비중입니다. 앞서 많은 발언이 있었으므로, 여기서는 간단히 다시 말씀드리겠습니다.

싱가포르가 피할 수 없는 경제적 현실은, 우리와 같은 작은 나라의 경우 국내 수요만으로는 싱가포르 국민이 기대하는 규모의 기회를 제공할 수 없다는 것입니다. 2025년 싱가포르의 상품 무역액은 약 1조 4000억 싱가포르 달러에 달했으며, 이는 우리 GDP의 몇 배에 해당합니다. 이는 싱가포르의 번영이 해외 수요와 얼마나 깊이 연결되어 있는지를 실감하게 합니다.

우리의 반도체 공장은 주로 싱가포르 소비자를 위해 생산하는 것이 아닙니다. 우리의 제약 시설 역시 현지 환자만을 위해 생산하지 않습니다. 우리의 항만, 공항, 금융 중심지는 현지 시장을 훨씬 넘어서는 곳에 서비스를 제공합니다. 국내 수요는 우리 경제 엔진을 뒷받침하지만, 외부 수요는 그 규모의 대부분을 제공하며, 글로벌 기업 역시 마찬가지입니다.

우리는 물론 더 많은 싱가포르 챔피언 기업을 육성해야 합니다. 하지만 이는 글로벌 기업과 본토 기업 중 하나를 선택하는 문제가 아닙니다. ESR 자체도 본토 기업이든 글로벌 기업이든 잠재력이 높은 기업을 지원할 것을 촉구하고 있습니다.

이는 여전히 실질적인 경제적 기회의 원천입니다. 2025년 싱가포르 경제개발청（EDB）은 142억 싱가포르 달러 규모의 고정자산 투자 약정을 확보했으며, 향후 5년에 걸쳐 실현될 경우 약 15,700개의 일자리를 창출할 것으로 예상됩니다. 그러나 모델은 진화해야 합니다.

오늘날 중요한 질문은 더 이상 우리가 얼마나 많은 투자를 유치했는가가 아니라, 싱가포르에 얼마나 많은 가치를 정착시켰는가에 더 초점을 맞춰야 합니다. 이곳에 설립된 전략적 기능들——싱가포르인이 전문가와 리더의 역할로 승진하고 있는가? 우리의 중소기업이 공급업체와 파트너가 되고 있는가? 기술과 역량이 더 넓은 경제로 확산되고 있는가?

ESR은 바로 이러한 연결 고리를 해결하고자 하는 것으로, 저는 그 보고서에서 이를 유추할 수 있었습니다. ESR은 우리가 단순한 투자 유치를 넘어, 더 강력한 현지 공급업체 네트워크, 연구기관과의 협력, 더 깊은 혁신 역량, 그리고 더 탄탄한 기술 인재 파이프라인을 통해 이러한 투자를 싱가포르에 더 깊이 뿌리내리게 할 것을 촉구하고 있습니다.

우리는 이미 상당한 역량을 구축했습니다. 민간 부문의 연구개발 지출은 2013년 43억 싱가포르 달러에서 2023년 90억 싱가포르 달러로 두 배 증가했습니다. ESR이 인식하고 있듯이, 다음 과제는 이러한 역량을 산업 수요와 더 긴밀하게 연결하는 것입니다.

실제로 파급 효과는 기업 자체를 넘어섭니다. 통상산업부（MTI）의 2025년 연구에 따르면, 2012년부터 2019년 사이 EDB의 지원을 받은 기업 한 곳당 매년 평균 4850만 싱가포르 달러의 순 파급 부가가치를 EDB의 지원을 받지 않은 기업들에 창출한 것으로 추정됩니다.

주목할 점은, 이러한 파급 효과가 기업의 총 직접 및 파급 경제적 기여의 41%를 차지한다는 것이며, 그중 상당 부분이 노동시장을 통해 나타납니다. 이는 이들 기업이 길러낸 기술과 역량이 더 넓은 경제에 혜택을 주기 때문입니다. 경제학자로서 저는 이 보고서를 읽어보았습니다. 상당히 엄밀하게 작성되었더군요. 데이터가 실제로 싱가포르에 이익이 된다는 점을 보여주고 있음을 확인할 수 있었습니다.

다시 말해, 목표는 단순히 글로벌 기업을 이곳으로 유치하는 데 그치지 않고, 그들의 역량을 이곳에 더 많이 정착시키고, 그들의 존재가 싱가포르 기업과 싱가포르 근로자를 더욱 강화할 수 있도록 하는 것입니다. 이는 성공적인 외국인 투자를 가늠하는 기준으로 점점 더 자리 잡아야 합니다.

의장님, 이 점을 좀 더 구체적으로 말씀드리겠습니다. 제 사무실은 래플스 플레이스(Raffles Place)의 원 래플스 키(One Raffles Quay)에 있습니다. 거의 매일 아침 엘리베이터를 오르내릴 때마다, 저는 젊은 싱가포르인들이 바이트댄스, 금융기관, 기술 기업 등 글로벌 기업이 입주한 사무실로 들어가는 모습을 봅니다. 이들은 기술, 데이터, 금융, 컴플라이언스, 지역 업무 등의 직무를 맡고 있습니다. 이 젊은 싱가포르인들은 글로벌 기업 안에서 경력을 쌓으면서도 여전히 싱가포르에 뿌리를 두고 있습니다.

이러한 기업들이 싱가포르를 지역 본부로 선택할 때, 그들은 단순히 사무 공간을 임대하는 것이 아닙니다. 그들은 일자리를 창출하고 현지 서비스 수요를 견인합니다. 그들은 기술과 경영 역량을 들여옵니다. 그들은 우리의 상업지구에 활력을 불어넣습니다. 이는 또한 「두 가지 속도의 경제」라는 서사에 대한 우려를 불러일으킵니다.

우리는 이러한 우려를 진지하게 받아들여야 합니다. 실제로 저는 《경제전략검토（ESR）》 자체도 중소기업이 직면한 역량과 비용상의 제약, 그리고 더 작은 기업들이 기존 지원 제도를 파악하고 활용하는 데 겪을 수 있는 어려움을 인식하고 있음을 확인했습니다. 인공지능 도입 등의 분야에서 ESR은 특히 지원이 선도 기업을 넘어 더 넓은 기업 기반에까지 미쳐야 한다고 촉구하고 있습니다.

따라서 중소기업이 직면한 과제는 ESR에서 결코 간과되지 않았습니다. 더 중요한 질문은 우리의 전달 메커니즘이 이들에게 실제로 닿을 만큼 충분히 강력한가 하는 것입니다. 하지만 그 답은 생산성 최전선에 있는 기업들의 성장 속도를 늦추는 것이 아니라, 전달 메커니즘을 강화하여 더 많은 기업이 최전선을 향해 나아가도록 돕고 상향 수렴을 이루는 것입니다.

첨단 제조업체에 납품하는 싱가포르 중소기업은 엄격한 글로벌 표준을 충족해야 할 수도 있습니다. 그 과정에서 구축한 역량은 다른 고객을 확보하고 새로운 시장에 진출하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다국적 기업에서 훈련받은 직원들은 기술과 경험을 경제 전반에 전파합니다. 기술과 경영 관행이 확산될 수 있으며, 정착 기업들은 공급업체, 전문 서비스, 물류, 전문 기술에 대한 수요를 창출합니다.

그러나 이러한 파급 효과는 저절로 발생하지 않습니다. 바로 이 지점에서 정책이 역할을 해야 합니다. 개방은 반드시 역량을 창출해야 하며, 이 원칙은 근로자에게도 마찬가지로 적용됩니다.

물류 및 공급망 업계의 사무직 직원이나 운전기사를 예로 들어보겠습니다——저는 공급망 근로자 노동조합의 고문을 맡고 있습니다. 인공지능, 자동화, 디지털화가 공급망을 변화시키는 가운데, 우리의 목표는 단순히 오늘의 일자리를 그대로 유지하는 것이 될 수 없습니다. 우리는 우리가 싱가포르 경제를 끌어올리고자 하는 것과 동일한 가치사슬을 따라 근로자들이 위로 발전할 수 있도록 도와야 합니다.

이것이 바로 역량 이전이 중요한 이유입니다. 우리는 이미 기업이 외국인 전문가를 도입하여 현지 인력에게 역량을 이전하도록 지원하고, 싱가포르인에게 해외 연수 기회를 제공하는 역량 이전 프로그램을 운영하고 있습니다. 우리는 여기서 한 걸음 더 나아갈 수 있을까요? 예를 들어 싱가포르에서 근무하는 외국인 전문 인력이 싱가포르인 동료에게 더욱 체계적으로 역량을 이전하도록 촉진하는 방안은 어떻습니까?

바로 이것이 우리가 강화해야 할 전달 메커니즘입니다. 개방은 반드시 역량을 창출해야 합니다. 글로벌 전문 지식이 이곳에 뿌리내리고, 싱가포르인은 점차 더 복잡한 역할을 맡을 수 있는 역량을 갖추게 됩니다. 이는 우리의 허브 전략에서 후퇴하는 것이 아니라, 그 전략의 진화입니다.

의장님, 제가 말씀드리고 싶은 또 하나의 영역은 비용과 그와 관련된 정책 선택입니다. 싱가포르는 주로 비용으로 더 큰 경제권과 경쟁할 수 없습니다. 우리는 기술, 연결성, 신뢰, 인프라, 혁신, 그리고 복잡한 지역 및 글로벌 운영을 관리하는 역량을 통해 가치로 경쟁해야 합니다.

저는 본원 양측의 의원 여러분 모두 많은 현지 기업이 상당한 비용 압박에 직면해 있다는 데 동의하시리라 믿습니다. 이는 논쟁의 여지가 없습니다. 하지만 만약 사업 비용이 오늘 토론이나 이후 발언에서 중요한 관심사라면, 저는 우리가 이러한 문제를 해결할 정책 선택에 대해서도 더 명확히 이해할 수 있기를 바랍니다. 많은 중소기업, 특히 서비스업, 소매업, 물류업, 요식업에 있어 두드러진 비용 압박에는 인건비, 임대료, 에너지 비용이 포함됩니다.

그래서 저의 질문은 이것입니다. 그렇다면 정책 선택은 무엇입니까? 저는 앞선 발언들에서 몇 가지 제안을 들었습니다. 만약 인건비가 주된 우려 사항이라면, 의원 여러분께서는 우리가 외국인 근로자 정책을 대폭 완화해야 한다고 제안하시는 것입니까? 만약 임대료 비용이 문제라면, 의원 여러분께서는 일종의 임대료 규제나 상업 임대차에 대한 개입 강화를 제안하시는 것입니까? 만약 에너지 비용이 문제라면, 의원 여러분께서는 에너지 가격 통제나 장기 보조금을 제안하시는 것입니까?

이는 수사적인 질문이 아니라 진정한 정책적 질문입니다. 왜냐하면 모든 제안에는 절충이 뒤따르기 때문입니다. 우리 모두는 기업이 경쟁력을 유지하고 비용을 관리하기를 바라지만, 특정 비용을 낮추는 조치는 다른 측면에서 영향을 미칠 수 있습니다.

동시에 국회는 이전에도 임금과 은퇴 보장을 강화하고 더욱 야심 찬 환경 조치를 도입하기 위한 제안들을 논의한 바 있습니다. 이러한 것들은 정당한 정책 목표일 수 있지만, 마찬가지로 절충을 수반합니다——중요한 사회적 또는 환경적 목표를 추진하는 조치는 기업의 비용 구조에 영향을 줄 수 있습니다.

따라서 우리가 비용 절감과 현지 기업에 대한 지원 확대를 촉구할 때, 그다음에 이어져야 할 질문은 다음과 같다고 생각합니다. 구체적인 정책 선택은 무엇인가? 절충은 무엇인가? 결국 그 비용은 누가 부담하는가?

그러므로 저는 오늘의 토론과 이후 발언들이 중소기업이 직면한 과제를 확인하는 데（이 부분에 대해서는 상당한 공감대가 있습니다） 그치지 않고, 우리 또는 그들이 어떤 정책 선택을 기꺼이 내릴 것인지, 그리고 우리가 어떤 절충을 받아들일 용의가 있는지에 대해 더 명확히 논의하는 방향으로 나아가기를 바랍니다. 결국 경제 정책은 선택을 내려야 하며, 선택에는 우선순위 설정이 필요합니다. 의장님, 이제 말레이어로 말씀드리겠습니다.

（말레이어）: [방언 발언 참조.] 의장님, 말레이/무슬림 사회를 위한 노력에 대해 말씀드리기에 앞서, 중요한 견해 하나를 정리해 말씀드리고자 합니다. 작은 나라로서 싱가포르는 국내 수요에만 의존할 수 없습니다. 우리는 더 큰 규모의 성장을 만들어내고 국민에게 더 많은 기회를 제공하기 위해 글로벌 시장, 글로벌 투자, 국제적 경제 연결이 필요합니다. 하지만 우리의 목표는 단순히 더 많은 글로벌 기업을 싱가포르로 유치하는 데 그치지 않습니다.

더 중요한 것은, 우리가 싱가포르에 얼마나 많은 가치, 역량, 기회를 정착시킬 수 있느냐입니다.

싱가포르인들이 더 나은 일자리와 승진 기회를 얻고 있습니까? 우리 지역 중소기업들이 글로벌 기업의 공급업체이자 파트너가 되고 있습니까? 기술, 기량, 전문 지식이 더 넓은 경제 전반으로 확산되고 있습니까? 이러한 문제를 해결하려는 노력은 「경제전략검토(ESR)」 보고서의 핵심 방향과 일치합니다. 우리는 글로벌 기업과 지역 기업 중 하나를 선택할 필요가 없습니다. 우리는 양자가 함께 성장할 수 있도록 해야 합니다.

만약 우리 경제의 각 부문이 서로 다른 속도로 발전한다면, 그 해답은 가장 경쟁력 있는 부문의 속도를 늦추는 것이 아닙니다. 오히려 우리는 더 많은 기업과 근로자가 역량을 높이도록 도와, 그들이 함께 발전할 수 있게 해야 합니다. 경제 개방과 포용 또한 서로 충돌하는 목표가 아닙니다.

우리의 과제는 세계를 향한 개방을 유지하면서, 더 많은 싱가포르인과 근로자, 기업이 그러한 개방이 가져오는 기회를 잡을 수 있도록 하는 것입니다. 이는 모두 「경제전략검토」 보고서의 권고와 부합합니다.

이것이 바로 우리가 말레이/무슬림 사회에 전하고자 하는 정신이기도 합니다. 국가 전략은 우리 사회가 현재 일어나고 있는 변화를 이해하고 활용 가능한 기회를 포착할 수 있을 때에만 의미 있는 변화를 가져올 수 있습니다. 말레이/무슬림 사회 내에서 무슬림 사무 담당 장관은 경제회복력위원회의 설립을 발표했으며, 저는 Wan Rizal 박사와 공동 의장을 맡고 있습니다. 우리는 청년, 근로자, 전문가, 기업가들의 바람과 경제적 관심사에 귀 기울이고, ESR의 권고를 보다 구체적인 기회로 전환하는 데 도움을 주고자 합니다.

우리의 목적은 말레이/무슬림 사회를 위한 별도의 경제 전략을 수립하는 것이 아닙니다. 우리의 목표는 이 사회가 변화에 대비하고, 새로운 기회를 포착하고 창출할 수 있는 좋은 위치에 서도록 하는 것입니다. 우리의 우선순위는 ESR과 일치합니다.

첫째, 기술과 인공지능입니다. 우리는 더 많은 말레이/무슬림 기업주들이 인공지능을 활용해 생산성을 높이고, 경쟁력을 강화하며, 사업을 발전시키도록 어떻게 도울 수 있을까요? 바로 이 지점에서 M³+, 비즈니스 리더, 커뮤니티 네트워크가 국가 프로그램과 현장의 수요를 잇는 다리 역할을 할 수 있습니다.

둘째, 성장과 국제화입니다. 포부와 잠재력을 지닌 기업에게 싱가포르는 출발점이 되어야 하며, 한계가 되어서는 안 됩니다. 우리는 더 많은 기업이 역량을 구축하여 글로벌 기업의 공급업체이자 파트너가 되고, 나아가 아세안 및 더 넓은 시장으로 진출하도록 돕고자 합니다.

셋째, 일자리, 기량, 직업 전환입니다. 기술은 일자리와 요구되는 기량을 변화시킬 것입니다. 우리는 근로자들이 이러한 변화를 일찍 파악하고, 기량을 향상시키며, 성장 산업의 기회를 잡을 수 있도록 도와야 합니다.

우리는 누군가 실직할 때까지 기다렸다가 행동해서는 안 됩니다. 경제 회복력이란 변화가 일어나기 전에 대비하는 것을 의미하기도 합니다. 인식에서 참여로 나아가야 합니다.

의장님, 결국 우리의 포부는 ESR에 대한 인식을 높이는 데에만 머물러서는 안 됩니다. 우리는 인식에서 ESR 전략에 대한 참여로 나아가야 합니다.

더 많은 말레이/무슬림 중소기업이 글로벌 기업의 공급업체이자 비즈니스 파트너가 될 수 있을까요? 우리 기업가들이 아세안으로 더 많이 진출할 수 있을까요? 우리 청년들이 첨단 제조업, 디지털 기술, 인공지능, 녹색 경제 및 기타 신흥 산업에 더 많이 진출할 수 있을까요? 이는 우리가 경제회복력위원회를 통해 탐구하고자 하는 질문들입니다.

포용이란 단순히 성장의 결실이 만들어진 뒤 이를 재분배하는 것만을 의미하지 않습니다. 포용은 또한 기회를 확대하여 더 많은 사회 구성원이 성장을 창출하는 과정 자체에 참여하게 하는 것을 의미합니다.

우리의 비전은 명확해야 합니다.

말레이/무슬림 사회는 미래 경제에 대비하는 데 그쳐서는 안 됩니다. 우리는 자신감과 기량, 역량을 갖추어 미래 경제를 형성하는 데 기여하고 그 안에서 성공을 거두어야 합니다.

이 부분의 발언을 말레이 속담으로 마무리하고자 합니다:

잔잔한 바다 위로 배를 저어 가다가,

풀라우 우빈에 잠시 머무르네.

지식을 얻어야 쉽게 성장할 수 있고,

함께 나아가야 미래가 평안하리라.

(영어): 의장님, 제가 처음에 말씀드렸듯이, 이번 동의안의 비전은 「경제전략검토(ESR)」가 이미 설정한 방향과 상당한 공감대를 이루고 있습니다.

따라서 문제는 우리 경제 모델이 반드시 진화해야 하는가가 아닙니다. 반드시 진화해야 합니다. 문제는 그것이 어떻게 진화해야 하는가, 그리고 지역 기업, 회복력, 포용성을 강화하는 동시에 싱가포르 경제 성공의 어떤 토대를 지켜내야 하는가입니다.

그 토대 중 하나는 세계를 향한 우리의 개방성과 연결성입니다. 우리는 더 강한 싱가포르 기업을 만들고, 회복력을 강화하며, 성장에 대한 참여를 확대할 수 있습니다. 그러나 이러한 목표는 우리의 글로벌 위상을 보완하는 것이어야지, 이를 대체해서는 안 됩니다.

우리의 과제는 상향 수렴을 이루어, 더 많은 싱가포르 기업과 근로자가 우리 경제를 통해 흐르는 기술, 역량, 투자, 기회의 혜택을 누리도록 하는 것입니다. 왜냐하면 선택지는 세계화냐 포용성이냐가 아니기 때문입니다. 우리의 과제는 세계화를 유지하면서, 더 많은 싱가포르인과 기업, 사회가 우리의 글로벌 연결이 창출하는 기회에 참여하도록 하는 것입니다.

그러므로 의장님, 저는 이번 동의안이 담고 있는 비전은 지지하지만, 현재의 동의안 문구는 지지할 수 없습니다. 저는 Edward Chia Bing Hui 의원이 제출한 수정안을 지지하겠습니다. 또한 저는 두 번째 문장에서 “engine”이라는 단어를 대체하는 것을 특별히 지지합니다. 이는 단일한 경제 엔진이 아니라 여러 요인에 의해 움직이는 경제 전체이기 때문입니다. 이는 두 번째 문장을 제게 더 명확하게 만들어 줍니다. 이 수정안은 사소해 보이지만, 이 점에서 문구를 더 명확하게 합니다.

따라서 이러한 수정안을 바탕으로, 우리는 어떻게 더 강한 기업을 만들고, 더 나은 일자리를 창출하며, 모두에게 진정으로 도움이 되는 미래 경제를 건설할 것인가를 생각해야 합니다. [박수]

의장: Fadli Fawzi 의원.

오후 3시 13분

Fadli Fawzi(Aljunied) 의원: 의장님, 오늘 저는 존경하는 동료인 Jamus Jerome Lim 부교수와 Kenneth Tiong 의원이 제출한 원안을 지지합니다. ESR은 글로벌 경제의 변화가 순환적인 것이 아니라 구조적인 것임을 인식하고 있습니다. 제 발언은 ESR의 여섯 번째와 일곱 번째 중점 사항에 초점을 맞추겠습니다. 그 전반적인 목표는 칭찬할 만하지만, 저는 우리 싱가포르 근로자들을 더 잘 준비시키고 보호하기 위해, 같은 바람과 정신으로 몇 가지 다른 제안을 드리고자 합니다.

저는 세 가지 질문을 통해 제 제안의 틀을 잡고자 합니다.

첫 번째 질문은 여정에 관한 것입니다. 노동시장에서 대체되었거나 도태될 위험에 처한 싱가포르 근로자들에게 그들의 여정은 어떤 모습입니까?

두 번째 질문은 목적지입니다. 기술 훈련이나 기술 향상을 받는 이들의 목적지는 무엇입니까? 우리는 이러한 재훈련 또는 기술 향상이 취업으로 이어지도록 어떻게 보장할 수 있습니까?

세 번째 질문은 앞선 두 질문을 연결합니다. 우리의 평생교육 체계가 실제로 효과가 있다는 증거는 무엇입니까?

의장님, 먼저 첫 번째 질문부터 시작하겠습니다. 재기술훈련 또는 재훈련을 받는 싱가포르인들에게 그 여정은 어떤 모습입니까? 더 중요한 것은, 우리는 이 근로자들이 이러한 기회로부터 실제로 혜택을 받을 수 있도록 어떻게 보장할 수 있느냐는 것입니다. 그들의 여정을 더 순조롭게 만들기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까?

제 답변은 두 가지 측면이 있습니다. 첫째는 근로자, 특히 대체된 근로자들이 걱정 없이 재훈련과 기술 향상의 기회를 추구할 수 있도록 강력한 안전망을 제공하는 것이고, 둘째는 보다 심화된 중간 경력 단계의 직업 기술 향상을 원하는 이들을 위해 자금 조달 경로를 열어주는 것입니다.

의장님, 싱가포르 근로자들은 강력한 안전망을 누려야 합니다. 일자리 대체에 대응하는 방안으로서 기술 향상과 재훈련은 그럴듯하게 들립니다. 그러나 우리는 싱가포르 근로자가 기술 트리를 통해 끊임없이 업적을 해제하는 비디오 게임 캐릭터가 아니라는 점을 기억해야 합니다. 정리해고를 당했거나 곧 실직할 근로자들에게 기술 향상과 재훈련은 지금 이 순간에는 해결책이 아니라 또 다른 스트레스와 불확실성의 원천으로 들릴 수 있습니다.

우리는 불안정한 고용이 가져오는 심리적 압박과 절망감을 과소평가해서는 안 됩니다. 불안과 실망 외에도, 근로자들은 특히 자신이 가정의 주된 생계부양자이고 자녀나 노부모가 자신에게 의존하고 있는 경우 수치심과 당혹감을 느낄 수 있습니다.

따라서 우리는 노동력 전환과 이행 과정을 세심한 태도로 관리해야 합니다. 우리는 싱가포르 근로자들이 안전하다고 느끼고, 자신이 고용 중단을 극복할 수 있으며 반드시 극복할 것이라는 확신을 갖도록 해야 합니다. 우리는 영향을 받은 근로자들이 좌절을 극복하기 위해 노력하는 동안 사회와 정부가 전폭적으로 지원할 것이라고 믿게 만들어야 합니다.

의장님, 이러한 안전감, 희망, 확신은 오직 근로자들에게 강력한 안전망을 제공함으로써만 실현될 수 있습니다. 즉, 첫째는 의무적 정리해고 보상금이며, 둘째는 전 국민 실업보험 제도입니다.

의장님, ESR의 여섯 번째 중점 사항은 정리해고 지원에 대한 보다 이른 개입을 촉구하고 있습니다. 조기 개입은 타당합니다. 그러나 저는 묻고 싶습니다. 이것으로 충분합니까, 아니면 오랜 세월 헌신적으로 근무해 온 영향을 받은 근로자들에게 공정하다고 할 수 있습니까?

핵심은, 고용주들이 「과잉 인력 관리 및 책임 있는 정리해고에 관한 삼자 자문 지침」을 준수하도록 권장받고 있을 뿐이라는 것입니다. 따라서 정리해고 보상금은 여전히 각 고용주의 재량에 맡겨져 있습니다. 이는 우리 근로자들을 부당하게 불리하고 취약한 위치에 놓이게 하는 정책적 선택입니다. 제가 보기에 이는 잘못된 것입니다. 우리는 근면한 싱가포르인들을 보호하기 위해 의무적 정리해고 보상금을 법제화해야 합니다.

의장님, 이제 저는 ESR의 여섯 번째 중점 사항이 제기하는 또 다른 우려 사항, 즉 전문직·관리직·임원급 인력(PME)에 대한 지원 강화로 넘어가겠습니다.

저희는 실업보험 제도가 PME를 포함한 모든 근로자에게 더 나은 보호를 제공할 수 있다고 봅니다. SkillsFuture 구직자 지원 제도와 달리, 저희의 제안은 보편적으로 적용되며, 고용주와 근로자가 공동으로 근로자 월급의 0.1%를 합산하여 납부하는 방식입니다. 모든 근로자가 납부하기 때문에 모든 근로자가 혜택을 받을 자격을 갖게 됩니다. 기본 구상은 정리해고된 근로자 각자가 최종 임금의 40%를 받되, 싱가포르 현행 중위소득의 40%를 초과하지 않도록 상한을 두는 것입니다. 이러한 보상금은 최대 6개월간 지급됩니다.

의장님, 저희 실업보험 제도의 장점 중 하나는 보상금 지급이 간단명료하다는 것입니다. 근로자는 신청 절차를 거칠 필요도 없고, 결과를 오래 기다리는 고통이나 신청이 거부되어 더욱 불안해지는 일을 겪을 필요도 없습니다. 저희의 제안은 대체된 근로자들에게 보장, 안심, 그리고 경제적 완충 장치를 제공하여, 첫 번째로 주어지는 일자리를 서둘러 받아들일 필요 없이 제대로 재기술훈련을 받고 더 적합한 일자리를 찾을 수 있게 합니다. 이는 또한 불완전 고용의 가능성도 줄여줄 것입니다.

의장님, 지금 이 순간 저는 맞은편 의원들께서 도덕적 해이에 관해 수군거리시는 소리가 벌써 들리는 듯합니다. 저는 그분들께 저희의 정리해고 보험이 이 문제에 대응하기 위해 다음과 같은 「4C」 특성을 갖추고 있다는 점을 확실히 말씀드리고 싶습니다. 4C는 각각 적용 범위(coverage), 조건성(conditionality), 상한(caps), 완충(cushion)입니다.

먼저, 적용 범위는 비자발적 정리해고 상황에만 국한되므로, 근로자가 급여를 받기 위해 스스로 사직할지도 모른다는 우려를 해소합니다.

둘째, 조건성입니다. 두 번째 달 이후의 지급은 개인의 구직 및/또는 재훈련 노력을 조건으로 합니다.

셋째, 상한입니다. 지급 금액은 적정한 수준이며, 「이중 40」 상한, 즉 최종 임금의 40%로만 지급되고 여기에 다시 중위소득의 40%라는 상한이 추가로 적용되는 제한을 받습니다.

마지막으로, 완충입니다. 이 지급금은 기간이 한정되어 있으며, 잃어버린 소득을 완전히 대체하는 것을 목표로 하지 않고, 정리해고가 가져오는 극심한 충격을 완화하여 근로자와 그 가족 및 부양가족에게 가까운 시일 내에 일정한 안전감과 보장을 제공하는 것을 목표로 합니다.

의장님, 4C 외에도 정리해고 보험 제도에 관해 좀 더 근본적인 관점을 제시하고자 합니다. 저는 총리께서도 이 자리에 함께 계신 것을 보게 되어 기쁩니다. 왜냐하면 총리께서는 아마도 저희의 전 국민 정리해고 보험 제도가 공동 재원 조성과 위험 분담을 통해 「우리가 우선」이라는 정신을 어떻게 구현하고 증진하는지를 누구보다 잘 이해하실 수 있을 것이기 때문입니다. 이는 우리 싱가포르인 모두가 도전에 함께 맞서고 있으며, 상황이 어려워질 때 서로 돕고 지지한다는 사실을 일깨워 줍니다.

의장님, 다시 여정에 관한 질문으로 돌아가겠습니다. 재훈련이나 기술 향상을 진행 중인 근로자들을 더 잘 지원하기 위해 우리는 또 무엇을 할 수 있습니까? 제가 드리고자 하는 제안은 특히 이미 상당 기간 직장 생활을 해왔고 이제 대규모이면서도 심화된 기술 향상을 원하는 싱가포르인들에게 해당됩니다. 이는 대학원 학위 과정을 밟는 것을 의미할 수 있습니다. 이를 통해 근로자는 현재 업무의 가치를 높이거나 새로운 업종으로 전환하는 데 필요한 자격과 역량을 갖추게 될 것입니다.

그러나 이러한 심화된 기술 향상은 대체로 더 도전적이며, 상당한 시간과 에너지를 소모하고, 장기적인 헌신을 요구합니다. 이는 경제적으로도 상당한 부담을 줄 수 있습니다.

이와 관련하여, 저는 「경제전환보고서」(ESR)의 일곱 번째 중점 사항이 제시한 진단과 제언, 즉 자금 지원을 확대하여 고등교육기관(IHLs)이 제공하는 대학원 과정을 포함한 더 폭넓은 심화 재훈련 경로를 아울러야 한다는 점에 동의합니다. 저는 두 가지 구체적인 제안을 드리고자 합니다.

첫째, 정부는 대학원 학위를 취득하려는 중년 싱가포르인들에게 직접 교육 대출을 제공해야 합니다. 이 대출은 최소한 과정 기간 동안에는 무이자이어야 하며, 상환 시작 금액은 낮게 책정하고 이후 일정 기간이 지나면 점차 늘려가는 방식이어야 합니다. 제가 염두에 두고 있는 것은 MENDAKI 학자금 대출과 유사한 형태로, 그 상환 방식은 점진적으로 증가하는 구조입니다.

둘째, 정부는 CPF 교육 대출 제도를 확대하여 우리 고등교육기관의 시간제 및 전일제 석사 과정을 포함시켜야 합니다. 현재로서는 이것이 아직 불가능합니다.

대학원 과정을 위한 자금 마련은 많은 재직 전문직 종사자들에게 어려운 과제입니다. 그럼에도 불구하고 대학원 학위는 고용 가능성을 높이는 데 여전히 유용합니다. 예를 들어, 고용주들은 때때로 대학원 학위를 보유한 지원자에게 요구하는 경력 연수를 낮추기도 합니다.

의장님, 이러한 제안은 부분적으로 제가 몇 년 전 직업을 전환했던 개인적 경험에서 비롯된 것입니다. 저는 공직을 떠나 싱가포르경영대학교(SMU)의 법학박사(JD) 과정을 밟아 변호사가 되었습니다. 다시 전일제 학생 신분으로 돌아가는 것은 매우 힘든 일이었는데, 특히 3년간의 JD 과정 동안 안정적인 소득을 잃었기 때문입니다.

그러나 MENDAKI의 무이자 교육 대출을 받은 것이 제게 큰 도움이 되었습니다. 또한 JD 과정 학생이었던 저는 사회학 석사 학위를 보유하고 있었기 때문에 싱가포르경영학원(SIM)에서 시간제로 강의를 할 수 있었고, 이는 제가 생활비를 감당하는 데 도움이 되었습니다.

오늘날 재훈련과 기술 향상은 싱가포르 근로자에게 피할 수 없는 일이 되었습니다. 그러나 우리는 이 의회에서 재훈련 과정, 특히 심화된 기술 향상에는 기회비용과 실질적 비용이 수반되며, 그중 일부는 완화할 수 있고 또 마땅히 완화해야 한다는 점을 인식해야 합니다.

의장님, 이제 저는 두 번째 질문, 즉 목적지로 넘어가겠습니다. 훈련 그 자체는 경제적 성과가 아닙니다. 자격증을 취득한다고 해서 그것이 반드시 생계로 이어지는 것은 아닙니다. 재훈련이 끝난 뒤 근로자가 그저 집으로 돌아가 홀로 구직 사이트를 뒤적여야 한다면, 우리는 단지 하나의 불안정성을 또 다른 형태의 불안정성으로 바꿔치기한 것에 불과합니다.

따라서 저는 지난달 스킬스퓨처 싱가포르（SSG）와 워크포스 싱가포르（WSG）가 단일 법정기관으로 통합된 것이 가져올 기회에 대해 고무되어 있습니다. 새로 설립된 싱가포르 워크포스개발청（SWDA）은 국가가 실업, 재훈련, 일자리 매칭, 재취업에 이르는 전 과정에서 근로자를 적극적으로 지원할 수 있는 새로운 통합 체계를 구축할 잠재력을 가지고 있습니다. 저는 이것이 《경제전환보고서》 일곱 번째 중점 사항의 제안과 부합한다고 믿습니다.

따라서 SWDA는 단순히 더 큰 훈련 관리 기관이 되는 것을 피해야 합니다. 오히려 고용주, 훈련 제공기관, 근로자를 연결하여 재훈련이 실제 취업 기회로 이어지도록 해야 합니다.

SWDA는 최고 수준의 원스톱 취업 센터가 되어, 비자발적으로 실업한 구직자 각자에게 전담 사례관리자를 배정해야 합니다. 구직자는 사례관리자와 일대일로 만나 구직 과정에서 지도를 받게 됩니다. 구직자의 상황, 기술과 경력, 그리고 예상되는 공석에 대한 세심한 평가를 거쳐, 사례관리자는 구직자를 가능한 일자리에 매칭하거나 재훈련 또는 기술 향상 과정을 추천하여 구직자가 다른 직무로 전환하도록 도울 수 있습니다.

이러한 가교 및 매칭 기능을 제대로 수행하기 위해 SWDA는 다음 두 가지 과제를 동시에 완수해야 합니다. (a) 고용 분야의 거시적 동향을 추적하는 것, (b) 자체 프로그램 구성이 실제 수요에 부합하도록 하는 것입니다.

첫 번째 과제는 SWDA가 끊임없이 변화하는 고용시장의 수요를 깊이 파악하여 구직자를 더 잘 매칭하거나 훈련할 수 있도록 하는 것입니다. SWDA는 고용주와 협력하여 어떤 업종이 확장하고 있는지, 어떤 기업이 향후 6개월에서 12개월 내에 공석이 생길 것으로 예상되는지, 그리고 어떤 업종에서 인력 부족이 지속되고 있는지를 파악할 수 있습니다.

두 번째 과제는 SWDA가 엄격한 평가 문화를 구축하여, 납세자의 자금이 근로자에게 실제로 좋은 취업 성과를 가져다주거나 최소한 업계가 필요로 하는 기술을 충족시키는 과정과 훈련 프로그램에 사용되도록 하는 것입니다. 예를 들어 많은 업종에서 기업들 간에 상업적 경쟁이 존재하더라도, 이들 기업은 대체로 동일한 기초 역량을 필요로 합니다. SWDA는 업계 파트너와 협력하여, 처음 몇 달은 업종 전반의 기술에 집중하고 이후 비교적 짧은 기업별 실습을 진행하는 방식으로 훈련 프로그램을 설계할 수 있습니다.

SWDA는 또한 업계 전문가와 협력하여 근로자 훈련 과정을 설계해야 합니다. 각 업종 고용주의 수요를 정기적으로 수집하고, 제 두 분의 존경하는 동료이신 Gerald Giam Yean Song 의원과 Jamus Jerome Lim 부교수님께서 앞서 제안하신 바와 같이 이들 고용주가 제시하는 과정 제안까지도 수용해야 합니다. 훈련 제공기관은 자사 과정이 업계가 확인한 수요를 어떻게 충족하는지를 제시해야 합니다. 아직 그렇게 하지 않았다면, 업계 대표가 해당 과정의 운영위원회에 참여해야 합니다.

스킬스퓨처 싱가포르（SSG）의 제공기관 또한 더 엄격한 품질보증 체계의 감독을 받아야 하며, 제공기관과 강사에 대한 정기 감사를 실시해야 합니다. 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 과정의 평가 기준에도 업계가 참여해야 합니다. 모든 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 프로그램은 커리큘럼부터 평가에 이르기까지 고용주 또는 업계 대표, 정부, 훈련 제공기관 삼자가 서명하여 확인해야 합니다.

마지막으로 SWDA는 고용주와 협력하여 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 프로그램을 성공적으로 수료한 이들에게 시용 기회를 제공해야 합니다. 이는 이러한 훈련 프로그램이 실제로 근로자가 새로운 직무나 새로운 업종에 진입하는 데 도움이 된다는 것을 입증할 것입니다.

저는 새로운 SWDA가 전국적인 조정자 역할을 맡아 실업 근로자, 고용주, 훈련 기관을 하나의 일관된 재훈련 및 재고용 체계로 통합함으로써 우리 노동력에 가장 잘 봉사할 수 있다고 믿습니다. SWDA는 《경제전환보고서》 여섯 번째 중점 사항에서 언급된 경력 가교를 구축하는 데 있어 전문성을 키울 수 있습니다. 즉 위험에 처한 근로자에게 구조화된 경로를 제공하여 더 회복탄력적인 경력을 얻도록 돕는 것입니다.

의장님, 저의 세 번째 문제는 증거입니다. 우리의 평생교육 체계가 실제로 효과적이라는 것을 우리는 어떻게 확신할 수 있습니까? 우리의 훈련 프로그램이 진정으로 성공적이라는 증거는 무엇입니까?

우리는 인력 개발에 수십억 싱가포르 달러를 투입했습니다. 그러나 놀랍게도 공개된 영역에는 성과 데이터가 거의 없습니다. 예를 들어 한때 실업 상태였던 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 경력전환 프로그램 참가자 중 약 55%가 6개월 이내에 새 일자리를 찾았다는 것은 알고 있습니다. 그러나 어떤 과정이 구직자가 새 일자리를 찾는 데 더 도움이 되는지, 어떤 제공기관이 지속적으로 더 나은 성과를 내는지, 훈련 후 임금이 상승했는지, 그리고 근로자가 1년 후에도 계속 고용 상태를 유지하는지는 알지 못합니다.

저는 스킬스퓨처 싱가포르（SSG）와 평생교육을 취업 성과만으로 좁게 평가해서는 안 된다는 점을 이해하고 있습니다. 스킬스퓨처 싱가포르（SSG）는 삶을 풍요롭게 하고 평생학습을 지원하는 역할도 하고 있습니다. 이 때문에 한 존경하는 동료 의원이 자신의 88세 어머니도 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 크레딧을 받았다고 제게 말한 것이기도 합니다.

그러나 의장님, 문제는 여전히 남아 있습니다. 정부가 인력 재훈련과 기술 향상의 플랫폼으로 스킬스퓨처 싱가포르（SSG）에 주로 의존한다면, 스킬스퓨처 싱가포르（SSG）와 그 프로그램에 대한 우리의 평가는 이러한 중점을 반영해야 합니다. 정부는 근로자가 특정 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 프로그램의 취업 전망 면에서의 효과성을 평가할 수 있도록 더 많은 지표를 공개해야 합니다. 예를 들어 각 제공기관과 과정별로 몇 명의 수강생이 6개월 이내에 새 일자리를 찾았는지, 그리고 이러한 새 일자리의 평균 임금이 얼마인지를 공개해야 합니다.

이러한 데이터의 가용성은 우리 훈련 생태계의 책임 메커니즘을 근본적으로 바꿀 것입니다. 제공기관은 단순한 마케팅이 아니라 성과로 경쟁할 수밖에 없게 되고, 근로자도 훈련을 받기 전에 더 현명한 선택을 할 수 있게 될 것입니다. 정부 자금은 실제로 성공적인 프로그램으로 흘러가야 합니다.

의장님, 마지막으로 우리가 왜 근로자의 기술 향상에 투자하는지에 관한 점입니다. 싱가포르는 세계에서 가장 관대한 평생교육 체계 중 하나를 구축했습니다. 정부가 인재에 막대한 투자를 하고 있다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 정부 지출이 늘 그러하듯, 자금이 어디로 가고 어떻게 사용되는지는 투입된 금액만큼이나 중요합니다.

최근 발표된 감사원 보고서는 자금이 효과적으로 사용되었는지에 의문을 제기했습니다. 감사원（AGO）은 경력전환 프로그램과 중년 경력경로 프로그램에서 몇 가지 문제를 지적했습니다. 보고서 65쪽에서 감사원은 30개 관련 기관으로 이루어진 6개 그룹에서 “보조금 신청을 극대화하기 위한 것일 뿐 실제 훈련 프로그램을 위한 것이 아닐 수 있는 잠재적 조작 행위”가 있었다고 밝혔습니다.

저는 워크포스 싱가포르（WSG）가 일부 지적 사항에 대해 이미 대응했다는 것을 알고 있지만, 시스템 내에 존재하는 허점이 악용될 수 있다는 점이 우려됩니다. 정부는 경계를 늦추지 않고 이러한 허점을 신속히 발견하고 막아, 공공자금이 실제로 인력 훈련에 사용되도록 해야 합니다. 유용되거나 낭비된 자금 한 푼 한 푼이 근로자의 재훈련이나 기술 향상을 도와 고용 가능성을 유지하는 데 쓰이지 못한 자금이기 때문입니다. 우리는 납세자의 돈이 기술 전환과 경력 전환을 지원하는 데 쓰일 때 실질적인 노동력 성과를 낳고, 실업 근로자가 경력을 다시 쌓는 데 실제로 도움이 되도록 해야 합니다.

제 연설에서 제시한 제안을 요약하면 다음과 같습니다. 첫째, 정리해고 급여를 법적으로 의무화합니다. 둘째, 전 국민 대상 정리해고 보험을 시행합니다. 셋째, 무이자 교육대출을 도입하고 대학원 학업에 CPF 사용을 허용합니다. 넷째, 워크포스개발청(SWDA)을 전담 사례관리자를 갖춘 원스톱 취업 및 기술향상 센터로 통합합니다. 다섯째, 업계 파트너와 더욱 긴밀히 협력하여 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 과정과 커리큘럼을 개선합니다. 여섯째, 제공기관과 과정별로 더 많은 공개 성과 데이터를 발표합니다.

의장님, 《경제전환보고서》가 정확히 지적했듯이 싱가포르의 가장 큰 자산은 언제나 사람입니다. 우리의 경쟁 우위를 극대화하기 위해서는 싱가포르 국민이 경력의 한 단계에서 다음 단계로 자신 있게 전환할 수 있도록 해야 합니다. 이상적으로는 근로자가 재훈련이나 기술 향상을 시작할 때 미래의 목적지를 명확히 인식하고, 막연한 “더 나은 미래”를 바라기보다는 처음부터 신뢰할 수 있는 경력 가교를 볼 수 있어야 합니다. 이러한 이유로 저는 원 동의안에 대한 지지를 다시 한번 밝힙니다. [박수]

의장님: Kenneth Goh 부교수.

오후 3시 32분

Kenneth Goh 부교수（지명의원）: 의장님, 감사합니다. 먼저 저는 제가 한 자치대학의 교직원임을 밝힙니다.

의장님, 《경제전환보고서》는 싱가포르가 빠르게 변화하는 세계에서 어떻게 경쟁력을 유지할 수 있는지를 설명하고 있습니다. 그 핵심 주제는 적응력과 회복탄력성입니다. 보고서는 또한 더욱 역동적인 기업 기반을 구축하고, 경력 전환에 대한 지원을 강화하며, 인공지능을 활용해 근로자의 역량을 강화할 것을 촉구하고 있습니다.

원 동의안의 제안자는 이것이 《경제전환보고서》를 보완하면서도 이와는 구별된다고 말했습니다. 저는 동의안 (a)항에 담긴 여러 비전에 동의합니다. 기업가는 실험할 수 있어야 하고, 기업은 성공할 여지가 있어야 하며, 근로자는 번영할 수 있어야 하고, 혁신은 활발히 이루어져야 합니다.

그러나 이러한 비전에 공감한다고 해서 동의안의 원래 표현을 지지하는 것과 같은 것은 아닙니다. 저는 그 문구가 관련된 상충관계를 충분히 반영하지 못하고 있다고 우려합니다.

저는 먼저 공정성에 대해 이야기한 뒤, 기업 활력과 근로자 및 혁신 간의 관계에 대해 말씀드리겠습니다.

먼저 “더 평등하고 포용적인 경제”라는 표현에 대해 말씀드리겠습니다. 더 평등한 결과가 반드시 더 공정한 것은 아닙니다. 동일한 노동에 대한 동일한 임금은 공정할 수 있지만, 우리는 더 큰 필요를 가진 가정에 더 많은 도움을 주기도 합니다. 더 큰 기여나 책임 있는 위험 감수에 대해 보상하는 것 역시 공정할 수 있습니다. 어떤 원칙이 적절한지는 구체적인 문제에 따라 달라집니다. 따라서 문제는 결과가 평등한지 여부만이 아니라, 그것이 공정한지 여부입니다.

이것이 우리가 불평등을 단순히 받아들여야 한다는 뜻은 아닙니다. 소득과 자산의 커다란 격차는 광범위한 사회적, 경제적 비용을 초래할 수 있습니다. 이는 기존의 우위를 고착화하고 이동성을 약화시켜, 기회를 추구하거나 좌절에서 회복하는 능력에 있어 사람들 사이에 커다란 차이를 만들어낼 수 있습니다. 기본적인 생활비가 저소득 가정을 짓누를 때는 더 많은 지원이 제공되어야 합니다. 가정의 자원이 교육이나 취업 기회를 좌우할 때는 저소득층의 경로를 넓혀야 합니다. 따라서 불평등이 초래하는 구체적인 사회경제적 비용을 겨냥한 조치를 취해야 하며, 평등이 언제나 적절한 해법이라고 단순히 가정해서는 안 됩니다.

우리는 또한 부의 분배에만 주목할 것이 아니라 부가 사용되는 방식에도 주목해야 합니다. 이는 더 넓은 의미의 포용이라는 이해로 이어집니다. 사람들은 출발점에서 기회를 얻는 데 그치지 않고, 평생에 걸쳐 방향을 바꿀 수 있는 능력도 가져야 합니다.

「경제 전환 보고서」는 위험에 처한 직군의 근로자를 위해 선제적으로 직업 가교를 마련할 것을 제안했는데, 이는 이러한 방향으로 나아가는 중요한 한 걸음입니다. 저는 이 원칙을 교육과 일자리, 취업과 창업, 그리고 서로 다른 직업 간 전환에 더욱 폭넓게 적용하고자 합니다.

대학생을 예로 들면, 이들은 1학년 때 전공을 잘못 선택했다는 것을 깨닫기도 합니다. 전공을 변경할 경우, 이미 사용한 보조금 학기는 새 전공의 학비 보조금 한도에 산입됩니다. 따라서 추가 학습에는 비보조 학비를 납부해야 할 수도 있습니다. 재정적인 이유는 이해할 수 있지만, 초기의 불일치를 바로잡을 수 있는 능력은 가정의 경제 형편에 좌우될 수 있습니다.

1학년 이내 첫 전공 변경에 한해, 제한적인 일회성 과정 조정 보조금을 마련할 수는 없을까요? 예를 들어 적절한 학업 지도와 이미 이수한 학점에 대한 최대한의 인정을 전제로, 한두 학기의 보조금 사용 기록을 산입하지 않는 방안입니다.

이는 무제한적인 전과나 보조금 지급을 위한 명분이 아니라, 초기의 불일치가 경제적으로 돌이킬 수 없는 결과로 이어지지 않도록 하기 위한 것입니다. 또한 가정이 처음부터 올바른 전공을 선택해야 한다는 부담을 덜어줄 수도 있습니다.

우리의 시스템은 때때로 컨베이어 벨트와 같습니다. 목적지가 분명할 때는 매우 효율적이지만, 누군가 방향을 바꿔야 할 때는 충분히 관대하지 못합니다. 따라서 더 적응력 있는 시스템이라면 이미 이룬 성과를 잃지 않으면서 경로를 바꿀 수 있도록 허용해야 합니다. 이것이 바로 제가 이해하는 동의안 속 「포용」이라는 단어의 의미입니다. 즉 같은 여정이나 목적지가 아니라, 개인이 성장함에 따라 실제로 방향을 바꿀 기회를 갖는 것입니다.

의장님, 저의 두 번째 요지는 기업가의 시도와 기업 성공의 기회에 관한 것입니다. 「경제 전환 보고서」는 구조조정과 퇴출을 포함한 기업 갱신을 정확히 강조하고 있습니다. 기업 역동성은 자본만이 아니라 사람을 위해 기능해야 합니다. 시도에는 불확실성이 따르며, 어떤 사업은 전환되고 어떤 사업은 종료됩니다. 이러한 일이 발생했을 때, 그동안의 경험이 사라져서는 안 되며 기업가가 영구적으로 불이익을 받아서도 안 됩니다.

창업을 위해 퇴사한 근로자는 창업의 결과와 관계없이 다시 직장으로 복귀할 기회를 가져야 합니다. 고용주는 근로자가 창업 기간 동안 얻은 판단력과 실무 경험을 인정해야 하며, 이 경력을 경력상의 오점으로 여겨서는 안 됩니다.

동시에 사업의 성공은 규모나 수익성만으로 정의되어서는 안 됩니다. Bettr Group을 예로 들면, 이는 사업을 사회적·경제적 장벽에 직면한 이들을 위한 교육 및 포용적 일자리 제공과 결합한 현지 특색 커피 기업입니다. 그 가치는 상업 활동뿐만 아니라, 그것이 창출을 돕는 기술과 기회에도 나타납니다.

Bettr Group은 기업 역동성이 더욱 다양한 형태의 기업과 가치를 위한 여지를 남겨두어야 한다는 점을 일깨워 줍니다. 건강한 경제라면 시도와 퇴출을 허용하는 동시에, 더 폭넓은 사회적 가치를 창출하는 기업에게도 공정한 성장 기회를 부여해야 합니다.

따라서 저의 마지막 요지는 동의안에서 근로자를 위한 번영의 기회를 창출하고 창의성과 혁신의 발전을 촉진할 것을 촉구한 내용에 관한 것입니다. 저는 원동의안과 수정동의안에서 사용된 「번영」이라는 단어를 지지합니다. 이는 단순히 고용을 유지하는 것보다 더 높은 목표를 설정한 것으로, 우리가 추구할 만한 가치가 있습니다. 근로자는 적극적으로 일에 임하고 일을 통해 좋은 삶을 일구는 동시에, 성장과 발전의 경로를 볼 수 있어야 합니다. 이는 또한 「고용, 기술 및 재교육 보고서」（ESR）에서 제시된 바, 직무 재설계와 훈련을 통해 인공지능이 근로자를 보조하도록 하고 학습을 실제 업무 및 고용주의 필요와 더욱 긴밀히 연계한다는 내용과도 맥을 같이 합니다.

이 더 높은 목표를 실현하려면 양측의 헌신이 필요합니다. 먼저 근로자에 대해 이야기하고, 이어서 고용주에 대해 이야기하겠습니다.

정형화된 업무가 점점 더 자동화됨에 따라, 근로자는 정해진 답이 없는 문제를 다루기 위해 더 많은 판단력을 발휘해야 합니다. 재교육은 단순히 과정을 수강하는 데 그쳐서는 안 되며, 근로자는 배운 지식을 적용하고 새로운 책임을 맡을 의지가 있어야 합니다. 한편 고용주는 기술이 업무를 어떻게 변화시킬지 결정할 수 있습니다. 이들은 기술을 주로 더 적은 인력으로 동일한 업무를 수행하는 데 활용할 수도 있고, 조직의 성장을 돕고 근로자를 위해 더 가치 있는 일자리를 창출하는 데 활용할 수도 있습니다.

근로자가 더 큰 책임을 맡고 생산성 향상에 기여할 때, 이는 그들의 보수나 업무 및 시간에 대한 더 큰 자율성에 반영되어야 합니다. 이는 모든 업무를 그대로 유지하거나 변화를 막아야 한다는 뜻이 아니라, 근로자는 적응할 책임을 지고 고용주는 혁신을 활용하여 비용 절감뿐 아니라 조직 발전을 도모하며 가치를 창출한 근로자와 성과를 나누어야 한다는 것입니다.

의장님, 제가 우려하는 것은 (a)항의 비전 자체가 아니라, 서로 다른 원칙과 절충점을 하나의 명제로 압축한 것입니다. 공정성이 항상 결과의 평등을 요구하는 것은 아니지만, 불평등이 기회를 가로막는 지속적인 장벽이 되어서는 안 됩니다.

기업 역동성은 시도와 퇴출을 위한 여지를 필요로 하며, 더 폭넓은 사회적 가치도 인정해야 합니다. 근로자와 혁신은 함께 번영할 수 있지만, 이는 양측의 헌신을 필요로 합니다. 즉 근로자는 적응해야 하고, 고용주는 더 가치 있는 일자리를 창출하고 이익을 나누어야 합니다.

따라서 저는 현재의 (a)항 표현에 대해 여전히 유보적인 입장입니다. 저는 그 비전을 유지하면서도 절충점과 책임을 명확히 하는, 더 정교하고 균형이 뚜렷한 표현을 선호합니다.

그러나 Edward Chia Bing Hui 의원이 제출한 수정안은 동의안을 제 입장에 더 가깝게 만들었으며, 제가 밝힌 견해에도 더 부합합니다. 종합적으로 고려할 때, 저는 수정된 동의안을 지지합니다. 감사합니다, 의장님. [박수]

의장: Pritam Singh 의원.

오후 3시 43분

Pritam Singh（Aljunied）: 의장님, 저는 원동의안을 지지합니다. 6월 24일 발표된 「고용, 기술 및 재교육 보고서」（ESR）는 우리가 싱가포르와 그 근로자를 위해 어떠한 경제와 사회를 건설하고자 하는지를 정면으로 다루고 있습니다. 이 보고서는 인공지능, 기술 변화, 지정학적 분열, 그리고 심화되는 경제적 경쟁의 영향을 점점 더 많이 받는 세계를 배경으로 하고 있습니다.

또한 ESR은 고용과 회복탄력성 강화에 대해 폭넓게 논의하고 있으며, 보고서의 (b)부분은 이 주제를 전문적으로 다루고 있습니다. 여섯 번째 핵심 사항은 기업이 근로자에게 정리해고를 통보한 후 5영업일 이내에 의무 정리해고 통지를 제출하도록 하는 현행 요구 사항을 단축할 것을 촉구하고 있습니다.

저의 발언은 근로자의 회복탄력성, 정리해고가 근로자에게 미치는 실질적 영향, 그리고 이들을 더 잘 지원하는 방안을 중심으로 전개하고자 합니다. 회복탄력성 있는 경제는 불안정한 근로자들의 희생 위에 세워질 수 없기 때문입니다.

따라서 저는 싱가포르가 최저 정리해고 보상금을 법제화해야 한다고 생각합니다. 이는 제가 이전에도 국회에서 여러 차례 제기했던 사안으로, 가장 최근에는 올해 4월에 제기한 바 있으며, 현재 진행 중인 「고용법」 개정이라는 또 다른 배경도 있습니다.

정리해고 보상금 법제화를 주장함에 있어, 저의 발언은 네 부분으로 구성됩니다. 첫째, 싱가포르의 정리해고 현황을 개관합니다. 둘째, 싱가포르 정리해고 보상금의 법적 지위를 간략히 설명합니다. 셋째, 정리해고 보상금이 근로자에게 갖는 중요성을 설명합니다. 넷째, 정리해고 보상금 법제화에 반대하는 일반적인 논거에 대응하며, 이를 ESR의 더 폭넓은 권고와 함께 검토합니다.

먼저 국내 상황에 대해 말씀드리겠습니다. 지난 금요일, 「스트레이츠 타임스」는 「싱가포르 2분기 신규 일자리 증가, 정리해고 인원 상승」이라는 제목의 기사를 게재했습니다. 기사는 올해 4월부터 6월까지 4,500명이 정리해고된 것이 2020년 마지막 분기 이후 최고치라고 밝혔습니다. 지난 12개월 동안 Lazada, Gardenia, Shopee, Asia Pacific Breweries, Agoda, DHL, Yeo Hiap Seng 등 유명 기업들이 정리해고를 발표했으며, 일부 사업은 말레이시아로 이전했습니다. 2024년에는 Meta, Tiktok, Dyson, Microsoft, Google 등 싱가포르 주요 기술 기업들이 총 최소 9,000명을 정리해고했습니다.

이와 관련하여 주목할 만한 두 가지 구체적인 수치가 있습니다.

첫째, 2024년과 2025년 싱가포르의 총 취업자 수는 증가했으며, 실업률은 2024년과 2025년 모두 약 2%의 낮은 수준을 유지했습니다. 그러나 기록된 정리해고 인원은 최근 몇 년간 증가하여, 2022년 6,440명에서 2024년 13,020명으로 늘었고, 2025년에는 14,490명에 달했습니다.

둘째, 2020년부터 2025년까지 자격을 갖춘 근로자의 80%가 삼자 지침에서 규정한 근속연수 1년당 2주치 급여 이상의 정리해고 보상금을 받았습니다. 이는 모든 근로자를 위한 법정 최저 정리해고 보상금을 설정하는 데 좋은 출발점이 됩니다. 인력부（MOM）가 제공한 이 수치는 노조 기준, 즉 근속연수 1년당 한 달치 급여에 해당하는 보상금을 받은 근로자 수를 구체적으로 밝히지는 않았지만, 제가 알기로 이는 많은 단체협약에서 드문 일이 아닙니다.

중요한 것은, 예를 들어 2024년의 경우 약 3,000명에 가까운 정리해고 근로자가 어떠한 정리해고 보상금도 받지 못했거나 삼자 지침에서 규정한 수준에 미치지 못하는 보상금을 받았다고 합리적으로 추론할 수 있다는 점입니다. 이는 결코 적은 수가 아닙니다.

오늘날 아시아의 많은 경제권은 정리해고된 근로자에게 어떤 형태로든 법적 보호를 제공하고 있습니다. 그러나 싱가포르 근로자에게는 법정 정리해고 보상금 수급 권리가 없습니다. 계약상의 경우를 제외하면, 정리해고 보상금은 주로 삼자 규범과 고용주의 관행에 따라 결정됩니다. 싱가포르 근로자가 정리해고 보상금을 받을 수 있는지 여부는 고용주의 선의, 고용계약 조항, 또는 실직 후의 협상력에 좌우됩니다.

이러한 입법 공백은 ESR 보고서가 드러낸 근로자들의 현실과 뚜렷한 대조를 이룹니다: 첫째, 싱가포르인들은 경제 성장이 자동으로 과거와 동일한 규모의 고용 기회를 가져올 것이라고 가정해서는 안 됩니다. 둘째, 고용 상황이 양호함에도 불구하고 여러 업종에서 근로자들의 불안감은 오히려 커지고 있습니다.

다음으로 두 번째 부분, 법적 지위에 대해 말씀드리겠습니다. 싱가포르 법원과 중재판정부는 근로자에게 불리한 법적 입장을 재확인했습니다. JIF 대 JIG 사건에서 고용 클레임 중재판정부는 「고용법」 제45조가 법정 정리해고 보상 권리를 부여하지 않는다고 판단했습니다. 중재판정부는 정리해고 보상이 고용계약, 단체협약 또는 기타 법적 근거가 존재할 때만 지급되며, 삼자 지침 원칙은 법적 근거를 구성하지 않는다고 보았습니다. 실제로 이러한 입장은 싱가포르 항소법원이 Bethlehem Singapore Pte Ltd 대 Ler Hock Seng 사건에서 내린 판결로 거슬러 올라가는데, 이 판결은 제45조가 근로자가 자격 요건이 되는 근속 기간을 채웠다는 이유만으로 고용주에게 정리해고 보상 지급을 강제하지 않는다는 점을 명시하고 있습니다.

이 중재판정부 판결의 중요성은 그 시점으로 인해 더욱 부각됩니다. ESR이 싱가포르인들에게 더 빈번한 구조조정, 더 빠른 기술 변화, 더 큰 경제적 불확실성에 대비할 것을 촉구하는 바로 그 시점에, 법원은 정리해고에 직면한 근로자들에게 보편적인 법정 정리해고 보상 권리가 없다는 사실을 상기시켜 주었습니다.

국회가 마주한 문제는, 현행 법률이 ESR이 조성하고자 하는 근로자 및 경제 환경에 여전히 부합하는가 하는 것입니다.

저는 법률이 이미 뒤처졌다고 생각합니다. 주변국들을 보십시오. 중국은 정리해고와 구조조정의 영향을 받는 근로자를 위해 경제적 보상을 법제화했습니다. 한국은 정리해고에 대해 엄격한 법적 요건을 두고 있습니다. 대만은 퇴직금을 법제화했습니다. 말레이시아는 해고 및 정리해고 보상을 법제화했습니다. 태국은 근속 연수에 따른 퇴직금 지급을 법제화했습니다. 인도네시아는 정리해고 보상을 법제화했습니다. 필리핀은 퇴직 보상을 법제화했습니다.

이들 국가는 정치 체제, 노동시장, 경제 발전 단계가 크게 다르지만, 모두 하나의 공감대를 이루고 있습니다: 기업의 유연성과 근로자 보호는 결코 상호 배타적이지 않다는 것입니다.

세 번째 부분, 정리해고 보상이 근로자에게 왜 매우 중요한가 하는 점입니다.

정리해고 보상이 중요한 이유는, 근로자와 그 가족이 재정적으로 가장 큰 압박을 받는 시기에 지원을 제공하기 때문입니다. 이는 고용주가 제공하는 중요한 지원층으로서, 납세자가 재원을 대는 구직자 지원 프로그램을 보완하는 역할을 합니다.

싱가포르 현지 맥락에서는 이러한 추가적인 재정 지원이 특히 중요한데, 많은 가구가 상당한 부채를 지고 있기 때문입니다. DBS의 2025년 「재무 건전성 시리즈」 보고서에 따르면, 이는 약 200만 명의 DBS 및 POSB 소매 고객의 익명화된 집계 데이터를 분석한 것으로, Z세대와 밀레니얼 세대(25~44세)의 부채 부담이 커지고 있으며 은퇴 저축은 고령층에 비해 뒤처져 있습니다. 35~44세의 은퇴 예비 세대가 재정적 압박이 가장 크며, 부채가 유동자산을 소폭 초과하는데, 이는 주로 주택, 자동차, 신용카드 대출에 기인합니다.

이러한 연령대를 넘어, 50대 근로자가 실직할 경우 그 영향은 단순한 소득 손실을 훨씬 뛰어넘습니다. CPF 납부가 중단되고 은퇴 저축의 증가 속도가 둔화되는 한편, 주택 부담, 의료비, 부양 책임은 계속됩니다. 정리해고는 단순한 노동시장 문제가 아니라 은퇴 보장, 주택, 가정, 사회 안정의 문제이기도 합니다.

싱가포르가 고임금·고비용 경제로 전환함에 따라, 근로자가 이에 상응하는 소득의 일자리를 구하지 못할 경우 정리해고의 영향은 더욱 심각해질 것입니다. 실업과 재정적 불안정이 정신건강에 미치는 영향 또한 간과할 수 없습니다.

납세자는 구직자 지원 프로그램에 재원을 지원함으로써 역할을 하고 있으며, 정부와 노동 운동은 재교육에 막대한 자원을 투입하고 있습니다. 고용주 또한 책임을 져야 합니다. 정리해고 보상 데이터에 따르면, 이미 많은 고용주가 기꺼이 책임을 지고 근로자에게 정리해고 보상을 지급하고 있습니다.

네 번째 부분에서는 정리해고 보상 법제화에 반대하는 논거들에 대해 답변하고자 합니다. 싱가포르 역사를 돌아보면, 많은 근로자 보호 조치가 처음 도입될 당시에는 기업 경쟁력을 위협한다는 비판을 받았습니다. 취업 보조금(워크페어) 제도가 도입될 때는, 재원이 납세자로부터 나옴에도 불구하고 비용에 대한 우려가 있었습니다. 점진적 임금 모델이 확대될 때도, 특히 정부의 임금 지원이 축소된 이후 비용에 대한 우려가 제기되었습니다. 플랫폼 근로자에게 더 강한 보호가 주어졌을 때도 비용 우려가 다시 등장했습니다.

실제로 지난해 정부가 「고용법」 개정 검토를 발표했을 때, 싱가포르전국고용주연맹(SNEF)은 이번 검토가 “고용주의 유연성을 저해하고 기업 경쟁력을 약화시킬 수 있는 점진적 고용 관행을 의도치 않게 강제해서는 안 된다”고 경고한 바 있습니다.

그러나 중대한 친근로자 개혁을 추진하는 것은 언제나 중요합니다. 경제 성장 그 자체만으로는 결코 충분하지 않기 때문입니다.

오늘날 우리는 취업 보조금 제도를 성숙하고 균형 잡힌 경제 체계의 일부로 여기고 있으며, 정리해고 보상 또한 마찬가지 시각으로 바라보아야 합니다.

수년간 인력부（MOM）는 정리해고 보상 법제화에 반대하는 여러 근거를 제시해 왔습니다. 그러나 이러한 위험 요소들은 ESR 보고서가 그리고 있는 갈수록 예측 불가능해지는 경제 환경과 함께 다시 검토되어야 합니다.

첫째, 정리해고 보상을 의무화하면 고용주가 장기 또는 정규직 계약 제공을 더욱 꺼리게 될 수 있다는 주장입니다. 그러나 선진국을 포함한 많은 경제권에 강제적 정리해고 보상 제도가 존재하면서도, 정규직 고용은 여전히 보편적으로 이루어지고 있습니다. 이러한 고용 수요는 노동력 수요, 기술 인력 부족, 생산성, 그리고 보다 폭넓은 노동시장 규제 등 다양한 요인의 영향을 받습니다. 싱가포르의 경우, 전반적으로 타이트한 노동시장이 오히려 고용주로 하여금 정규직 계약을 통해 우수 인재를 확보하도록 이끌 수 있습니다.

둘째, 정부는 최저 정리해고 보상을 법제화하면 고용주들이 최저 기준으로 수렴할 수 있다고 우려합니다. 그러나 실제 사실은 이러한 우려를 온전히 뒷받침하지 않습니다. 이미 삼자 지침 원칙이 존재하고, 이미 단체협약에서 정리해고 보상을 규정하고 있으며, 대다수 고용주가 이 기준에 따라 이미 보상을 지급하고 있고, 일부는 근속 연수당 1개월 급여를 상회하는 보상을 지급하고 있습니다.

따라서 법제화가 현재 상황을 반드시 바꾸는 것은 아니며, 고용주가 적절하다고 판단할 때 더 높은 보상을 지급하는 것을 막지도 않습니다.

마지막으로, 강제적 정리해고 보상이 재정적으로 어려움을 겪는 기업의 생존에 영향을 미쳐 잔류 근로자의 위험을 키울 수 있다는 견해가 있습니다. 그러나 이러한 우려는 현실과 함께 저울질해 보아야 합니다. 재정적 어려움이 있다고 해서 미지급 임금, CPF, 세금, 협력업체 채무, 은행 대출 등의 의무가 자동으로 면제되는 것은 아닙니다. 기업들은 또한 근로자의 미사용 휴가 정산, 보수 지급 의무, 계약상 책임, 채무 상환 등을 충당금으로 계상하고 있습니다. 정리해고 보상 역시 이미 진보적인 고용주들이 하고 있는 것처럼, 예측 가능한 고용 비용의 하나로 볼 수 있습니다.

더 중요한 것은, 이 논거가 정리해고는 오직 적자 기업에서만 일어난다고 전제하고 있다는 점인데, 실제로는 그렇지 않습니다. 많은 정리해고는 흑자를 내는 기업이 구조조정, 자동화, 사업 통합, 사업 이전을 진행하거나 수익성 제고를 추구하는 과정에서 발생합니다. 최근 몇 년간 싱가포르에서 목격된 바와 같습니다. 이런 경우 정리해고는 최후의 수단이라기보다 전략적 경영 판단인 경우가 많습니다.

이는 또한 일부 노동조합이 법적 보호가 없는 상황에서도 더 나은 정리해고 보상을 성공적으로 쟁취해 온 이유를 설명해 줍니다. 모든 기업이 재정적 어려움 때문에 정리해고를 하는 것은 아니기 때문입니다. 과거의 근로자 보호 강화 노력들이 그러했듯, 정리해고 보상 법제화 역시 반드시 기업들의 우려를 불러일으킬 것입니다.

이러한 우려는 진지하게 받아들이고 존중할 가치가 있습니다. 창업하고 기업을 경영하며 유지해 나가는 일은 결코 간단하거나 쉽지 않기 때문입니다. 그러나 우리는 이미 많은 책임감 있는 고용주들이 정리해고 보상을 제공하고 있다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 자격을 갖춘 근로자의 80퍼센트가 이미 삼자 지침 원칙에서 정한 수준 이상의 보상을 받고 있습니다.

앞서 말씀드린 바와 같이, 이는 정리해고 보상 법제화의 출발점이 될 수 있습니다. 이 조치는 상당 부분 기존 관행을 공식적으로 확인하는 것이면서, 동시에 구속력 없는 삼자 지침 원칙의 적용을 받지 못하는 근로자들이 보호받을 수 있도록 보장하는 것입니다. 책임감 있는 고용주들은 더 이상 최저 수준의 보상만 제공하거나 아무런 보상도 제공하지 않는 고용주에 비해 불리한 위치에 놓이지 않게 될 것입니다.

법정 체계는 또한 하위 법령을 통해 대기업에 더 높은 보상, 예컨대 노동조합 기준에 해당하는 근속 연수당 1개월 급여를 지급하도록 규정할 수 있습니다. 특히 대형 다국적 기업들은 이에 반감을 갖지 않을 것인데, 이는 이들 기업이 이미 다른 운영 국가에서 정리해고 보상 관련 법률의 적용을 받고 있기 때문입니다.

영세 고용주의 정리해고 급여 지급 능력은 전면적인 정리해고 급여 법제화에 반대하는 우려로 자주 거론됩니다. 이러한 소기업들의 우려는 무관하거나 중요하지 않은 것이 결코 아닙니다. 연 매출 50만 미국 달러인 기업은 연 매출 5천만 미국 달러인 기업과 명백히 전혀 다른 존재입니다.

각국은 정리해고 급여를 법제화할 때 이 특정 문제를 서로 다른 방식으로 다루고 있습니다. 일부 국가는 국가보험제도와 같은 보장 장치를 마련했고, 일부는 임금보장협약을 추진했으며, 또 다른 국가는 파산법을 통해 정리해고 급여를 우선 채권으로 취급하고 있습니다.

이는 결코 미지의 영역이 아닙니다. 완벽한 정리해고 급여 법제화 제도를 추구하는 것이, 지금의 싱가포르 제도보다 더 나으며 더 많은 근로자를 보호하는 좋은 제도를 가로막는 걸림돌이 되어서는 안 됩니다.

결론적으로, 정리해고 급여 법제화를 촉구하는 것은 우리가 싱가포르를 어떤 사회로 만들고자 하는가에 관한 문제입니다. 경제전환로드맵(ESR)은 더 많은 국제 기업이 싱가포르에 지역 본부를 설립하도록 촉구하고 있으며, 이는 근본적으로 미래지향적인 경제 계획입니다. 이는 국제사회가 싱가포르라는 브랜드에 갖는 신뢰를 전략적 자산으로 삼고 있으며, 싱가포르는 마땅히 이 자산을 활용해 자국의 경제적 가치 제안을 발전시켜 나가야 합니다.

그러나 이러한 신뢰에는 중요한 국내적 차원도 포함되어 있으며, 바로 이러한 신뢰가 싱가포르 브랜드를 형성해 왔습니다. 근로자들이 수년간 근속한 후 본인의 잘못이 아닌 이유로 구조조정이 발생할 경우 공정하고 의미 있는 보호를 받을 수 있다는 것을 알게 되면, 고용주에 대한 신뢰와 헌신이 강화됩니다. 따라서 정부가 경제전환 로드맵을 이행하는 일환으로, 저는 정부가 고용주, 노동조합, 근로자를 소집하여 법정 정리해고 급여 프레임워크를 공동으로 마련하고, 궁극적으로 관련 입법을 도입할 것을 촉구합니다.

회복탄력성 있는 사회는 근로자들이 경제 변화의 부담을 혼자 짊어지지 않는다는 것을 알아야 합니다. 전국직공총연맹（NTUC） 노동운동이 촉구해온 바와 같이, 모든 일자리를 보호할 수는 없지만 모든 근로자는 보호받아야 합니다.

저는 Kenneth Tiong 의원과 Jamus Jerome Lim 의원이 제출한 원 동의안을 지지하며, 이 동의안은 모든 싱가포르인을 위한 포용적이고 평등한 경제를 구축할 것을 촉구하고 있습니다. [박수]

오후 4시

의장: 정숙하십시오. 우리는 거의 다섯 시간 반 동안 회의를 진행해 왔으므로, 잠시 휴식을 취할 것을 제안합니다. 휴회를 선언하며, 오후 4시 20분에 회의를 속개하겠습니다. 정숙하십시오. 정숙하십시오.

회의는 오후 4시에 휴회하였으며, 오후 4시 20분에 속개되었습니다.

회의는 오후 4시 20분에 재개되었습니다.

[Christopher de Souza 부의장 주재]

모두를 위한 미래 경제

[（절차 문서） 토론이 계속되었습니다. （절차 문서）]

부의장: Terence Ho 부교수.

오후 4시 20분

Terence Ho 부교수（지명의원）: 부의장님, 저는 수정 동의안을 지지합니다. 저의 이해관계를 밝히고자 합니다. 저는 싱가포르 성인학습의 국가 우수센터인 싱가포르 성인학습연구원의 상무이사입니다.

의심할 여지 없이, 포용적이고 활력 있는 경제를 유지하는 것은 싱가포르에 매우 중요합니다. 우리는 견고한 토대 위에 서 있으며, 경제전환 로드맵은 경제 발전을 추진하기 위한 탄탄한 청사진을 제공합니다. 그렇다고 하더라도, 포용적 경제 성장을 촉진하기 위한 더 많은 아이디어는 환영받아야 합니다. 이번 동의안은 여러 측면을 다루고 있는데, 저는 포용적이고 활력 있는 경제의 핵심으로서 우리의 노동력과 국민에 초점을 맞추고자 합니다.

포용적 경제는 반드시 국민에게 혜택이 돌아가야 합니다. 싱가포르에서 경제 성장이 싱가포르인에게 혜택을 주는 주요 통로는 양질의 고용과 소득입니다. 이는 여전히 핵심적인 사회경제적 전략이며, 최근 본 의회에서 있었던 인공지능 전환과 실업 없는 성장에 관한 토론에서도 확인된 바 있습니다. 우리는 사회적 지원과 보호를 강화할 새로운 방안을 모색하고 더 공정한 결과를 위해 재분배를 확대해야 하지만, 동시에 고용과 양질의 일자리를 계속해서 우선시해야 합니다.

오늘 의회 동의안의 첫 번째 부분은 근로자들에게 성장하고 번영할 수 있는 기회를 제공하는 것에 관해 언급하고 있습니다. 이것이 무엇을 의미하는지 성찰해볼 가치가 있습니다.

저에게 있어 이는 근로자들이 과거의 학력 자격 때문에 정해진 경로나 막다른 일자리에 갇히지 않아야 함을 의미합니다. 오히려 그들은 경력을 쌓아가는 과정에서 지속적으로 성장하고 발전할 수 있는 기회를 가져야 합니다. 이는 또한 모든 흥미로운 업무를 인공지능이 넘겨받아 근로자들이 단조롭거나 반복적인 업무에 국한되지 않아야 함을 의미합니다. 오히려 근로자들은 재능과 창의성을 발휘할 수 있는 자율성을 가지고 업무 속에서 의미와 자아실현을 찾을 수 있어야 합니다.

세 가지 요소가 필요합니다. 첫째, 근로자는 유연하고 적응력이 강해야 합니다. 둘째, 조직은 기술을 활성화하고 근로자의 잠재력을 발휘시키기 위해 전환해야 합니다. 셋째, 우리는 공공정책이 뒷받침하는 쇄신된 일과 학습의 생태계를 갖추어 근로자와 조직을 지원하고 이들이 성장하고 번영할 수 있도록 도와야 합니다.

먼저, 유연하고 적응력이 강한 근로자에 관해 말씀드리겠습니다. 싱가포르의 15세 학생들은 세계 최고 수준의 시험 성적을 거두고 있습니다. 그러나 45세 성인의 기술과 학습 민첩성 측면에서도 우리는 세계 최고 수준이라고 할 수 있을까요? 경제협력개발기구（OECD） 성인역량조사에 따르면, OECD 경제권과 비교했을 때 우리의 성인 문해력과 수리력은 중간 수준에 그치고 있습니다.

우리의 포부를 설정하는 것이 중요합니다. 우리는 세계 최고의 학생들을 보유하는 데 그치지 않고, 세계에서 가장 유연하고 적응력이 강하며 혁신적인 노동력을 갖추는 것을 목표로 높게 설정해야 합니다. 우리는 기술이나 인프라뿐만 아니라 사람이야말로 우리의 핵심 경쟁우위임을 다시 한번 강조해야 합니다. 싱가포르에서 우리는 흔히 사람이 우리의 유일한 자원이라고 말하며, 그렇기에 정부는 수년간 지속적으로 교육과 인적자본 개발에 투자해 왔습니다.

오늘날에는 단순히 하드 스킬과 역량을 개발하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 대인관계 기술 또는 핵심 소프트 스킬의 중요성이 점점 커지고 있으며, 학습하는 방법을 배우는 메타 기술이 아마도 가장 중요할 것입니다. 우리는 변화 속에서 학습하는 민첩성과 적응력, 그리고 정적인 탁월함을 넘어서는 동적인 혁신을 강조할 필요가 있습니다. 인공지능과 자동화는 분석과 실행을 담당하겠지만, 의제를 설정하고, 업무의 우선순위를 정하고, 질문을 제기하고, 인공지능이 제안한 선택지를 저울질하고, 결정을 내리며, 궁극적으로 그 결과에 대한 책임을 지는 것은 인간의 몫입니다. 이 모든 것은 지속적인 학습에 기반한 판단력과 창의력을 필요로 합니다.

개인으로서 우리는 안전지대에서 벗어나 새로운 학습과 성장의 기회를 찾아야 합니다. 또한 경력을 계획하고 직업적 건강에 투자해야 합니다. 우리는 어느 한순간에 학생, 피고용인, 프리랜서 또는 고용주 중 하나로만 국한되어서는 안 됩니다. 모든 사람은 근로자-학습자이자 근로자-창업가가 될 수 있습니다. 학습에는 끝이 없기 때문에, 취업 전 교육과 평생교육훈련 사이에 엄격한 경계가 있어서는 안 됩니다. 직업이 무엇이든 간에, 모든 사람은 미래 경제에서 기여하고 성공하기 위해 창업가적 사고방식과 본능을 갖추어야 합니다.

둘째, 조직이 할 수 있는 일에 주목해 보겠습니다. 조직은 노동력의 기술을 활성화하고 직원들의 창의성을 발휘시키기 위해 전환해야 합니다. 그렇지 않으면 훈련과 재교육의 성과가 충분히 실현되지 못할 것입니다. 성인학습연구원의 기술 및 학습 조사를 포함한 일련의 연구들은, 사람들이 공식 훈련을 통해 배운 많은 내용이 기회가 없거나 업무 환경이 이를 적용하기에 우호적이지 않다는 이유로 실제 업무에 적용되지 못하고 있음을 보여줍니다.

따라서 학습은 고립된 형태가 아니라 조직의 전략과 결합되어야 합니다. 기업은 학습을 기업의 DNA에 녹여낸 학습 조직이 되어야 합니다. 리더, 인사 전문가, 직속 관리자, 노동조합 모두가 사고방식을 활성화하고, 훈련 자원을 확보하며, 학습을 업무와 연계하고, 학습과 실험에 우호적인 환경을 조성함으로써 학습을 촉진하는 역할을 해야 합니다.

조직은 또한 채용, 경력 개발, 승진의 핵심 기준으로 학력이 아닌 기술을 우선시하는 「기술 우선」 방식을 채택하는 것을 우선시해야 합니다. 이를 통해 고용주는 더 큰 인재 풀을 확보할 수 있고, 근로자는 과거의 학력 자격이나 업무 경험에 얽매이지 않고 업무를 통해 습득한 기술을 활용하여 새로운 직위를 맡거나 업종을 넘나들며 발전할 수 있는 더 큰 경력 유동성을 누릴 수 있습니다.

고용주는 고령 근로자에게만 국한하지 않고, 모든 경력 단계의 직원들과 정기적으로 체계적인 경력 대화를 나누어야 합니다. 이러한 대화는 개인이 자신의 강점, 포부, 발전 기회를 파악하는 데 도움이 되는 동시에, 조직이 인재를 더 잘 개발하고 배치할 수 있도록 합니다. 마지막으로, 조직은 노동력을 통찰과 혁신의 원천으로 여기며 상향식 혁신을 장려해야 합니다.

복잡하고 불확실한 환경에서는 근로자가 끊임없이 변화하는 상황을 이해하고 해결책을 공동으로 창출할 수 있도록 권한을 부여받는 것이 특히 중요하며, 이는 그들이 직관을 연마하고 자신감을 쌓을 수 있는 기회를 제공합니다. 근로자의 암묵지는 인간 중심의 업무 재설계에서도 매우 큰 가치를 지니며, 근로자가 업무 재설계에 참여하면 더 강한 소속감과 더 나은 성과로 이어질 수 있습니다.

셋째, 유연하고 적응력이 강하며 혁신적인 노동력, 그리고 양질의 일자리, 기술 매칭, 강력한 노동력 유동성을 특징으로 하는 노동시장을 육성하기 위해서는 쇄신되고 통합된 일과 학습의 생태계가 필요합니다.

먼저, 스킬스퓨처 싱가포르（SSG）가 이미 시행하고 있는 조치들을 긍정적으로 평가하고자 합니다. 훈련과 재교육에 대한 지원이 아낌없이 제공되고 있습니다. 우리는 기술 인증, 인정, 유동성을 뒷받침하는 통합 기술 분류체계와 직업 및 기술 여권을 갖추고 있습니다. 또한 엄격한 품질 기준의 감독을 받는 훈련기관 네트워크도 갖추고 있습니다. 일련의 온라인 도구와 대시보드를 통해 개인, 기업, 훈련기관에 노동시장 정보를 제공하고 있습니다.

그렇다면 무엇을 더 할 수 있을까요?

먼저, 저희는 스킬 우선(skills-first) 접근법의 확산을 가속화하여 이를 기업과 조직의 기본 관행으로 확실히 정착시켜야 한다고 생각합니다. 성인학습연구원은 10월에 스킬 우선 행동 프레임워크를 발표하여 구체적인 행동과 행위를 제시하고, 이를 개인, 고용주, 훈련기관이 폭넓게 채택하기를 기대하고 있습니다.

둘째, 저희는 견고한 스킬 인증 체계를 구축해야 합니다. 현재 직업 및 스킬 패스포트에는 공백이 있어, 주로 정규 훈련과 자격, 그리고 근무 경력만을 기록하고 있습니다. 직장 내 학습이 평생학습의 중요한 구성 요소로 자리 잡으면서, 저희는 직장에서 습득하고 발휘할 수 있는 스킬을 평가하고 인정할 수 있어야 합니다. 성인학습연구원은 훈련 및 성인교육 분야에서 이미 스킬 인증을 선도적으로 도입하였으며, 협력 기관들과 함께 이 방식을 다른 산업에도 적용하기 위해 노력하고 있습니다.

이는 매우 중요한데, 보다 완전한 스킬 패스포트는 스킬 우선 접근법의 도입을 촉진하고 장려할 것이기 때문입니다. 고등교육기관 또한 학생 추천서를 설계할 때 교과 과정, 인턴십, 과외 활동을 통해 습득한 스킬을 더 잘 반영하도록 할 수 있습니다.

셋째, 실용적인 툴킷과 자원을 제공하여 기업이 학습형 조직으로 거듭날 수 있도록 지원하고 조직 역량을 강화하는 한편, 리더와 인사(HR), 조직개발 전문가들이 학습을 조직 전략의 핵심에 두어 인력의 잠재력을 이끌어낼 수 있도록 도와야 합니다.

넷째, 개인 맞춤형 커리어 코칭과 직무 매칭 역량에 대한 추가 투자의 여지가 있습니다. 이는 스킬에 기반한 직무 추천뿐 아니라 가치관, 포부, 성격에 따른 매칭까지 포함해야 합니다.

한 고위 정신과 자문의는 최근 저에게 직무 매칭이 인간의 건강과 행복에 중요한 요소라고 말했습니다. 그는 서로 다른 유형의 직무가 서로 다른 성격 유형에 더 적합할 수 있다고 관찰했습니다. 네모난 못을 억지로 둥근 구멍에 끼워 넣으려 하면 스트레스, 번아웃, 정신건강 문제로 이어질 수 있습니다. 반대로 좋은 직무 매칭은 개인의 만족감, 더욱 몰입하고 활기찬 직원, 그리고 더 높은 생산성과 창의성으로 이어질 수 있습니다.

보다 포괄적이고 효과적인 커리어 상담 및 지도 체계는 실직 근로자뿐 아니라 재직 중인 근로자에게도 적용되어, 더 나은 직업 건강과 회복탄력성을 뒷받침할 수 있습니다.

다섯째, 저희는 마이크로 창업(micro-entrepreneurship)에 대한 지원을 강화할 수 있습니다. 인공지능(AI) 덕분에 이제 개인은 더 낮은 시장 진입 장벽으로 사업 아이디어를 검증할 수 있게 되었습니다. 인공지능은 1인 기업을 점점 더 실현 가능하게 만들고 있습니다. 정부는 자금 조달, 인공지능 컴퓨팅 자원에 대한 접근, 비즈니스 네트워크와 멘토링, 혹은 그 밖의 맞춤형 지원 등 이러한 창업을 지원하기 위해 무엇을 더 할 수 있을지 검토하여, 마이크로 창업이 싱가포르인들에게 실현 가능한 커리어 경로 또는 부수입원이 되도록 장려할 수 있습니다.

마지막으로, 저희는 기술, 성인학습, 고용가능성, 그리고 기업 성과 간의 관계를 이해하는 데 대대적으로 투자해야 합니다.

제가 최근 만난 모든 최고인사책임자(CHRO)들은 한결같이 인공지능과 그것이 업무 및 인력에 미치는 영향이 조직이 직면한 핵심 과제 중 하나라고 말했습니다. 빠르게 진화하는 이 새로운 인공지능 현실 속에서는 어떤 조직이나 정부도 모든 답을 가지고 있지 않습니다. 저희는 인공지능이 뒷받침하는 학습, 직무 재설계, 고용가능성 분야에서 효과가 있는 방식을 실험하고, 시험하고, 반복 개선하며, 여러 산업과 조직 유형에 걸쳐 확산시켜야 합니다.

저희가 교수법 분야에서 풍부한 경험을 축적하여 싱가포르를 전 세계 학령기 아동 교육에서 선두 위치에 올려놓은 것처럼, 평생학습과 고용가능성 분야에서도 동일한 수준의 전문성을 축적해야 합니다. 저희는 세계 최고 수준의 전문가들을 영입해야 하는데, 이는 학술 연구자뿐 아니라 학계와 산업계를 연결하고 빠르게 변화하는 환경 속 실무를 이끌어줄 시의적절한 연구를 제공할 수 있는 응용 학자들도 포함해야 합니다. 연구와 실무의 생태계를 구축함으로써, 싱가포르는 인공지능 시대의 학습과 고용가능성 분야에서 선두에 설 수 있습니다.

저희 인력에 대한 야심에 걸맞게 전문성과 역량에 대한 지속적인 투자로 이를 뒷받침합시다. 저희의 지침 원칙은 국민에게 인공지능 시대에 성공하고 기여할 수 있는 최선의 기회를 제공하는 것이어야 하며, 이는 활력 있고 포용적인 경제에 필수적이고 사회계약을 새롭게 하는 토대이기도 합니다.

부의장: He Ting Ru 의원.

오후 4시 33분

He Ting Ru 의원(Sengkang): 부의장님, 독립 이후 저희는 신생 국가로서 경제 성장을 추구하는 데 집중하며 기반을 다지고, 외국인 투자를 유치하기 위해 문호를 개방하고, 글로벌 무역 네트워크와 연결하여 국내외 기업들에게 비옥한 토양을 제공하는 데 힘써 왔습니다. 이는 광범위한 국민의 삶의 질을 크게 향상시켰습니다. 많은 이들에게 다음 세대를 위해 더 나은 미래를 만들겠다는 약속은 저희 노력의 희망의 등대였습니다.

그러나 최근 몇 년 사이, 주민들이 다음과 같은 의문을 제기하는 일이 드물지 않습니다. 경제 성장이 과연 저희의 궁극적인 목표여야 하는가?

최신 경제전환로드맵(Economic Transformation Roadmap) 보고서는 진보가 싱가포르에 무엇을 의미하는지 다시 생각해 볼 귀중한 성찰의 기회를 저희에게 제공합니다. 그러나 정리해고가 뉴스의 헤드라인을 장식하고, 주민들이 불안정한 생계를 걱정하며, 저희의 「작은 붉은 점(little red dot)」이 기후변화의 영향을 점점 더 심각하게 체감하고 있는 지금이야말로, 경제 성장이 더 폭넓은 사회적 진보에 이바지하도록 하는 방법을 고민해야 할 적절한 시점입니다.

저희에게는 모든 사람이 최고의 자신이 될 수 있는 여지를 가진 싱가포르 경제가 필요합니다.

몇 년 전 저는 케이트 라워스(Kate Raworth)의 「도넛 경제학(Doughnut Economics)」 개념에 대해 언급한 바 있습니다. 이 이론은 집단적 웰빙과 평등을 핵심으로 하는 경제, 즉 인류가 안전하고 정의로운 공간을 실현하는 동시에 지구를 추가적인 환경 파괴로부터 보호하는 경제를 구상합니다. 이 개념은 그 어느 때보다 더욱 유효합니다. 저희의 경제 정책은 공정성, 집단성, 지구의 웰빙이라는 정신을 반영하는 동시에, 사회 구성원 모두에게 번영할 기회를 제공해야 합니다.

오늘 저는 이 목표를 실현하기 위한 세 가지 핵심 영역에 대해 말씀드리고자 합니다. 첫째, 저희의 돌봄 체계 문제를 해결하는 것, 둘째, 창작자와 창업자를 위한 적합한 생태계를 조성하는 것, 셋째, 저희의 지구를 보호하는 것입니다.

저희 경제가 공정성과 집단적 웰빙에 뿌리를 두려면, 우선 누가 경제라는 파이의 분배를 결정하는지를 검토해야 합니다. 경제전환로드맵에 참여한 위원들과 다섯 개 위원회를 보면, 주로 경영진과 전국노동조합총회(NTUC) 소속 노조 지도자들로 구성된 것으로 보입니다.

저희는 이들의 견해를 인정하지만, 외국인 근로자, 여성 권익, 장애인을 대변하는 단체들 또한 더욱 명확하게 대표되어야 합니다. 저희 경제의 궤적은 국민에 의해, 국민과 함께, 국민을 위해 만들어져야 합니다. 경제 내 다양한 이해관계자를 대표하는 다양성과 관점은 잠재적인 사각지대와 소외 계층, 그리고 이러한 다양한 집단이 저희의 정책—경제 정책이든 다른 정책이든—을 어떻게 살아내고 체감하는지를 파악하는 데 반드시 활용되어야 합니다.

경제적 기여를 이야기할 때, 저희의 경제 구조는 흔히 금융, 기술, 비즈니스라는 엘리트 영역에 초점을 맞추곤 합니다. 그러나 저희 경제는 다양한 전문직 종사자들에 의해 활력을 유지하고 있으며, 이들의 기여는 전체 경제의 성공에 필수적입니다.

특히 저희의 돌봄 경제(care economy)가 그러한데, 여기에는 보육, 노인 돌봄, 의료, 그리고 다양한 사회 서비스에서 이루어지는 유급 및 무급 노동이 포함됩니다. 모든 경제의 근간이 되는 요소로서, 저희의 돌봄 인프라는 현재와 미래 세대의 보다 폭넓은 성장, 웰빙, 인간 발전을 촉진합니다. 돌봄 인프라를 구축하는 일은 사후 대응이나 인구구조 변화에 따라 해결해야 할 문제가 아니라, 반드시 우선순위로 다루어져야 합니다.

이와 관련하여 ESR의 다섯 번째 중점 과제는 준의료(paramedical), 유아교육, 사회복지 등 인공지능에 대한 회복력이 높은 산업의 매력도를 높일 것을 제안하고 있습니다. 직무 재설계, 명확한 승진 경로, 스킬 개발 및 인증 강화 등 여러 방안이 제시되었습니다. 아울러 임금 지원 확대에 대해서도 언급되었습니다.

물론 이는 미묘한 균형의 문제입니다. 영국이 최근 사회 돌봄 개혁을 시도한 사례가 이를 잘 보여주는데, 이는 어려운 결정들을 수반하는 길고 비용이 많이 드는 과정으로 여겨지고 있습니다. 비록 돌봄 종사자들이 사회에서 가장 낮은 임금이 아니라 가장 높은 임금을 받아야 한다는 견해도 있지만 말입니다.

그러나 싱가포르에서조차 임금 지원은 저희 돌봄 종사자들에게 한정되어 있습니다. 2025년 6월 최신 인력부(Ministry of Manpower) 자료에 따르면, 등록 간호사의 월 중위 총소득은 5,129 싱가포르 달러입니다. 사회복지사의 월급은 4,565 싱가포르 달러, 유치원 교사는 4,150 싱가포르 달러입니다. 이 수치들은 모두 전체 취업자의 월 소득 중위값인 5,775 싱가포르 달러보다 낮습니다.

저희가 임금 지원이 시급한 과제임을 인정한다 하더라도, 돌봄 종사자들은 인공지능의 충격에 대한 저항력 여부와 무관하게 사회에 대한 그들의 소중한 기여로 인해 더 나은 인정과 지원을 받아야 합니다. 돌봄 경제의 임금은 계속 상승하는 생활비 수준에 맞춰져야 합니다.

저희는 또한 돌봄 종사자들이 직면한 심각한 정서적 부담에도 주목해야 합니다. 2022년 싱가포르 의학한림원(Academy of Medicine, Singapore) 공식 학술지에 발표된 한 연구는 2019년 7월부터 2020년 1월까지 공공 의료 부문의 번아웃 실태를 측정한 결과, 응답자의 37.8%가 정서적 소진 점수가 높았고, 29.7%는 비인격화 점수가 높았으며, 55.3%는 개인적 성취감 점수가 낮은 것으로 나타났습니다. 2024년 하반기 NUS 종합진료소(NUS Polyclinics)에서 실시된 또 다른 연구에서도 참여자의 거의 10%가 향후 6개월 이내에 이직할 계획이라고 답했습니다. 연구 저자들은 코로나19 팬데믹 기간 의료 인력의 이직률이 4%에 불과했다는 점을 지적하며 이에 대해 우려를 표했습니다.

변호사회(Law Society)가 최근 변호사들의 현행 근무 문화를 검토하기 시작한 것처럼, 이제는 저희의 규제 기관들이 돌봄 경제 분야의 산업 및 비정부기구(NGO)들과 협력하여 직장 내 웰빙을 공식적으로 추적하고 현행 직장 기준을 재검토해야 할 때입니다.

현지 케어 경제 창업을 지원하는 것 또한 마찬가지로 중요합니다. 케어 경제는 노동력 의존도가 매우 높기 때문에, 창업 자본 수요와 역량 구축을 지원하는 일반 지원금에 대해서는 보다 세밀한 검토가 필요합니다. raiSE SG가 운영하는 VentureForGood 지원 프로그램은 초기 및 성장 단계의 사회적 기업을 지원하며 최대 30만 싱가포르 달러의 자본 지출과 운영 비용을 지원하지만, 더 많은 스타트업과 상업 기업이 이 분야에 진입하여 케어 경제에 지속 가능한 투자를 가져오도록 우리는 어떻게 지원할 수 있을까요? raiSE SG는 통상산업부（MTI）, 사회가족발전부와 함께 케어 경제 투자 생태계를 함께 검토하여 보다 지속 가능한 투자 및 고용 생태계를 구축해야 합니다.

케어 업무는 가족 구성원이나 친구와 같은 비공식 케어자에 의해서도 이루어집니다. 이러한 사랑의 노동은 GDP 통계에는 반영되지 않지만, Duke-NUS가 공동으로 진행한 최초의 연구를 통해 그 중요성이 드러났으며, 이 연구는 비공식 노인 케어의 경제적 기여가 연간 12억 8천만 싱가포르 달러에 달한다고 추산했습니다.

케어 종사자들의 헌신에는 흔히 희생이 뒤따릅니다. 건강과 직업, 여가 시간을 희생해 가며 가족을 돌보는 것입니다. 이것이 바로 제가 2020년부터 줄곧 공식적인 정기 시간 활용 조사를 실시할 것을 촉구해 온 이유로, 이를 통해 케어자의 필요를 더 잘 이해하고 케어 이면에 숨겨진 경제적·개인적 비용을 측정할 수 있습니다. 케어자에게는 더 나은 지원도 필요하며, 이는 저희 당의 선언문에서도 촉구한 내용 중 하나로, 가정 내 케어자에 대한 보상과 임시 돌봄 서비스 확대가 포함됩니다.

싱가포르는 케어를 비용으로만 바라보는 인식의 간극을 좁혀야 합니다. 우리는 케어를 성장 분야로 인식하여 오늘의 경제를 구축할 뿐 아니라 내일의 사회를 형성해 나가야 합니다.

우리 내일의 사회는 또한 감히 꿈꾸고 자신의 열정을 좇는 창작자와 창업가들을 지원해야 합니다. 우리는 어떻게 현지 창업가와 몽상가들이 싱가포르에서 자신의 열정을 실현할 수 있도록 보장할 수 있을까요?

창업 성장을 위한 여건을 조성하려면 먼저 사회 전체가 어릴 때부터 자기 발견과 탐구의 문화를 길러야 합니다. ESR 보고서에서 언급된, 학교 내 창업 관련 프로그램을 확대하고 비판적 사고와 공감 능력을 장려하는 방안들도 우리 체제가 위험 감수 정신에 보상하지 않거나 실수하고 배울 여지를 허용하지 않는다면 제한적인 효과밖에 거두지 못할 것입니다.

수십 년에 걸쳐 보다 전인적인 교육 체계를 구축하려 애써 온 노력과, 그러한 추가적인 층위들이 오히려 새로운 교육 군비 경쟁의 경로를 만들어낸 현실 사이의 간극을 우리는 어떻게 설명해야 할까요? 주택 재판매 가격이 최고 100만 싱가포르 달러에 달하고, 차량 번호판 입찰가가 계속 치솟으며, 끝없는 결핍감이 감도는 이 시대에, 다음 세대에 대한 부모 또는 예비 부모들의 우려를 완화하기 위해 우리는 무엇을 해야 할까요?

이는 또 다른 주제이기는 하지만 우리의 미래 경제 정책과 밀접하게 연관되어 있습니다. 오늘 저는 우리의 창작자와 창업가에 대해 중점적으로 이야기하고자 합니다.

우리의 창작자들은 모험가이자 선구자입니다. 이들은 창의성을 상업적·문화적 가치로 전환시켜 번영하는 사회에 필요한 경이감을 불러일으킵니다. 그러나 싱가포르에서 예술을 직업으로 삼는 것은 여전히 힘든 선택입니다. 규제 장벽으로 인해 예술가들은 공공 예술 작품을 수정하거나 철거해야 하며, 인기 있는 예술 공간은 비용 상승과 재개발 압박으로 문을 닫고 있습니다. 이는 결코 사소한 좌절이 아니며, 우리가 육성하고자 한다고 말해온 바로 그 활동을 위축시키고 있습니다.

일회성 컬처패스（Culture Pass）는 첫걸음에 불과합니다. 우리의 창작자들에게는 지속적인 지원과 더불어, 기량을 연마하고 합당한 수입을 얻을 수 있는 전용 작업 공간, 전시 공간, 상업 공간이 필요하며, 이와 함께 합리적인 상업 공간 관리 규정이 뒷받침되어야 합니다. 이러한 공간은 베이징이나 타이베이 같은 도시의 창의문화단지처럼 스타트업 공간과 공존하며, 문화와 상업이 함께 번영할 수 있음을 보여주어야 합니다.

다음으로, 크고 작은 기업들의 성장 포부를 지원해야 합니다. 소규모 가족 기업은 포부 있는 창업자들이 시험 삼아 도전해 볼 수 있는 시험장이 될 수 있습니다. 그러나 다음 단계는 흔히 부담스럽게 다가오며, 사업 비용이 빠르게 감당하기 어려운 수준으로 불어납니다. 정부는 부처 간 협력을 통해 HDB, 도시재개발청（URA）, JTC 코퍼레이션이 관리하는 부동산을 아우르는, 보다 저렴한 단기 노점 및 점포 공간을 더 많이 제공할 수 있을까요? 이미 보편화된 공유 오피스 시설을 참고하여 더 작은 모듈형 유닛을 제공하고, 인테리어 및 보증금 요건을 낮추며, 더 짧은 임대 기간이나 더 완화된 계약 해지 조건을 허용할 수 있을까요?

확장을 모색하는 중소기업의 경우, ESR 보고서는 기업들이 여전히 성장 단계 자본을 확보하는 데 어려움을 겪고 있음을 인정하고 있으며, Temasek은 이미 중소기업에 대한 공동 투자에 참여해 왔습니다. 그러나 기업 성장을 위해서는 민간 자본과 공공 자본이 함께 촉매 역할을 하는, 보다 대담하고 폭넓은 자금 조달 경로가 필요합니다.

Startup SG Equity 프로그램을 통해 엔터프라이즈 싱가포르와 공동 투자한 기업들은 주력 기업 또는 촉매 기업이 되어야 하며, 엔터프라이즈 싱가포르는 SGX와 협력하여 공동 투자 기업의 지배구조 및 공시 요건을 마련하고 상장 경로를 간소화해야 합니다. 이를 주식시장 개발 프로그램（EQDP）과 결합하면 현지 주식시장의 유동성을 높이고 이들 기업으로 더 많은 자금이 유입되도록 이끌 수 있습니다. 이러한 기업들은 또한 수익 외에도 싱가포르의 경제 활동과 고용에 대한 기여와 같은 영향을 명확히 추적해야 합니다. 이는 아일랜드 전략투자기금（ISIF）의 이중 목표 사명 정신과 유사합니다. 잠재적 창업가들을 한층 더 독려하기 위해서는, 반드시 필요한 위험 감수를 보호하는 구조적 장치를 갖춘 생태계 또한 필요합니다.

올해 5월 초 제가 청년 창업 지원에 대해 이야기하며 현행 파산 제도의 개편을 촉구했을 때, 5월 26일자 「The Straits Times」는 기업 실패가 개인 파산의 주요 원인 중 하나라고 보도했습니다. 그러나 파산 절차는 흔히 복잡하고 일상 활동에 제약이 따르며 자동 면책 제도도 없어, 이는 대담한 이들이 과감히 도전하는 것을 가로막을 수 있습니다.

데이터 개혁을 지지하는 것은 더 나은 창업 및 혁신 성과와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. EU의 2011년 전문가 그룹 보고서는 “공식적으로 파산한 창업가에게 재기를 허용하는 이차 기회 정책은 기업 창업과 고용 성장에 있어 가장 유망하면서도 충분히 활용되지 못한 정책 옵션 중 하나일 수 있다”라고 지적했습니다.

이후 EU는 두 번째 기회를 모색하는 성실한 창업자들을 위해 보다 균형 잡힌 예방적 구조조정 방식을 채택했습니다. 따라서 저는 파산 제도를 개혁하여 더 많은 잠재적 창업자들이 용기를 내어 나설 수 있도록 할 수 있는지 살펴볼 것을 다시 한번 촉구합니다.

마지막으로, 인류의 번영을 위해서는 번영하는 지구가 필요합니다. 그러나 경제 성장에 대한 끊임없는 추구는 소중한 천연자원의 과도한 채굴, 생태계 파괴, 그리고 지역사회 교란을 초래했습니다.

ESR의 여덟 번째 중점 사항은 기업이 저탄소 및 기후 회복력을 갖춘 미래를 준비할 것을 권고하고 있습니다. 주목할 만한 점은, 보고서가 기업으로 하여금 기후변화의 유해한 영향에 대비해야 한다고 강조하면서도, 역사적으로 기업과 산업 발전이야말로 오늘날 지구가 처한 곤경을 초래했다는 사실은 인정하지 않고 있다는 것입니다. 우리에게는 우리의 정책이 어떻게 기업과 경제를 기후변화 해결책의 일부로 만들 것인지에 대해 더 많은 관심과 세부 사항이 필요하며, 특히 싱가포르를 인공지능 분야의 글로벌 리더로 만드는 것과 관련된 ESR 두 번째 중점 사항에서 더욱 그러합니다.

제가 싱가포르의 인공지능 사용에 관한 토론에서 말씀드렸듯이, 인공지능이 경제와 사회에 더 큰 복지를 가져다줄 잠재력이 있다는 것은 의심할 여지가 없습니다. 그러나 동시에 우리는 개발도상국의 저임금 노동자들이 인공지능을 훈련시키기 위해 노골적인 콘텐츠를 시청하도록 강요받고 있다는 사실과, 인지 발달 및 비판적 사고에 미치는 부정적 영향에 대해서도 듣고 있습니다. 더 명확히 말씀드리자면, 인공지능이 구동하는 데이터센터는 막대한 에너지와 수자원을 소비하여 탄소 배출을 늘리고, 공공요금을 끌어올리며, 인근 지역사회의 생활을 어지럽히고 있습니다.

2019년 초 신규 데이터센터 건설에 대한 일시 중단 조치와 현지의 높은 운영 비용으로 인해, 운영업체들은 인접한 조호르와 바탐으로 눈을 돌리게 되었으며, 싱가포르 기업들은 이 두 지역에서 가장 큰 비중의 데이터센터 용량을 보유하고 있습니다. 이는 현지 지역사회에 불편을 초래했으며, 심지어 조호르 주민들이 인근 데이터센터 건설에 항의하는 사태까지 이어졌습니다.

데이터센터를 더 먼 곳으로 이전한다고 해서 문제가 해결되는 것도 아닙니다. 올해 6월 태국을 방문했을 때 저는, 정책 입안자들이 싱가포르 등과의 협력을 통한 인공지능 투자 및 성장 기회에 대해 기대감을 보이면서도, 동시에 이러한 투자가 환경과 지속가능성에 미치는 영향에 대해서는 우려를 표하고 있다는 점을 확인했습니다.

싱가포르 데이터센터 건설 재개 계획에서는 더 친환경적인 에너지 사용을 요구하고 있습니다만, 우리는 소중한 토지에 대한 수요를 어떻게 조율해야 할까요? 이로 인해 본래 자연 및 녹지로 보존될 수 있었던 토지가 결국 산업 및 주거 용지로 개발되는 것은 아닐까요?

이러한 녹지는 우리의 폭염 대응 능력을 강화하는 데 매우 중요하지만, 성장과 경제적 생존이라는 명목 아래 빠르게 사라지고 있습니다. 사람들은 마주 숲과 길먼 배럭스의 숲이 벌목되는 것에 우려를 표하고 있으며, 우드랜즈 검문소 인근의 한 숲은 새로운 상업 허브 개발을 위해 정리될 예정이고, 주롱 혁신지구의 다음 단계에서는 52헥타르가 넘는 산림 용지가 벌채될 예정입니다.

상업 및 산업 활동의 증가는 결국 우리의 에너지 소비에 영향을 미칩니다. 에너지시장관리청(EMA)에 따르면, 2024년 전력 소비는 전년 대비 4% 증가했으며, 상업 및 서비스 관련 기업이 그해 총 전력 사용량의 40.2%를 차지했습니다. 수자원 상황은 더욱 심각한데, 특히 데이터센터는 막대한 용수 소비처입니다. 비주거용 용수는 이미 총 용수 사용량의 55%를 차지하고 있으며, 공공사업청(PUB)은 2065년까지 이 비율이 60%로 늘어날 것으로 추정하고 있습니다. 우리는 이러한 영향을 완화하기 위해 무엇을 하고 있습니까?

기후 영향에 대응하는 정책을 수립하기에 앞서, 우리는 먼저 환경적 영향을 측정해야 합니다. 제가 2022년 예산안 연설에서 처음 언급했듯이, 핵심적인 첫걸음은 환경 대시보드를 통해 우리의 정책과 환경 성과를 추적하고 모니터링하는 것입니다. 이는 최근 도입된 싱가포르 환경 분류체계를 통해 실현할 수 있으며, 이 체계는 환경 관련 활동 및 제품과 관련된 데이터를 분류하는 데 사용됩니다.

우리는 어머니 지구가 인류의 개인 현금인출기가 아니라는 점을 명심해야 합니다. 우리는 경제 정책이 지구에 대한 추가적인 파괴로 이어지지 않도록 반드시 보장해야 하며, 투명한 환경 성과 회계는 우리가 경계심을 유지하도록 돕는 강력한 도구가 될 것입니다.

부의장님, 내일을 향한 진보란 GDP 성장을 위해 우리의 집단적 복지를 희생하는 것을 의미하지 않습니다. 진보란 우리 사회가 균형 잡히고 총체적인 삶의 방식을 지지하고, 국민에게 든든한 안전망을 제공하며, 의미 있는 기여를 하는 모든 이들을 인정하고, 모든 사람에게 꿈을 좇을 기회를 부여하며, 지구의 수호자로서의 책임을 다하는 것을 의미합니다. 싱가포르가 건설하는 내일의 사회는 우리 모두가 함께 번영하고 그 성과를 공유하는 사회여야 하며, 저는 우리가 이 목표를 이룰 수 있다고 믿으며, 우리와 후세를 위해 더 많은 가능성을 만들어낼 수 있다고 믿습니다.

부의장: Patrick Tay Teck Guan 씨.

오후 4시 52분

Patrick Tay Teck Guan(Pioneer 선거구): 부의장님, 각하, 저는 오늘 본회의에 상정된 동의안을 지지하며, Edward Chia Bing Hui 의원이 제출한 수정안을 지지하기 위해 발언하고자 합니다.

본 동의안이 표방하는 지역 기업 지원, 근로자의 성공 지원, 싱가포르의 해외 진출 확대, 그리고 번영의 공유 보장이라는 염원은 우리 의원 모두가 지지할 수 있는 것입니다. 실제로 이러한 목표들은 오랫동안 전국노동조합총회(NTUC)와 노동운동, 우리의 노동조합, 그리고 삼자 파트너들의 핵심 과업이었으며, ESR의 정신 및 방향과도 일치합니다.

많은 싱가포르 근로자와 기업주들에게 미래 경제는 이미 매우 현실적인 방식으로 나타나고 있으며, 수요의 불확실성, 비용 상승, 경쟁 심화, 그리고 전례 없는 속도의 신기술 및 산업 변화로 표출되고 있습니다.

저는 전국노동조합총회(NTUC)에서 25년 넘게 근무해 왔으며, 현재는 전자전기업연합노동조합 사무총장을 맡고 있습니다. 지난 20여 년 동안 저는 근로자들과 함께 여러 차례의 풍파를 겪었습니다. 사스(SARS)에서 글로벌 금융위기, 그리고 코로나19 팬데믹에 이르기까지 매 위기는 저마다 달랐습니다.

전환기마다 저마다의 고통이 있었지만, 교훈은 동일했습니다. 근로자는 결코 경제 변혁의 희생양이 되어서는 안 된다는 것입니다. 싱가포르 발전의 매 단계마다 우리는 명확한 국가적 방향이 필요하며, 더 중요하게는 열심히 일하고 적응하며 기여하는 이들이 뒤처지지 않도록 해야 합니다.

ESR은 더 많은 양질의 일자리, 더 강한 기업, 그리고 싱가포르인들이 공정하고 실질적으로 혜택을 누리는 성장을 창출하기 위한 우리의 최신 국가 로드맵입니다.

오늘 저는 「3S」라고 부르는 세 가지 우선 과제에 초점을 맞추고자 합니다. 이는 모두를 위한 경제를 구축하는 데 매우 중요합니다.

첫 번째 「S」는 규칙 수호이고, 두 번째는 성과 공유, 세 번째는 싱가포르 핵심 강화입니다.

먼저, 규칙 수호입니다. 동의안의 첫 번째 부분에서는 「근로자가 번영하는」 경제를 언급하고 있습니다. 그러나 근로자는 염원만으로 번영할 수 없습니다. 그들에게는 공정한 규칙, 공정한 기회, 그리고 공정한 보호가 필요합니다. 경제 변화의 속도가 근로자의 적응 능력을 앞지를 때, 많은 이들은 상황이 자신들에게 불리하다고 느낍니다. 그들을 위해 공정한 경쟁의 장을 마련하는 것이 우리의 책무입니다.

인공지능은 전례 없는 속도와 규모로 고용을 뒤흔들 것입니다. 인공지능은 생산성을 높이고 새로운 가능성을 창출할 수 있습니다. 그러나 관리가 미흡할 경우 불안감을 심화시키고 경력 경로를 압축시키며 근로자에게 지나친 위험을 안길 수 있습니다. 근로자가 이러한 전환의 부담을 홀로 짊어져서는 안 됩니다.

이와 관련해 두 가지 주제가 있습니다. 첫째는 정리해고 급여와 실업 지원입니다. 의무적 정리해고 급여와 관련하여, 저를 포함한 전국노동조합총회(NTUC)와 노동운동은 어떤 근로자도 소외되지 않도록 삼자 파트너들과 계속 협력해 왔습니다. 많은 노동조합 지도자와 노동조합을 포함한 전국노동조합총회(NTUC)와 노동운동은 단체협약을 협상하고 기업의 노동조합 결성을 추진하여 정리해고 시 정리해고 급여가 지급되도록 해 왔습니다.

사실 우리에게는 조정, 노동부, 그리고 매우 독특한 법정 기구인 산업중재재판소에 이르기까지 이미 강력한 기존 제도가 마련되어 있습니다. 저는 여러 차례 직접 출석하여 전문직·관리직 인력을 포함한 근로자들의 정리해고 급여 지급을 지지하고 이를 위해 싸워 왔습니다. 실제로 저는 지난 10년간, 그리고 올해 초에도 본원에서 싱가포르의 정리해고 보호 제도를 한층 강화할 것을 지속적으로 촉구해 왔습니다.

저는 본원의 모든 의원이 공유하는 바람은 영향을 받은 근로자들이 보살핌을 받도록 하는 것이라고 믿습니다. 모든 근로자 한 사람 한 사람이 소중하기 때문입니다.

실제로 저는 삼자 파트너의 일원으로서 「고용법」 및 관련된 모든 법정 조항과 자문에 관한 협상에 참여해 왔으며, 우리는 여전히 열린 자세로 협의와 논의를 이어가고 있습니다. 「고용법」의 검토든, 삼자 자문을 삼자 지침으로 격상하는 것이든 — 이는 제가 이전에도 본원에서 제안한 바 있습니다 — 나아가 자문 의견을 준수하지 못한 기업에 대해 더욱 강력한 조치를 취하는 것이든 마찬가지입니다.

이는 모두 우리가 계속해서 제기해 온 사안들입니다. 저는 이것이 하나의 여정이며, 우리가 늘 말해 온 삼자 상생의 결과를 이루기 위해 모든 삼자 파트너가 긴밀히 협력해야 하는 여정이라고 믿습니다. 이는 근로자와 그 가족을, 특히 정리해고의 영향을 받을 때 보살핀다는 전국노동조합총회(NTUC)와 노동운동의 이익과 항상 부합합니다.

이들이 다음 일자리를 찾도록 돕고, 회사 내 업무를 지원하기 위한 수많은 조치와 지원 방안이 마련되어 있습니다. 그리고 여러 경우에 있어 저는 실제로 지난 몇 년간 고용 및 고용가능성 연구소(UWEEI) 사무총장의 자격으로 제조업에서 발생한 수많은 정리해고 사건에 깊이 관여해 왔습니다.

중요한 것은 우리가 앞으로도 근로자를 위해 계속 촉구하고 옹호해 나갈 것이라는 점입니다. 그러나 더욱 중요한 것은 삼자 파트너들과 긴밀히 협력하여 이에 상응하는 제도와 메커니즘을 갖추는 것입니다. 저희는 또한 삼자 파트너들이 이러한 문제를 극복하고 정리해고나 인력 감축 시 어떤 근로자도 소외되지 않도록 새로운 방법과 메커니즘을 모색하는 데 매우 개방적인 태도를 보이고 있음을 확인했습니다.

실업보험 지원에 관한 주제는 제가 10여 년 전부터 이미 언급해 온 것으로, 싱가포르 근로자를 위한 어떠한 형태의 실업 지원을 확보하기 위한 것이었습니다. 저는 지난해 4월 26일 — 이 중요한 날짜를 저는 기억하고 있습니다 — SkillsFuture 구직자 지원제도가 도입된 것을 매우 기쁘게 생각합니다.

이 제도의 독특한 점은, 고용주와 근로자 양측이 보험료를 납부해야 하는 실업보험과 달리, 이 제도는 정부가 비용을 부담하여 적극적 노동시장 정책을 통해 필요한 지원을 제공한다는 것입니다. 이는 근로자가 보험료를 납부해야 하는 부담을 덜어 줍니다.

동시에 저는 이 분야를 한층 더 확대하고 재구축할 것을 본원에서 촉구해 왔습니다. 특히 지난 24개월 동안 점점 더 많은 전문직·관리직·경영진 인력(PME)이 정리해고의 영향을 받고 있습니다. 따라서 우리는 SkillsFuture 구직자 지원제도의 소득 기준 — 현재 5,000싱가포르 달러 — 을 PME의 중위 임금 수준까지 상향할 수 있을지 검토할 수 있으며, 이는 탐색해 볼 만한 방향입니다. 혹은 기저 근로자들과 마찬가지로 PME 역시 취약하다는 점을 감안하여 이들을 지원하기 위한 새로운 제도를 마련하는 것도 방법일 수 있습니다.

말씀드리건대, 국내 PME는 제가 본원에서 지속적으로 목소리를 내온 명확한 집단입니다. 이들은 우리 노동력의 폭넓은 중추를 이루고 있습니다. 또한 이들은 기술, 혹은 기술적 파괴라고 불러야 할 변화에 가장 취약한 집단이면서도, 항상 충분한 대표성과 보호를 누리지는 못할 수 있습니다.

지난 수년간 전국노동조합총회(NTUC)는 삼자 파트너들과 긴밀히 협력하여 취업허가에 대한 보완적 평가 프레임워크(COMPASS), 그리고 새로 제정된 「직장공정법」과 같은 더욱 강력한 제도적 보호 장치를 구축해 왔습니다.

따라서 저는 「고용동향보고서」(ESR)가 PME를 지원을 강화해야 할 집단으로 인정하고, 근로자를 대체하기보다 역량을 강화하는 인공지능 기술에 우선적으로 투자하기로 한 점을 매우 반갑게 생각합니다. 이는 올바른 방향이라고 생각합니다.

올해 초 인력부(MOM), 전국노동조합총회(NTUC), 그리고 싱가포르전국사용자연맹은 삼자고용위원회의 설립을 발표했습니다. 이 위원회는 전국노동조합총회(NTUC)가 주도하여 노동조합, 고용주, 정부를 한데 모으며, 기존 프로그램과 신규 프로그램을 조율하는 핵심 거점으로서 근로자의 재교육을 돕고, 기업이 인공지능을 대체 도구가 아닌 역량 강화 도구로 만들 수 있도록 책임 있게 업무를 재설계하도록 지원합니다.

새 일자리를 찾기가 어렵다는 것은 새로운 발견이 아니라고 생각합니다 — 저는 이 점을 여러 차례 제기한 바 있습니다 — 우리는 이제 막 사회에 진출한 젊은 PME들에게 특별한 관심을 기울여야 합니다. 인공지능이 초급 직위를 압축시킨다면, 이는 이들의 경력 출발점에 일종의 「단절」을 만들어낼 수 있습니다. 우리는 젊은 졸업생들이 의미 있는 첫 발판을 얻지 못할 경우 그들의 장기적 발전이 영향을 받을 수 있다는 데 뜻을 같이하고 있습니다. 우리는 경력의 첫걸음이 노동시장의 취약한 고리가 되도록 방치해서는 안 됩니다.

이것이 바로 제가 본원에서 코칭과 멘토링을 강화하고, 코칭과 멘토링 영역에서 SkillsFuture 크레딧의 활용을 확대할 것을 촉구해 온 이유입니다. 이는 이미 지지를 얻었으며, 학교에서 직장으로의 전환을 더욱 효과적이고 효율적이며 매끄럽게 만드는 더욱 강력한 메커니즘을 실질적으로 구축하기 위한 것입니다.

GRIT 프로그램을 통해 전국노동조합총회(NTUC)는 정부, 그리고 금융서비스, 정보통신기술, 제조업 등 업계의 고용주들과 손을 잡고 젊은 졸업생들에게 체계적이고 업계와 연관된 경험을 제공하고 있습니다.

실습 기간이 끝난 후, 전국노동조합총회(NTUC)와 워크포스 싱가포르(WSG)는 고용 및 고용가능성 연구소(e2i)와 커리어 커넥트를 통해 이 젊은 근로자들이 정규직으로 전환하도록 돕고 인공지능 도구 활용에 대한 자신감을 길러주며, 이들이 오늘의 업무뿐 아니라 미래의 경력에도 대비할 수 있도록 하고 있습니다.

저는 이 프로그램을 더 많은 분야와 업종으로 확대하고, 신규 취업자가 여전히 남아 있는 문제와 과제에 대응하도록 실질적으로 돕기 위해 이를 상설 프로그램으로 지정해야 할지 검토할 것을 제안한 바 있습니다.

두 번째 「S」는 성과 공유입니다. (b)항은 건전한 내수의 중요성을 정확히 강조하고 있습니다. 그러나 싱가포르와 같은 소규모 개방 경제에서는 해외 수요 역시 그에 못지않게 중요합니다. 싱가포르기업연합회(SBF)의 자료에 따르면, 해외 수입은 우리 기업 절반의 총수입 중 40% 이상을 차지하고 있습니다.

저는 「고용동향보고서」가 싱가포르 기업의 글로벌 성공을 위한 역동적인 기업 생태계 조성을 중점 과제로 삼은 것을 매우 반갑게 생각합니다. 내수와 외수는 경쟁 관계가 아니며, 우리는 이 둘이 함께 작동하도록 해야 합니다.

해외 수요는 싱가포르가 파이를 키우는 데 도움을 줍니다. 그러나 성장만으로는 충분하지 않습니다. 진정한 시험대는 성장이 더 나은 일자리, 더 높은 임금, 더 강한 기술, 그리고 더 많은 기회로 전환되어 싱가포르 근로자와 현지 기업에 혜택을 주는지 여부입니다.

글로벌 기업들이 싱가포르에 자리를 잡는 이유는 우리의 국내 시장만을 위해서가 아니라, 아시아 및 그 너머 지역의 성장 기회를 개척하기 위해서이기도 합니다. 그러나 싱가포르가 신뢰할 수 있는 글로벌 거점으로 남으려면, 우리 근로자들도 가치사슬을 끌어올려야 합니다. 바로 이 지점에서 전국노동조합총회 기업훈련위원회(CTC)가 핵심적인 역할을 합니다.

2019년 이래 우리의 CTC는 기업 경영진, 근로자, 노동조합 지도부를 한자리에 모아 사업 및 인력 전환을 추진해 왔습니다. 2022년 정부는 전국노동조합총회에 1억 싱가포르 달러의 자금을 지원하여 이 프로그램을 확대했으며, 이 프로그램이 근로자들에게 실질적인 공유 이익을 창출하는 데 성과를 거두자 이후 2억 싱가포르 달러를 추가로 지원했습니다.

기업이 현대화하거나 신기술을 도입할 때, 우리 노동조합은 경영진과 마주 앉아 근로자들이 교육을 받아 더 높은 가치를 지닌 직무를 수행할 수 있도록 하고, 생산성 향상이 회사 실적뿐 아니라 근로자의 임금과 경력 발전에도 반영되도록 합니다.

전국노동조합총회 전자·해양·엔지니어링 클러스터에서 나온 실제 사례를 하나 말씀드리겠습니다. CTC 지원 프로그램을 통해 한 기업이 더 많은 주문을 소화하기 위해 자동화 생산 공정을 도입했습니다. 그러나 자동화가 인력 감축을 의미하지는 않았습니다. 노동조합과 경영진은 함께 체계적인 교육 로드맵을 마련했고, 24명의 근로자가 재교육을 완료했으며, 생산능력은 12% 향상되었습니다. 더 중요한 것은 이 근로자들의 임금이 연간 임금 조정분 외에 추가로 5% 인상되었고, 경력 개발 지원도 받았다는 점입니다.

지금까지 15,000명이 넘는 근로자가 전국노동조합총회의 CTC 지원 프로그램의 혜택을 받았으며, 이들 프로그램에 참여한 근로자의 평균 임금 인상폭은 일반 임금 조정보다 5% 더 높았습니다.

임금 상승은 생산성 향상과 함께 이루어집니다. 이것이야말로 진정한 수익 공유입니다. 이론적인 재분배가 아니라 협상을 통해 이루어낸 지속 가능한 성과이며, 생산성 향상이 더 높은 보수로 이어지는 것입니다. 이는 국가임금위원회와 함께 이루어지는 작업으로, 이 위원회는 부문과 기업마다 고르지 않고 때로는 예측하기 어려운 전망에 대응하는 삼자 기구입니다.

마지막 「S」는 우리의 싱가포르 핵심을 강화하는 것입니다. 경제가 세계화됨에 따라 우리는 싱가포르인이 자신의 성공을 그저 지켜보는 방관자가 되지 않도록 해야 합니다. 우리는 이곳에서 실질적으로 사업을 운영하는 글로벌 기업이 필요하며, 해외 진출을 지향하는 현지 기업도 필요합니다. 그러나 싱가포르 자본이 어디로 흘러가든, 싱가포르 인재도 그 뒤를 따라 이동해야 합니다. 단순히 지원하는 데 그치지 않고 이끌어야 합니다. 싱가포르인에게는 리더십 직책을 맡고, 지역적 노출과 글로벌 경력 발전의 기회를 공평하게 얻을 수 있어야 합니다.

현지 중소기업은 국내 시장만으로는 원활하고 빠르게 성장할 수 없습니다. 첨단 제조업과 비즈니스 서비스 분야에서 많은 현지 기업들은 먼저 싱가포르에 진출한 글로벌 다국적 기업의 신뢰할 수 있는 파트너가 되고, 이러한 신뢰를 바탕으로 동남아시아, 중국, 인도의 첨단 기술 및 산업단지를 포함한 해외 시장으로 진출함으로써 국내에서 운영 역량을 구축하고 해외 기회를 포착했습니다.

정부 지원 프로그램은 중요한 추진력입니다. 시장진출 준비지원금은 중소기업이 해외 시장 진출에 소요되는 적격 비용의 최대 50%를 함께 부담하도록 지원하며, 신규 시장 1곳당 상한액은 10만 싱가포르 달러입니다. 기업개발지원금은 중소기업이 국제 경쟁에 참여할 수 있는 핵심 역량을 구축하도록 지원합니다. 이러한 프로그램들은 현지 기업이 더 자신 있게 첫걸음을 내딛도록 돕습니다.

그러나 싱가포르 자본이 해외로 나아감에 따라 우리는 의식적으로 싱가포르 기업 리더를 육성해야 합니다. 우리의 근로자와 PME는 지역화를 뒤에서 지원하는 데 그쳐서는 안 되며, 이끌고, 관리하고, 네트워크를 구축하며, 자신 있게 싱가포르를 대표해 해외 시장에 진출할 기회를 가져야 합니다.

저는 「고용 현황 보고서」가 해외시장 몰입 프로그램을 확대하여 젊은 전문직 인력에게 해외 경험과 리더십 노출 기회를 제공하고, 이들이 국제 직위로 승진할 수 있도록 지원할 것을 제안한 데 대해 기쁘게 생각합니다. 저는 정부가 관리직에서 싱가포르인이 차지하는 비율을 모니터링하고 강화하여, 현지 PME가 외국인 동료들과 공평한 기회를 누릴 수 있도록 할 것을 촉구합니다.

의장님, 모두를 위한 미래 경제를 건설하는 것은 단순한 구호가 아닙니다. 이는 힘들고, 지속적이며, 집단적인 작업입니다. 전국노동조합총회와 우리 노동조합들은 수십 년 동안 이 작업을 해 왔습니다. 때로는 눈에 띄게, 때로는 조용히 이루어졌지만, 그 목적은 언제나 하나였습니다. 바로 근로자의 권리, 임금, 복지, 그리고 일자리 전망을 지키는 것입니다.

사실 이 자리를 빌려 저의 노동조합 지도부 동료들에게 감사의 뜻을 전하고 싶습니다. 그들은 한 줄로 서서 손을 내밀고 서로를 지켜주었으며, 때로는 경제가 부침을 겪을 때 기댈 수 있는 어깨가 되어 주었습니다.

그러나 오해하지 마십시오. 삼자 협력은 결코 쉽지 않습니다. 근로자, 기업, 국가의 필요를 균형 있게 조율하는 일은 간단하지 않습니다. 그러나 바로 그 어려움 때문에 우리는 실질적이고 지속 가능한 해결책을 찾아야만 합니다.

「고용 실태 보고서」는 싱가포르가 글로벌 경쟁력을 유지하기 위한 포괄적인 로드맵을 제공합니다. 우리의 과제는 이 로드맵이 근로자 중심적이고 포용적이며 공정하도록 보장하는 것입니다.

따라서 우리는 이 실용적인 삼자 파트너십을 계속 강화해 나가야 합니다. 규칙을 보장하고, 이익을 공유하며, 우리의 싱가포르 핵심을 강화하고, 이를 견고하고 지속적인 삼자 관계로 뒷받침해야 합니다. 저는 Edward Chia Bing Hui 의원의 동의 수정안을 지지합니다. [박수]

부의장: Eileen Chong Pei Shan 여사.

오후 5시 9분

Eileen Chong Pei Shan (비선거구 의원): 감사합니다, 부의장님. 지난해 7월 리셴룽 총리는 동남아시아국가연합(ASEAN)의 1인당 GDP가 현재 약 6,000달러라고 지적했습니다. 그는 이것이 10,000달러 이상에 도달하면 완전한 게임체인저가 될 것이라고 말했습니다. 젊은 지역, 부상하는 중산층이 우리 문 앞에 있습니다.

그의 관찰은 새로운 것이 아닙니다. 최신 「고용 실태 보고서」는 동남아시아를 성장 엔진으로 보고 있습니다. 2021년 「한층 강력해진 태스크포스」는 「함께 손잡고 전진」이라는 축을 통해 파트너십, 특히 동남아시아와의 파트너십을 심화할 것을 촉구했습니다. 2017년 「미래경제위원회」도 7대 전략 중 첫 번째 항목에서 이를 제기한 바 있습니다.

지난 10년간의 모든 주요 경제 청사진은 이 지역을 싱가포르의 미래에 있어 핵심으로 보았습니다. 따라서 문제는 동남아시아가 중요한지 여부가 아닙니다. 우리는 이미 공감대를 이루었습니다. 그런데 우리는 실제로 무엇을 했습니까?

본 동의안은 모두를 위한 미래 경제에는 싱가포르인과 싱가포르 자본이 주도하는 경제 엔진이 해외로 진출하는 것도 포함된다고 봅니다. 「고용 실태 보고서」는 후자를 명확히 지적하고 있으며, 많은 의원들도 이에 공감했습니다. 보고서는 더 많은 현지 기업이 사업을 시작하고 확장하며 글로벌 차원에서 성공을 거둘 것을 요구하고 있습니다. 이는 역내 무역 및 공급망 연계를 심화하고자 하며, 자본이 역내 및 글로벌 차원에서 조달·구조화·배치·순환되는 싱가포르를 구상합니다. 이 모든 것을 둘러싸고 있는 것은 익숙한 지원 체계, 보조금, 시장 진입 지원이며, 우리의 공공기관들이 공동 투자하고 위험을 분담하며 그 확장에 자금을 지원함으로써 민간 싱가포르 자본이 뒤따라오도록 유도합니다.

노동자당은 이 모든 것을 지지합니다. 그러나 자본은 자신이 익숙하지 않은 시장을 스스로 관리하지 않습니다. 배치된 자본을 생산적 자본으로 전환하기 위해서는 현지에 사람이 있어야 합니다. 우리가 자본과 기업을 이 지역으로 성공적으로 보낼수록, ESR이 답하지 않은 더 시급한 질문이 더욱 두드러집니다. 우리는 누구를 보낼 것입니까?

지지난 주말, 정부는 새로운 싱가포르 청년 계획을 발표했습니다. 이는 「고용 실태 보고서」가 나온 지 한 달 만에 나온, 싱가포르 청년을 위한 독립적인 청사진으로, 우리의 미래는 이 지역에 있다는 동일한 신념에 기반하고 있습니다. 이는 ESR이 남긴 미해결 위협에 대응하는 것으로, 젊은 싱가포르인과 지역 경험을 핵심에 두고 몇 가지 수치를 함께 제시했습니다. 이는 2030년까지 매년 17,000개의 단기 지역 경험 기회를 제공하겠다고 약속했으며, 이는 현재의 9,000개보다 늘어난 수치입니다. 또한 아세안, 중국, 인도에서 3,000개의 해외 인턴십 자리를 제공하는데, 이는 현재의 1,500개의 두 배입니다. 이는 젊은 싱가포르인들이 말하는 수요를 반영해 확대한 것입니다. 63%가 지역 근무 경험이 성장을 가속화하는 데 도움이 된다는 데 동의했으며, 절반은 동남아시아 다른 지역에서 인턴십을 하거나 근무할 의향이 있다고 답했습니다.

부의장님, 이는 고무적인 일입니다. 수요는 존재합니다. 이미 절반이 갈 의향이 있다면, 우리가 주목해야 할 것은 국가가 갈 만한 가치가 있고 돌아올 만한 가치가 있는 곳을 만드는 데 투자하고 있는지 여부입니다. 이 자리에서 저는 세 가지 격차를 강조하고자 합니다.

첫 번째는 수용입니다. 새로운 싱가포르 청년 계획은 공급 중심의 행동 방안을 마련했습니다. 더 많은 여행, 더 많은 인턴십, 더 이른 노출이 그것입니다. 이 계획의 모든 지역 관련 약속은 젊은 싱가포르인을 해외로 보내는 것입니다. 그러나 정작 중요한 것은 우리가 귀국했을 때입니다. 우리가 돌아온 취업 시장과 승진 심사위원회가 6개월간의 자카르타 경험을 자산이 아니라 우회로로 여긴다면, 유일하게 명백한 결론은 이러한 경험이 가산점이 아니라 불이익이라는 것이기 때문입니다.

싱가포르에는 지역 경험을 중시하고 보상하는 고용주가 충분히 있습니까? 제가 모든 고용주를 대변할 수는 없지만, 우리의 최대 고용주인 정부의 관점을 공유하고자 합니다.

올해 4월, 저는 지난 10년간 정부 장학생들의 유학 지역을 묻는 국회 질의를 제출했습니다. 답변은 다음과 같았습니다. “공공서비스위원회 장학금을 포함한 모든 정부 장학금을 고려할 때, 2023년부터 2025년까지 3년간 평균적으로 매년 수상자의 49%는 국내 자율대학에서, 30%는 영국에서, 15%는 미국에서, 6%는 그 외 국가에서 수학했습니다.”

아세안 전체를 포함한 세계 나머지 지역은 전체 6%에 불과했습니다. 저는 또한 학자들이 비영어권 국가나 지역에서 수학하도록 요구하는 최소 목표치가 있는지도 질문했습니다. 답변은 부정적이었습니다.

저는 옥스퍼드, 케임브리지 혹은 아이비리그의 교육 수준을 의심하지 않습니다. 하지만 이 수치들은, 장차 귀국하여 공공 부문에서 봉사할 젊은 싱가포르인들을 선발하고 투자할 때—그중 일부는 향후 공직을 맡을 수도 있는데—20명 중 10명은 국내에서 공부하고, 나머지 9명은 서구로 간다는 것을 의미합니다. 정부가 공공 부문의 지역 준비도를 우선시하고 장려하지 않는다면, 우리가 어떻게 젊은 싱가포르인들에게 시장이 이 분야에 수요가 있다고 믿게 할 수 있겠습니까?

두 번째 격차는 깊이입니다. 노출은 유창함이나 역량과 같지 않습니다—17,000명의 젊은 싱가포르인이 해당 지역에 짧게 머무는 것이, 17,000명의 지역 준비가 된 젊은 싱가포르인을 의미하지는 않습니다. 「싱가포르 청년 계획」은 한 폴리테크닉 학생이 하노이에 파견되었다가 귀국한 이야기를 전합니다. 그녀는 더 자신감이 생겼고, 해외 기회를 탐색하고 싶은 열망도 커졌습니다. 하지만 영감은 시작일 뿐, 결과가 아닙니다.

진정한 지역 준비도는 몇 주가 아니라 수년간 쌓아온 결과입니다. 배운 언어, 시장 내부 작동 방식에 대한 이해, 부름에 응답해줄 수 있는 네트워크가 그것입니다. 우리는 이러한 구조를 심화하는 데 충분히 투자하고 있습니까?

학생들을 위한 주요 제3외국어는 여전히 프랑스어, 독일어, 일본어, 스페인어입니다—그런데 청사진마다 우리의 미래가 우리가 언어를 가르치지 않는 이웃 나라들에 있다고 강조합니다. 우리가 진지하다면, 태국어와 베트남어도 그 목록에 포함되어야 하는지 물어야 하지 않겠습니까? 짧은 여행은 추억을 남기지만, 언어와 문화적 이해야말로 방문객과 파트너를 가르는 경우가 많습니다.

세 번째, 그리고 어쩌면 가장 중요한 격차는 이러한 목표가 측정되는지, 어떻게 측정되는지에 있습니다. 우리는 이런 비전을 예전에도 들어본 적이 있기 때문입니다. 특히 2018년 우리가 ASEAN 의장국을 맡았던 시기가 그러했습니다. 그 해, 이 지역이 우리의 미래이며 정부가 싱가포르인들이 기회를 잡도록 어떻게 도울 것인지에 관한 연설들이 시의적절하게도 끊이지 않았습니다.

2018년 9월, 당시 통상산업부 장관이었던 Chan Chun Sing 씨는 우리의 지역 발전 진척 상황에 관한 서면 질의에 답하면서, 인재 양성을 위해 우리가 해온 노력을 설명했습니다. 우리에게는 매년 1,000명의 학생을 해외 시장에 파견하는 것을 목표로 하는 청년 인재 계획이 있었습니다. 동남아시아 준비 인재를 위한 전문직 전환 계획도 있었는데, 이는 전문가를 재교육하여 해당 지역의 직무에 적응시키는 것을 목적으로 했습니다. 또한 고위 비즈니스 리더들이 동남아시아 시장을 이해하고 진입하도록 돕는 ASEAN 리더십 계획도 있었습니다.

이 계획들은 그 후 어떻게 되었을까요? 앞의 두 계획은 어떤 형태로든 여전히 진행되고 있는 것으로 보입니다. 청년 인재 계획은 「글로벌 준비 인재 계획」에 통합되었으며, 이 계획은 2020년부터 2024년까지 29,470명의 학생을 지원한 것으로 알려져 있습니다. 전문직 전환 계획은 「국제화 전문인력 경력 전환 계획」으로 명칭이 바뀌어 지금까지도 운영되고 있습니다.

하지만 8년이 지난 지금, 이 계획들이 어떤 성과를 거두었는지는 그다지 명확하지 않습니다.

「글로벌 준비 인재 계획」의 29,470명이라는 수치에는 국내 및 해외 직무가 모두 포함되어 있습니다. 국내 인턴십 지원은 올해 4월이 되어서야 중단되었습니다. 그렇다면 실제로 해외로 나간 인원은 정확히 몇 명입니까? 그들은 어디로 갔습니까? 그중 몇 명이 해당 지역에서 또는 그 지역을 대상으로 한 직무에 계속 종사하고 있습니까?

경력 전환 계획과 관련해서는, 몇 명의 전문가가 전환에 성공했습니까? 그들은 어떤 업종 출신이며, 어떤 직무로 옮겨갔습니까? 이것이 그들의 경력 발전에 도움이 되었습니까?

ASEAN 리더십 계획은 어떻습니까? 몇 명의 리더가 참여했습니까? 그들이 속한 기업의 지역적 야망은 어떠했습니까?

부의장님, 저는 위 질문들에 대한 답을 찾기 위해 공개 기록을 살펴보았습니다. 우리는 지역 준비형 싱가포르인을 양성하기 위한 계획들을 아낌없이 발표해 왔지만, 이러한 계획들이 실제로 효과가 있는지 측정하는 데에는 그다지 적극적이지 않은 듯합니다. 효과가 있었다면 어떤 부분이 잘 되었습니까? 기대에 미치지 못했다면 어디에 부족함이 있었습니까?

제가 확보한 일부 데이터는 「경제사회 회복력 보고서(ESR)」에서 나온 것입니다. 싱가포르인의 50%가 해외에서 일하는 데 관심이 있다고 밝혔지만, 실제로 6개월 이상 해외 근무 경험이 있는 사람은 3%에 불과했습니다. 따라서 새로운 「싱가포르 청년 계획」이 젊은 싱가포르인들에게 17,000건의 지역 몰입 기회를 제공한다는 목표를 세운 지금, 저는 이번에는 무엇이 달라졌기에 2030년이 되면 이 계획이 효과가 있었는지 말할 수 있게 되는지 묻고 싶습니다. 정부는 단순히 자리가 채워진 수만이 아니라, 얼마나 많은 청년들이 결국 지역을 대상으로 한 직무에 종사하거나 해당 지역에서 경력을 쌓게 되는지를 어떻게 추적할 것입니까? 그렇지 않다면 우리는 그저 더 큰 숫자를 발표할 뿐, 효과는 측정하지 못하는 셈이 됩니다.

2027년 우리가 다시 ASEAN 의장국을 맡게 될 때, 저는 우리가 이 지역에 통합되고자 하는 야망을 설명하는 데 그치지 않고, 우리가 투입한 자원이 어떤 성과를 냈는지 적극적으로 추적하고 보고하기를 바랍니다.

부의장님, 이제 저는 우리의 야망과 전략 사이의 격차를 가장 잘 보여주는 한 계획, 즉 「해외시장 몰입 계획(OMIP)」을 강조하고자 합니다. OMIP는 젊은 싱가포르인들에게 단순한 시도가 아니라 진정한 지역 근무 경험을 제공하는 것을 목표로 합니다. 이는 고용주가 젊은 싱가포르인을 해외로 파견하여 구조화된 근무 배치를 하도록 지원하는 방식으로 이루어집니다. 이 계획은 2024년에 시작되었으며, 2년간 250개의 자리를 제공하는 것을 목표로 하는데, 이는 2018년에 세운 연간 1,000개 목표에 훨씬 못 미칩니다. 현재까지 180명이 넘는 전문가를 지원했습니다.

「싱가포르 청년 계획」은 OMIP를 확대할 예정인데, 이는 자리 수를 늘리는 방식이 아니라 자격 제한을 완화하는 방식—즉 2년 근무 경력 요건을 없애 더 많은 젊은 전문가가 참여할 자격을 갖추도록 하는 방식—을 통해서입니다. 이는 더 많은 사람이 자격을 갖추게 된다는 뜻이지, 더 많은 사람이 파견된다는 뜻은 아닙니다.

문턱을 낮추는 것이 통과 인원을 늘리는 것과 같지는 않습니다. 자격은 갖췄지만 수용 능력이 없다면, 사람을 초대해 놓고 자리는 마련하지 않은 것과 다름없습니다.

저는 젊은 싱가포르인들을 대신하여 두 가지를 요청하고자 합니다. 첫째, 자격 완화에 발맞추어 실제로 이용 가능한 자리 수를 늘려야 합니다. 둘째, 이 계획을 고용주 주도 방식에서 벗어나게 해야 합니다. 고용주 주도 계획이라는 것은, 회사가 파견할 의향이 있을 때에만 젊은 싱가포르인이 해외로 나갈 수 있다는 뜻이며, 이는 그 회사가 해외 파견을 관리할 역량이 있는지 여부에 달려 있습니다. 회사를 통해 인재 계획을 운영하기보다는, 인재를 직접 대상으로 삼는 편이 낫습니다. 정해진 기간과 합리적인 보수로 OMIP를 직접 지원하여, 모든 고등교육기관 졸업생에게 개방해야 합니다. 우리는 회사가 해외 파견의 행정 부담을 감당할 능력이 있는지가 아니라, 졸업생의 동기, 호기심, 진지함을 기준으로 선발해야 합니다.

이는 우리가 처음 시도하는 방식이 아닙니다. 프랑스의 국제기업자원봉사 계획(Volontariat International en Entreprise, VIE)은 더 많은 것이 가능하다는 것을 입증했으며, 심지어 우리에게 나아갈 방향을 제시해 주기도 합니다. VIE는 매년 11,500명이 넘는 청년을 해외로 파견합니다. 이들은 VIE 플랫폼에서 직접 6개월에서 24개월짜리 공개 직위를 검색하고 지원할 수 있습니다. 선발되면 이 청년들은 파견받는 회사가 아니라 프랑스 무역투자진흥청(Business France)과 계약을 맺습니다. 프랑스 무역투자진흥청이 급여, 의료보장, 사회보장을 책임집니다. 파견받는 회사는 후보자 선발, 업무 감독, 그리고 프랑스 무역투자진흥청에 대한 수당 지급을 담당합니다. 국가가 중간에서 조정 역할을 맡아, 개인이나 소규모 회사가 홀로 감당할 수 없는 마찰을 대신 짊어지는 것입니다.

이 메커니즘은 실제로 효과가 있습니다. 프랑스 정부는 데이터로 이를 입증합니다. VIE로 파견된 청년의 90%가 임무를 마친 후 6개월 이내에 일자리를 찾았고, 70%가 넘는 인원이 귀국할 때 파견지 언어를 유창하게 구사하게 되었습니다. 이 계획은 영감을 불어넣는 데 그치지 않고, 실제로 경력을 출범시키고 역량을 향상시킵니다. 주목할 만한 점은, 싱가포르가 VIE의 10대 목적지 중 하나라는 사실입니다. 우리는 다른 나라의 인재 송출을 받아들이는 입장에 있으면서도, 정작 우리 자신의 송출 체계를 구축하는 데는 어려움을 겪고 있습니다.

저는 우리가 프랑스의 VIE 계획을 완전히 그대로 복제해야 한다고 제안하는 것은 아닙니다. 다만 그 설계로부터 영감을 얻어야 한다는 것입니다—즉 개인과 소규모 회사가 독자적으로 해낼 수 없는 일을 국가가 어떻게 지원할 수 있는지를 모색해야 합니다. 우리 또한 프랑스처럼 계획의 성과를 측정해야 합니다—단순히 자리가 채워진 수만 발표할 것이 아니라, OMIP를 마친 후 2년과 5년 이내에 몇 명이 명확하게 지역을 대상으로 한 직무를 맡고 있는지, 혹은 지역적 영향력을 만들어내고 있는지도 함께 발표해야 합니다.

젊은 싱가포르인들의 열정에 자금을 지원하되, 산출물이 아니라 성과를 측정합시다.

마지막으로, 우리는 계획 자체를 넘어서서 젊은 싱가포르인들이 직면한 장벽을 어떻게 제거할 것인지 고민해야 합니다. 「싱가포르 청년 계획」은 「어른 101」이라는 새로운 프로그램을 도입하여 CPF(중앙적립기금), 공공주택 정책, 결혼과 육아에 관한 지식을 가르칠 예정입니다. 이 프로그램은 청년들이 해외 근무 기회를 받아들일지 여부에 영향을 미치는 핵심 요인들을 정확히 짚어내고 있습니다. 하지만 이러한 요인들은 단순히 설명이 필요한 사실에 그치지 않으며, 지역 이동에 뜻을 둔 청년들을 뒷받침하기 위해 실제로 바뀌어야 할 구조입니다.

방콕이나 호치민시에서 3년을 보낼지 고민하는 한 젊은 싱가포르인은 단순히 급여만 비교하고 있는 것이 아닙니다. 그녀는 국내에 머무는 사람에게 보상을 주는 공공주택(HDB) 청약 기회를 저울질하고 있으며, 지역 고용주가 납부하지 않을 CPF(중앙적립기금)를 저울질하고 있고, 귀국 후 맞닥뜨릴 주택 및 의료 체계의 어려움도 저울질하고 있습니다. 우리는 국내에 머무는 데 매우 적합한 체계를 구축해 놓았으며, 떠난다는 것은 종종 불이익을 감수하는 것을 의미합니다.

지난해 예궈후이 씨는 정책연구소 강연에서 이 벽을 솔직하게 인정했습니다. 그는 경제개발청（EDB）에서 근무하던 시절을 회고하며 거리낌 없이 말했습니다—공무원을 해외로 파견하는 것은 젊고 미혼일 때 이루어지는데, 이는 30대에 접어들어 자녀와 주택 대출을 짊어지게 되면 해외로 나가는 것이 너무 어려워지기 때문이라는 것입니다.

따라서 지역 준비형 싱가포르인을 양성한다는 것은, 해외행을 선택한 이들을 어떻게 더 잘 지원할 것인지도 함께 고민해야 한다는 것을 의미합니다. 지역 파견이 공공주택(HDB) 관련 기회와 의무에 영향을 주지 않도록 어떻게 보장할 것인지 모색해야 하며, 부모를 따라 해외로 나간 자녀가 순조롭게 재입학할 수 있도록 보장해야 합니다. 이러한 조치들은 비용이 잠재적 이익의 극히 일부에 불과하지만, 가정의 우려를 크게 덜어줄 수 있습니다.

이제 정리하겠습니다.

「경제사회 회복력 보고서(ESR)」는 양질의 일자리 창출을 언급하고 있으며, 「싱가포르 청년 계획」 역시 청년들이 이러한 일자리를 얻도록 돕는 방식으로 이에 호응하고 있습니다. 하지만 오랫동안 우리는 양질의 일자리를, 다국적 기업이 싱가포르에 본사를 설립함으로써 생겨나는 고부가가치 직무로 상상해 왔습니다. 이런 유형의 양질의 일자리는 다른 누군가가 싱가포르에 오기로 결정하는 데 의존합니다.

우리가 능동적으로 잡을 수 있는 또 다른 유형의 양질의 일자리도 있습니다. 왜냐하면 우리 주변에서 어떤 분야가 형성되고 있고, 싱가포르가 이를 주도할 여건을 갖추고 있기 때문입니다—바로 동남아시아에서 날로 성장하고 있는 사회적 임팩트 분야입니다. 이 자리에서 저는 본인이 사회적 임팩트 분야의 전문가임을 밝힙니다.

이 지역의 공공 및 민간 부문이 사회적 임팩트로 방향을 전환하여 보건, 교육, 금융 포용, 기후 회복력과 같은 문제를 해결해 나가는 가운데, 누군가는 참여자들을 조율하고 기준을 마련하며 해결책을 혁신해야 합니다. 이것이 바로 싱가포르와 같은 소국이 그 규모를 뛰어넘는 영향력을 발휘할 수 있는, 새로운 양질의 일자리의 토대입니다.

하지만 인재 공급 파이프라인을 구축하지 않는다면 이러한 야망은 실현될 수 없습니다. 수년간 우리는 역내 인재 격차에 대응하는 전략으로 해당 지역 최고의 인재를 유치하고, 그들을 육성한 뒤 남아주기를 바라는 방식을 취해왔습니다. 우리가 명백히 최선의 선택이었을 때는 이 전략이 효과가 있었습니다. 그러나 이웃 국가들이 따라잡으면서 이러한 우위는 해마다 줄어들고 있습니다.

동료 Edward Chia Bing Hui 의원이 앞서 언급했듯이, 우리는 전 세계 최고의 인재를 유치함과 동시에 싱가포르 현지 최고의 인재를 육성해야 합니다. 우리가 유치하는 인재는 일시적으로 가치를 더한 뒤 본국으로 돌아가지만, 우리가 육성하여 역내에서 일할 수 있는 현지 인재는 평생에 걸쳐 가치를 더합니다. 역내 진출 준비가 된 싱가포르인은 자신만의 능력—이동 가능하며 기업이 싱가포르에 거점을 둘지 여부를 결정하는 데 의존하지 않는 능력—을 갖추게 됩니다. 우리는 외부로 향하는 다리를 놓는 데는 더디면서도, 사람들을 국내에 붙잡아 두는 벽은 더 빨리 세워왔습니다.

따라서 내년 우리가 다시 아세안(ASEAN) 의장국을 맡게 될 때, 이는 또다시 이 지역이 우리의 미래이며 정부가 싱가포르인들이 기회를 잡도록 어떻게 도울 것인지에 관해 이야기하는 해가 될 것입니다. 이번에는 2018년처럼 이 지역의 잠재력을 지적하는 데 그치지 않고, 더 많은 싱가포르인이 그것을 실제로 잡을 수 있도록 돕게 되기를 바랍니다.

저는 동료 Kenneth Tiong 의원과 Jamus Jerome Lim 부교수가 제출한 원 동의안을 지지합니다.

부의장: Wan Rizal 박사.

오후 5시 26분

Wan Rizal 박사(Jalan Besar 선거구): 부의장님, 우리 앞에 놓인 문제는 우리의 경제 전략 방향이 옳은가가 아니라, 그것이 도움이 필요한 근로자들에게 실질적으로 혜택을 주는가입니다. 이것이 바로 전국노동조합총회(NTUC)와 그 산하 취업 및 고용촉진기구(e2i)가 하는 일입니다: 이제 막 첫걸음을 뗀 청년, 저임금 근로자, 경력이 무르익은 전문직·관리직 종사자(PME), 그리고 출발선이 낮은 이들을 포함해 근로자와 일자리를 연결하는 것입니다.

모든 근로자가 중요합니다. 이는 제가 처음 국회에 입성한 이래 지녀온 신념입니다. 「경제사회 회복력 보고서」는 우리에게 방향을 제시해 주었으며, 우리의 과제는 그 방향을 근로자들이 실제로 체감할 수 있는 성과로 전환하는 것입니다. 저는 동료 Saktiandi Supaat 의원과 함께 말레이/무슬림 사회 경제회복력위원회(Jawatankuasa Daya Ekonomi)의 공동 위원장을 맡고 있습니다. 우리의 임무는 지역사회를 동원하여 이러한 전략을 청년들의 기회로 만들고, 기업이 더 잘 성장하도록 돕고, 근로자 임금을 높이는 것입니다.

우리는 우리 자신의 규모에 대해 솔직해야 합니다. 국내 시장은 한정되어 있으며, 우리는 역내 및 더 넓은 범위의 수요를 개척해야 합니다. 싱가포르에 소재한 글로벌 기업들은 수많은 현지 근로자를 지원하고, 혁신·경영 관행·기술을 촉진하며, 현지 기업의 성장을 돕고, 스타트업과 신생 현지 기업의 발전도 촉진합니다.

저는 글로벌 기업이든 현지 기업이든 동일한 기대를 갖고 있습니다—우리 근로자들을 지원할 것, 정리해고된 이들이 존엄을 지키며 재취업할 수 있도록 도울 것, 그리고 다른 이들이 사후 대응이 아니라 인공지능 시대를 미리 준비할 수 있도록 도울 것입니다.

오늘 저는 세 가지를 말씀드리고자 합니다. 첫째, 저임금 근로자와 경력이 무르익은 근로자에 대한 지원. 둘째, 인공지능이 직장을 변화시키는 가운데 직업 방향의 명확성을 세우고 정신건강을 보호하는 것. 셋째, 취약계층과 청년에 대한 지원 경로를 강화하는 것입니다.

먼저, 저임금 근로자와 경력이 무르익은 근로자에 대한 지원입니다. 하위 계층의 소득을 끌어올리는 문제를 이야기할 때, 논의는 흔히 최저임금을 어디에 설정해야 하는가에 초점이 맞춰집니다. 이는 타당한 질문이며 왜 그것이 거론되는지 저도 이해합니다. 그러나 하한선만으로는 근로자에게 첫 번째 단계의 임금만 알려줄 뿐, 두 번째 단계가 존재하는지, 혹은 누가 그가 그 단계를 오르도록 도와줄 것인지는 알려주지 못합니다.

바로 이것이 점진적임금모델(Progressive Wage Model)의 개념입니다. 이는 임금 하한선을 설정하고 그에 더해 단계를 마련하여, 각 단계마다 훈련과 더 높은 임금이 업종별로 뒤따르도록 합니다. 청소, 보안, 조경, 소매, 요식업, 폐기물관리, 승강기 및 에스컬레이터 등의 업종이 그 대상입니다. 임금 하한선은 저절로 오르지 않기 때문에 업종별 협상에는 각각 수년이 걸렸습니다.

이 작업은 여전히 진행 중입니다. 바로 지난달, 저는 삼자협의 클러스터 위원장으로서 점진적임금모델을 방역·해충관리 근로자에게까지 확대한다는 발표에 참여했습니다. 이와 함께 우리는 외국인 근로자를 고용하는 기업 내 현지 근로자를 위한 하한선을 설정하는 현지적격임금기준(Local Qualifying Salary)을 두고 있으며, 근로장려금(Workfare)은 저임금 싱가포르인의 소득과 중앙적립기금(CPF)을 보충해 줍니다.

그렇다면 효과는 어떠했습니까? 지난 10년간 20백분위 소득은 연평균 2.9% 증가하여 중위소득 증가율인 2.1%를 웃돌았습니다. 20백분위 근로자와 중위 근로자의 소득 비율은 0.55로 상승했으며, 2020년에는 이 격차가 2015년 대비 줄어들었습니다.

솔직히 말씀드리면, 지난 10년간 하위 계층 근로자의 소득 증가 속도는 중간 계층 근로자보다 빨랐습니다. 그러나 저는 일이 다 끝났다고 가장하지 않겠습니다. 이는 점진적이며 업종별로 추진되는 과정입니다. 일부 저임금 근로자는 여전히 이러한 단계 밖에 있으며, 그중 다수는 플랫폼 및 프리랜서 업무에 종사하고 있습니다. 우리는 이 부분에서도 실질적인 진전을 이루었습니다. 「플랫폼근로자법(Platform Workers Act)」은 이제 배달원과 자가용 기사에게 중앙적립기금 납부, 산재보상, 공식적인 대표권을 제공합니다. 그러나 이 집단이 늘어남에 따라, 저는 정부가 임금과 보호의 하한선이 직함이 아니라 근로자를 따라가도록 하는 방안을 연구할 것을 제안합니다.

의장님, 정리해고 통계 하나하나의 이면에는 한 사람이 있습니다. 흔히 수십 년간 기업에 충성을 다해 일해왔지만 지금은 자신이 여전히 설 자리가 있는지 확신하지 못하는 사람입니다. 이것이 바로 전국노동조합총회가 2020년 2월 고용보장위원회를 설립한 이유입니다. 이 위원회는 e2i가 운영하며, 2020년부터 2024년까지 11만 명이 넘는 근로자의 일자리 매칭을 지원했습니다.

저는 이 위원회의 역할을 분명히 하고자 합니다. 올해 1분기 정리해고가 다소 증가했지만, 이는 여전히 경기침체가 아닌 정상적인 범위 내에 있습니다. 경제가 지속적으로 재편되는 과정에서 인력 이동은 불가피하며, 우리는 이를 솔직하게 직시해야 합니다. 그러나 대부분의 정리해고는 기업 구조조정에서 비롯됩니다. 기업들은 스스로를 조정하고 있으며, 앞으로도 계속 그럴 것입니다.

따라서 시험대는 정리해고가 발생하는가가 아니라, 정리해고 이후 근로자들이 어디로 가는가입니다. 이와 관련해 실업률은 안정세를 유지하고 있으며, 정리해고된 거주자 중 6개월 이내 재취업 비율은 2분기 연속 상승하여 1분기에는 60.7%에 달했습니다. 이는 우연이 아닙니다.

우리는 또한 지원이 실제로 효과가 있는지 면밀히 살피고 있습니다. 「책임있는 정리해고 및 취업촉진 태스크포스」는 인력부(MOM), 전국노동조합총회, e2i, 엔터프라이즈 싱가포르, 사회복지개발청을 한데 모아 성과를 성실히 추적하고 있습니다. 2022년부터 2024년까지 직업상담을 받은 정리해고 근로자 중 약 70%가 6개월 이내에 일자리를 찾았으며, 중위 재취업 기간은 약 3개월이었습니다.

재취업자 중 거의 절반은 이전과 같거나 더 높은 임금을 받았습니다. 최근에는 태스크포스의 지원을 받고 퇴직 전에 미리 도움을 신청한 근로자 중 약 3분의 2가 6개월 이내에 재취업했는데, 이는 정리해고된 거주자 전체의 중위값보다 나은 수치입니다. 이는 조기 개입의 중요성을 보여줍니다. 데이터가 핵심입니다.

한 가지 사례를 말씀드리겠습니다. Mary Ho는 Mandai Rainforest Resort의 베테랑 직원입니다. 리조트, e2i, 그리고 식음료 및 관련 노동조합 간의 협의를 통해 그녀는 자신의 필요에 맞게 재설계된 직책을 얻게 되었습니다. Mary 본인은 우리가 매 단계마다 함께하며 그녀가 적합한 자리를 찾도록 애써준 것에 감동했다고 말했습니다.

바로 이것이 맞춤형 지원의 모습입니다—누군가가 근로자가 일자리를 찾을 때까지 곁에서 함께해 주는 것입니다.

더 많은 근로자를 포괄하기 위해 e2i는 2024년부터 싱가포르 전역에 27개의 전국직업센터(National Career Centres)를 설립하여, 근로자들이 생활하고 일하는 곳으로 직업·훈련·취업 지원을 가져다주고 있습니다.

의장님, 두 번째로 인공지능 시대의 직업 방향성 명확화와 정신건강 보호에 대해 말씀드리겠습니다. 올해 예산 연설에서 저는 한 중년 근로자의 사례를 소개한 바 있습니다. 그녀는 3년 동안 여러 과정을 이수하고 자랑스럽게 저에게 수료증을 보여주었습니다. 그러고 나서 그녀는 저에게 간단한 질문을 던졌습니다. 자신이 향상시키고 있는 방향이 옳은 것이냐는 질문이었습니다. 저는 그녀에게 답을 줄 수 없었습니다.

방향 없는 노력은 좌절감만 가져올 뿐입니다. 방향이 있는 노력은 자신감을 세워주며, 분명히 많은 명확성도 가져다줍니다. 이것이 바로 제가 삼자고용위원회의 설립을 환영하는 이유입니다. 이 위원회는 우리의 파트너들을 한데 모아 근로자들의 재교육을 돕고, 인공지능이 우리의 직장을 재편하는 가운데 기업이 책임감 있게 직무를 재설계하도록 돕습니다.

이 위원회가 성공을 거두려면 그 활동이 근로자들이 있는 곳까지 닿아야 합니다. 이는 제가 앞서 언급한 신뢰할 수 있는 접점—즉 현장에서 Mary와 같은 근로자들이 도움을 요청할 수 있는 직업센터와 커리어 코치—을 의미합니다.

노동운동은 기다리지 않습니다. AI-Ready SG를 통해 우리는 이미 근로자들, 특히 전문직·관리직(PMEs)과 청년들이 인공지능에 대한 실질적인 자신감을 갖도록 돕는 한편, 기업이 책임감 있게 직무를 재설계하도록 지원하고 있습니다.

우리의 지역사회훈련센터(CTC)는 실제로 일이 이루어지는 곳입니다. 이미 3,800개가 넘는 CTC가 설립되어 30만 명이 넘는 근로자에게 혜택을 주고 있습니다. 인공지능은 이제 그 중심이 되고 있습니다. 올해 지원된 CTC 지원 프로그램 중 약 31%가 인공지능과 관련되어 있으며, 이는 지난해 연간 약 17%였던 것과 비교됩니다.

바로 이것이 기술을 실질적인 도움으로 전환하는 모습입니다. 훈련을 받은 근로자들은 바로 그다음 월요일 아침부터 그것을 활용할 수 있습니다. 불안은 실재하기 때문입니다. 대체될지 모른다는 두려움, 뒤처질지 모른다는 두려움은 무섭습니다. 나이가 너무 많아 다시 시작할 수 없을 것이라는 두려움은 혼란을 불러일으킵니다.

이러한 불안감은 직장에만 머무르지 않습니다. 그것은 한 사람을 따라 집으로 돌아가 그들의 건강에 영향을 미칩니다. 저는 오랫동안 본원에서 사회 전반이 정신건강에 관심을 가져야 한다고 주장해 왔으며, 여기에는 다른 의원들과 공동으로 제출한 이 주제에 관한 동의안도 포함됩니다. 최근 기업 및 청년들과 가진 경제 회복력 대화에서 많은 이들이 이러한 시기에 정신건강이 얼마나 중요한지를 언급했습니다. 그들이 지원을 받을 수 있는 능력은 그들에게 큰 의미가 있습니다. 이것이 바로 경제 회복력 위원회가 지역사회 지도자 및 기업과 긴밀히 협력하여 우리가 지역사회에 지원을 제공할 수 있도록 하려는 이유입니다.

우리가 근로자들에게 인공지능 주도 경제에 대비할 역량을 갖추게 할 때, 우리의 지원은 그들의 기술뿐 아니라 그들의 마음의 평온에도 초점을 맞춰야 합니다. 그래야만 그들이 자신감과 명확함을 가지고 미래를 마주할 수 있습니다.

의장님, 저의 세 번째 요점은 취약계층과 청년을 위한 경로를 강화하는 것입니다. 경제전략검토(ESR)는 평생학습 강화에 중점을 두고, 훈련과 취업 성과를 더욱 긴밀하게 연계하고 있습니다. 저는 이를 환영합니다. 다만 한 가지를 덧붙이고자 합니다. 일부 근로자는 나이나 배경 때문에, 또는 단순히 문을 열어줄 인맥이 부족하기 때문에 다른 이들보다 더 낮은 지점에서 출발합니다.

저의 e2i 업무 중 일부는 이러한 계층, 즉 저임금 근로자와 장년 근로자에게 더욱 초점을 맞춰 다가가는 것입니다. 목표는 우리의 직업 서비스와 프로그램이, 우리가 Mary를 위해 그렇게 했던 것처럼, 편의성이 아니라 그들의 필요를 중심으로 설계되도록 하는 것입니다.

우리 청년들의 경우, 명확성은 그들이 졸업하기 전부터 시작되어야 하며, 우리는 그 어느 때보다 더 일찍 그들에게 다가가 그들이 올바른 명확성과 ESR이 지정한 분야 및 산업으로 향하는 경로를 갖추도록 할 것입니다.

실제 직장 현장에 서 본 경험이 있고 연락할 수 있는 멘토가 있는 학생과, 추측에 의존해 결정을 내리는 학생은 첫 직업 선택을 할 때 완전히 다른 모습을 보입니다. 이것이 바로 조기 직업 노출, 체계적인 멘토링, 그리고 인턴십이 중요한 이유이며, 저희는 이러한 프로그램을 다수 준비하고 있습니다. 의장님, 이어서 말레이어로 발언하도록 허락해 주시기 바랍니다.

(말레이어): [방언 발언 참조.] 의장님, 경제전략검토 보고서는 내용이 포괄적이며 미래 경제를 위한 명확한 방향을 제시하고 있습니다. 우리 청년들에게는 처음 직장 생활에 발을 들이는 순간이 가장 두렵게 느껴지는 경우가 많습니다. 전국노동조합총회 청년부(NTUC Youth)를 통해 우리의 청년 회원들은 직업 지도와 산업 노출의 기회를 얻고 있습니다. 또한 20개가 넘는 산업 분야에서 400명이 넘는 자원봉사 멘토가 참여하는 체계적인 직업 멘토링 프로그램이 있어, 우리 회원들에게 4개월간의 멘토링을 제공하고 있습니다.

우리의 목표는 간단합니다.

청년들이 첫걸음을 혼자서 더듬어 찾지 않도록 하는 것입니다. 이는 제가 앞서 언급한 노사정 고용위원회의 업무 및 졸업생 산업 인턴십 프로그램을 보완하는 것으로, 우리 청년들이 첫 전환기 동안 지원을 받을 수 있도록 합니다. 이것이 바로 전국노동조합총회가 올해 MENDAKI 재단과 양해각서를 체결한 이유이기도 합니다. 이 양해각서는 말레이/무슬림 근로자의 기술을 강화하고 더 많은 이들이 성장 산업의 취업 기회를 얻도록 돕기 위한 것입니다.

M 3+ 중점 분야 내에서 전국노동조합총회, e2i, 전국노동조합총회 학습허브(NTUC LearningHub), 워크포스 싱가포르(WSG), 그리고 평생학습원이 MENDAKI와 협력하고 있습니다. 우리는 함께 커리어 박람회와 기술 축제를 통해 6,000명이 넘는 말레이/무슬림 근로자를 지원했습니다. 이 중 거의 20%가 더 심화된 멘토링을 받았습니다.

이제 인공지능이 우리의 업무 방식을 변화시키기 시작하면서, 같은 우려가 우리 가정에서도 나타나고 있습니다. 따라서 이 점에 대해 확언을 드리고자 합니다.

전국노동조합총회와 e2i는 우리의 말레이/무슬림 근로자, 특히 청년들과 함께 앞으로 나아갈 준비가 되어 있습니다. 우리는 그들이 기술을 향상시키고 변화에 적응하며 의미 있는 취업 기회를 얻을 수 있도록 도울 것이며, 글로벌 기업이든 현지 기업이든 그들이 더욱 발전해 나가기를 바랍니다.

(영어): 의장님, 본원에 들어오기 전 저는 거의 25년간 교육 분야에 종사했습니다. 저는 어떤 이름표 때문에 누구도 포기해서는 안 된다는 것을 배웠습니다. 그것이 학교에서 붙인 학업 분류이든, 그들이 종사하는 업종이든 마찬가지입니다.

이러한 신념은 지금도 저의 업무를 이끌고 있습니다. 미래의 경제란 모든 근로자에게 동행자가 있고, 그들에게 명확한 전진의 길이 주어지는 것을 의미합니다. 나이, 배경, 출발점이 무엇이든 상관없이 말입니다. 이는 인공지능, 기술, 기업 성장에 관한 우리의 국가 전략이, 정말로 도움이 필요한 근로자들에게 얼마나 잘 다가가느냐에 따라 그 성과가 좌우된다는 것을 의미합니다. 이러한 전략들은 커리어 센터, 노조 사무실, 그리고 지역사회 파트너십 속에서 시험대에 오를 것이며, 그곳이야말로 실질적인 지원이 이루어지는 곳입니다.

그 누구도, 어떤 싱가포르인도 명확성이 가장 절실히 필요한 이 인공지능 여정에서 홀로 고군분투하지 않도록 합시다. 모든 근로자가 소중하기 때문입니다. 부의장님, 저는 Edward Chia Bing Hui 의원이 수정한 이 동의안을 지지합니다. [박수]

부의장: 문화, 공동체 및 청년부 겸 인력부(MOM) 정무부장관 Dinesh Vasu Dash.

오후 5시 43분

문화, 공동체 및 청년부 겸 인력부(MOM) 정무부장관 Dinesh Vasu Dash: 부의장님, 이 동의안을 제출해 주신 의원님들께 감사드리며, Edward Chia Bing Hui 의원이 제출한 수정안을 지지합니다.

이 동의안의 핵심에는 중요한 염원이 담겨 있습니다. 바로 싱가포르가 계속해서 우리 국민이 성공할 기회를 가지고, 근로자들이 자신감 있게 미래를 내다볼 수 있는 경제체로 남는 것입니다.

저는 본원의 모든 의원님들이 이러한 염원에 공감하시리라 믿습니다. 정부 역시 마찬가지입니다. 이는 줄곧 우리 경제 전략의 핵심이었습니다. 우리의 목표는 단순한 경제 성장이 아니라 모든 싱가포르인의 삶을 개선하는 것입니다. 우리는 더 나은 기회, 더 나은 일자리, 그리고 소득 향상을 통해 성장의 이익이 폭넓게 공유되도록 하고 있습니다.

세 가지를 말씀드리겠습니다. 첫째, 싱가포르인은 지금까지 그래왔듯 앞으로도 영원히 우리 인력 정책의 중심에 있을 것입니다. 둘째, 우리는 기업을 함께 전환시키고 더 폭넓은 일자리를 향상시켜야 합니다. 셋째, 우리의 노사정 모델은 본원에서 표명된 염원을 실질적인 성과로 전환시키는 근본적인 힘입니다.

우리의 접근 방식은 싱가포르 각계각층의 근로자들에게 좋은 성과를 가져다주었습니다. 2026년 3월 기준 거주자 실업률은 2.9%의 낮은 수준을 유지했습니다. 실질소득은 전반적으로 증가했습니다. 2021년부터 2025년까지 중위 실질소득은 누적 7.4% 증가했습니다. 저소득 근로자의 소득 증가율은 중위 소득 근로자보다 더 빨랐습니다. 같은 기간 하위 20분위의 실질소득은 10.1% 증가했습니다. 소득 불평등 역시 감소했습니다.

이러한 성과를 동시에 달성한 선진 경제체는 거의 없습니다. 일부 의원님들은 싱가포르를 다른 산업화된 경제체와 비교하며, 그들이 현지 대표 기업에 더 의존함으로써 더 나은 생산성 패턴과 더 나은 근로자 성과를 만들어냈다고 지적하셨습니다. 그러나 비교 가능한 지표에서, 싱가포르의 임금 수준은 이러한 경제체들보다 높으며, 이는 중위 소득뿐 아니라 저소득 계층에서도 마찬가지입니다.

최근 몇 년간 실질임금 상승률은 생산성 상승률을 따라잡았을 뿐 아니라 이를 넘어섰습니다. 2021년부터 2025년까지 근로자 1인당 실질 부가가치는 연평균 약 0.7% 증가했습니다. 같은 기간 정규직 거주자의 실질 중위소득은 연평균 약 1.8% 증가했으며, 하위 20분위의 실질소득은 더 빠르게 증가했습니다.

이는 우연히 이루어진 것이 아니라, 견실한 성장 정책과 전략, 그리고 노사정의 노력을 통해 달성된 것입니다. 예를 들어 점진임금모델(Progressive Wage Model), 워크페어(Workfare), 현지적격임금(Local Qualifying Salary) 등이 모두 임금 수준을 끌어올렸습니다.

최근 대외 환경이 어려운 가운데서도 싱가포르 노동시장은 여전히 회복력을 유지하고 있습니다. 일부 기업의 감원이 언론의 주목을 받았지만, 2026년 1분기 고용은 19분기 연속 증가했습니다. 거주자 고용은 계속 증가했고, 실업률은 낮은 수준을 유지했으며, 기업들은 채용을 이어가고 있습니다.

이러한 성과는 의도적인 정책 선택의 결과입니다. 우리는 경제 경쟁력을 유지하는 동시에, 싱가포르인들이 더 나은 일자리와 명확한 승진 경로를 얻을 기회를 갖도록 보장하고 있습니다. 이는 정부, 고용주, 노동조합이 긴밀히 협력해야만 이루어질 수 있는 것입니다.

따라서 증거는 싱가포르 경제 모델이 실패했다는 결론을 뒷받침하지 않습니다. 우리는 비록 그 과정이 힘들고 고르지 않더라도, 강한 위치에서 구조적 전환에 대응하고 있습니다. 이 체제는 우리에게 잘 봉사해 왔으며, 우리는 반드시, 그리고 앞으로도 변화에 적응하는 능력을 유지할 것입니다.

중요한 것은 우리가 멈춰 서 있지 않다는 점입니다. 우리는 변화의 속도가 빨라지고 있음을 알고 있습니다. 근로자들은 더 많은 변동과 혼란을 예상하고 있습니다. 대체된 이들은 새로운 일자리를 얼마나 빨리 찾을 수 있을지, 다음 일자리가 이전만큼 좋을지를 걱정합니다.

그렇다면 우리는 어떻게 대응해야 할까요? 몇 가지 기본 원칙은 여전히 유효합니다. 개방적이고 작은 경제체로서, 싱가포르의 번영은 언제나 우리가 글로벌 시장에서 성공적으로 경쟁하는 능력과, 그로부터 싱가포르인들이 혜택을 누리도록 하는 것에 달려 있었습니다. 저는 본원이 이 기본 원칙에 대해 폭넓은 공감대를 이루고 있다는 점을 기쁘게 생각합니다.

경제전략검토는 우리 경제가 직면한 과제를 해결하는 실행 가능한 청사진을 제공합니다. 이는 탁상공론이 아니라 기업, 노동조합, 근로자를 포함한 7,700여 명의 이해관계자와의 소통을 통해 형성되었으며, 싱가포르의 실제 상황에 기반하고 있습니다.

경제전략검토는 또한 근로자를 전략의 핵심에 두고 있습니다. 네 가지 측면에서 자세히 말씀드리겠습니다. 첫째, 기술에서 취업으로 이어지는 경로를 더 명확히 하는 것입니다. 둘째, 청년 근로자에게 더 강한 첫걸음을 제공하는 것입니다. 셋째, 근로자가 더 잘 재기할 수 있도록 돕는 것입니다. 마지막으로, 이동성 사다리를 강화하는 것입니다.

첫째, 싱가포르 국민들이 더 쉽게 직업 및 기술 지원을 받을 수 있도록 하는 것입니다. 10여 년간의 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 프로그램을 통해 우리는 더욱 강한 평생학습 문화를 구축했습니다. 이제 우리는 취업 성과에 더욱 집중하여, 훈련이 더 나은 일자리, 더 높은 임금, 더 나은 경력 발전으로 이어지도록 할 것입니다.

Fadli Fawzi 의원은 워크포스 싱가포르（WSG） 프로그램의 성과에 대해 질문하셨습니다. 2025년, 62,000명이 넘는 구직자가 워크포스 싱가포르（WSG）의 프로그램과 서비스를 통해 취업했습니다. 2023년 직업 매칭 서비스를 받은 구직자 중 약 60%가 6개월 이내에 일자리를 찾았습니다.

우리의 경력전환프로그램은 근로자와 함께 나아갈 때 거둘 수 있는 성과를 보여줍니다. 실제로 참가자의 약 90%가 프로그램 시작 후 24개월이 지난 시점에도 여전히 고용 상태를 유지하고 있으며, 약 60%는 이전보다 높은 소득을 얻고 있습니다.

이러한 성과가 완벽한 것은 아니며 우리는 계속 개선해 나가야 하지만, 이는 그 62,000명의 구직자에게 실질적인 영향을 미쳤습니다. 이는 우리가 왜 이 시스템을 부정하기보다 강화해야 하는지를 보여줍니다.

Fadli Fawzi 의원은 또한 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 훈련 프로그램에 대한 더욱 엄격한 심사를 촉구하며, 자금이 산업과 관련된 훈련으로 유도되어야 한다고 말씀하셨습니다. 우리는 이에 동의합니다. 우리는 기술 격차 해소, 고용 가능성 제고, 노동력 전환 지원에 초점을 맞춘 과정을 중심으로 품질 보증을 지속적으로 강화해 왔습니다. 또한 훈련이 관련성 있고 가치 있도록 산업 수요 신호를 강화하고 있습니다.

동시에, 우리는 훈련과 취업 간의 연계를 더욱 강화할 수 있다는 점을 인식하고 있습니다. 이것이 바로 우리가 스킬스퓨처 싱가포르（SSG）와 워크포스 싱가포르（WSG）를 새로운 워크포스 싱가포르（SWDA）로 통합하는 이유입니다. SWDA는 미래 기술과 미래 일자리를 더욱 긴밀하게 연결하고, 위험에 처한 근로자를 더 일찍 파악하며, 훈련에서 배치까지 매끄러운 지원을 제공할 수 있게 해줄 것입니다. 이는 학습과 소득 간의 격차를 좁히는 데 도움이 될 것입니다. 우리는 9월 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 페스티벌 출범 행사에서 더 자세한 내용을 공유할 예정입니다.

둘째, 청년 싱가포르 국민들에게 더 강한 첫걸음을 제공하는 것입니다. 현재 경제 환경의 불확실성과 인공지능이 입문 단계 업무를 재편하고 있는 상황에서, 많은 신규 졸업생과 그 학부모들은 취업 시장 진입에 불안을 느끼고 있습니다. 우리는 이러한 우려를 이해합니다.

노동당은 청년층의 취업 경로가 무너졌다고 주장합니다. 그러나 현실은 그러한 주장보다 훨씬 견고합니다. 2025년에도 일자리 공석은 여전히 구직자 수보다 많았습니다. 2026년 1분기에는 약 32,800개의 입문 단계 전문직·중간관리직（PMET） 공석이 있었으며, 이는 구직 중인 졸업생 수를 상회했습니다. 이러한 상황에서 2025년 졸업생 중 약 90%가 졸업 후 1년 이내에 일자리를 찾았으며, 이는 이전 졸업 기수와 비슷한 수준입니다. 저는 노동당 동료 의원들께서도 비슷한 견해를 제시하신 것으로 알고 있습니다.

이 시스템은 잘 기능하고 있지만, 새로운 세대의 근로자와 변화하는 근무 환경에 맞춰 계속 발전해야 합니다. 경제전략검토의 일환으로, 우리는 학습과 업무를 더욱 긴밀히 결합할 필요성을 확인했으며, 여기에는 현장 훈련을 자격의 일부로 공식 인정하는 것도 포함됩니다. 우리가 이렇게 하는 이유는 바로 청년들이 직장에서 좋은 출발을 할 수 있도록 하기 위해서입니다.

이와 관련하여, 우리는 Low Wu Yang Andre 의원께서 말씀하신 견습제도와 같은 직무 기반 경로 확대의 가치에 동의합니다. 이는 이미 우리 노력의 핵심 방향입니다. 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 워크스터디 프로그램, AI 견습 프로그램, 그리고 싱가포르 통화청（MAS）의 금융 인공지능 청년인재 프로그램과 같은 산업별 프로그램을 통해, 우리는 더 많은 싱가포르 국민이 업무 현장에서 산업 기술을 습득하도록 돕고, 성장 산업으로의 원활한 전환을 지원하고 있습니다. 현재 과제는 이러한 경로를 넓히고 심화하여 교육, 업무 경험, 기술 인증, 취업을 연결하는 것입니다.

우리는 모든 청년 싱가포르 국민에게 공정한 출발점을 제공하고자 하는 바람을 공유하고 있습니다. 우리의 목표는 청년들이 첫 직장을 구하도록 돕는 데 그치지 않고, 처음부터 건강한 경력의 토대를 다지는 것입니다. 이는 그들에게 업무를 통한 학습, 인정받는 기술과 자격증 취득의 기회를 더 많이 제공하고, 경력 및 기술 여권을 포함한 도구와 지원을 제공하여 경력을 더 잘 계획할 수 있도록 하는 것을 의미합니다.

우리는 앞으로도 이러한 경로를 계속 강화하여, 더 많은 청년 싱가포르 국민이 기술을 쌓고 경험을 축적하며 변화하는 경제 속에서 자신 있게 첫걸음을 내디딜 수 있도록 할 것입니다.

셋째, 우리는 근로자들이 더 잘 재기할 수 있도록 돕고 있습니다. 경제전략검토의 권고에 따라, 우리는 정리해고된 근로자를 더 잘 지원하여 재기를 돕는 방안을 연구하고 있으며, 여기에는 스킬스퓨처 싱가포르（SSG） 구직자지원제도의 강화도 포함됩니다. 우리가 이렇게 하는 이유는 현재 경영 환경의 어려움을 이해하고 있으며, 어려움을 겪는 싱가포르 국민들이 일터로 복귀할 수 있도록 지원받아야 한다고 믿기 때문입니다. 이것이 바로 우리가 구직자지원제도를 실업이 아닌 재취업을 지원하도록 설계한 이유입니다.

Fadli Fawzi 의원께서는 보험료 지원을 통해 운영되고, 구직 및 재훈련을 조건으로 하며, 기간과 최고 지급 비율에 제한을 두는 실업보험제도의 도입을 제안하셨습니다. 이것이 재취업을 더욱 강조하는 구직자지원제도와 어떻게 다른지는 아직 명확하지 않습니다. 다만 저는 양자가 유사할 것이라고 생각합니다.

우리는 새로운 제도를 제안하는 것이 아니라, 경제전략검토가 권고한 대로 구직자지원제도를 강화하고자 하며, 특히 경력 전환에 어려움을 겪는 전문직·중간관리직을 돕고자 합니다. 우리는 구직자지원제도를 더 많은 전문직·중간관리직까지 확대하여 그들에게 더 큰 신뢰와 보장을 제공해야 하는지를 포함해, 이를 어떻게 강화할 것인지 연구하고 있습니다.

Fadli Fawzi 의원과 Pritam Singh 의원께서는 의무적인 정리해고 보상을 촉구하셨습니다. 실제로 전국노동조합총회（NTUC）는 오랫동안 정리해고의 영향을 받은 근로자가 공정한 보상을 받아야 한다고 주장해 왔습니다. Patrick Tay Teck Guan 의원께서도 앞선 발언에서 이 문제를 언급하신 것으로 알고 있습니다. 우리는 고용법 검토 삼자 실무그룹에서 이 문제를 더 연구할 것입니다.

부의장님, 싱가포르의 성공은 근로자 보호와 경제 경쟁력 유지 사이에서 양자택일을 한 적이 없습니다. 우리는 균형을 잘 이루어 일자리를 창출하고, 싱가포르 근로자들이 기회를 얻도록 도와야 하며, 그들이 경제적 충격의 영향을 받을 때 결코 혼자 싸우지 않도록 해야 합니다.

넷째, 우리는 포용적 성장을 보장하기 위해 강력한 이동성 사다리를 구축하고 있습니다. 우리는 일관되게 포용적 성장을 전략의 핵심에 두어 어떤 근로자도 뒤처지지 않도록 해 왔습니다. 경제전략검토는 이러한 전통을 이어가고 있습니다. 이는 소수를 위한 급행 차로를 만드는 것이 아니라, 우리 모두가 함께 쓰는 차로를 넓혀 모든 싱가포르 국민이 앞으로 나아가 목적지에 도달할 공간을 갖도록 하는 것입니다.

우리는 이미 탄탄한 기반 위에서 계속 나아가고 있습니다. 2014년부터 2024년까지 하위 20번째 백분위 소득과 중위 소득의 비율은 0.52에서 0.55로 상승했습니다. 점진적 임금모델과 워크페어 소득보충제도와 같은 우리의 노력이 이러한 성과에 결정적으로 기여했습니다.

저소득층의 소득을 높이는 것 외에도, 우리는 양질의 일자리로 이어지는 더 많은 경로를 열어가고 있습니다. 여기에는 가사 및 기초 서비스 분야의 일자리도 포함되며, 현재 많은 근로자가 이러한 분야에 종사하고 있습니다.

이와 관련하여, 저는 숙련기술 업종의 향상에 관한 Gerald Giam Yean Song 의원의 제안에 간략히 답변드리겠습니다. 우리 역시 숙련기술 업종이 싱가포르 국민에게 더 나은 임금, 더 강한 직업적 지위, 더 명확한 경력 발전 경로를 제공하기를 바랍니다. 우리는 이러한 바람을 「포워드 싱가포르」 운동에서 표명한 바 있습니다. 기업전환보고서（ESR）역시 양질의 일자리 범위를 넓히는 것을 권고하고 있으며, 여기에는 숙련기술 업종의 향상과 현장 학습을 기술 습득의 더욱 인정받는 경로로 만드는 것이 포함됩니다.

우리는 이미 이러한 바람을 실현하기 위해 노력하고 있습니다. 인력부（MOM）가 올해 예산위원회에서 발표한 바와 같이, 우리는 싱가포르 전문기술연합과 협력관계를 구축하여 숙련기술 업종의 양질의 일자리로 진입하는 더욱 체계적인 경로를 개발하고 있으며, 우선 전기 업종부터 시작하고 있습니다. 이 조치는 Gerald Giam Yean Song 의원께서 제기하신 여러 문제를 해결하기 위한 것입니다.

그러나 더 넓게 보면, 더 나은 일자리로 가는 지속 가능한 경로는 생산성 향상, 더 나은 직무 설계, 더 강력한 자격 인증, 현대적인 도구와 프로세스, 그리고 생산성 향상의 성과를 직원과 기꺼이 나누려는 고용주에 달려 있습니다. 정부는 이러한 부분들을 강화하는 데 더욱 힘쓸 것입니다.

이는 저의 다음 논점으로 이어집니다. 기업 전환과 인력 전환은 함께 이루어져야 합니다. 우리가 기업을 지원하는 것은 기업의 성공이 싱가포르 국민에게 기회를 창출하기 때문입니다. 이는 중소기업에 특히 중요한데, 중소기업이 전체 노동력의 약 3분의 2를 고용하고 있기 때문입니다. 기업이 투자하고 혁신하며 생산성을 높일 때, 더 나은 일자리를 창출하고 더 깊은 역량을 키우며 임금 상승을 지속할 수 있습니다.

우리는 또한 싱가포르 국민이 기여하고 성공할 수 있는 다양한 경로를 갖기를 바랍니다. 어떤 이들에게는 이것이 성숙한 기업에서 경력을 쌓는 것을 의미합니다. 또 다른 이들에게는 창업을 의미할 수도 있습니다. 인공지능과 신기술이 제품 개발, 고객 접점 확보, 시장 간 확장에 드는 비용을 낮추면서, 창업은 점점 더 실현 가능한 경로가 되고 있습니다.

모든 창업이 성공하는 것은 아닙니다. 이는 기업가정신과 도전의 본질입니다. 그러나 우리는 유망한 스타트업에 대한 지원을 확대하여 이들이 성장하고 세계 시장에 진출할 수 있도록 돕고 있습니다. 싱가포르에는 현재 4500개가 넘는 기술 스타트업이 있습니다. 기업전환보고서의 권고안은 성장 자본, 기술, 네트워크, 해외 시장에 대한 접근을 강화할 것입니다. 성공한 기업은 창업자에게 보답할 뿐만 아니라 다른 싱가포르 국민들에게도 일자리를 창출합니다.

일부 의원들께서는 경제 내 싱가포르 국민의 대표성을 강화할 것을 촉구하실 수 있습니다. 우리 역시 더 많은 로컬 기업이 번영하기를 바라지만, 그 해답은 이들을 배제하는 것이 아니라 육성하는 것입니다.

Carousell을 예로 들어보겠습니다. NUS 졸업생 세 명이 설립한 Carousell은 중고 물품 판매를 사진을 찍는 것만큼 간단하게 만든다는 소박한 아이디어에서 출발했습니다. 이는 모바일 중심의 안내광고 앱에서 시작해, 동남아시아와 대만, 홍콩 전역에서 사업을 운영하며 수천만 명의 사용자에게 서비스하는 선도적인 온라인 마켓플레이스이자 옴니채널 전자상거래 기업으로 성장했습니다.

이는 싱가포르 기업들이 국제 시장, 해외 고객, 글로벌 기술, 그리고 세계적 수준의 비즈니스 네트워크에 접근함으로써 어떻게 성장하는지를 보여줍니다. 우리는 앞으로도 NUS 해외 칼리지와 해외시장 몰입 프로그램 등의 프로그램을 통해 젊은 싱가포르인들이 해외로 나가 시야를 넓힐 수 있도록 계속 지원할 것입니다. 강한 로컬 기업과 글로벌 기업은 서로 배타적인 것이 아니라 상호 보완적입니다.

우리는 또한 다국적기업 역시 싱가포르 기업뿐 아니라 싱가포르인들을 지원하고 있다는 점을 잊지 말아야 합니다. 외국계 기업은 싱가포르 전체 기업 수의 약 5분의 1을 차지하지만, 현지 거주 근로자의 거의 3분의 1을 고용하고 있습니다. 2025년, 싱가포르 시민과 영주권자는 이들 다국적기업의 고위 경영직 중 약 85%를 차지했습니다.

제 마지막 요점은 삼자 협력의 중요성에 관한 것입니다. 많은 국가에서 경제 논쟁은 점점 더 대립적이고 분열적으로 변하고 있습니다. 싱가포르는 이러한 상황을 피해 왔지만, 우리는 이를 결코 당연하게 여겨서는 안 됩니다.

저는 이번 동의안이 우리 경제 엔진에 대한 비전을 어떻게 구성하는지 — 기업가, 가정, 기업, 근로자, 자본 — 주의 깊게 들었습니다. 그러나 이 목록에는 두 파트너가 눈에 띄게 빠져 있습니다. 바로 고용주와 노동조합입니다. 이는 사소한 문제가 아닙니다. 바로 이 공간에서 임금이 협상되고, 업무가 재설계되며, 분쟁이 해결되어 왔고, 수십 년간 단 한 차례의 파업도 발생하지 않았습니다. 이러한 파트너들과 어떻게 협력할 것인지를 도외시하는 우리 경제의 미래에 대한 어떤 비전도 불완전할 수밖에 없습니다.

우리의 삼자 협력 파트너십은 정부, 기업, 근로자가 함께 노력하여 경제 파이를 키우고 그 성과가 공정하게 공유되도록 보장합니다. 바로 이것이 포용적 성장을 열망에서 실질적인 성과로 — 더 많은 투자, 더 나은 일자리, 임금 상승으로 — 전환하는 핵심입니다.

기업훈련위원회(CTCs)는 삼자 협력이 실천되는 구체적인 사례입니다. 2019년 이후 3,800개가 넘는 CTC가 설립되어 30만 명이 넘는 근로자에게 혜택을 주었습니다. CTC 지원을 통해 기업과 노동조합은 업무를 재설계하고 새로운 역량을 구축하여 사업 전환을 더 나은 임금과 커리어 전망으로 이어지도록 하고 있습니다. 우리는 앞으로도 전국노동조합총회(NTUC) 및 싱가포르전국고용주연맹(SNEF)과 협력하여 이 모델을 다듬고 더 많은 기업과 근로자가 혜택을 받을 수 있도록 할 것입니다.

부의장님, 이번 동의안 이면의 열망은 우리 모두가 공유하는 것입니다. 우리는 싱가포르인들이 참여하고 기여하며 성공할 수 있는 경제를 원합니다. 근로자가 의미 있는 커리어를 쌓을 수 있고, 기업이 혁신하고 성장할 수 있으며, 더 많은 싱가포르인이 자신뿐 아니라 타인을 위해서도 기회를 창출하는 경제입니다.

바로 이것이 기업 전환 보고서가 추구하는 목표입니다. 성장과 포용, 로컬 기업과 글로벌 연결, 경쟁력과 근로자 보호 사이에서 양자택일하는 것이 아니라, 이 모든 목표를 동시에 추구하는 것입니다. 더 나은 일자리, 더 높은 임금, 더 나은 승진 경로를 통해 우리는 경제 성장을 광범위한 발전으로 전환할 것입니다. 이것이 바로 우리가 모든 싱가포르인을 위한 경제를 건설하는 방법이며, 앞으로도 계속 그렇게 할 것입니다.

의장님, 저는 동의안에 대한 수정안과 수정된 동의안을 지지합니다. [박수]

부의장: Fadli Fawzi 의원님, 어느 의원의 발언에 대해 설명을 요청하시는 것입니까? 말씀하십시오.

오후 6시 05분

Fadli Fawzi: 부의장님, 먼저 국무부 장관께서 근로자를 위한 정리해고 급여 법제화에 대해 열린 태도를 보여주신 점에 감사드리며, 이를 통해 관련 법안이 조속히 본원에서 심의되기를 바랍니다. 다만, 저는 국무부 장관께서 언급하신 구직자 지원 제도와 정리해고 보험 제도의 비교에 대해 의견을 제시하고자 합니다. 제가 제대로 이해했다면, 장관께서는 두 제도가 대체로 유사하다고 보고 계신 것 같은데, 저는 다음과 같은 점을 지적하고자 합니다.

정리해고 보험은 고용주와 근로자가 공동으로 보험료를 납부하기 때문에 지급이 자동적이고 매끄럽게 이루어집니다. 반면 구직자 지원 제도는 정리해고된 근로자가 신청 절차를 거쳐야 하며, 거부될 가능성도 있습니다. 실제로 작년에는 신청자 1만 명 중 4,000명만이 승인되었습니다. 따라서 세 가지 질문이 있습니다, 부의장님.

부의장: Fadli Fawzi 의원님, 간결하게 설명을 요청하는 질문을 해주시기 바랍니다. 감사합니다.

Fadli Fawzi: 알겠습니다, 의장님.

첫째, 정리해고된 근로자가 이처럼 번거롭고 스트레스가 큰 신청 및 대기 과정을 거치지 않아도 되는 것이 더 낫지 않겠습니까?

둘째, 우리의 자동적이고 보편적인 정리해고 보험 제도는 근로자가 첫 번째 일자리를 서둘러 받아들이지 않아도 되게 함으로써 불완전고용의 위험도 낮출 수 있지 않겠습니까?

셋째, 2026년 4월 6일 CNA 보도에 따르면, 인력부（MOM）는 구직자 지원 제도가 매년 비자발적 실업자의 60%만을 포괄할 것으로 예상하고 있습니다. 보편적인 정리해고 보험 제도가 정리해고된 근로자에게 100% 보장을 제공하는 데 더 효과적이지 않겠습니까?

부의장: Dinesh Vasu Dash 국무부 장관님, 이 세 가지 설명 요청 질문에 답변해 주시겠습니까?

Dinesh Vasu Dash: 부의장님, 의원님께 감사드립니다. 아마도 제가 강조하고 싶은 것은 우리의 입장이 사실 그리 멀지 않다는 것입니다. 유일한 차이는 구직자 지원 제도가 근로자에게 재취업을 위해 노력하고 있음을 보여줄 것을 요구한다는 점이며, 이는 어느 정도 마찰을 초래할 수 있습니다. 그러나 의원님께서 기업 전환 보고서를 읽어보셨다면, 보고서 역시 보험 제도의 실행 가능성을 검토할 필요성을 강조하고 있으며, 이 또한 연구가 필요한 부분입니다.

저는 이러한 관점에서 말씀드리자면, 그 과정에서의 마찰은 어려운 처지에 있는 사람들을 더 힘들게 하려는 것이 아니라, 그들이 다시 일어설 수 있도록, 그리고 더 강하게 다시 일어설 수 있도록 보장하기 위한 것입니다.

부의장: Gerald Giam Yean Song 의원님, 설명을 요청하는 질문이 있으십니까? 누구에게 하시는 것입니까? 말씀하십시오.

오후 6시 08분

Gerald Giam Yean Song: 감사합니다, 의장님. 저는 Dinesh Vasu Dash 국무부 장관님께 설명을 요청하고자 합니다.

의장님, 그는 인력부（MOM）가 싱가포르 전문기술연합과 협력하는 프로그램에 대해 언급하셨습니다. 제 질문은 다음과 같습니다. 자격 인증과 도구의 향상은 자격을 갖춘 종사자들이 시장의 무자격 사업자들로부터 지속적인 가격 하락 압박을 받지 않을 때에만 효과가 있습니다. 그렇다면 이 프로그램은 무자격 사업자들이 자격을 갖춘 현지 기술인력의 시장 가격을 끌어내리는 구조적 문제를 어떻게 해결합니까?

부의장: Dinesh Vasu Dash 국무부 장관님, 답변해 주시겠습니까?

Dinesh Vasu Dash: 덧붙이자면, 우리는 여전히 이 관점을 연구하고 있습니다. 전기 업종은 에너지시장관리청(EMA)이 규제 기관 중 하나이기 때문에 상대적으로 다루기 쉽습니다. 그러나 더 중요한 것은 비용 상승이 다른 문제를 야기할 수 있다는 점이며, 우리는 서비스 비용 상승이나 기타 예기치 못한 연쇄 반응으로 이어지지 않도록 전면적으로 검토해야 합니다. 연구는 계속 진행 중이며, 방안이 더 성숙해지면 보다 전면적인 논의를 할 수 있을 것입니다.

부의장: 더 이상 설명 요청이 없으므로, 이제 동의안 및 수정 동의안에 대한 토론을 계속하겠습니다. 통상산업부 수석국무장관 Low Yen Ling.

오후 6시 09분

통상산업부 수석국무장관(Low Yen Ling 여사): 부의장님, Kenneth Tiong 의원님과 Jamus Jerome Lim 부교수님께서 본 동의안을 본원에 제출해 주신 것에 감사드리며, Edward Chia Bing Hui 의원님께서 제안하신 수정안, 그리고 앞서 발언해 주신 모든 의원님들께도 감사드립니다. 여러분 모두 이 진지하고 실질적인 토론에 기여해 주셨습니다.

이번 토론의 핵심 질문은 우리가 어떻게 싱가포르 기업들이 빠르게 변화하는 세계에서 지속적으로 번영할 수 있도록 보장할 것인가입니다.

이 답은 매우 중요합니다. 기업은 싱가포르 성공의 핵심이기 때문입니다. 중소기업은 전체 기업의 99%를 차지하며, 노동인구의 70% 이상을 고용하고 있습니다. 중소기업은 양질의 일자리를 창출하고, 지역사회를 강화하며, 싱가포르 경제의 경쟁력을 높입니다.

그러나 발언한 모든 의원들도 중소기업이 처한 환경이 날로 어려워지고 있다는 데 뜻을 같이했습니다. 기술이 산업을 재편하고 있고, 경쟁이 심화되고 있으며, 전 세계적 혼란이 일상이 되고 있습니다. 최근의 중동 위기는 외부의 사건이 얼마나 빠르게 기업에 영향을 미칠 수 있는지를 다시 한번 일깨워주었습니다.

우리의 대응은 단지 기업이 새로운 폭풍을 견뎌내도록 돕는 데 그치지 않고, 장기적으로 기업이 더 강하고, 더 경쟁력 있고, 더 회복력 있게 성장하도록 돕는 것입니다. 우리의 경제 전략은 언제나 싱가포르 국민의 삶을 개선하는 것을 중심에 두고 있으며, 강한 현지 기업은 이 목표에 없어서는 안 될 요소입니다. 이것이 바로 저희가 앞으로도 기업을 계속 지원하여, 더 강한 역량을 구축하고, 자신 있게 확장하며, 혁신적으로 성장하여 싱가포르를 넘어 나아가도록 돕는 이유입니다.

저희가 어떻게 하고 있는지 좀 더 말씀드리겠습니다. 먼저 역량 구축부터 말씀드리겠습니다.

오늘날 기업 간 경쟁은 비용만의 문제가 아니라는 점을 여러 의원들이 언급하셨습니다. 기업들은 비용뿐 아니라 혁신, 품질, 생산성, 속도를 두고도 경쟁합니다. 어제의 우위가 내일의 성공을 보장하지 않습니다. 새로운 역량을 지속적으로 구축하는 기업은 앞서 나갈 수 있는 반면, 전환에 실패한 기업은 뒤처질 위험에 직면합니다.

기업 전환 보고서 작성 기간 동안, 저희는 중소기업과 다양한 업종의 기업을 대표하는 업계 협회 및 상공회의소와 폭넓게 접촉했습니다. 대다수 중소기업은 전환이 더 이상 선택 사항이 아니라는 점을 인식하고 있었으며, 문제는 어떻게 실용적이고 접근 가능하며 지속 가능한 방식으로 전환할 것인가였습니다. 일률적으로 적용되는 방법은 없습니다. 각 기업은 출발점이 다르고, 서로 다른 시장과 고객을 상대하며, 서로 다른 기회에 직면합니다. 따라서 저희는 인공지능(AI) 도입, 생산성 향상, 신제품·서비스 개발, 신시장 개척 등 기업의 필요에 맞춰 지원을 맞춤화하고 있습니다.

엔터프라이즈 싱가포르를 통해 기업들은 폭넓은 정부 지원을 받아 역량을 구축하고 운영을 전환할 수 있습니다. 예를 들어, Sin Chwee Mini Mart는 우톈수이 씨가 1990년 Bukit Gombak에서 개설한 습식시장 해산물 가게입니다. 소비자 선호 변화에 직면하여, 2대 경영자인 우즈밍 씨는 사업을 재편하기로 결정하고 Tankfully Fresh를 선보여, 전통적인 습식시장 해산물 판매대를 옴니채널 소매업체로 전환했습니다.

정부 지원을 받아, 이 회사는 통합 재고관리 시스템을 도입해 전환을 가속화하고, 계속 성장하는 옴니채널 사업을 뒷받침했습니다. 이 시스템으로 인력 효율성이 50% 향상되었습니다. 원래 습식시장의 소형 슈퍼마켓이었던 이 업체는 위탁제조를 통해 신규 소매, B2B, 온라인 판매 채널을 개발했습니다. 이제 몇 년 만에 사업 수익의 60%가 온라인 판매에서 나오고 있습니다.

이 사례는 모든 성공적인 전환이 기업 스스로의 결정에서 시작된다는 점을 일깨워줍니다. 저희의 노력은 그 시점에 가장 중요한 역량을 기업이 구축하도록 도와, 더 생산적이고 경쟁력 있으며 회복력 있는 기업이 되도록 하는 데 목적이 있습니다.

지난 몇 시간 동안, 의원들은 요식업이 직면한 어려움에 대해 언급하셨습니다. 우리 싱가포르인들은 음식을 사랑하고 독특한 음식 문화를 소중히 여깁니다. 하지만 업계는 빠르게 변화하고 있습니다. 업주들은 더 높은 인건비, 임대료, 운영비에 직면해 있고, 소비자의 기대치는 계속 높아지고 있습니다. 이는 싱가포르만의 현상이 아닙니다. 전 세계적으로 식도락가들은 더 편리하고, 더 나은 가성비와 더 차별화된 경험을 요구하고 있습니다. 디지털 플랫폼, 음식 배달, 소셜미디어는 고객이 음식을 발견하고 소비하는 방식을 바꾸어 놓았습니다.

이러한 흐름은 도전 과제와 함께 새로운 기회도 가져다줍니다. 실제로 많은 요식업체들이 확고하게 대응하며 운영을 재설계하고, 기술을 받아들이고, 식품 준비를 집중화하며, 인공지능(AI)과 디지털 솔루션을 도입해 생산성을 높이고 고객을 더 잘 응대하고 있습니다.

저희의 역할은 실질적인 도움을 통해 이러한 전환 노력을 지원하여, 기업이 생산성, 경쟁력, 회복력을 높이도록 돕는 것입니다.

저희의 목표는 요식업체가 비용 상승에 대응하도록 돕는 데 그치지 않고, 다른 방식으로 운영하며 더 효과적으로 경쟁하도록 돕는 것입니다. 이는 곧 생산성을 높이고, 프로세스를 재설계하며, 기술을 받아들이고, 고객에게 더 높은 가치를 제공할 새로운 방법을 찾는 것을 의미하기 때문입니다. 이것이 바로 엔터프라이즈 싱가포르가 전환을 지원하는 다양한 이니셔티브를 추진하는 이유입니다.

기업은 요식업 공정 최적화 프로그램을 통해 생산성을 높이고 운영을 재설계할 수 있습니다. 소규모 기업은 FoodX의 공유 제조 및 식품 준비 시설을 통해 비용을 낮추고 규모의 경제를 실현할 수 있습니다.

저희는 또한 기업이 디지털 및 인공지능(AI) 솔루션을 도입하도록 돕고 있습니다. 싱가포르에 약 20개 지점을 둔 커피 체인점 Kopi & Tarts는 앞서 언급한 이니셔티브의 혜택을 받았습니다. FoodX를 통해 일부 재료 준비 작업을 외주화함으로써, 매일 40시간 이상의 식품 준비 시간을 줄였습니다. 40시간이면 거의 정규직 직원 4명을 더 높은 부가가치 서비스에 집중시킬 수 있는 것과 같습니다.

저희가 특별히 관심을 기울이는 또 다른 기업군은 지역사회 기업입니다. 이들은 단순한 쇼핑 장소가 아니라 지역사회의 특색을 규정하고, 지역사회를 결속시키며, 사회 구조에 기여합니다. 하지만 모든 기업과 마찬가지로, 이들도 소비자 선호와 신기술의 변화에 적응해야 합니다.

Mariam Jaafar 의원님께서는 저희가 수년간 지역사회 기업을 지원해 왔으며, 지역사회 기업 리모델링 지원금과 비주얼 머천다이징 강화 지원 제도를 도입했다는 사실을 아시면 기뻐하실 것입니다. 올해 초, 저희는 이 두 제도의 지원 비율을 50%에서 70%로 상향 조정하여, 지역사회 기업이 콘셉트를 새롭게 하고 매장 외관을 개선함으로써 더 많은 유동인구와 고객을 매장으로 끌어들이도록 도왔습니다.

따라서 신생 기업이든 성숙한 기업이든, 전통적인 기업이든 현대적인 기업이든, 모든 기업은 경쟁력을 유지하기 위해 끊임없이 새로운 역량을 구축해야 합니다. 저희는 이 여정에서 기업의 발전을 계속 지원할 것입니다. 그리고 이 여정에는 싱가포르를 벗어나 세계로 나아가는 것도 포함됩니다. 우리의 국내 시장은 제한적이기 때문에, 기업은 국경을 넘어야만 성장을 이룰 수 있습니다. 우리의 소규모 경제는 건전한 국내 수요뿐 아니라 강력한 대외 수요도 필요로 합니다.

기업의 국제화를 돕기 위해, 저희는 국제화의 각 단계에 맞춘 지원 체계를 구축했습니다. 최근 강화된 시장진출 지원금(Market Readiness Assistance)과 같이 기업이 해외 진출의 발판을 마련하도록 돕는 보조금부터, 「규모 확장(Scale-Up)」 프로그램에 이르기까지입니다. 자세히 설명드리겠습니다.

엔터프라이즈 싱가포르의 규모 확장 프로그램은 높은 잠재력을 지닌 싱가포르 기업이 효과적으로 확장하고 국제적으로 경쟁하는 데 필요한 역량을 구축하도록 돕습니다.

지금까지 규모 확장 프로그램은 여러 업종에 걸친 100개 이상의 기업을 지원해 왔으며, 이 중 80개 기업은 프로그램 참여 후 3년 이내에 총 25억 싱가포르 달러의 추가 수익을 창출했습니다. 이 중 국제 확장이 기여한 성장분은 10억 싱가포르 달러에 달합니다.

그중 한 기업이 Mlion Corporation으로, 수변 및 지하 시공에 특화된 강구조 기초 솔루션 기업입니다. 약 4년 전 규모 확장 프로그램을 통해 시장 진입 전략을 최적화했습니다. 이후 지난 4년간 동남아시아, 중동, 아프리카 시장에서 대형 인프라 프로젝트를 성공적으로 수주했습니다. 그 결과 Mlion의 2024년 수익은 4배로 증가했습니다.

또 다른 사례는 사무 공간 설계·시공 기업인 Space Matrix입니다. 이 회사는 전략을 최적화하고 공급망 및 조달 역량을 강화하여 국제적 성장을 가속화했습니다. 2년 만에 인도, 필리핀, 두바이로 사업을 확장했으며, 생명과학 및 데이터센터 분야에도 진출했습니다. 이 회사의 수익은 25% 이상, 수익성은 200% 이상 증가했습니다.

따라서 기업이 해외로 진출할 때는 낯선 규제, 더 높은 운영 비용, 새로운 경쟁자, 그리고 지정학적 요인에 직면하게 됩니다.

저희는 전 세계에 35개의 해외 거점을 두고, 해외 성장 기회를 잡고자 하는 싱가포르 기업에 시장 정보, 현지 파트너 소개, 현장 지원을 제공하고 있습니다.

국제화 결정은 기업 스스로가 내려야 하지만, 저희의 목표는 여건을 조성하고 지원을 제공하여 기업이 글로벌 무대에서 경쟁하고 성공을 거두도록 독려하는 것입니다. 저희는 앞으로도 세계 경제 상황을 지속적으로 모니터링하며, 세계화 계획과 싱가포르 기업이 글로벌 챔피언이 되도록 하는 지원을 계속 발전시켜 나가겠습니다.

모든 성공적인 기업은 더 폭넓은 파트너, 네트워크, 기관으로 이루어진 생태계 속에서 운영됩니다.

수년간 정부는 강력하고 활기찬 기업 생태계를 구축하는 데 투자해 왔습니다. 저희의 목표는 기업이 성공할 수 있는 환경을 조성하여, 혁신하고, 역량을 심화하며, 인재·기술·시장 측면의 지원을 받고, 해외 신시장 진출 기회를 포착할 수 있도록 하는 것입니다.

Mariam Jaafar 의원님께서 앞서 매우 훌륭하게 말씀해 주셨듯이, 이 활기찬 기업 생태계의 핵심 요소는 중소기업과 대기업(다국적 기업 포함) 간의 상호 이익이 되는 파트너십입니다. Edward Chia Bing Hui 의원님과 Mariam Jaafar 의원님께서 앞서 언급하신 것처럼, 싱가포르의 현지 기업과 글로벌 기업은 함께 역량을 강화하고 혁신을 가속화하여, 싱가포르 국민을 위한 더 나은 일자리와 기회를 창출할 수 있습니다.

다국적 기업 임원진에서 수년간 싱가포르인이 맡아온 직위를 살펴보면, 이는 중요한 증거가 됩니다.

부의장님, 소기업과 대기업 간의 공생적 협력 관계를 증명하기 위해 저의 이전 업무 경험을 공유하고자 합니다. 약 26년 전 경제개발청（EDB） 공무원으로 재직할 당시, 저는 현지 산업 고도화 계획（Local Industry Upgrading Programme）에 참여했던 것을 기억합니다. 이 계획은 기업 및 업종별로 중소기업과 다국적 기업을 매칭하여, 업무 계획, 비전, 포부 및 가치관을 바탕으로 상생하는 파트너십을 구축했습니다. 이 계획을 통해 다국적 기업은 탄탄한 공급업체 기반을 확보했고, 동시에 중소기업은 대형 업계 참여자로부터 배우며 역량을 향상시킬 수 있었습니다.

오늘날 이 계획은 역량 전환 파트너십（Partnerships for Capability Transformation, 약칭 PACT） 프로그램으로 발전했습니다. LIUP은 주로 다국적 기업과 중소기업 간의 공급업체 관계 강화에 초점을 맞췄던 반면, PACT는 기업들을 한데 모아 공동으로 기술을 향상시키고 혁신하며, 나아가 새로운 기회를 함께 포착하도록 합니다.

2010년 이래 PACT는 137건의 파트너십을 지원했으며, 2,500개 이상의 싱가포르 기업이 혜택을 받았습니다. PACT는 지원 범위를 점차 확대해 왔으며, 작년 저희는 본 의회에서 PACT 프로그램을 국제화, 기업 벤처 투자 및 역량 교육 분야로 확대한다고 발표했습니다. 이를 통해 중소기업은 지역 및 글로벌 가치사슬에 진입하여 신규 고객과 귀중한 역량 구축 기회를 얻는 동시에, 대형 파트너와 함께 솔루션을 공동 창출하고 해외 사업에서 함께 성장할 수 있게 되었습니다.

현지 적층제조 기업인 ForeFront AM과 다국적 기업 GlobalFoundries의 협력을 예로 들 수 있습니다. 이 협력을 통해 ForeFront AM은 적층제조 역량을 향상시켜, GlobalFoundries의 고부가가치 반도체 제조 장비에 들어가는 핵심적이고 고도로 맞춤화된 부품을 제조했습니다. GlobalFoundries는 PACT 프로그램을 통해 현지 중소기업 9곳을 인증했으며, 200개 이상의 핵심 장비 부품을 생산했습니다.

저희는 또한 업계 선도 기업들과 협력하여 기업의 인공지능 도입을 지원하고 있습니다. Chua Kheng Wee Louis 의원께서는 인공지능 도입에 대한 지원 강화를 촉구하시며, 작년에 발표된 기업 컴퓨팅 이니셔티브（Enterprise Compute Initiative）를 언급하셨습니다. 이 계획은 구글, 아마존 등 주요 클라우드 서비스 제공업체 및 컨설팅 파트너와 협력하여, 기업에 첨단 인공지능 도구, 클라우드 컴퓨팅 크레딧, 교육 및 인증을 제공합니다. 기업 컴퓨팅 이니셔티브는 도입을 촉발하고 추진력을 축적하는 것을 목표로 합니다. 저희는 도입 현황을 지속적으로 면밀히 주시하며, 필요시 지원 방안을 조정해 나가겠습니다.

이와 유사한 파트너십을 통해 현지 기업들은 새로운 기회를 포착하고, 더욱 강력하고 심화된 역량을 구축하며, 경제의 고부가가치 분야에서 경쟁할 수 있게 됩니다.

Saktiandi Supaat 의원께서 말씀하신 바와 같이, 다국적 기업의 투자 유치와 현지 기업 지원은 상호 보완적인 전략입니다. 건강한 경제는 다국적 기업과 중소기업의 공동 기여를 필요로 합니다.

이를 바탕으로, 저는 저희의 역동적인 기업 생태계를 이루는 또 다른 중요한 축, 즉 업종별 협회 및 상공회의소와의 긴밀한 협력으로 넘어가고자 합니다.

Mark Lee 의원께서 앞서 지적하신 바와 같이, 업종별 협회와 상공회의소는 신뢰받는 중개 기관으로서 중요한 역할을 수행하고 있습니다. 이는 이들이 기업과 해당 업종을 대표할 뿐만 아니라, 지속가능성, 디지털화 및 인력 전환을 향한 변화에 기업이 대응하도록 돕기 때문입니다. 이들은 또한 공유 솔루션 개발과 업계 수요 결집에 있어서도 핵심적인 역할을 하고 있습니다.

저희는 앞으로도 싱가포르의 모든 업종별 협회 및 상공회의소와 긴밀히 협력하며, 이들이 주도하여 기업들을 결집시켜 공동의 과제에 대응하고 새로운 기회를 포착하는 이니셔티브를 지원해 나갈 것입니다.

또한 업종별 협회와 상공회의소는 기업 전략 검토（ESR） 과정에서 업계 수요에 대한 통찰과 견해를 제공하고 있습니다. ESR의 권고안과 방향성은 업종별 협회와 상공회의소의 의견과 피드백을 반영하고 있습니다. 저희는 업종별 협회 및 상공회의소와의 긴밀한 협력과 대화를 중시하는데, 이는 저희가 고립된 상태로 일하지 않기 때문입니다. 논의의 문은 언제나 열려 있습니다. Mark Lee 의원께서 지적하신 바와 같이, 비즈니스 경쟁력 행동연합이 제시한 27개 건의사항 중 이미 24개가 채택되었습니다.

실제로 2024년 4월, 저희는 Gan Kim Yong 부총리와 여러 장관이 이끄는 범부처 친기업 규제 검토 위원회를 설립하여, 각 기관이 규제 효율성을 높이고 준수 부담을 경감하는 작업, 특히 중소기업을 대상으로 한 작업을 감독하도록 했습니다. 이 위원회는 2년간 여러 분야에서 진전을 이루었습니다.

예를 들어, 상업 규제 신청의 93%에 대해 서비스 기준이 공표되었으며, 그중 80%는 30영업일 이내 처리를 약속하고 있습니다. 각 기관은 또한 인허가 유효기간도 검토했습니다. 현재 인허가의 45%가 최소 3년의 유효기간을 갖고 있으며, 2029년까지 이 비율이 80%로 늘어날 것으로 예상됩니다.

이와 함께 저희는 작년 중소기업 친기업 사무소를 출범시켜, 절차를 간소화하고 여러 기관 또는 신흥 산업과 관련된 규제상의 어려움에 기업이 대응하도록 지원하고 있습니다. 이러한 접근 방식은 기업 생태계의 활력을 유지시켜, 정부와 규제 당국이 기업 및 중소기업의 수요에 부응할 수 있도록 합니다.

최근인 올해 5월, JTC 코퍼레이션은 잔여 임대기간이 짧은 소규모 산업용지의 임대 양도 절차를 간소화하여, 처리 기간을 2개월에서 1개월로 단축했습니다. 이를 통해 기업들이 변화하는 수요에 대응해 더 신속하게 공간을 확보할 수 있게 되었습니다.

부의장님, 중소기업을 지원하는 긴밀한 자문 및 서비스 네트워크는 싱가포르의 10개 중소기업센터에서도 확인할 수 있습니다. 저희는 많은 중소기업이 전담 전략, 기술 또는 사업개발 팀을 갖추고 있지 않다는 점을 인식하고 있습니다. Azhar Othman 의원께서 앞서 열정적으로 언급하신 바와 같이, 중소기업센터는 중소기업이 기회를 식별하고, 정부 지원을 탐색하며, 실행 가능한 성장 단계를 계획하도록 돕고 있습니다.

작년 한 해에만 저희의 10개 중소기업센터와 75명의 비즈니스 컨설턴트가 약 3만 개 기업을 지원했으며, 이는 월평균 약 2,500개 중소기업에 해당합니다.

Jamus Jerome Lim 부교수께서는 앞선 발언에서 보조금 신청 절차의 간소화를 촉구하셨으며, 저희도 지속적으로 개선 방안을 검토하고 있습니다. 예를 들어, 생산성 솔루션 보조금（Productivity Solutions Grant） 관련하여 엔터프라이즈 싱가포르는 절차를 간소화하여 처리 기간을 2주로 대폭 단축했습니다.

이러한 노력들은 함께 어우러져 싱가포르의 기업 생태계를 강화하고, 나아가 기업의 성공을 뒷받침하고 있습니다. 이는 기업이 정부 프로그램을 통해서뿐만 아니라, 강력한 파트너십, 신속하게 대응하는 기관, 그리고 성장을 촉진하는 비즈니스 환경을 통해서도 지원받을 수 있도록 보장합니다.

부의장님, 몇 마디를 중국어로 말씀드리도록 허락해 주시기 바랍니다.

부의장: 말씀하십시오.

Low Yen Ling 의원（중국어 발언）: [방언 발언 참조.] 부의장님, 그리고 의원 여러분, 싱가포르 경제는 강한 성과를 보이고 있으며, 2025년 경제성장률은 5%를 기록했습니다. 올해는 중동 정세의 불확실성, 에너지 가격, 관세 등 불리한 요인의 영향에도 불구하고, 저희는 약 2%에서 4%의 경제성장을 예상하고 있습니다. 이러한 성과는 기업, 근로자, 정부 삼자 간 협력의 결과입니다.

장기적으로 지속 가능한 경제 성장을 유지하고, 싱가포르인들이 좋은 일자리를 가지고 안정적으로 생활할 수 있도록 하는 것은 저희의 지속적인 목표입니다. 강한 현지 기업, 특히 중소기업은 이 목표를 실현하는 데 있어 매우 중요합니다.

싱가포르 경제에서 중소기업은 전체 기업의 99%를 차지하며, 노동인구의 70% 이상을 고용하고 있습니다. 이들은 전체 경제 생태계의 중요한 구성 요소입니다. 중소기업은 싱가포르인을 위한 수많은 일자리를 창출하고, 지역사회의 결속력을 강화하며, 싱가포르의 경제 경쟁력을 높이고 있습니다.

수년간 통상산업부（MTI）는 다른 정부 기관들과 함께 지속적으로 다양한 조치와 프로그램을 마련하여 현지 중소기업의 성장과 번영을 지원해 왔습니다. 저희는 세 가지 측면에 중점을 두고 있습니다.

(1) 첫째, 친기업적 환경을 조성하여 싱가포르인의 창업을 장려합니다.

(2) 둘째, 현지 업종별 협회 및 상공회의소와 긴밀히 협력하여 각 산업의 역량과 회복력을 강화합니다.

(3) 셋째, 현지 중소기업이 해외 시장을 개척하도록 장려하고 지원합니다.

저는 앞선 영어 발언에서도 실질적인 도움을 받은 여러 성공적인 기업 사례를 언급한 바 있습니다. 코로나19 팬데믹이나 최근의 중동 분쟁과 같은 특수한 도전에 직면했을 때에도, 정부는 상황에 맞게 조치를 조정하고 시의적절한 지원을 마련하여 기업이 어려움을 극복하도록 돕고 있습니다.

그러나 부의장님, 우리는 싱가포르가 자원이 부족하고 시장이 협소하며 인구가 고령화되고 있는 작은 나라라는 점을 기억해야 합니다. 61년 동안 우리는 일정한 경제적 역량을 축적해왔지만, 과거의 성과에 안주해서는 안 됩니다. 기업과 마찬가지로 정부도 진취적인 정신을 유지하며 끊임없이 업그레이드하고 개선하며 혁신하여 다음 세대를 위한 더 나은 미래를 쟁취해야 합니다.

경제전략 검토 기간 동안 우리는 7,700개 기업 및 각 업계 협회 대표들과 폭넓은 논의와 교류를 진행했으며, 여기에는 현지 전통기업과 지역사회 상공회의소 대표들도 포함되었습니다. 우리는 그들의 우려 사항에 귀를 기울이고 의견을 수렴했습니다.

부의장님, 모든 기업은 저마다 고유합니다. 각 기업은 서로 다른 발전 단계에 있으며, 출발점이 다르고 고객층이 다르며 직면한 도전과 기회도 다릅니다. 관건은 기업주와 동업자, 직원들이 방법을 모색하여 기업의 장기적 지속가능성과 지속적인 성공을 확보하려는 의지가 있는지 여부입니다.

우리 모두 알다시피 어제의 우위가 내일의 성공을 보장하지는 않습니다. 지속적으로 노력하여 역량을 향상시키는 기업이 더 멀리 나아갈 수 있습니다.

부의장님, 싱가포르의 경제발전과 미래의 성공은 국가의 진취적인 정신과 국민의 단결에 달려 있습니다. 우리는 현지 기업들이 역량 향상에 매진하고 국내외의 발전 기회를 포착하며 서로 협력한다면, 지속적으로 경영을 이어가며 안정적인 성장을 실현할 수 있다고 믿습니다.

정부는 앞으로도 유리한 여건을 조성하여 기업의 번영을 뒷받침하고, 기업 및 싱가포르 국민과 함께 더 나은 내일을 만들어갈 것입니다.

(영어) 부의장님, 우리는 이번 동의안에 대해 토론을 진행하며 다양한 관점과 제안을 청취했습니다. 우리는 공통된 비전을 가지고 있습니다—싱가포르 경제가 성공하고 기업이 번창하며, 싱가포르 국민을 위한 양질의 일자리를 창출하는 것을 지켜보는 것입니다.

정부는 앞으로도 싱가포르 기업들을 지속적으로 지원하며 함께 나아갈 것입니다. 우리의 목표는 기업이 새로운 풍랑을 헤쳐 나가도록 돕는 데 그치지 않고, 더 나아가 기업이 성장하고 경쟁력을 높이며 회복력을 강화하고 규모화와 국제 경쟁력을 실현하도록 돕는 것입니다. 우리는 활력과 생기가 넘치는 기업 생태계를 지속적으로 조성하여 기업의 번영과 발전을 뒷받침할 것입니다. 우리가 이상적인 환경을 촉진하더라도, 진정으로 끊임없이 혁신하고 적응하며 역량을 강화하는 기업만이 번영하며 새로운 시장을 정복할 수 있습니다.

강하고 회복력 있는 미래 경제를 함께 만들어 나갑시다. 더 나은 삶을 위해, 싱가포르를 위해. 저는 Edward Chia Bing Hui 의원님이 수정한 동의안을 지지합니다. [박수]

부의장: Jamus Jerome Lim 부교수님, 확인 질문이 있으십니까? 누구에 관한 것입니까? 말씀하십시오.

오후 6시 36분

Jamus Jerome Lim 부교수: 감사합니다, 부의장님. 선임국무장관님께 추가로 두 가지 질문을 드리고자 합니다.

첫 번째 질문은 엔터프라이즈 싱가포르를 통한 국제화 추진에 관한 그녀의 견해와 관련된 것입니다. 그녀는 발언에서 현지 중소기업이 국제화에 성공한 여러 사례를 들었습니다. 이 점에는 이견이 없으며, 국회 양측 모두 동의하는 바입니다.

관련된 문제는, 이러한 사례들은 우리가 보게 되는 성공 사례들 중 선별된 것에 불과하다는 점입니다. 엔터프라이즈 싱가포르의 지원을 신청한 중소기업 중 실제로 국제화 계획을 성공적으로 실현한 기업이 몇 개인지 그녀가 공유해 주실 수 있는지 알고 싶습니다. 신청 기업 대비 해외 시장 진출에 성공하고 5년 후에도 여전히 사업을 유지하고 있는 기업의 비율은 얼마입니까? 엔터프라이즈 싱가포르 국제화 보조금의 내부수익률은 얼마입니까?

두 번째 질문은 선임국무장관 Low Yen Ling 여사께서도 언급하신 요식업에 관한 것입니다.

이 업종이 다른 중소기업과 뚜렷이 다른 점은, 대다수의 소상인, 커피숍 운영자, 식당 사장들이 기본적으로 비교역성 상품을 취급하고 있다는 것입니다. 따라서 규모화를 통해 이윤을 없애라는 제안은, 적어도 우리가 그들과 나눈 대화에 따르면, 그들에게 공허하게 들리는 경우가 많습니다. 그들은 오히려 임대료와 인건비를 중심으로 한 경영비용 경감을 어떤 형태로든 받기를 더 바라고 있습니다.

저는 발언에서 두 가지 방안을 제시했습니다. 임대료 인상폭 통제와 다른 형태의 외국인력 의존비율 상한 쿼터입니다. 그러나 정부가 이를 고려하지 않는다면, 규모화를 시도하는 것 외에 다른 어떤 제안이 있는지 알고 싶습니다. 왜냐하면 이들 기업은 규모화에 있어 실제로 어려움을 겪고 있기 때문입니다—

부의장: Jamus Jerome Lim 부교수님, 신속히 두 번째 확인 질문으로 넘어가 주시면 계속 진행하시도록 요청하겠습니다.

Jamus Jerome Lim 부교수: 저의 두 번째 확인 질문은, 정부가 이들 현지 요식업체들이 경영비용에 대응하도록 돕기 위해 어떤 조치를 취하고 있는지에 관한 것입니다.

Low Yen Ling 여사: 부의장님, Jamus Jerome Lim 부교수님께서 제기하신 질문에 감사드립니다.

방금 제가 중소기업에 대한 다양한 지원에 대해 말씀드릴 때, 저는 요식업에도 특별히 주목했습니다. 지난 12개월 동안 우리가 몇 가지 계획을 추진했다고 말씀드렸는데—이러한 계획들은 개별적으로 독립적으로 추진된 것이 아닙니다—예를 들어 엔터프라이즈 싱가포르는 이른바 요식업 프로세스 최적화 계획을 추진했습니다. 이것이 무엇인지 1분 정도 시간을 내어 설명드리겠습니다.

의원님께서 언급하셨듯이, 이들은 현지 기업으로서 프랜차이즈를 통하지 않는 한 사실상 해외로 진출할 수 없습니다. 그들은 인력 제약을 어떻게 극복할 것인가에 매우 큰 관심을 두고 있습니다. 그들과 진행한 포커스 그룹 논의를 통해 우리는 그들의 애로사항을 파악했습니다. 이것이 바로 우리가 프로세스 최적화 계획을 추진하게 된 이유입니다.

Kopi & Tarts의 사례는 단순하지만 매우 강력한 예입니다. 구글에서 검색해 보시고, 꼭 응원해 주시기 바랍니다. 그들은 아주 훌륭한 아얌 메라(ayam merah)를 제공하는데—정말 맛있습니다—그리고 프로틴 볼(protein bowl)도 있습니다. 그들은 이 두 요리의 식재료 준비를 외주로 맡겼습니다.

예를 들어 우리는 요식업계와 이렇게 공유했습니다. 모든 것을 외주로 맡길 필요는 없습니다. 몇 가지만 외주로 시도해 보십시오. 그들 스스로도 놀랐는데, 이 두 요리의 식재료 준비를 외주로 맡김으로써 하루에 40시간의 작업 시간을 절약할 수 있었기 때문입니다. 이는 월 1,200시간에 해당합니다. 이를 통해 그들은 원래 이른 시간에 주방에 들어와 대기해야 했던 정규직 직원 4명을 재배치할 수 있게 되었습니다. 우리는 그들의 애로사항에 맞춰 한 걸음씩 문제를 해결해 나가고 있습니다.

우리는 또한 싱가포르 생산성센터와 함께 생산성 연구를 진행했으며, 프로세스 최적화가 실제로 요식업 내 상위 10% 우수 기업이 최하위 그룹보다 3~4배 높은 매출을 실현하도록 도왔다는 사실을 확인했습니다. 이것이 첫 번째 사항입니다.

두 번째 사항은 제가 언급했던 FoodX로, 자원 공유 등을 포함합니다.

최근 2026년 아시아 요식업 박람회에서 우리는 요식업 인공지능 및 디지털 통합 계획을 발표했습니다. Elsie's Kitchen이 좋은 사례로, 이미 이 계획을 실행에 옮겼습니다. 그들은 인공지능을 활용하여 더 나은 주방 계획과 물류 차량 관리를 실현함으로써 경로 최적화와 식품 안전 확보를 도모할 계획입니다.

이는 상당한 기초 작업입니다. 저는 그에게 확실히 말씀드리고 싶은데, Mark Lee 의원님께서 언급하셨듯이 우리는 업계 협회와 협력하고 있습니다. 이 경우에는 싱가포르 요식업협회(RAS)가 문제를 해결하여 그들의 영업수익과 이윤을 향상시키는 데 도움을 주었습니다.

첫 번째 질문은 국제화에 관한 것입니다. 그는 몇 가지 큰 수치에 대해 질문하셨습니다. 가능하다면 별도의 국회 질의서를 제출해 주시기를 요청드리며, 저희가 반드시 조사하여 의원님께 답변드리겠습니다. 다만 말씀드릴 수 있는 것은, 기업 생태계 안에서 이들 기업을 관리하는 것이 엔터프라이즈 싱가포르만의 역할은 아니라는 점입니다. 앞서 언급드린 10개의 중소기업 센터가 있습니다. 1년 동안 우리는 3만 개의 중소기업을 지원했습니다. 앞서 일부 의원님들께서 GoBusiness.gov.sg를 언급하셨습니다. 저희 기업주 중 일부는 이 플랫폼을 매우 능숙하게 활용하여 많은 정보를 얻고 있습니다.

저희는 앞서 생산성 솔루션 보조금 처리 시간에 대해 답변드렸던 것처럼 계속 노력할 것이며, 기술을 활용하여 중소기업을 더 잘 지원할 수 있는 방법을 지속적으로 모색해 나가겠습니다.

국제화와 관련해서, Space Matrix, Mlion, 또는 제가 앞서 언급한 제조업체 ForeFront AM 같은 기업들뿐만 아니라, Hegen이라는 기업의 사례를 들어 보겠습니다.

저는 Yvon Bock 여사를 거의 10년 동안 알고 지냈습니다. 10년 전 Hegen은 아직 초기 창업 기업이었고, 일부 의원들은 웃었는데, 아마도 그 회사의 제품을 사용해 본 적이 있었기 때문일 것입니다. 저희는 그들이 해외 시장과 연결되도록 도왔습니다. 당시 그들은 「11.11 쇼핑 페스티벌」에 참가했습니다. 이것이 바로 저희가 그들이 중국 각 성으로 도약하도록 도운 방식입니다. Hegen은 이제 매우 뚜렷한 국제적 발자취를 가진 글로벌 소비재 브랜드로 성장했습니다. 실제로 그들의 제품은 이미 25개 이상의 시장에 진출했습니다.

저는 Hegen을 예로 들어 한 가지를 설명하고자 합니다. 저는 Hegen을 통해, 우리가 함께 노력하여 싱가포르가 활력 있고 생동감 넘치는 기업 생태계를 갖추도록 한다면, 우리 기업들은 단순히 제품과 서비스를 판매하는 데 그치지 않는다는 점을 보여드리고자 합니다. 우리 기업들은 성실성, 품질, 신뢰성을 대표하는 「싱가포르 브랜드」와 결합될 수 있으며, 이는 바로 Yvon Bock 여사가 제게 말씀해 주신 것입니다.

부의장님: 더 이상의 추가 질의가 없으므로, 원내대표님.

## Hansard (original, English)

© Parliament of Singapore — reproduced for reference only.

Mr Speaker : Mr Kenneth Tiong.

12.02 pm

Mr Kenneth Tiong Boon Kiat (Aljunied) : Mr Speaker, I move*, "That this House, notwithstanding the suggestions in the Economic Strategy Review on the future Singapore economy, believes: (a) in a more equal and inclusive economy, with opportunities for entrepreneurs to experiment, households and businesses to succeed, workers to thrive, and ideas and innovation to flourish; and (b) in an economic engine driven by dynamic local companies, healthy domestic demand, and Singaporeans and Singaporean capital venturing abroad."

[(proc text) * The Motion was also entered on the Order Paper under the name of Assoc Prof Jamus Jerome Lim. (proc text)]

Why this Motion? Why now?

Singaporeans face a uniquely challenging set of circumstances. The major model of Singaporeans getting on the economic ladder has been jobs. Without a job, you are not able to afford renting a place or buying a Housing and Development Board (HDB) flat.

Without your own place, it is difficult to think about having children. And for these children, few dream of being entrepreneurs with nine in 10 working here, becoming someone's employee. For almost all of us, the jobs ladder is the main route up, with not many Singaporeans becoming entrepreneurs.

The reasons given are variously these: that the market is small and the cost of business daunting, that they lack social safety nets for risk taking, that not enough true growth capital exists for all the private wealth attracted here, that the biggest competitor to Singaporean startups and small and medium enterprises (SMEs) are the Singaporean Government-linked Companies (GLCs). These we have the power to influence.

Property has been a lottery ticket to many Singaporeans, but with asset prices as high as they are, it is highly questionable if a new generation can follow this model without parental support, given initial conditions of wages lagging asset prices and declining employment prospects.

The persistence of property as a wealth vehicle breeds a rentier mindset. One generation's ideology hardens into the next generation's psychology. As inter-generational transfers come to dominate socio-economic status, they threaten to entrench inequity.

Let me recap why our job structure is threatened, though I suspect this is not news to many.

Our job structure rests on being the best place in the region for foreign companies to base themselves. We host many large companies but build few of them.

Singapore has three companies in the Fortune Global 500. All three are commodity traders. Two were founded elsewhere and moved here. Korea has 13. Taiwan has six. Theirs make semiconductors and ships. Theirs were built by their own people. Ours came here and can as easily go.

At the high value end, tariffs are pulling production home and to friendly countries, reducing the supply of marginal new investment available to Singapore. And less of what moves can be won on tax competition. For an increasing number of research and development (R&D) and manufacturing jobs, speed of iteration, equipping and supplying are decisive factors.

At the cost sensitive end, high business costs and slow manpower approvals accelerate offshoring to regional centres based in countries like Malaysia and Vietnam. The examples are not unfamiliar to this House. H&M moved its Southeast Asia Regional headquarters (HQ) from Singapore to Kuala Lumpur. Tiger Beer has been brewed here since 1932. By the end of next year, it will not be. Heineken is winding down brewing at Tuas and moving production to Malaysia and Vietnam, and about 130 jobs go with it.

For a younger generation, they face a changed playbook. The high paying entry level tech jobs that many aspired to have largely dried up. Many entry level roles have been offshored due to the high cost of business. And capable artificial intelligence (AI) agents and models are set to reduce the need for entry level hiring. But whatever the cause, it is undeniably hard for young Singaporeans to find a job today.

What follows is adaptation. Entrepreneurship by necessity, rather than by choice, second and third jobs, structural underemployment.

In a high-cost economy, the work most likely to stay is work that cannot be done more cheaply somewhere else.

The standard answer for advanced economies has been R&D. Build what others cannot easily copy so that firms come here in spite of our costs. But after decades and tens of billions, not one local R&D champion has emerged worth more than a billion dollars.

Of course, we should continue to invest, but the upshot is that our R&D complex is sadly not ready to be our growth engine. And as individual Chinese provinces and groups thereof become increasingly fiercely competitive ecosystems, every economy will need to reckon with the necessary scale, energy availability and the cost required to compete.

Alone, it is difficult. That is why I believe we must have greater industrial coordination between Southeast Asian countries and engage in transnational industrial policy, as I elaborated in both my maiden speech last September and my Adjournment Motion this July.

These are structural challenges to the industrial underpinning of jobs. I acknowledge the Government continues to try to do its best under these circumstances. Investment into Singapore is holding up. The Economic Development Board (EDB) committed $14.2 billion of fixed asset investment last year, up from $13.5 billion the year before and $12.7 billion the year before that – so three years rising.

But for it, we get the opposite trend in jobs. In 2023, 20,000 jobs; in 2024, 18,700 jobs; and last year 15,700 jobs. The value added expected went from $26.7 billion to $23.5 billion to $18 billion. So, even on official statistics, the engine of investment to jobs is faltering.

Faced with such a panoply of problems, what can and should we hope for?

First, we need an updated growth model that cares not only about the headline gross domestic product (GDP) growth figure, but the structure of growth. If we truly believe this is a changed world, then our policies must change with it. The structure of growth matters, and growth and distribution are not two things to be done in sequence.

It is acceptable as an exigency to grow first and then redistribute by vouchers and rebates. But over the medium and long term, we should be building an economy where a fair distribution is produced by the growth itself, rather than repaired afterwards out of the proceeds. Pre-distribution over redistribution.

And that is why we need an economic engine driven by dynamic local companies, healthy domestic demand, and Singaporeans and Singaporean capital venturing abroad. Only when Singaporeans thrive and believe the ladders of opportunity are fair to all, can this country be open.

Second, we need honest measurement and prioritisation of what matters from growth. Let me offer three North Stars for the distributional aspect of growth.

One, the indigenous share of national income, which captures the contribution to national income of Singaporeans as workers, owners and entrepreneurs. Its internationally comparable cousin is the labour share – how much of what stays in Singapore goes to the people who work here. Ours, at about 40%, lags most advanced economies. We should resurrect the indigenous income series and measure the whole of what Singaporeans contribute.

Two, real income growth that keeps pace with productivity, not lag it. Overall, labour productivity has grown by 2.5% per year from 2016 to 2024. But over the same period, real mean income only grew at 1.3% per year.

Singaporeans have always been model workers. From 2016 to 2024, according to the International Labour Organization (ILO), Singapore's output per worker grew 2.3% per year, outstripping major economies, such as the United States (US) at 1.6%, Israel at 1.6%, Hong Kong at 1.3%, Korea at 1.3% and Switzerland at 1.1%.

We need to repair this lag. Singaporean workers have kept their end of the bargain. Their compensation has not kept up with it.

Three, whether Singaporeans can still afford the city they built. Not how much we produce, but how much variety ordinary Singaporeans on an ordinary wage can enjoy. The diversity of services available, how much they can afford and the leisure they can afford to take.

The independent kitchen, the second-hand bookstore. We cannot in one breath lose our heritage businesses and our art spaces, and in the next tell Singaporeans that the city is thriving. Cities compete on the variety of things there are to consume, not only on what they produce, and high-amenity cities grow faster.

So, we should measure it. How varied the choices are and how many choices an ordinary wage can afford.

These three North Stars point us towards a more equal and inclusive economy, with opportunities for entrepreneurs to experiment, households and businesses to succeed, workers to thrive and ideas and innovation to flourish.

Mr Speaker, the various Members of Parliament of the Workers' Party (WP) will touch on eight questions to answer the challenges I have laid out.

First, I will discuss innovation under constraint. How do we foster a dynamic enterprise and innovation system that maximises value regardless of the high business cost and physical constraints?

Second, my colleague, Jamus Lim, will discuss dynamic local firms. How can we create a business climate in which dynamic local firms emerge as drivers of innovation and become future cornerstones of the economy?

Third, my colleague, Louis Chua, will discuss land and the roof over the household. How do we ensure that attractive affordable housing is available for every Singaporean household?

Fourth, my colleague, Andre Low, will discuss the start of a working life and ask how we ensure our tertiary students and young workers find meaningful opportunities and good jobs in a challenging economy.

Fifth, my colleague, Gerald Giam, will discuss pathways to a middle-class livelihood. Taking tradespersons as his exemplar, he will ask how we create accessible pathways for them to earn a middle-class livelihood.

Six, my colleague, Fadli Fawzi, will discuss replacement and re-entry and ask whether our system of continuing education actually works. The journey, the destination and the proof.

We close the WP contributions with our two most expansive views of the economic model.

Seventh, my colleague, He Ting Ru, will discuss the lesser measured parts of the economy, in the domestically oriented sectors and ask what parts of this economy our national statistics fail to capture?

And eighth, my colleague, Eileen Chong, will discuss venturing abroad. How do we empower Singaporeans to seize opportunities in the region and beyond?

Mr Speaker, beyond these questions, there really is one question. What does it mean to take a changed world seriously?

If we mean to rebuild the ladder of opportunity in this generation, the answers to these problems must be the centre-piece of our evolved economic model. In these speeches, my colleague will lay out in eight steps, structural solutions to structural problems.

Today, the problem I will tackle is enterprise and innovation under constraint.

For two generations, we have been good at bringing other people's companies here. We have been slow to put the same land that we own behind our people building their own. Why do we take a high land price as a law like gravity? Universal land pricing is a coherent and convenient accounting ideology, but in the last accounting, the people of Singapore need to decide if this ideology still serves them.

Families already know this. Tuition is expensive and no tutor can promise a good job 20 years out. We pay anyway. Investments require outlays. We do not ask a child for an immediate pay-off.

So, the proposition: Singapore should stop treating market land value as a natural price for every socially productive use of land. And the test: a university-centred special zone where state land is priced at development cost rather than market scarcity value.

What is our offer to the young? We should remake the system with the young as the first consideration rather than the last adjustment.

Today, we tweak – a discount on a co-living room, a grant, a priority band in a ballot. Adjustments at the edge of a system designed around somebody else in a different decade. Treating the young as a first order principle means the opposite. We design for the 20-something year old foremost.

This is a supply side problem of policy.

Before we can remake society to be young, we must remake society for the young. The bargain has four parts: a place to live, near where the work and the research happen; at a price a starting salary can carry, in service of something the country needs – more local enterprise and R&D – with the upside staying with the risk-takers and a say in the rules.

What we should create a special zone surrounding Nanyang Technological University (NTU), where the state land is charged as cost recovery rather than market scarcity value and takes its returns in the companies that grow there, rather than rent. This experiment will span land rates for both residential and commercial space, spanning co-living, local enterprise and R&D.

It must be centred around an existing core, a university – because one cannot rustle up a cluster from nothing. But one can take one that exists and play to its strengths. It will be zoned for organic messiness, a district that is pro-worker and pro-business, built around the needs of young people and young companies.

And this experiment is reversible. If it does not work, we can simply revert to the Master Plan. But surely, today's Singaporeans should have as much say over scarce land as the master planners of decades ago.

So, let me take the argument in this order: land, our tertiary institutions, then governance and money.

First, land. Thirty years, tens of billions in R&D and more again on fostering entrepreneurship. Both R&D and the ladder of growing local giants have underperformed. We are worldclass at marshalling inputs but commercial outcomes, in terms of Singaporean-grown companies, have not appeared at the rate the spending implies.

On talent, we want to attract the very best to work alongside a strong local core. On capital, we disagree about design but perhaps not ideology.

But there is a serious methodological point. The state runs on taxpayers' money. Prudence is its duty. Innovation requires the opposite: calibrated risk-taking. Which is why risk capital belongs in a policy investment bank rather than inside Government, as the Prime Minister proposes. A prudent-first posture is difficult to unlearn.

Where we do have an ideological disagreement is the price of land. My colleague, Mr Louis Chua will also speak about this later.

The Economic Strategy Review (ESR) organises itself around inputs to production: capital, labour, productivity. But land is an input distinct from capital. It is discussed as revenue and not as a cost – a constraint to live within and not as a lever to change. And it is not a small cost.

In December 2022, the Government put the development cost of that year's 13,506 completed flats at $396,000 each – $234,000 of land against $154,000 of construction. Land was 59% of the cost of a flat.

But of course, we can test and change this cost. We have been here before. The Centre for Liveable Cities, the Government's own urban research arm, records what happens when One-North was planned: "The idea of providing residential uses in the form of affordable housing was put forth. However, it was difficult for HDB to change its public housing policies for a single project like One-North. Therefore, the JTC approached the private sector."

National policy then could not bend for One-North. But it should have. What we need for R&D and entrepreneurship matters more than dogmatic inflexibility.

A high price homogenises. It prices out the independent kitchen and the lab with no revenue yet, and leaves to whoever can pay the rent – chains and franchises.

It also programmes space. And market scarcity rate, selects for what can be proven in advance – and nothing new can be proven in advance.

By definition, the novel has no track record. Thus, the experimental messiness of life is competed out.

A zone of lower commercial pressure is a zone for messiness, a zone where land is cheap enough for the young to make their own places and their own future organically – the first variable and not an accommodation.

If land pricing is an unnecessary drag on the young, on enterprise, on an R&D cluster, how do we test it? There is a formidable constraint: Singaporeans need land prices low – to start something, to live somewhere – and we need them high, because many of our savings sit in HDB flats and the state leans on land revenue.

To have both high land pricing and low land pricing simultaneously, we must do away with the constraint of universal land pricing. There are at least three ways to vary a price. First, across time, the island-wide price itself. Second, across a policy-targeted group, as the Build-To-Order (BTO) does for young parents. Third, across a geographic boundary – fence one area and change the pricing function inside, in service of agglomeration and enterprise, people and firms packed close enough to make each other more productive.

I believe that the third is the least disruptive theory of change if one believes that our land pricing assumptions need to be tested. And the question becomes where to test such a zone. For the young, for the R&D economy and for an entrepreneurial spirit. It belongs around our tertiary institutions. And looking at the map, I believe NTU is the obvious candidate.

Why NTU? The research cluster is already there. A large number of labs are sited on campus. And unlike the National University of Singapore (NUS), whose Kent Ridge and One-North districts have little room left, NTU can still expand. And yet, what is planned for Bahar and CleanTech Park, with 116 hectares adjoining NTU? It is another industrial park – the same answer the Party opposite has given again and again.

If we are to clear scarce greenery, the use case must be distinctive enough to be worth the sacrifice. I believe ours is, and another industrial park is not. That is something priceless and irreversible, traded for something cookie cutter.

Take Punggol Digital District. It is 50 hectares, JTC-developed and anchored on Singapore Institute of Technology's (SIT's) campus. It proves that the Government will build a district around a university. But it is more of the same we have done – a business park with a campus in it, on market terms.

If one accepts the first-principle case for a special zone, then two empirical facts must be dealt with.

First, the Jurong Region Line is being dug into NTU, with campus stations arriving at the end of the decade. Tengah's flats are rising beside it. Kept as separate plans, they make one more park that people commute into. The Jurong Innovation District, 620 hectares, holds in Bahar the next greenfield precinct, already zoned with the Environmental Impact Assessment (EIA) underway. The better bargain is a district for living, working and playing, and for enterprise, and this new district around NTU would be our last chance to run this sort of experiment. Whatever we settle on this parcel becomes how we price the ground beside every campus after it.

Second, the Johor Zone Agreement was signed in January 2025. It is an experiment we must try to make succeed. But for all our hopes on foreign economic policy, it sits in another country and carries the risk that comes with that. We can and should run these experiments for ourselves, by ourselves, if we can – and we can.

If we want to re-orient our culture towards the spirit of independent living, towards the spirit of risk taking, towards the spirit of collaboration, then we must provide the conditions for the spirit to flourish. We should not be distracted by procedural arguments that Bahar and Jurong are already zoned in a Master Plan. The experiment can be run as things stand. The question is whether we will.

So, NTU as a centre of a live, work, build district, distinguished by charging land for housing at cost recovery. By cost, I mean cost in the ordinary sense, with all scarcity value excluded – the actual cost of constructing, financing, servicing, maintaining and renewing the buildings, not the hypothetical market value of the ground beneath them.

What would that come to? We have a few indications. At NTU this academic year, a non-air-conditioned double room costs about $412 a month, and an air-conditioned single room about $657. At NUS, a double in hall runs about $494. Under the co-living scheme announced in late July this year, under the SG Youth plan, a room starts at $1,800 a month at 1925 Quarters; $1,950 at Coliwoo Boon Lay and $2,000 at Coliwoo Lutheran, before utilities and deposits – roughly 30% below the usual rate, with operators absorbing the difference.

The one at Boon Lay is about four kilometres from NTU and cost roughly five times what the university charges its own students. Is it affordable? I do not think it is. The median fresh graduate from our six autonomous universities earns $4,500 a month last year. After Central Provident Fund (CPF), about $3,600 in hand. The Boon Lay rate, plus its fixed utility charge, takes about 60% of it after the discount.

This is not treating our young as a first order consideration. Our young want space of their own and financial autonomy as a precondition for life, not as a byproduct of marriage.

And 30% below market is measured against the scarcity market. Before the discount, the same room took more than three quarters of a graduate's take-home pay. Affordability must be benchmarked against what a young Singaporean actually has to spend rather than market rate discounts.

So, what can we offer with a different basis?

On a cost recovery basis, a room comes to well under the half the going rate, closer to a third. Take one calculation that owes nothing to a university subsidy. A 500 square foot unit at $200 a square foot – above the construction cost implied by the Government's own 2022 figures, so, it is a conservative assumption and not a hopeful one – if you put three people in it and amortise over 10 years at 5%, it comes out to about $1,061 a month, or $2.12 per square foot, roughly $380 a head, with a sinking fund in. Stretch amortisation to 20 years and it is $1.32 per square foot. Other calculations land in the same place. The university's own rate, annualised over 12 months rather than the 35 weeks a term, actually runs, comes out to about $478 to $549 a room.

The universities are already housing people at close to cost. So, we can arrive at a figure between $350 and $550 a month a room.

I know the reply this will draw. All state lands form part of the reserves. Land must be sold at fair market value. Otherwise, the reserves are depleted. So, let us look at practice and not just theory. Start with an instrument we have already written.

The Land Betterment Charge (Concessionary Relief) Order 2022, waives the betterment charge on state lease university land, put to education and institutional use, and defines "university" as NUS and NTU. So, concessions already exist for the universities.

Nor is that the only place the state prices by decision. Land for a place of worship or a civic and community institution is already valued at half of full land value. On the Land Betterment Charge Table effective this March, this is about a tenth of what residential land in the same sector is assessed at.

That red line is not only for rates of places of worship. Educational and institutional use sits in the same group and is charged at three rates across the whole island, while every residential and commercial rate moves across 118 sectors.

For one class of use, the state already sets a price by decision rather than location. And in 2023, the Government moved places of worship from competitive tender to fixed price ballot, precisely because bidding had driven prices to levels that distracted religious bodies into fundraising. Prices fell. Apparently, nobody raided the reserves.

What can we surmise?

For the Party opposite, fair market value is already a function of the interest granted. It is not a single number attached to a plot. Once you change the use class, the fair market value changes with it lawfully, with the Chief Valuer still doing the valuing. The Government identified a market mechanism was pricing a use out of its own purpose, replaced it with an administered price, got a lower number and the Chief Valuer still called it fair market value. So, let us use the rules as they are. Let us create a use category for non-tradable restricted-tenure, mixed housing and enterprise land, and let the Chief Valuer value that restricted interest.

A clear valuation to build productive capacity for the next generation is not a raid on the reserves. It is the outlay side of an investment. It is what every family who pays for tuition for better economic prospects for their kids already knows: it is long-term economic foresight over short-term economic thinking.

How would the zone work if demand exceeds supply? We could ballot. Once in, the rent stays low once you are part of the zone – studying, working, building or serving it. A firm gets a fixed term and an option to renew and graduates out upon success. And a person who loses a job or whose startup dies, gets a year's of grace before the rent resets. And if the housing is rented, never sold, it does not become an asset to be traded.

Mr Speaker, the price of land matters greatly. But it is not sufficient on its own. You must get the other conditions right too.

On governance, an innovation district is a place where things are tried and most of them failed. That requires us to tolerate some untidiness. Most of what I am asking requires no new legislation. JTC let its land on contracts it writes itself – rent formulas, renewal test, quotas, carve outs, occupancy covenants. These are lease terms and not statutes with already existing latitude.

We should lift the Urban Redevelopment Authority's (URA's) planning circular, capping non-academic use of a campus at 5% of floor area or 30,000 square metres. We can hasten visa decisions for deep-tech researchers and for the people the enterprises need, and aim to have every major decision in such a zone made within two weeks.

We should aim to devolve operational decisions to the zone's own board, small and nimble, with the anchor university on it, able to make the bundled decisions on space, pilots, housing allocation, visas and procurements. And the board should be responsive to the people living in the zone who should have a say in how it is run.

On money, we should give this zone the ability to back its founders and enterprises. Lower rent is part of a draw. The bigger draw should be growth capital – the zone taking a stake in the enterprises that grow inside it.

Singapore and China established Suzhou Industrial Park in 1994. The zone grew its own investment arm, Oriza Holdings – state-owned, controlled by the Parks Administration Committee, incorporated in 2001, with about US$14 billion under management today.

So, while we are not involved in Oriza Holdings, a zone-based financing body is not unknown to us. Many financial innovations have come from zones. China's New Third Board, its national over-the-counter equity market for unlisted small companies, began in 2006 as a Zhongguancun Science Park Share Transfer pilot and went nationwide in 2013.

So, we should capitalise a zone authority that can invest while providing optimal conditions for its startups and enterprises to succeed, taking a capped equity or revenue stake, and allow it to appropriate a portion of the funds it generates to further develop the zone. A zone of lower immediate commercial pressure for these enterprises is a place where experimentation and diversity can flourish.

Speaker, the zone is one bounded, reversible way to try on available land at a price that takes nothing from the reserves, with land prices outside the zone exactly the way they were – a way to make more Singaporeans involved in enterprise and R&D, and not only employees.

So, the ask is threefold: a zone around NTU; a new use category for restricted tenure, non-tradable, mixed housing and enterprise land, valued as the restricted interest it is; and a zone authority that runs its own operations and takes stakes in the enterprises it grows.

It is a controlled experiment in whether Singapore's land pricing regime is suppressing agglomeration, entrepreneurship and indigenous capital formation. If there is a Singaporean secret sauce that inheres beyond the cost pressures of land and wages, then a zone here, alongside the one in Johor, will tell us. It is a test we should run for our younger generation.

We have spent 30 years making this country a good place for other people's companies to succeed. I am asking that we spend the next 30 making it a place where our owners can – not just a better deal for the young, a country which is built categorically for the young.

Speaker, in closing, there has been much talk that the world has changed and it is not changing back. We can all feel it. So, here is the test of whether we are serious. We must reform significant parts of our present economic structure to deal with a changed world, to pursue growth that distributes more fairly and to measure what makes that growth worth having – a fair share of national income, real income growth in line with productivity and a widening range of what an ordinary wage can afford.

Many of these changes must come at the national level, but some are assumptions, long in the tooth, that must be tested. Universal market land pricing is one. And a policy laboratory at real scale is how we test it. The zone is one part.

In this Motion, each of my hon friends will bring another – structural solutions to structural problems. Singaporeans deserve serious answers; and serious answers are what the WP will provide. That is why we have moved this Motion to create an economy of the future that works for all. Sir, I seek to move. [ Applause. ]

[(proc text) Question proposed. (proc text)]

Mr Speaker : Assoc Prof Jamus Lim.

12.33 pm

Assoc Prof Jamus Jerome Lim (Sengkang) : Mr Speaker, I second the Motion in the name of my hon friend Kenneth Tiong.

I cannot agree more that we need both dynamic local companies and opportunities for businesses to succeed, which is why my contribution to this debate will focus on how we can wean ourselves away from a top-down foreign investment, reliant multinational corporation- (MNC-) centric economic model; and instead build a bottom-up domestic capital led small and medium enterprise- (SME-) focused one. I will also weave in constructive critique on the recently released ESR.

To start, it is useful to sketch out what our traditional growth model has been. Essentially, the strategy was to accumulate. Accumulate more of what economists call factors of production, to ride on increases in the labour force due to demographic change, while simultaneously building up complementary capital, both manufactured in the form of machines, factories, equipment, as well as human through education.

For the former, we marshalled foreign savings with heavy foreign direct investments from MNCs in the early years and since the turn of the century, inward portfolio investment from global funds and family offices. We supplemented this with forced domestic saving from households in the form of CPF and from the state by maintaining large fiscal surpluses.

For the latter, we cranked up educational attainment by rapidly educating our school-aged children, then starting in the 1990s, by increasingly absorbing skilled workers from abroad.

We coupled this build-up of factors with fundamentals, exploiting our geographical location, we fostered an economy open to trade in goods, services and finance.

We also placed emphasis on quality institutions and attractive low tax climate, respect for property rights and rule of law and a high functioning civil service.

We fired on all these cylinders, which brought us famously from a per capita income of around $1,600 at Independence; to more than $121,000 today – a massive increase by any stretch of the imagination.

Notwithstanding how we were already ahead in the 1960s, at least relative to the rest of the developing world, our growth story is undeniably impressive.

This model is not unique to us. It was successfully deployed by Japan in its early industrialisation and the approach, with some idiosyncratic variations, was how the other East Asian dragon economies of Hong Kong, Taiwan and South Korea became wealthy. And starting in the 1980s, China has adapted the self-save model.

As successful as this traditional model was, it had embedded within it several pathologies. It made us obsessed somewhat with courting foreign capital and fearful of right-minded pro-worker policies that would reduce our attractiveness as regional headquarters. Our educational system to churn out a formidable number of excellent operators, but far fewer risk-taking entrepreneurs. And in the drive to economise on scarce land, our Government's leasehold model has fostered a rent-seeking mindset in real estate, rather than treating land as just another normal input to production.

Perhaps the most damning drawback is a known design flaw in the relentless pursuit of accumulating inputs to production, we have lagged in productivity growth. To be fair, this was also the case with the other dragon economies. Yet even among them, Singapore has fared the worst.

Just as important, these other economies, once they entrenched their high-income status, began to evolve their model toward a more internally driven, self-sustaining productivity led one. We have yet to do so decisively.

Some may argue that we should make no excuses for growth. I believe that this is incomplete at best and misguided at worst. After all, we already know how to drive good growth – crank up capital expenditure to the detriment of labour income and productivity.

Indeed, this has been the consistent criticism of Singapore's growth model during its rapid growth phase from the 1960s through to the 1990s and was arguably the impetus for the menagerie of productivity campaigns and bodies that, alas, has not overturned our nation's productivity woes.

And while it is tempting for us to look at bolstering growth from tried and tested tools, such as building up yet more of our already intensive capital stock, we must resist because it is clear that disproportionately prioritising resource allocation into hard infrastructure investment, especially in real estate, is running up against diminishing returns.

Sir, what would such a new model look like? For starters, we must evolve away from our traditional reliance on foreign MNCs as a driver of our growth and pivot toward SMEs as our homegrown economic engine.

While the ESR speaks about both, it betrays, somewhat, an implicit bias toward the former. We need a conscious shift from not too much fixation with tax competition and undervalued exchange rate and the wooing of footloose MNCs. We must instead promote bottom-up formation and growth of our indigenous companies and unleash the innovative and entrepreneurial spirit of our local workforce. This means weaning our companies off a race-to-the-bottom focus on cost cutting as the only means to be competitive.

Revenue and wages should instead hinge on productivity gains, not a relentless search for cheaper inputs. Margins can and should be driven by elevating value add and quality. What we want is a "made in Singapore" to be synonymous with better, not just faster or cheaper, which is best left to economies lower down the income ladder.

To be clear, this is not simply an appeal for faster growth, not just for growth's sake. It is of existential importance, especially in the age of AI. Research shows that worldwide, small firms drive destructive innovation, and startups are the bulwark of sustainable growth through this process of creative destruction. Yet, while SMEs account for 99 out of 100 registered enterprises here and provide jobs for seven out of 10 Singaporean workers, they currently only contribute to half of the economy's value added.

If our SMEs are stifled because business or funding opportunities are crowded out by the bigger players, we will never discover our own homegrown globally competitive unicorns. Or if they simply choose to coast along without feeling empowered to challenge large incumbent firms, we will never build a vibrant body of SMEs that form the backbone of our economy, like Germany's Mittelstand or Japan's Taiheiyo Industrial Belt.

To enable this transformation, we need a domestic body of medium-sized enterprises capable of growing to become the next wave of national corporate champions and driving a 21st century innovation-led economy. We need Singaporeans to start Singaporean companies and for these companies to grow and succeed domestically and on the world stage.

Singapore is no stranger to support for SMEs. The Government would undoubtedly point to a veritable grab bag of schemes, such as the Productivity Solutions Grant, SkillsFuture Enterprise Credit, Enterprise Development Grant, Market Readiness Assistance, Enterprise Workforce Transformation Package – I could go on.

The question is not whether these are useful. They are. The issue is whether these catalytic grants will spur SME activity sufficiently to allow them to systematically advance to the next stage of growth, or whether there are other structural impediments that inhibit them from transforming themselves from small local firms to medium sized, globally competitive ones.

Businesses themselves report several key constraints to growth. Most notably, SMEs struggle with low levels of productivity, something that the Government itself has explicitly acknowledged. Many report an inability to attract and retain the sort of talent that will allow them to elevate their efficiency and output.

To be fair, our SMEs have to confront business costs among the highest in the world. And to compound the challenge, SMEs must secure financing for investment, which is especially scarce once they exit the startup stage. Our SMEs must stand ready to be the source of development innovation, the "D" in R&D.

I have shared with this House previously about how at less than 2% of GDP, our nation's R&D remains squarely below the global average and significantly behind that of leading innovation nations. But I also explained that this was because of anaemic R&D spending by the private sector, not the Government. Alas, among SMEs, this is even worse. The overwhelming majority of business R&D expenditure (BERD) is likely to be from large enterprises.

The ESR talks about R&D, but it does not underscore the importance of this pivot.

I note that the Prime Minister's Office announced last year a $37 billion commitment to research, innovation and enterprise funding over the next five years. This will bring our public expenditure to around 1%, which will be among the global leaders. But we need to accelerate private R&D, not just with more public funding, but with complementary funding from our private capital markets as well.

To be fair, tax incentives for corporations to undertake R&D are already very generous, with up to 400% deduction for the first $400,000 of qualifying expenditures every assessment year, supplemented more recently by up to 100% in Refundable Investment Credit. SMEs have been major beneficiaries, making up 85% of R&D claims.

But improving productivity is not about innovation alone. Research has shown that one important impediment to improving the efficiency of smaller firms is the quality of management. This means there may therefore be a case to expand the scope of qualifying R&D activities for the purposes of tax deductions for this group. This is especially for activities aimed at product commercialisation, enhanced internal business operation or overseas expansion.

What is also missing is a coherent innovation pathway for all SMEs, not just those oriented towards sexy, cutting-edge fields. Founders of old economy startups may not necessarily possess the technological sophistication to navigate the GoBusiness Directory or the awareness to seek out business advisors in Enterprise Singapore. They may not be able to string together the myriad packages available or even put together credible applications.

What is needed is a push rather than pull strategy, where new business registrants are automatically and routinely offered information on how they can access support from the Government to roll out business development innovations over the course of their initial years. Even better, startups can match with seconded experts that grow their R&D capabilities in-house, akin to the Agency for Science, Technology and Research's (A*STAR's) Technology for Enterprise Capability Upgrading (T-Up) programme.

There remains additional room for the state to act as well, through its indirect influence on GLCs. Despite being half of our economy's value-added R&D spending by domestic enterprises account for only $1 of every $5. Our GLCs can lead the way by dedicating more of their retained earnings toward expenditures in applied R&D, subject to a reasonable return on investment period. Over the medium run, they can look more towards elevating their spending to more closely match those of other MNCs.

Finally, we can also support SME productivity indirectly by tackling our sky-high business costs. Speaking to SMEs, the subject of crushing manpower and rent inevitably emerges. Yet scaling up and relocating is not always an option. Hence, we need to look for alternatives. One simple strategy is to cap the maximum quantum that rents may increase every year to the historical increase of about 3% annually.

This is a limit on the rate, not the level. Market rents will still prevail in the long run. Still, doing so will give time for businesses to adjust to jumps in their fixed costs. Such restrictions have been employed by many jurisdictions worldwide. Even if we limit it to Government and agency landlords, such as the HDB or JTC, it will be a major step forward.

It may also be time to revisit the dependency ratio ceiling for certain sectors, like F&B, where Singaporeans continue to shun open positions that are advertised even at attractive wages.

Sir, at the heart of the challenge of raising up our local SMEs is the difficulty of attracting and retaining talented workers. Singaporeans often view small firm jobs as small-time, second-tier operations compared to a more lucrative prestigious MNC career. The ESR report, while rightly emphasising the importance of good jobs, remains largely silent on the gap between SME and MNC positions and how they may be bridged.

Bridging this gap must recognise that smaller firms often struggle to round up sufficient financing for investment compared to larger ones. Relieving internal and external access to finance for the purposes of easing cash flow that will unlock hiring is first order if we wish to improve the viability of our young dynamic companies.

There are already schemes that support small enterprise business development. For example, the Enterprise Development Grant (EDG) is aimed at projects and the Productivity Solutions Grant (PSG) is aimed at IT equipment. They ostensibly relieve financial constraints. The EDG even explicitly recognises human capital development projects as a core capability.

Our PSG should do the same since productivity is boosted as much by human capital as it is by IT equipment.

While one may argue that the Workforce Development Grant (WDG) does much the same thing, the WDG appears overly restrictive, reliant on an approved consultant panel and is not available on an ongoing basis.

I believe the scope should be more flexible and allow SMEs to bolster compensation and benefits to better match starting salaries offered by MNCs.

Beyond salaries, jobseekers may be attracted to work in SMEs because of the promise of greater work variety and flexibility, and greater exposure to business roles and functions. Internship and apprenticeship programmes, including those from polytechnics, universities and the Graduate Industry Traineeships (GRIT) Programme should actively look to enfold SMEs into their slate of potential employers. The Career Conversion Programmes should not be limited to the wholesale trade but be expanded to encompass a wider range of SME sectors.

That said, application and reporting requirements for these programmes are often onerous, stretching the already thin resources of small businesses. While I accept the need for prudence in managing public funds, we should not turn SMEs into another Government bureaucracy. There should be a simplified application process for grants and reporting process requirements should focus on fraud audit rather than extensive documentation compliance.

Moreover, funds are provided on a reimbursement basis at the moment. But any small business owner, especially one that is starting up, knows that one of the principal challenges that they face is sustaining cash flow. We should also reimburse any support we offer upfront and trust SME owners to deploy these grants wisely. Of course, supporting SMEs with young talent can occur even earlier upstream. SMEs in search of skilled workers often seek out interns. Unfortunately, many young would-be graduates remain unmatched to potential SME employers.

This is not for lack of trying. Most tertiary institutions already include a job exposure scheme, but take-up remains low. In 2024, the Institute of Technical Education (ITE) supplied 1,300 students while autonomous universities sent 800. This is despite how attachments often translate into jobs. Perhaps more importantly, SME participation remains low. Around 300 firms have joined such programmes, which are less than 1% of registered SMEs.

One factor behind the low take-up rate could be because companies that hope to partner with tertiary institutions must co-design and co-deliver bespoke curricula. This can be insurmountable for smaller companies with limited resources and understanding of how to go about doing so.

It may be better to take a cue from the German approach, where more than one in 10 companies participate in their equivalent programme, by expanding the scope of potential applicants, allowing interns to be hired using SkillsFuture funds and accepting simpler application criteria from SME employers.

Yet even when directed towards hiring talent, there is little structure to ensure the systematic transfer of skills such that the benefits of human capital are spread across the firm. That is especially the case for foreign talent.

There is room to place greater emphasis on local capability development built into schemes, such as the Pioneer Certificate Incentive, and Development and Expansion Incentive to better embed skills transfer to Singaporean employees. Larger grants in particular should be paired with a clear proposal and timetable for ensuring skills transfer, including the possibility of a sunset of foreign Employment Passes after a designated duration if no additional transfer is taking place. When local employees are sent for skills upgrading, employers of micro and small enterprises can be partially reimbursed with make-up pay to cover the costs of temporary hiring or overtime, similar to make-up pay when NSmen fulfil their reservist commitments.

Sir, let me close.

Mr Speaker : Assoc Prof Lim, you have a minute left.

Assoc Prof Jamus Jerome Lim : I hear you.

To be clear, what I am calling for is not a wholesale overhaul of our GLC-heavy, MNC-led and foreign capital-reliant model, which has to date served us well. Sidelining these actors would amount to killing off the golden goose, which have established themselves as cornerstones of our corporate and industrial landscape. Our GLCs have also been increasingly competitive on international shores, projecting the economic influence of Singapore Inc worldwide.

Nor am I proposing that we abandon our foreign investment and shut the door to foreign capital flows. This will hollow out our capital base. No modern economy, much less a globalised one, like ours, operates without due attention to international players. But what I am calling for are policy and institutional shifts that will usher in a changed mindset for how we should view our homegrown companies in an already wealthy, advanced economy. The shift will place small, but especially, medium-sized firms at the beating heart of our nation's economic model, away from the interests of large foreign-based MNCs or even our GLC behemoths.

What we need is creative destruction. By destroying, we will create simultaneously an economy ready for the 21st century.

Mr Speaker : Mr Mark Lee.

12.53 pm

Mr Mark Lee (Nominated Member) : Mr Speaker, the Motion sets out aspirations that few would disagree with – a more inclusive economy, greater space for entrepreneurs to experiment, opportunities for businesses and workers to succeed, and a stronger base of Singapore companies and capital capable of venturing abroad.

These are not Government aspirations or Opposition aspirations. They are Singapore imperatives. The real question is not whether we want them. It is how we achieve them and who must act.

But we should begin with two truths.

First, Singapore's economy grew by 5.7% in the second quarter of this year. Manufacturing expanded by 12.2%, driven largely by AI-related demand for electronics and precision engineering. This growth is real and welcomed.

Second, it is not being felt evenly. On the ground, I have heard that unless your business is AI, then it must be BI, BI means "bei ai" (悲哀), which means "to be sorrowful", in Mandarin.

Many businesses, especially domestic-facing ones, continue to grapple with uncertain demand and persistently high manpower, rental and operating costs. For these businesses and their workers whose livelihoods depend on them, headline GDP does not feel like growth. It feels like daily firefighting. That concern is real.

Our response must therefore work on two horizons – practical, time-bound relief for viable businesses under immediate pressure and longer-term transformation support to help them raise productivity, scale and reach new markets.

But relief without transformation merely postpones the problem. The Government must build the runway for our economy through sound regulation, infrastructure, education, fair regulation and a strong social safety net. But firms, entrepreneurs and workers are the planes that must still take off. From a business perspective, this means three imperatives – enabled enterprises, expand opportunity and embed responsibility.

To enable enterprise, we must build an inclusive economy, one that gives people and businesses equal dignity, genuine access to opportunity and meaningful support when they face disadvantage or disruption. But fairness is not sameness. A traditional SME trying to digitise has different needs from a technology start-up developing intellectual property. A promising local enterprise preparing to expand overseas needs different support from a company whose business model that may no longer be viable.

Fairness means understanding what each business needs to progress and being clear about the outcomes public support should achieve. If support is spread too thinly, we fail to give enough runway to companies with the potential to break out internationally. At the same time, inclusion cannot mean guaranteeing the survival of every business.

A dynamic economy requires entry, experimentation, occasional failure and renewal. Entrepreneurs should have the room to fail responsibly and try again. But public support cannot remove every commercial risk or socialise every business loss. The Government's role is to create a fair and enabling environment. Businesses' role is to use it to improve, invest and compete.

This is where our business institutions must step up. My practical message to businesses is simple. Whatever stage of development you are at, your first port of call should be SBF or your relevant chamber and trade association.

A company should not need to understand the entire Government organisational chart before it can obtain help. If you need to understand a policy or regulation, start with us. If you need guidance on financing, start with us. If you need to transform your workforce, adopt AI, enter a new market or find the right Government support, start with us. We may not have every answer. But we will own the handover and help every company find the right door.

Take All Hearts, a homegrown training provider. As it grew, manual processes led to mounting errors and delays. Through SBF's Technology Implementation Advisory Service, developed with support from Enterprise Singapore and the Infocomm Media Development Authority (IMDA), we helped the company adopt a single integrated tech solution. Manual data entry fell by half, reports became almost immediate and the staff gained more time to train and support learners.

For an established SME, the next step may be new financing, stronger management capabilities or entry into an overseas market.

UTRACON, a Singapore engineering firm seeking to grow in the Middle East, had the capability but lacked local partners and market access. Through GlobalConnect@SBF, supported by Enterprise Singapore, SBF connected it to a United Arab Emirates (UAE) partner and opened doors to regional projects. Our role is not to venture for companies but to shorten the distance to their first opportunity abroad. Enabling enterprise also means ensuring our regulations remain fit-for-purpose.

Regulations are necessary to protect workers, consumers, public safety, the environment and the integrity of our economy. But over time, rules can accumulate and create unintended friction. The answer is not deregulation for its sake. It is disciplined experimentation. Test changes carefully, learn from evidence and adjust where rules no longer work.

The Alliance for Action (AfA) on Business Competitiveness demonstrates how this can work. It brought businesses, trade associations and chambers and public agencies together through 25 engagement sessions. So far, 24 of 27 recommendations has been adopted in some shape and form. These included changes to foreign manpower sources for select occupations; retention of experienced Work Permit holders; more flexible industrial leases; faster solar-panel deployment approvals; and the creation of the SME Pro-Enterprise Office.

The value of the AfA was not that Government agreed with every business request. It was that businesses explained where rules created problems, and that agencies explained the safeguards and trade-offs they had to manage. Sometimes, businesses changed their views after understanding the policy reasons. In other cases, agencies adjusted the rules after understanding operational realities.

This is what good collaboration looks like. Not Government always saying yes, not business always being right. But policy learning through engagement and improving over time.

Mr Speaker, the Motion also speaks of healthy domestic demand and Singaporean capital venturing abroad. I agree.

For Singapore, domestic demand can only provide a buffer, but it cannot be our principal engine of scale. To grow, Singapore companies must venture abroad, find new customers, build new production capacity, acquire technology and participate in supply chains beyond our shores. So far, SBF has facilitated 108 overseas projects for 79 Singapore companies across 44 markets. That is the ambition we need to enable – Singapore companies venturing out, while keeping their most valuable capabilities anchored here.

Golden Bridge Foods is one example. With SBF's facilitation, this Singapore agri-food company invested more than RM50 million to establish a new manufacturing capacity in Johor, Malaysia, while retaining Singapore as the base for managing its regional business. This is why the Johor-Singapore Special Economic Zone (JS-SEZ) matters. Its potential can be strengthened by linking it more closely with Batam, Bintan and Karimun (BKK). SBF has initiated a strategic study on how better physical and digital connectivity, smoother customs arrangements and closer regulatory coordination could bring the JS-SEZ and BBK together as a wider regional cooperation.

But expanding our hinterland is no free lunch. Better connectivity also gives consumers more choices and exposes businesses here to greater competition.

SBF's Johor Bahru–Singapore Rapid Transit System (RTS) Link study, done together the Restaurant Association of Singapore and the Singapore Retailers Association illustrates this trade-off. After the RTS Link opens, Singapore consumers could spend an additional $1.05 billion annually in Johor Bahru, while Johor visitors could spend an additional $756 million in Singapore.

Our response cannot be to stop people from crossing the border. Neither can Singapore businesses compete on price alone. We must compete on quality, trust, productivity, innovation, distinctive products and better experiences.

As we expand markets to create new opportunities, competition will come. The answer is not protection. It is to help Singapore companies build the capabilities to venture abroad, anchor value here and become strong enough to compete.

This brings me to my third point on embedding responsibility. Companies that benefit from access to global talent must also help develop Singaporeans by mentoring them, build local successors and give Singapore employees regional and global exposure. We should not frame this as a choice between developing Singaporeans and remaining open to foreign or global talent.

Foreign professionals bring networks, technical knowledge and experience in overseas markets. But openness will remain socially sustainable only if it comes with real integration, knowledge transfer and investment in local leadership. The Alliance for Action on the Integration of Foreign Professionals, convened by the Ministry of Culture, Community and Youth (MCCY), Singapore National Employers Federation (SNEF) and SBF, shows how this can be done. It produced practical recommendations to strengthen workplace integration while keeping Singapore open to global talent.

SBF, with support from MCCY, now has an Integration of Foreign Professionals Programme Office. It works with trade associations and chambers to run orientation for new Employment Pass holders, provides workplace-integration resources and conducts cultural-sensitivity workshops.

Finally, Mr Speaker, economic success must strengthen our wider society. Businesses benefit from Singapore's stability, infrastructure, educated workforce, rule of law and social cohesion. Giving back to society is not charity, but reinvestment in the foundations that enterprise depends on. That is why the work of the SBF Foundation and our social impact programmes matters.

Through VolunteerInc., we help companies, including SMEs, mobilise their employees to contribute skills and time in the community. Through EmployWell and MigrantWell, we create employment pathways for vulnerable groups and support migrant workers' well-being.

More than 5,200 companies have taken part in these programmes. But the human outcomes matter more. Through EmployWell alone, over 2,100 individuals facing barriers to work received employability support, and more than 1,000 re-entered the workforce. This is how businesses strengthen the social compact.

Mr Speaker, what do these examples show? They show what becomes possible when businesses and Government work together. Business leaders serve in SBF and our trade associations and chambers not because they have time to spare. Far from it. But because they know that no company can build a competitive ecosystem alone. Government cannot know every operational difficulty that businesses face. Businesses may not fully appreciate every national trade-off that Government must manage. Unions must understand that better jobs depend on viable companies, while employers must recognise that transformation cannot succeed without workers.

That is why our tripartite and public-private partnerships remain important. The parties do not need to agree on everything. But there must be enough trust to discuss difficult trade-offs honestly and enough commitment to act after the discussion.

If each of us plays our part, Singapore will not merely respond to the future. We will shape it together. That is the economy of the future I believe Singapore must build. Mr Speaker, in Mandarin, please.

( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Speaker, the current global economic outlook is uncertain. Fluctuating oil prices and frequent tariff changes have seriously affected economies and business worldwide. Singapore, as a small open nation with no natural resources, is likewise under considerable pressure.

Fortunately, we have a robust financial system. Businesses have been actively diversifying their investment and managing risks and the Government has recently introduced a range of support measures that can in the short term ease the pressure faced by SMEs and the people from external pressures.

Looking ahead, we still face several structural challenges. While AI is driving technological transformation, it is also pushing up energy demand and we need to develop renewable energy. The ageing population is also a serious concern – an inefficient youth population will lead to a dual shortage of both the workforce and consumer base.

These challenges are real and cannot be ignored. We must adapt in a timely manner. We all share the same goals. Our differences lie only in the path forward. As the saying goes, if you want to go fast, go alone; if you want to go far, go together. If everyone acts independently and looks only after their own interests, some short-term progress may be made, but it will not last. Only by supporting one another and working together can we move forward steadily and sustainably.

Therefore, businesses should actively seize opportunities while giving back to society. Workers should continue learning and upgrading skills and the Government should continue building a fair, open and transparent business environment.

I firmly believe that as long as the tripartite partners work together, we will be able to weather the difficulties and achieve long-term development.

( In English ): In conclusion, Mr Speaker, the wording of the Motion suggest that these aspirations somehow stand apart from the ESR. I am not entirely persuaded by that framing. As such, I cannot support the Motion in its current form.

Mr Speaker : Mr Edward Chia.

1.10 pm

Mr Edward Chia Bing Hui (Holland-Bukit Timah) : Mr Speaker, Sir, first, I declare that I own and operate a biotech startup that provides circular food solutions to local companies and global enterprises. I rise to speak on the Motion on an Economy of the Future that Works for All. I agree with the broad aspirations behind the Motion.

We all want a more inclusive economy – stronger local companies, good jobs for Singaporeans and growth that gives our people confidence in the future. But I believe the Motion can be strengthened by making clear that these aspirations are aligned with the ESR, and by better reflecting the realities of Singapore's small and open economy.

Mr Speaker, Sir, I seek your consent to move amendments to the Motion.

Mr Speaker : May I have a copy of your proposed amendments?

Mr Edward Chia Bing Hui : Yes, Sir.

Mr Speaker : You can hand it to my Clerk. [ A copy of the amendment was handed to Mr Speaker. ]

Okay, I see you have four proposed amendments. They are in order. Are copies available for Members?

Mr Edward Chia Bing Hui : Yes, Sir.

Mr Speaker : We will get this distributed to all Members. [ Copies of the amendment were distributed to hon Members. ]

Alright, looks like every Member here has been given a copy. Mr Chia, you may move your amendments.

Mr Edward Chia Bing Hui : Thank you, Sir. Mr Speaker, I move that:

"In line 1, to delete 'notwithstanding', and insert 'in line with'."

"In line 5, to delete 'economic engine driven', and insert 'economy powered'."

"In line 5, after the words 'local companies', to insert 'global enterprises'."

"In line 5, after the words 'healthy domestic', to insert 'and external'."

The proposed amended Motion will therefore read, "That this House, in line with the suggestions in the economic strategy review on the future Singapore economy, believes: (a) in a more equal and inclusive economy with opportunities for entrepreneurs to experiment, households and businesses to succeed, workers to thrive, and ideas and innovations to flourish; and (b), in an economy powered by dynamic local companies, global enterprises, healthy domestic and external demand, and Singaporeans and Singaporean capital venturing abroad."

Mr Speaker, Sir, the amendments strengthen the Motion in three ways.

First, it makes clear that the aspirations of inclusion, entrepreneurship, innovation and good jobs are aligned with the ESR, not pursued in spite of it. Second, it recognises that the Singapore's future economy needs both dynamic local companies and global enterprises. Third, it recognises that healthy domestic demand must be supported by strong external demand, especially for a small and open economy, like Singapore.

I will therefore speak to the proposed amended Motion by making three points.

First, is that the ESR provides a strategic foundation for an inclusive and innovative economy. The ESR recognises that the world has changed fundamentally. In a more fractious environment, Singapore cannot simply preserve what worked in the past. We must renew our strategy. Its three imperatives are clear: sharpen Singapore's value proposition; enhance agility and adaptability; and build resilience alongside efficiency.

These recommendations did not emerge in isolation. The ESR was shaped through extensive engagements with businesses, unions, workers and industry stakeholders. It should therefore be seen not merely as a Government report, but as a national strategy, co-created, shaped with the people and enterprises that helped carry it out.

So, the next challenge is execution. And we start from a strong base. Investments in R&D have anchored research talent in Singapore and also catalysed business expenditure in R&D. Business expenditure in R&D has reached about $9 billion in 2023.

So, what we need to do next is to strengthen research translation. Singapore not only must produce more research, but translate more ideas into products; more intellectual property to businesses; more innovation into globally competitive Singapore enterprises.

This requires strong partnerships between our universities, research institutions, investors and enterprise. We need clearer pathways for promising technology to commercialise more industry-led research collaborations and better access for startups and SMEs to capital, customers and global markets.

Second, we must help workers move up, move across and move forward. Even as technology disrupts jobs, the answer is not to slow down technology adoption. That will make our firms less competitive and ultimately, weaken opportunities for Singaporeans. The answer is to give workers access to relevant training, better career guidance, industry-recognised skills and real pathways into growth sectors. An economy that works for all must create a broad range of good jobs for technicians, operational specialist, tradespeople, associates, and professionals, managers, executives and technicians (PMETs), service workers, mid-career workers and mature workers.

My second point is that Singapore's economic engine must be powered by both dynamic local companies and global enterprises.

Dynamic local companies matter, but we should not frame local companies and global enterprises as competing choices. Singapore's success has never been built on such false choice. Instead, our focus should be on helping MNCs, large local companies, SMEs and startups build up one another. Global enterprises bring investments, technology and international networks while local enterprises contribute agility, innovation and specialised capabilities. Together, they create an ecosystem that builds capabilities, accelerates innovations and creates better job opportunities for Singaporeans.

We have already seen how this works in practice. AEM, a homegrown Singapore company, designs an advance system that test semiconductors before they reach the market, including the thermal control technology needed to screen today's power-hungry AI chips. Through a partnership with a global semiconductor MNC in the 2010s, AEM evolved from a contract manufacturer into a trusted innovative engineering partner to the semiconductor industry, delivering tests, thermal automation solutions to AI, high-performance computing and memory devices.

From a Singapore base, it has grown into a global test leader, with operations across Asia, Europe and the US, and it is now extending its expertise to the world's most advanced AI processors. This shows how partnership with a global enterprise can help a Singapore company build proprietary capabilities, move up the value chain and compete and win on the world stage. And I just last checked, AEM's market capitalisation is around $2.8 billion.

So, the challenge before us is to deepen these partnerships so that more Singapore enterprises can innovate, scale and internationalise. These connections strengthen research translations by bringing researchers, startups, SMEs, investors and industry together to move innovation more quickly from the laboratory to the marketplace. We must help our SMEs and startups scale while ensuring that global enterprises continue to find Singapore a trusted and valuable base. If we become less open, less connected and less attractive to global capital and talent, it is actually our local companies that will lose access to markets, partners, technology and opportunity.

Mr Speaker, Sir, my third point is that Singapore's future must be open and outward-looking while ensuring that growth strengthens our social compact and benefits Singaporeans. This is why we need both healthy domestic and external demand. Domestic demand matters. It sustains many local enterprises, supports jobs and reflects confidence among households and businesses. Yet our whole market alone cannot provide the scale needed for every sector. We therefore need both a vibrant domestic market where locally focused enterprises can thrive and strong global connections that help other firms reach larger markets.

In 2025, Singapore's exports for goods and services amounted to approximately 178% of our GDP. This reflects how deeply our economy is connected to regional and global markets. We must continue to serve the world from Singapore as a trusted hub for finance, trade, technology, logistics, aviation, maritime, data, arbitration, greenfields, professional services and innovation. At the same time, the benefits of this external orientation must flow back to Singaporeans through good jobs, wages, skills and enterprise opportunities. This reinforces confidence and demand at home.

This is why the ESR emphasis on Singapore as a connected and trusted hub is so important. In a more fragmented world, connectivity alone is not enough. We must become a place where flows are orchestrated, finance governed, translated into economic value. This is how we remain relevant. This is how we create high-value jobs. This is how we secure our future.

Mr Speaker, Sir, the proposed amended Motion also refers to Singaporeans and Singaporean capital venturing abroad. This is important, but this must be done from a strong and open Singapore base from which capital, talent and enterprise can scale into the region. We want Singaporeans to lead, manage, invest, build and operate across borders. We also want global partners to use Singapore as a launchpad and to create opportunities for Singaporeans from Singapore.

This is especially important in Southeast Asia. Our region is growing, but it is also diverse, complex and uneven. Singapore companies need support to understand local regulations, build partnerships, manage risk, access financing and scale operations. The Government can do this to help local enterprises internationalise through market access platforms, financing support, overseas networks, talent development and stronger partnerships with regional governments and businesses. But this must sit within an open and outward-looking strategy. We become stronger by helping the world solve problems from Singapore.

Mr Speaker, Sir, this brings me to the broader question of inclusion. Sometimes, economic debates frame equality and competitiveness as opposing objectives. I do not agree. For Singapore, competitiveness is what gives us the resources to be inclusive. Without growth, there will be fewer jobs. Without investments, there will be fewer opportunities. Without productive companies, wages cannot rise sustainably. Without fiscal resource, we cannot fund education, housing, healthcare, social support and skills upgrading.

So, the question is not whether we choose growth or inclusion. The question is what kind of growth we pursue and how we ensure that Singaporeans will benefit from it. We want growth that will create good jobs; growth that allows workers to move into better roles; growth that strengthens local enterprises; and growth that supports families, seniors, lower-wage workers and mid-career workers.

This is the exactly the kind of growth the Government has emphasised in its broader economic strategy. Progressive wages help lower-wage workers. Workfare supports workers who need additional help. SkillsFuture helps Singaporeans upgrade and reskill. The Forward Singapore agenda strengthens social support across different life stages. The ESR builds on this by focusing on good jobs, lifelong learning, enterprise transformation and resilience.

There is also another dimension to enterprise that we should not overlook. We should view enterprises not only as economic units but also as social actors. Companies create jobs, pay wages and generate growth, but at their best they can also strengthen communities, support vulnerable groups, care for the environment and contribute to a stronger society. The National Volunteer And Philanthropy Centre's (NVPC's) Company of Good Movement is one example. It has just marked its 10th anniversary and recognises businesses that embed corporate purpose and create positive impact beyond traditional economic indicators. The movement encourages companies to act across five areas: people, society, governance, environment and economic.

This is not just philanthropy. It is about how companies execute purpose through their core business and operations. Some companies do this through inclusive hiring and people-first workplace cultures. Others do this through employee volunteering, mentoring SMEs, supporting community partners, reducing waste, improving sustainability practices or using their products, services and supply chains to create wider social impact. Examples include Sheng Siong's people-first culture, HPE's waste recycling, HP's Planet Partners programme and Fraser's Property's efforts to shape environments and communities through its role as a real estate developer. In just three years, the movement has conferred 1,046 companies, more than 70% of them local companies. This is encouraging progress with room to grow further.

This matters because an inclusive economy cannot be built by the Government alone. Startups, SMEs, large local enterprises and MNCs can be a force for good when they embed purpose into how they hire, buy, build, serve and grow. A future economy that works for all must be one where businesses do well and also do good.

Sir, inclusion cannot mean insulating everyone from change. The role of the Government is not to freeze the economy in place. Instead, the role of the Government is to help workers and businesses adapt before disruption hits and to provide support when transitions are difficult. This requires honesty. The reality is that not every existing job will remain unchanged. Not every firm will survive in its current form and Singapore cannot avoid global competition.

But we can commit. We can commit to helping Singaporeans build new skills, access new opportunities and navigate change with confidence. We can commit to helping businesses transform, adopt new technologies, access new markets and build the capabilities needed to compete in a changing world. This is a more honest and sustainable form of inclusion.

This is why the proposed amended Motion matters. It reflects the balance Singapore must strike. It is aligned with the ESR. It supports dynamic local companies and global enterprises as part of one ecosystem that creates opportunities for Singaporean entrepreneurs and workers. It values healthy domestic demand while recognising the necessity of strong external demand. It encourages Singaporeans and Singaporean capital to venture abroad while remaining anchored in a trusted, open and resilient Singapore.

Our future economy must be open, competitive and inclusive at the same time. We must attract the best from the world while developing the best in Singaporeans. We must support local enterprises while staying plugged into a global network. We must embrace AI and technology, not to replace human capability, but to expand it – using AI to strengthen workers' judgement, free up time for meaningful interactions and support roles where trust remains central. We must grow externally while ensuring that Singaporeans benefit domestically. We must build resilience without becoming closed.

Mr Speaker, Sir, the ESR provides serious and forward-looking roadmap for the next phase. It recognises the real anxieties that workers and businesses face, but it also recognises that Singapore cannot respond to uncertainty by becoming smaller in our ambition. We must be bolder. We must take calculated risk. We must back our enterprises. We must invest in our people. We must strengthen our role as a global trusted hub and we must ensure that every Singaporean has a fair chance to contribute and benefit from the future economy.

An economy of the future that works for all is not built by choosing between openness and inclusion. It is built by making growth translate into good jobs. It is built by making innovation accessible to enterprises and workers. It is built by making change less frightening, because Singaporeans know that we will face it together. This is the economy we must build.

Mr Speaker, Sir, I seek Members' support for the amended Motion. [ Applause. ]

Mr Speaker : Mr Tiong, hang on, let me go through the process. There are four amendments proposed by Mr Edward Chia to the Motion:

Amendment No 1: "In line 1, to delete 'notwithstanding' and insert 'in line with'.".

Amendment No 2: "In line 5, to delete 'economic engine driven' and insert 'economy powered'.".

Amendment No 3: "In line 5, after the words 'local companies,' to insert 'global enterprises,'.".

Amendment No 4: "In line 5, after the words 'healthy domestic' to insert 'and external'.".

It may be convenient that the debate on the original Motion and on any other amendments moved by Members be proceeded with simultaneously as a debate on a single question. Do I have hon Members' agreement to this?

[(proc text) Hon Members indicated agreement. (proc text)]

Mr Speaker : Assent of the majority of Members is given. The question is the amendments as moved by Mr Edward Chia. The debate can range over the original Motion and the amendments.

Before I call on Mr Louis Chua, Mr Tiong, do you want to make a clarification? You certainly have the right of reply at the end, at the closing. Do you want to raise a clarification now? Sure.

1.32 pm

Mr Kenneth Tiong Boon Kiat : Thank you. Just one clarification for the hon Member Edward Chia. While we will have comments on some of the other amendments, for the second amendment, which is to delete "economic engine driven" and insert "economy powered", I am not quite sure what the purpose of this amendment is. It appears to me, to use a favourite word from a Minister opposite. Quite otiose.

Mr Speaker : Mr Chia.

Mr Edward Chia Bing Hui : Mr Speaker, Sir, I think we do not want to really debate on the choice of words or semantics at this point. But I think it is basically really saying that an economy must be powered by both local companies and global enterprises. And I think we could hear from the Member at his closing.

Essentially, I think the crux of the amendment is to first say that the spirit of your Motion, the intent, the original Motion is aligned with the ESR. And to support local companies, we must also take the view that global enterprises must be part of the single ecosystem that in turn supports local companies.

Mr Speaker : Mr Louis Chua

1.34 pm

Mr Chua Kheng Wee Louis (Sengkang) : Mr Speaker, in May this year, the ESR presented 32 recommendations across eight thrusts, the product of five committees and consultations with more than 7,700 stakeholders, with the full report released in June.

It is a serious piece of work and I commend those involved. But as I noted in this House last September, Singapore has never lacked task forces and committees – the Economic Strategies Committee in 2009, the Committee on the Future Economy in 2016, the Future Economy Council, the Industry Transformation Maps, the Emerging Stronger Task Force in 2020, and now the ESR and the Singapore Economic Resilient Task Force.

At this rate, reviewing the economy risks becoming a growth industry in its own right.

The ESR asks searching questions of our businesses and our workers: sharpen our value proposition, be agile, be resilient. These are fair propositions. But there is one economic actor of whom the report asked remarkably little – the Government itself and specifically, the Government in its most lucrative role as our landlord.

The state owns some 90% of the land in Singapore and it is by a wide margin the biggest landlord in the country.

My contention today is a simple one. The ESR ambitions for enterprise and innovation will not be realised so long as the Government continues to see itself as a landlord and as long as Singaporeans continue to share in the Government's rentier mindset.

In fact, even as economists often identify the key factors of production, being land, labour, capital and entrepreneurship, there is not a single mention of land in the 32 recommendations of the ESR report, even as the report itself had acknowledged that land, energy and demographic constraints are expected to tighten.

Mr Speaker, rent-seeking behaviour permeates our society and the tone is set at the top. As I have shared in my speech at the opening of this term in Parliament, policy should not inevitably reward the highest bidder at the expense of wider societal outcomes.

And it is in upstream land costs that we must go further. State land forms part of our reserves, but excessive land prices push up development costs and rents, impacting tenants and companies, and eventually consumers.

As a local C-suite member of one of Asia's largest real estate groups has shared in the past, in Singapore, land costs now form roughly 70% of total project development expenditure, up from just 4% in the 1980s for Raffles City. These costs do not vanish. They cascade from developer to tenant, from tenant to hawker, clinic, shopkeeper and finally, to every consumer.

I anticipate the familiar reply that rental is not the largest cost businesses face. Indeed, when this House debated hawker culture, the Senior Minister of State cited a National Environment Agency (NEA) survey showing that rental forms less than 10% of store holders' operating costs against 56% for raw materials and 20% for manpower.

But this argument proves too little. Where does the hawker suppliers operate from? A rented industrial unit on state priced land. Where does the wholesaler store his goods, the logistics firm parks its lorries, the essential kitchen prepares its ingredients? All on land whose price the state sets and extracts.

High land prices feed into rentals and rentals feed into every line of the cost structure, including the 56% we are told to look instead. Rent is not one cost amongst many. It is a cost embedded in all the others and an important, fixed overhead that cannot be avoided.

Members will recall the $52,000 monthly rental bid for a general practitioner (GP) clinic in an HDB estate. Minister Ong Ye Kung himself acknowledged that this must feed through to healthcare costs one way or another and that the highest rental bid does not deliver the best care for the community. I agreed with his view then and I continue to hold this view. During this year's Committee of Supply, I appreciate that HDB is expanding the Price Quality Method for commercial tenders of neighbourhood shops.

But if we accept this logic downstream at the level of a single shop tender, we must have the intellectual honesty to apply upstream to land policy itself.

Mr Speaker, there is a structural reason why these costs keep rising. Our land sales system is built so that prices can only ratchet upwards. Sites are awarded to the highest bidder generally, subject to a reserve price that is not published for any individual site. When the market bids above the reserve, the land is sold and a new benchmark is set. When the market bids below it, the tender is simply not awarded, barring other specific circumstances and the state waits for a better day. Heads, land prices rise. Tails, land prices are not allowed to fall.

In a reply to my Parliamentary Question in July 2021, the Minister for Law disclosed that the reserve price is pegged to 85% of the estimated market value assessed by the Chief Valuer's office; and that of the 133 sites launched for tender between 2016 and 2021, 17 were not awarded because the highest bids were deemed not reflective of the fair market value of the land.

That is roughly one in eight tenders aborted rather than allowed to clear at what the market was actually prepared to pay.

The pattern continues in February 2024, when the URA declined to award the Marina Gardens Crescent white site because the sole bid of $770 million, or $984 per square foot per plot ratio, was assessed to be too low.

The history of Paya Lebar Quarter, one of my favourite mixed-use sites in the East, tells the same story. In November 2011, URA rejected the sole bid from a consortium of UOL Group and Singapore Land for a mixed-use site in Paya Lebar Central at $529.5 million, or $566 per square foot per plot ratio on the grounds that it was too low. The consortium asked for reserve prices to be made public, given the cost and efforts of submission of such a scale. URA declined, saying disclosure would not be in the public interest.

When the site was eventually tended and awarded in April 2015, it was sold at $1.67 billion, or $943 per square foot per plot ratio, at a rate some two thirds higher than the bid the Government had earlier refused. The land waited four years; the price went up by about two thirds. The state coffers are higher by a billion, even as the site area is now bigger, and we saw private residential prices in that area reach new highs after Park Place Residences was eventually launched. Is this a healthy development?

The irony is that the Government understands this perfectly well in certain cases. NEA proudly sets no reserve rent at all for hawker stall tenders since 2012 and does not set a minimum bid price for hawker stall tenders.

My first call, therefore, is that maximising revenues from land and building should no longer be a primary consideration of land policy. As I have argued in this House before, we should bring back the two-envelope concept and price tenders as the default for strategic and community facing sites, so that land is awarded on the quality and value of what is built and not simply to whoever bids the most.

The Government is the biggest landlord of all benefits, but it does so at everyone else's expense.

The same logic applies to households. Home loans make up at least 70% of total household liabilities in Singapore and mortgage borrowing grew 5.8% year on year in the first quarter of this year. Our own regulatory framework, the total debt servicing ratio, contemplates households committing up to 55% of gross monthly income to debt service obligations.

A household servicing a 30-year mortgage at anywhere near that level does not leave the perceived security of a monthly paycheck to start a company with no visibility over cash inflows for years. It optimises for the next paycheck because it must. Moreover, according to ADP Research, 60% of workers in Singapore were living paycheck to paycheck as of 2024.

What capital is there for entrepreneurship? It is no wonder that risk aversion in Singapore is not some cultural mystery, but a lived balance sheet reality. That is why in the last term of Parliament, I moved an Adjournment Motion calling for rental housing to be developed as a genuine housing model and not merely a residual safety net for those with no other options.

The build-to-own model has served asset accumulation well, but it frontloads a lifetime of leverage onto Singaporeans in precisely the decades when they are most able to take entrepreneurial risk. In many other global cities, young professionals rent for years without stigma, preserving the flexibility to move, retrain and build.

My second call is therefore for a meaningful public rental option for young and middle-income Singaporeans with tenure-security and rent set with reference to income rather than market value. We already have a variance of this in the Parenthood Provisional Housing Scheme for married or engaged couples with more modest incomes and who wish to rent a temporary flat while waiting for their new home to be built.

If we want a generation of founders, we should stop shackling them to mortgages in their 20s and 30s.

Mr Speaker, since the Government seems to relish its position as being the largest landlord in the country, let me offer a new estate to develop. In the AI economy, compute is to value creation what land was to the industrial economy, the scarce foundational input on which everything else is built.

We have made a start and I acknowledge that an Enterprise Compute Initiative was announced at Budget 2025 with up to $150 million of funding support. This is however only meant to be a short-term programme that will only run for one year for the respective launch dates of each cloud service provider. By October 2025, we had reportedly paired some 1,000 firms with cloud partners, but this is a very modest figure as compared to the 385,000 or so firms in Singapore's enterprise landscape in 2024, as identified in the ESR's final report.

I also recognise that the National Trades Union Congress' (NTUC's) AI-Ready SG subsidises half the subscription cost of eligible AI tools for members, if you first go for an approved course. In other words, the principle of subsidised access to compute has been accepted by the Government. The questions that remain are of scale, duration and ambition.

Some examples from overseas may be instructive. Hong Kong built its own AI Supercomputing Centre at Cyberport and allocated HK$3 billion to a three-year AI subsidy scheme, under which eligible users receive subsidies of up to 70% of a centre's service list price. That is a state-owned facility with a published rate card and a discount.

Canada's Sovereign AI Compute Strategy pairs public supercomputing investment with a C$300 million Access Fund that covers two-thirds of eligible costs for local cloud-based AI computing services, on projects with compute costs of up to C$5 million. Note the word local, and that these are targeted at SMEs.

The United Kingdom (UK) having found itself with only 1.3% of global compute capacity in late 2022, committed up to £2 billion by 2030 under its Compute Roadmap, and its AI Research Resource now allocates compute directly: 10,000 GPU hours for first-time users and 20,000 GPU hours for SMEs, awarded as capacity rather than cash.

Consider also the asymmetry closer to home. We extract some $20 billion in a single year in land sales proceeds also and yet, we are only setting aside $150 million for the digital land on which our own companies must build, and $1 billion over five years in overall national AI research. And for all our first-place finishes in AI-readiness, only 4% of firms had embedded AI into core business processes by 2026, with adoption at 15% among SMEs, against 63% for larger firms. AI diffusion is a big concern.

I could not have summed it up better than a 2025 World Bank report on Digital Progress and Trends report, that governments should create an enabling environment to facilitate access to compute resources, catalysing AI adoption, adaptation and innovation. This can include targeted interventions such as compute subsidies for SMEs and researchers, regional data centres and public-private partnership.

More recently, NVIDIA CEO, Jensen Huang, also remarked that a strong AI ecosystem is not a foregone conclusion. Policy-makers have an important opportunity to act, such as through expanding access to compute for startups and researchers, and investing in shared training assets. This is not a one off or time limited effort, but instead we should spare no effort until a significant majority of our local enterprises have truly embedded AI into their core business processes.

My third call is therefore a so-called "HDB model for compute". The HDB public housing model made the Government's objective of home ownership for the people programme during our early years attainable through subsidised access to state land. Similarly, a national compute programme should offer a subsidised allocated capacity to local companies and particularly, SMEs and entrepreneurs. This will draw on capacity in which the state has an ownership interest, priced below market with a published rate card with tenure certainty and eligibility weighted towards local ownership and local value capture. As what Liang Wenfeng, chief executive officer (CEO) of DeepSeek said recently, "人才的差距，本质上也是因为算力的差距". Let us not have a talent gap in Singapore, simply because of a lack of access to compute.

Mr Speaker, I can already anticipate the Government's response to the proposals I have raised: that pricing land or compute below the highest market bid amounts to raiding the reserves. Allow me three responses.

First, the reserves belong to all Singaporeans, not to the government of the day. Foregone rent extraction that flows into the productive capacity of Singaporean households and firms is not a raid, but an investment in our collective future. It is the owners of the reserves investing in themselves.

Second, on the Government's own explanation to this House, leasehold land reverts to the state at the end of its term and is protected as past reserve once again. The debate is therefore about the pricing philosophy for the use of land over 99 years, not about giving the freehold away.

Third, we do not apply this stinginess to foreign investment promotion. We extend generous low tax incentives and charge as low as 5% corporate income tax, instead of 17% to attract MNCs via a series of incentive schemes. Why is a discount for a foreign MNC prudent economic strategy, but a discount for a Singaporean entrepreneur a raid on the reserves?

Allow me to conclude in Mandarin, Mr Speaker, on what the real risks are for Singapore.

( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Speaker, what are the real risks facing our country and our economy? Is it that we are pricing a small number of land parcels, rental flats or GPU clusters below the highest level that the market can bear? Or is it that generation after generation, Singaporeans will quietly come to the conclusion that, in their own country, the most lucrative business is to be a landlord and the safest life is to become a homeowner burdened by mortgage repayments for half their lives?

I welcome the final recommendation report of the Economic Strategy Review Committee and I support that Motion moved by Mr Kenneth Tiong and Assoc Prof Jamus Lim. But, as long as the state remains the most successful rent maximiser in our economy, the grand vision of this strategy will remain only on paper. The Government should stop seeing itself as Singapore's biggest landlord and should instead see itself as more actively as the people's greatest enabler.

Mr Speaker, I support the Motion proposed by Mr Kenneth Tiong and Assoc Prof Jamus Lim.

Mr Speaker : Ms Mariam Jaafar.

1.50 pm

Ms Mariam Jaafar (Sembawang) : Mr Speaker, I rise in support of the amendments moved by the hon Member Mr Edward Chia.

Let me begin by acknowledging something important. The hon Members Assoc Prof Lim and Mr Kenneth Tiong have tapped into a sentiment that some Singaporeans genuinely feel: some business owners feel the economy has grown harder to navigate; some SMEs feel squeezed by costs, including rents, by manpower, and they feel crowded out for business and funding opportunities by larger competition; some workers, including younger workers, wonder if opportunity for them is expanding as fast as the economy itself.

Those feelings are real. If Singaporeans feel anxious about the future, it is our job to listen carefully. But listening carefully also means diagnosing carefully. Understanding how people feel is not the same as understanding why they feel that way and more importantly, what to do about it.

And that brings me to the central question before this House: how does a small country like Singapore continue to create prosperity in a changing, more volatile world?

It is a question every generation of Singaporeans has had to answer. Singapore's answer has never been abundant resources nor a domestic market of scale. Nor has it been abundant land. We have never had those luxuries. Everything we have achieved has depended on our ability to create far more value than our size would suggest possible. That has been Singapore's story for the last 60 years. It must be Singapore's story for the next 60.

Mr Speaker, a successful economic strategy for Singapore has to do two things: first, create as much value as a small nation possibly can; second, make sure Singaporeans create, capture and own a growing share of that value. Both questions matter. But they must be answered in the right order, because no nation has every captured value it did not first create. Chapter one must come before chapter two.

Sir, I have spent the bulk of my career advising companies on growth and competitiveness. One lesson has remained remarkably constant: the strongest organisations do not succeed because of one advantage. They succeed because they build complementary capabilities that reinforce one another – technology, talent, capital, customers, partnerships, compounding together. None of these strengths is sufficient on its own. Together, they create greater value than the sum of the parts.

The modern 21st century economy works the same way. It is not built around one company or one sector. It is built around ecosystems.

Singapore has never competed by trying to be bigger than anyone else. We have competed by bringing complementary strengths together faster and better than other countries many times our size. We connect capital with ideas, research with enterprise, talent with opportunity, local ambition with global markets, global enterprises with capable local suppliers. Each connection strengthens the next. Each success attracts another. Over time, those connections become an ecosystem that is far more competitive than any individual company, institution or sector can be on its own.

Singapore's advantage has been our ability to combine complementary strengths that reinforce one another into ecosystems that create more value.

I suspect there is broad agreement across this House that we want more Singaporean enterprises to succeed globally. The difference is not the destination. It is the path we believe gets us there.

That is why we should be careful about thinking of our choices as trade-offs, a tug of war, a zero-sum game – local enterprises versus global enterprises, domestic demand versus external demand, growth versus inclusion. These are not opposing forces. They are mutually reinforcing.

Take the relationship between global enterprises and local enterprises. Dynamic local companies are essential to Singapore's future. They embody Singaporean entrepreneurship, innovation and ambition. We should want more of them, larger ones, more productive ones, more that succeed well beyond our shores.

Global enterprises are equally indispensable, not because they are larger, not because they create jobs, but because they expand the productive frontier of the entire economy. They bring frontier technologies. They bring world-class management practices. They develop Singaporean talent, some of whom will one day set up their own companies. They connect Singapore companies to global customers and supply chains even if those supply chains are re-configuring. They create demanding customers for local suppliers. They expose our companies to international best practices. They raise the standards of the ecosystem around them.

In short, they expand the frontier of what Singapore's economy is capable of achieving.

But none of this happens by accident. It is built deliberately. When EDB approves a major investment, it is not simply asking how much capital will come or how many jobs will be created. It also asks what capabilities will be anchored here and how Singapore enterprises will benefit. In 2025, working alongside Enterprise Singapore, EDB generated 19 MNC-local enterprise partnership projects. That is not simply investment promotion. It is deliberate capability building, deliberate ecosystem deepening.

A small precision engineering firm here might start by supplying components to an MNC here. If the ecosystem is working, that story does not stop here. Exposure to global standards, new technologies and production methods, and demanding customers lets that firm deepen what it can do – move from making parts to designing solutions, from serving one market to several, from supplier to competitor in its own right. Eventually, it is no longer simply benefiting from the system. It is strengthening the system for the next generation of Singaporean companies. That is how capability compounds. That is how stronger Singapore enterprises are built.

I have had the privilege, particularly over the last few years, to work with more local SMEs. What is holding them back from scaling globally is rarely a lack of ambition or a lack of demand for what they make. The constraints are usually different – access to growth capital, management with experience running operations across borders, or leading technology transformation, networks that open overseas markets, risk appetite.

These are capability gaps and they are unlikely to be closed simply by wining ourselves off connections with our global capital. If anything, they are closed by making those connections work better for many more Singaporean enterprises.

That is why the real question is not whether local enterprises matter. It is not whether we should support them more strongly. We should. The real question is how we can build an economy where local and global enterprises reinforce one another, makes the other stronger. The real question is whether we are helping enough Singaporean enterprises get connected to the ecosystems, acquire the capabilities that allow them to climb the value chain, compete internationally and ultimately, become ecosystem builders themselves. And that is precisely what the ESR seeks to do.

The same logic applies to domestic and external demand. Domestic demand is important. It sustains heartland businesses. It provides resilience. But for a country of six million people, domestic demand cannot sustain the growth, wages and opportunities we aspire to. We must continue to compete in far larger markets.

Of course, many Singapore enterprises are not exporters. As the Member of Parliament for Woodlands, I perhaps feel more keenly than others, that heartland businesses are feeling the pressure and the RTS Link may accelerate this.

But the answer cannot be simply to strengthen domestic demand. We cannot ask consumers to ignore value, we cannot ask consumers to spend differently, we cannot ask them not to spend their money elsewhere. Our response has to be to help business compete differently.

Also, ultimately, domestic demand, for every hawker, every family business, every heartland retailer, ultimately depends on Singaporeans' spending power. That spending power comes from productive jobs, rising wages, competitive industries and companies succeeding in global markets. In turn, a vibrant domestic economy provides the stability, talent and confidence that enable more firms to grow and venture abroad. Again, these are not competing priorities. They are complementary strengths.

Mr Speaker, some Members have asked in the past: who ultimately captures the value? It is the right question. But I think we should answer it in the right way.

Ownership matters. It matters who owns the intellectual property. It matters who owns successful enterprises. It matters who owns the next generation of globally competitive companies. But ownership does not just become reality simply because we declare it to be our objective. It is built patiently, capability by capability, enterprise by enterprise, institution by institution. Capability makes ownership possible.

Take PSA. It began as a domestic port operator. Today, it operates over 70 terminals across more than 180 locations in 45 countries. But the most valuable thing PSA has now is not simply a larger portfolio of terminals. Managing ports across the world's major trade routes gives PSA a unique view of global supply chains. By combining operational expertise with digital technologies, data, automation and AI to design solutions its customers cannot get from a single-port operator. The ports were the entry point. The data advantage, the capability, that is the competitive advantage. And ownership follows.

Ownership is most durable when it is built on capability, because capability is what allows ownership to endure and grow.

Singapore will not own every company shaping the global AI economy. Nor do we need to. These companies create enormous value for Singaporeans, through jobs, supplier ecosystems, knowledge spillovers, capability building. And yes, an MNC may one day leave Singapore. Investment can move. Capability stays.

The most important question is whether Singaporeans are building the capabilities to create value alongside them – as founders, as engineers, as researchers, as investors, as suppliers, as technology leaders and increasingly, as owners of globally competitive enterprises themselves.

Ownership in a modern economy takes many forms: a founder building the next regional champion, an employer with stock options in a growing company, a Singapore supplier moving into higher-value-added design and engineering, an investor participating in the growth of world-class businesses, our sovereign wealth funds investing on behalf of every Singaporean. These are all ways in which Singaporeans participate in, capture and own the value that our economy creates.

The goal is therefore not simply to own more assets. It is to build an economy where more Singaporeans have meaningful ownership in the value they help create. And we do this by building the whole innovation ecosystem: research, talent, capital, patient financing, market access, regulation, strong global partnerships. These are complementary strengths. And when they come together, they create something larger than any one policy, say on research, could achieve.

I want to go back to where I started. If an SME owner says, "I don't feel these benefits," we should listen. If they say, "I feel crowded out," we should listen. If they say, "This ecosystem seems to work for everyone except businesses like mine," we should listen.

Global firms do compete with local ones for talent, for capital. Wages feel the pressure and it falls unevenly and this is real. Openness is not costless. But the answer to that real cost is not to become a less open economy, when openness is where the capability comes from. The answer is to make sure more Singaporeans capture the upside instead of only absorbing the cost, skills that move a worker toward the frontier rather than away from it, capital markets deep enough, partnerships between MNCs and local firms that help more local firms becoming suppliers, adopters, internationalisers and owners in their own right. And that is firmly, firmly embedded in the ESR strategies.

Mr Speaker, we all want to see more large successful Singapore companies. More value captured here. More Singaporeans venturing abroad. But if we make rebalancing the organising principle of our strategy, we may not end up with more of those companies. We get fewer. Target ownership before capability and competitiveness, and we do not own more of the pie. We own more of a smaller one.

That is why I support the hon Member Mr Edward Chia's amendments. They recognise something this House has known for 60 years and cannot afford to forget for the next 60. Our strength has never come from any one source alone. It comes from strengthening the connections between them – dynamic local companies, global enterprises, domestic demand and external demand, Singaporeans and Singaporean capital venturing confidently into the world. These were never separate engines to be weighed against each other. They are complementary strengths, working together as one system, working together to lift ordinary Singaporeans.

Singapore never succeeded by asking the world to make room for us. We succeeded by becoming useful, indispensable to it, even as the world changes around us.

Our task is now to continue to build an economy of the future where each reinforces the other, where the best companies, foreign or local, want to be. And to make sure more Singaporeans have the capability, the confidence and the opportunity to shape that future, to create value, to capture it and increasingly, to own it. So that every generation of Singaporeans begins with opportunities greater than the generation before. Mr Speaker, I support the amended Motion. [ Applause. ]

Mr Speaker : Mr Andre Low.

2.05 pm

Mr Low Wu Yang Andre (Non-Constituency Member) : Thank you, Mr Speaker. Mr Speaker, the ESR is organised around workers adapting again and again. It proposes training, pathways and career bridges between jobs. But it gives far less attention to the all-important first transition from education or National Service (NS) into stable work, and to whether young people get a fair start.

In February, during the Budget debate, I called this phenomenon the broken bottom rung of the career ladder – when young Singaporeans are unable to make that first meaningful step. The first job is where someone takes a chance on you. It is where you gain the experience that every subsequent employer expects you to have. A young person cannot create that opportunity alone. When firms stop taking chances on beginners, Singapore eventually stops producing experienced workers.

Today, I want to ask the Government a practical question: if a young Singaporean has prepared for work, searched earnestly and still cannot secure stable employment, what must change so that their sustained effort can lead them somewhere?

Today, most graduates still manage to find work. Among autonomous- university graduates in the labour force, those who secured employment of any kind within six months of completing their final examinations amounted to 88.9% of the 2025 cohort, a slight drop from 91.2% in 2024. So, eight out of nine graduates found work last year, but that figure is a broad measure. It includes graduates in full-time permanent employment; but also, those in part-time, temporary or freelance work; those who have accepted a job that starts later; and those taking steps to start a business.

However, those in full-time permanent employment amounted to 74.4% of the cohort last year, down from 79.4% the previous year. That means only three out of four – down from four out of five – found more stable, long-term roles and could start building an actual career.

I would not sound the klaxons just yet, but these are among several worrying signals, both in Singapore and from around the world, that it is getting harder for our youngest amongst us to find work.

The signals grow stronger when we look across different educational paths. Among surveyed fresh graduates from full-time external degree programmes at private education institutions, 78.9% secured employment and 46.9% were in full-time permanent employment. So, another 24% were in part-time or temporary work, including 9.7% who said this was involuntary. It is clearly not a bed of roses for everyone. The transition into stable work looks materially different depending on where you graduate.

Behind these figures are young people who have done what was asked of them and still cannot get started. I have heard from young graduates who told me about searches running into the hundreds of applications. One submitted more than 500 applications over six months and received few interviews. Another submitted close to 200 in four months without securing a single one.

For these young people, the first transition meant repeated effort, very little response and no clear place to turn should their efforts repeatedly fail to net a reward.

A confluence of factors is likely driving the cooling job market for young Singaporeans. With the increased adoption of both AI and "old-school" technological and productivity advancements, a firm may make the entirely rational decision to automate away the basic tasks once given to junior employees. It may decide that training a beginner is too costly in today's high cost environment and when that person can ultimately leave after gaining critical experience.

Take those same rational decisions and scale them across the economy, and we can start to see the problem. If every firm, local companies and global enterprises alike, makes the same calculation, the economic engine gradually stops producing experienced workers. What works for one company's balance sheet damages the national workforce.

The Government has introduced several measures to support the transition into work. The SG Youth Plan has introduced Job Tasters to help young people explore an occupation. Training helps them prepare. Matching services connect them to vacancies. Work-Study and Company-Led Training can combine a real job with structured workplace learning.

However, each helps at a different stage. Taken together, however, a young person can still move from exposure to training to job matching without getting a fair start. Exposure is useful, but exposure is not employment. That is the gap we must fill.

And Mr Speaker, that is why I propose a "Fair Start Promise" to all our youths – a national commitment to work towards a simple goal. If you are a young Singaporean under 30 making the transition from education or NS into working life, that you will get a fair start, through stable employment or a proper paid career-building pathway. That means we must rebuild the broken bottom rung of the career ladder.

The establishment of the Skills and Workforce Development Agency (SWDA) gives us an important opportunity to make this promise real. By bringing skills and employment under one roof, the Government can now judge the whole journey by one outcome: whether young Singaporeans actually get a fair start.

The Government should make fulfilling the "Fair Start Promise" a core mission of SWDA, with staged targets that show whether Singapore is moving closer to the goal.

For the individual young Singaporean, what this means is targeted and individualised support from SWDA case officers and that should begin early. Six months into the transition is a sensible checkpoint at which to assess outcomes. Any young person still searching at that point should continue to receive active support and no one should be left to flounder alone.

But a national goal alone will not create opportunities. So, we must create more genuine ways for young people to get their fair start.

First, we should open more ordinary entry-level jobs to capable beginners, where an employer has real work that can develop a beginner through the ordinary course of employment, the priority should be that proper job.

My colleague Eileen Chong spoke during the SWDA Bill debate about the implementation gap in skills-based hiring. Singapore has produced tool kits and established institutions to promote this, but we still do not know clearly whether employers are changing how they hire or if they are lagging behind. She called for the Public Service to lead by example and for a published baseline tracking skills-based job postings by sector and employer size. I support these proposals.

I have also previously proposed that the Careers and Skills Passport evolve from a digital filing cabinet into a dynamic, living credential. I now propose extending that idea: making it work better for hiring. The Passport already allows Singaporeans to share verified qualifications, training and employment records with employers.

For a fresh graduate, however, that record will naturally be thinner. The SWDA should establish standards through which the institutes of higher learning (IHLs) and employers can verify substantial projects, internships, Work-Study learning stints and other assessed competencies through the Careers and Skills Passport. Employers should then match that evidence to the actual skills required for the job and where appropriate, let applicants demonstrate these skills through a structured practical assessment.

The Public Service should apply the same discipline to its own entry-level roles: identify what must genuinely be known on the first day, remove degree and prior-experience requirements that cannot be justified and publish whether its hiring practices are changing. The Government should again lead by example.

These measures would improve the match between capable beginners and entry-level jobs that already exist in the market. But matching alone cannot build the workplace experience that some jobs genuinely require and Singapore must therefore also create more places where beginners can acquire it.

That brings me to my second point. We should build proper paid apprenticeships. In some occupations, competence can only be built through sustained, supervised practice. Employers want experience because the work genuinely takes time to learn. Yet, every firm has an incentive to wait for another firm to bear the cost of producing that experienced worker.

Singapore already has workplace programmes for young entrants. GRIT, for example, offers a three- to six-month allowance-based traineeship and can provide useful short-term experience. But where an occupation requires sustained, supervised practice over a longer period of time, we need a different, more well-developed route: a proper apprenticeship framework providing paid employment, full employee status, CPF, structured training and portable competences.

That is why Singapore should build a national market for proper paid apprenticeships. SWDA should identify occupations where employers need workers but beginners need sustained workplace training, and work with employers and sector bodies to expand apprenticeship places that meet a common quality floor. That means recruiting firms and coordinating the teaching assessment and supervision needed to build competence while making sure every place provides enough real work.

Shared capacity is especially important for SMEs. A smaller firm may have valuable work but lack a training department, a full curriculum or enough varied tasks to train an apprentice alone. Sector bodies and consortia can provide common teaching roving mentors and independent assessment while coordinating rotations between these SMEs, where these are needed to fully develop a range of competence.

Employers would still provide the job and the wages and the workplace supervision as well as their own share of investment.

The quality floor must be clear. A proper apprenticeship is paid employment. It should carry a contract of service, wages, CPF and ordinary workplace protections. The apprentice should perform productive work, learn through a structured plan and have a named mentor. Wages should progress with competence. These skills should also be recognised independently of any one employer and carry value elsewhere across the market. The same employer need not guarantee permanent conversion, but before the pathway ends, there should be credible decision on conversion or progression.

The Government should support the shared infrastructure and portable occupational training that individual firms are unlikely to provide alone. Employers must remain substantial investors from the first day. That is the bargain we strike. The Government solves the coordination problem, firms provide real work and help build the worker.

Proper apprenticeships are central to a fair start for young people. The same principles have wider application across the economy. My colleague, Mr Gerald Giam, will speak next about the application to the skilled trades, where verified competence should lead to recognised mastery and real progression.

Third, the Government should use its economic leverage to create genuinely additional job opportunities. Some employers have productive work but still hesitate to hire a beginner because of the initial wages, supervision and lower productivity. The Government can change that decision selectively.

One lever is expanding targeted temporary risk-sharing arrangements. Support should be available where an employer can show that they will create a genuine additional employee job or proper apprenticeship, and that the opening would not proceed on the same terms without help. The employer must contribute throughout and take responsibility for wages, CPF, real work supervision and development.

Another lever is public procurement. Where workforce development is relevant to a substantial public contract, procuring agencies can require or recognise proportionate commitment to proper apprenticeships and genuine employee entry level roles. The purpose is to connect public purchasing demand to the development of Singapore's future workforce without imposing a blanket quota on every contractor.

Both levers should face the same test: did public intervention change the employer’s decision and create a productive opportunity that would not otherwise have existed? Public money should not pay employers to relabel planned vacancies, displace existing workers or cycle young people through temporary seats. Support should depend on additional work and real development. Money should be recovered where an employer misrepresents the role or fails to provide the job, wages or development promised.

These measures will not eliminate every difficult transition for our youths, but they can however increase the number of genuine first opportunities without compelling private employers to hire or manufacturing make work in the economy.

Finally, we must measure whether young people actually get that fair start. The Fair Start Promise should be judged by whether they enter stable employment or a proper paid career building pathway and can build from it. The SWDA should publish a baseline and staged targets for those outcomes. It should report whether employment lasts, whether job responsibilities and wages progress, and whether the results differ across groups.

The results must also show how many young people remain without stable employment at the critical six-month mark, for how long and for what broad reasons. A youth should not disappear from the figures because a referral failed or a programme ended. Keeping these outcomes visible will show where vacancies, training capacity or practical support remain inadequate.

A downturn may also make progress towards the Fair Start Promise harder. That is when honest measurement matters most. It tells Parliament and the public how much opportunity has disappeared and whether the national response is strong enough.

The Fair Start Promise sets the national ambition. The three proposals I suggested are the practical ways to move closer towards making that a reality: opening existing jobs to capable beginners with skills-based hiring, building proper paid apprenticeships and creating additional opportunities where public intervention changes the calculus and hiring decision for any employer. Transparent results will also show where progress is being made and where the Government must do more.

Mr Speaker, in conclusion, the Fair Start Promise asks something of everyone. Young people must prepare, search earnestly and engage with suitable opportunities. Employers must provide real jobs and invest in beginners. The Government must build the conditions in which sustained effort can lead to progress and lead to a stable career.

The Government must not stand aside when every employer waits for someone else to provide a first chance. It must not let young people disappear between programmes and institutions.

Mr Speaker : Mr Azhar Othman.

2.21 pm

Mr Azhar Othman (Nominated Member) : Thank you, Mr Speaker. I rise to speak on the Motion "An Economy of the Future that Works for All".

I would like to declare that I am the Deputy President of the Singapore Malay Chamber of Commerce and Industry (SMCCI), Chairman of SME Centre @ SMCCI, a Council Member of the East Asia Business Council and an Executive Chairman of Enercon Asia Pte Ltd.

I would just like to highlight that the Motion itself is quite important. More importantly is the collaboration between the private sectors and the Government. The reason I say this is because we do not want to go into a Motion whereby we want to re-invent everything. I think the most important part is not break what is already working.

I say this in my context of travelling with the SME Centre to one of the Central Asian countries. We did a business study over there. The government of the day or the chamber that we met was quite amazed with what we have – a system, from the Ministry of Trade and Industry, down to Enterprise Singapore, down to the SME Centre, that creates a cohesiveness between the Government to the ground. This does not exist in other countries. This is something that we should be proud of. We should retain – the ability to grow together.

The fundamental of our livelihood cannot be disrupted or changed. And that is trade. We live in an era of heightened geopolitical tensions and a multi-polar world. Countries are turning inwards, protectionism is rising, supply chains are being re-configured along political lines. In such a climate, the instinct of many nations is to build walls.

For Singapore, that cannot be our response. Trade is the lifeblood of this nation. We must not become a trade barrier. We must be the bridge of trade. Our strategy must clear, open, connected, trusted and resilient. We must double down on what makes Singapore unique – a credible, rules-based hub that can link markets, capital, talent and ideas across a fragmented world.

I would like to highlight importance of working together – that includes the Government, GLCs, Enterprise Singapore, private sectors, SMEs, unions that represent the workforce, trade associations and chambers. Member Mark Lee has commented on how important the trade chambers are.

There are seven parts to my speech which I believe will put a clear perspective to achieve a concentrated network of help as one ecosystem of support to tackle the challenges ahead and devise a set of common strategies to ensure we progress and be very successful.

The first one. Trade as our lifeblood in a protectionist world. Mr Speaker, Singapore's prosperity has always been anchored on trade. In a world where major economies are derisking, diversifying and sometimes decoupling, we must be the connector others can rely on.

To do this, we must expand our network of free trade agreements (FTAs). We must pursue FTAs with as many countries as possible, not just big economies but also, emerging markets. Africa, Latin America, Central Asia. Every new FTA is a new door for our SMEs, a new channel for our services and a new vote of confidence in Singapore's open economy.

Position Singapore as a bridge of trade. While others raise tariffs and impose quotas, we must lower friction. We must be the neutral ground where East meets West, where North connects with South. Our legal system, financial infrastructure and logistical capabilities make us ideal for this role.

Empower Enterprise Singapore to be a global conduit in creating Queen Bee companies from GLCs that supports SMEs. This is something that I would like to share for us to be able to be a strong economy which is unique to our country – whereby the cohesiveness of working together is very important.

Enterprise Singapore's international presence must be leveraged more aggressively. Their overseas centres should act as business matchmakers, linking Singapore companies with partners, distributors and joint venture opportunities abroad. They should not just be officers, they should be deal makers.

Recently, I attended an Enterprise Singapore talk on the Middle East situation and shared with local businesses about what to expect and what are the opportunities. Of course, there are challenges. Of course, there is risk. But through that informed setting, we are able to make good judgements on whether we should come in or should not come in. But overall, the value that is given to companies is that it allowed us to evaluate with certainty and with clarity. That is the part that I see as going together, of having Enterprise Singapore overseas and bringing information back to the ground.

For GLCs, I think they play an important role as well. Similarly, I attended a session organised by the SBF, where they were trying to connect the Queen Bee or GLCs to local businesses in Singapore. That is very important as well. We are overdue on such kind of collaborations. We have companies that go all over the world, that tender for big projects. The ability to work together is more important than ever. This is quite crucial. Through that collaboration and interaction, we also show that we have the right sentiment whereby businesses can work with the Government and GLCs very, very well.

Moving on, we can reduce the cost of error for SMEs going overseas. Expanding abroad is risky, especially for SMEs. A single misstep can be fatal. The Government should enhance grants – as what we have seen before – and financial support to derisk internationalisation. This includes shared warehousing or logistic hubs in key markets, tax incentives for re-investing overseas profit back into R&D or capability building.

When we reduce the cost of failure, we increase the courage to try. That is how Singaporean companies grow into regional and global champions.

Second, Singapore as the hub of hubs. Mr Speaker, in a fragmented world, Singapore's greatest advantage is our ability to be everything to everyone – a one-stop hub for all main industries. We must consciously position ourself as a: financial hub – continue to deepen our capital markets, attract asset managers and investment, and become the leading centre for green finance and fintech in Asia; logistics hub – leverage our port and airport connectivity to be the premier transshipment and distribution centre for the world; transport hub – expand our aviation and maritime networks to remain the gateway between various countries; education hub – attract top global universities and research institutions and nurture homegrown talent to serve regional and global needs; management hub – position Singapore as a regional headquarters for MNCs and the base for professional services in law, accounting, consulting and so on; medical hub – build our world-class healthcare system to attract medical tourism, clinical trials and biotech innovation; and of course, AI hub – invest in AI research, talent and infrastructure to become the leading AI ecosystem in Southeast Asia; sustainability hub – another part that is important in creating a centre of excellence and trust for sustainability reporting and deployment.

This "hub of hubs" strategy is not about doing everything ourselves. It is about creating an ecosystem where global players want to base their operations, where Singaporean SMEs can plug into global value chains and where talent from around the world wants to work and innovate with.

Third, empowering SMEs to thrive locally and globally. SMEs make up 99% of our enterprises and employ about two-thirds of our workforce. They are the backbone of our economy. Yet they face rising costs, tight labour markets and intense competition. We must do more to help them not just survive but thrive.

SME Centres, which are one of the hubs that can offer to companies, must be the first port of call for every small and medium business. They have provided and should enhance their services. SME Centres do provide business advisory services, free of charge, with the support of the Government, workshops on digitalisation, sustainability and internationalisation, access to templates, tools and best practices for governance and compliance.

Leverage trade associations and chambers. Organisations like SBF, the Singapore Chinese Chamber of Commerce and Industry, SMCCI, the Singapore Indian Chamber of Commerce and Industry, the Association of Small and Medium Enterprise and others must be empowered to do more and not limited to the following: organise business missions and networking events; host sector-specific forums on growth areas like green economy, AI and healthcare; educate members on regulatory changes and emerging opportunities; advocate for SME concerns at the policy level. And I think one that has been doing very well is mentorship programmes, pairing seasoned entrepreneurs with startups. This is something that even the SMCCI has started doing.

Next, to encourage businesses to adapt to changing demand. The market does not wait. SMEs must be ready to pivot, whether it is adopting e-commerce, shifting to sustainable products, or tapping into new customer segments. Government, and the trade associations and chambers can help by providing real-time market intelligence and trend analysis.

The next part is promoting "Buy Singapore, Support Singapore". The reason I raised this issue is regarding GLCs supporting local SMEs. I think that is where we can work together to lift everybody up. And doing so, this recognises every dollar spent is circulated in our economy, creates jobs and builds resilience. Government procurement can lead by example, prioritising local SMEs where quality and value are comparable.

The fourth part, embracing sustainability as a competitive edge. Sustainability is no longer optional. It is a business imperative. As Singapore aims for net-zero by 2050 or earlier, companies must embed sustainability into their operations. Incentivise green adoption. The Government should expand grants for energy-efficient or even increase the grant and of course, carbon accounting and reporting tools, sustainable packaging and supply chain solutions and build green capabilities.

We would also like to see Singapore positioned as a green hub. We can attract green investments by offering tax breaks for sustainable ventures, fast-track approvals for green projects, a one-stop shop for sustainability certification. Companies that adopt sustainability early will not only comply with regulations but also, gain a competitive edge in global markets where consumers and investors demand responsibility.

Fifth, manpower and lifelong learning in the age of AI. Mr Speaker, I must address the challenge of AI. AI is not coming; AI is already here. It is transforming industries, automating tasks; in some cases, replacing workers. This is a distant threat; it is a present reality.

We cannot stop technological progress, but we can ensure that no Singaporean is left behind. Workforce must be ready to learn and relearn. The half-life of skills is shrinking. What you learned five years ago may be obsolete today. Every worker must embrace lifelong learning, not as a slogan, but as a survival strategy.

Government to fund training and AI tools. The SkillsFuture framework is a good start, but it must go further – allow training credits to be used for subscribing to AI-powered productivity tools, fund memberships in trade associations and chambers, and business networks that provide continuous learning, provide stipends for mid-career workers undergoing reskilling, not as a support but as a programme.

Focus on human-centric skills. AI can automate routine tasks, but it cannot replicate creativity, empathy and leadership. Our education and training systems must emphasise these uniquely human skills.

We must support workers in transition. For those whose jobs that are displaced by AI, we need stronger monthly income support during retraining, career conversion programmes tailored to growth sectors, counselling and mental health support to manage anxiety and uncertainty. Constant learning is the only way to stay competitive and employable. The Government must make it affordable, accessible and relevant.

The sixth part, supporting R&D and reducing cost pressures. Innovation is the engine of future growth. But R&D is expensive, especially for SMEs. The Government must increase R&D grants and tax incentives, expand the Research and Development Tax Incentive scheme, create co-funding pools for industry-academia collaborations, support proof-of-concept and pilot projects that bridge the gap between lab and market.

Of course, the next one is mitigating high cost of living and operating. Singaporeans are feeling the pinch. Businesses are grappling with rising rents, utilities and manpower costs. We must review regulatory fees and streamline compliance burdens, provide targeted relief for SMEs in high-cost sectors, ensure housing and transport remain affordable to retain talent. A thriving economy requires both innovation and affordability.

The last part, part seven, keeping the Singapore Dream alive. Mr Speaker, at the heart of this Motion is a simple question: what kind of future do we want for Singapore?

The Singapore Dream must remain alive. It is the belief that with hard work, determination and a fair chance, every Singaporean can achieve aspirations, whether in arts, sports, academia, business or culture. We must ensure that no one feels left out. Inclusive growth means that the benefits of progress are shared broadly. We must uplift the vulnerable, support the middle, and celebrate the successful.

Pride in our nation. Singaporeans must be proud of their country. They must see themselves in our economic story, not as bystanders, but as protagonists. Mr Speaker, do allow me to speak the following in Malay.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Speaker, the Motion before us calls for an economy that is equal, inclusive, and driven by dynamic local companies. In a world that is increasingly turning inward, Singapore must stand firm as a beacon of openness.

We must be the bridge for trade, not a barrier. We must become the Centres of Excellence – in finance, logistics, transport, education, management, medical, sustainability and AI.

We must empower our SMEs to thrive both locally and globally.

We must embrace sustainability as a competitive advantage.

We must prepare our workforce for the AI revolution.

And we must ensure that the Singapore Dream remains alive for all.

Let us build an economy where every Singaporean can prosper, where every enterprise can grow and where our nation continues to punch above its weight on the global stage.

( In English ): Allow me to do a pantun on this.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] The changing world brings uncertainties;

Singapore companies brace and prepare;

Steered by the Government's strategies;

Together as one, we forge ahead from there.

( In English ): Mr Speaker, in conclusion, the Motion before us calls for an economy that is equal, inclusive and driven by dynamic local companies. In a world turning inward, Singapore must stand firm as a beacon of openness. We must be the bridge of trade, not the barrier. We must become the hub of hubs – financial, logistics, transport, education, management, medical, sustainability and AI. We must empower our SMEs to thrive locally and globally. We must embrace sustainability as a competitive advantage. We must prepare our workforce for the AI revolution and we must keep the Singapore Dream alive for all.

Let us build an economy where every Singaporean can prosper, where every enterprise can grow and where our nation continues to punch above its weight on the global stage. Mr Speaker, I support the amended Motion on the context that we have to work together as one. [ Applause. ]

Mr Speaker : Mr Gerald Giam.

2.38 pm

Mr Gerald Giam Yean Song (Aljunied) : Mr Speaker, for decades, skilled trades persons – from electricians and plumbers to lift engineers and infrastructure and technicians – have not been accorded the prestige and pay that match their vital economic contributions. We have relied on foreign labour arbitrage and allowed unlicensed workers to perform tasks meant for certified practitioners, inevitably suppressing local trade earnings over time.

With a median monthly income of just $2,700 in 2023, skilled trades are seldom seen as a career of first choice for young Singaporeans. Over the past decade, the local craft workforce has shrunk by 40% to 50%. Of the 186,000 craftsmen and trades workers in Singapore – only 28% are locals and their ranks are ageing with a median age of 56 years old.

Yet, skilled trades persons form the bedrock of our national infrastructure. While AI can automate administrative reports, and overseas remote workers can process corporate accounts, they cannot physically rewire a server room, repair a water main, or maintain critical infrastructure in Singapore. These crafts are inherently localised, highly skilled and resistant to remote replacement.

If we want to offer genuine economic mobility to our vocational graduates, we cannot leave the skilled trades trapped by undercutting from unlicensed workers, rigid licensing regimes and limited career progression pathways. We must elevate these vocations into respected high earning avenues of trade, entrepreneurship and national pride.

While upskilling is essential, classroom retraining has limited utility in technical crafts, compared to master-led apprenticeships, and training alone cannot resolve deeper market distortions.

As we look to elevate skilled technical vocations, reliance on frameworks patterned after the Progressive Wage Model or the Career Progression Model will reach natural structural limits. While these models establish important wage floors across foundational sectors, their design relies heavily on climbing fixed corporate ladders into administrative or supervisory roles, positions that are inherently limited in number, and compel artisans to abandon their practical craft just to earn a higher income.

To enable our artisans to achieve true long-term wage progression, we must look beyond administrative ladders and restructure the underlying market so that technical mastery naturally commands the true market value of their craft.

To achieve this, we must introduce a market-friendly trade competency framework that elevate skilled trades into highly respected avenues of independent enterprise and professional advancement. We must enable trades persons to contribute to and build prosperous, scalable businesses, ensuring they do not feel stuck in demanding jobs with limited prospects.

The ESR report rightly acknowledges that essential physical trades are vital to Singapore's economic resilience. However, its recommendations continue to rely on incremental tweaks within employer-led models. While the ESR points to outsourcing and weak skills recognition, it remains silent on the deeper structural distortions depressing trade wages.

The report features an inspiring young electrician whose grit is truly commendable. Yet, his pathway is telling – unlocking high earnings required four academic degrees, including a master's degree from Nitec all the way to a master's degree. I applaud his drive but question the system. Why force a master craftsman through an academic obstacle course instead of directly valuing hands-on mastery and independent enterprise?

This paradigm shift must begin with how these essential vocations are regulated and protected in the open market.

Consider all our current licensing regimes, almost all fixed electrical work legally requires an Energy Market Authority (EMA)-licensed electrical worker, while regulated plumbing requires a PUB-licensed plumber. While non-compliance carries statutory fines of up to $10,000, a jail term of up to three years, or both, daily practice reveals a massive gap between the rates charged by licensed trades persons and unregulated marketplace alternatives. This economic gap tempts cash constrained buyers to opt for uncertified options across many routine property maintenance tasks.

Such choices carry serious public safety risks. Uncertified electrical work can cause loose connections, arcing, structural fires or electrocution, while improper plumbing joints can lead to concealed leaks, sewage backflow or water supply contamination.

In 2016, the improper wiring of a water heater to a three-pin plug by workers unlicensed to do electrical work resulted in the tragic electrocution of a 15-year-old boy in his HDB flat. Similarly, in 2020, an elderly couple and their son were electrocuted to death in their Jurong flat due to similar unsafe installation of a water heater.

To protect public safety and shield local artisans from wage depressing undercutting, regulators, including EMA and PUB, must enforce strict regulatory baselines for all market players, whether local or foreign, to ensure local artisans compete on a true level playing field of technical quality and safety. This will require the agencies to staff sufficient inspectors and auditors to conduct enforcement and respond to whistle-blowing complaints.

Second, we must streamline how local talent enters and moves through the vocational talent pipeline. Local manpower supply is currently constrained by rigid structures that force junior workers and mid-career entrants through a long, uncertain route just to secure a licence. We should promote the skills traits to students and mid-career switches as viable, respected alternatives to polytechnic diplomas and university degrees.

Training pathways already exist, whether through full-time ITE programmes or certification courses at the Building and Construction Authority (BCA) Academy or Singapore Institute of Power and Gas for mid-career switches. However, despite completing their classroom education, aspiring tradespersons face structural challenges when attempting to translate those qualifications into licenced, independent careers. The structural bottleneck lies in the post-graduation licensing requirements of completing two years of relevant practical experience, covering a full spectrum of trade work.

Trade practitioners I spoke to have highlighted that in reality, almost no small contractor covers the entire spectrum of work, expecting a residential service plumber to log experience across industrial supply systems creates a practical bottleneck as current evaluation criteria favour multi-year commercial construction projects over day-to-day residential maintenance.

We can resolve the licensing bottleneck by implementing a modular trade endorsement pathway. Instead of requiring two years of full spectrum experience before a worker can practise independently, this pathway certifies specific verified competencies task by task. Each cleared module would legally authorise the tradesperson for that specific scope of work, whether in water heater installations, sanitary piping or wiring loops. These milestones are verified via hands on practical assessments, customer ratings and structured peer reviews by master practitioners. This allows local apprentices to start practising legally and earning a respectable living for the task they have mastered, while progressively expanding their certified scope over time.

To operationalise these modular endorsements, we need a modern digital architecture, an official tradesperson skills ledger platform. This platform serves a dual purpose. It allows tradespersons to log task-specific trade endorsements, verified under the supervision of licensed artisans, creating an immutable record of their practical milestones. It can also double as a national trades marketplace, connecting buyers, both enterprises and homeowners, directly with licensed tradespersons, based on verified modular competencies, domain expertise and clear rate schedules set transparently by the artisans themselves.

Clear benchmark call out rate bands can be established, providing upfront price transparency for property owners, while guaranteeing fair off-hours compensation for artisans, eliminating both predatory surge gouging and artificial wage caps. By streamlining, matching and reducing administrative overhead for both small contractors and buyers, the system enables tradespersons to establish sustainable commercial clients, secure corporate procurement contracts and build long-term business equity.

Fourth, we must eliminate the structural overload reliance on an employer's sole discretion to advance an apprentice's career. Across skilled trades, the Government currently enforces safety through rigid employer-tied licensing requirements, inadvertently, granting employers veto power over an entry-level worker's advancement.

Under the current market structure, established employers have little commercial incentive to sign off on the logbooks and testimonials of apprentices, who may later become direct competitors. While on-the-job training under senior practitioners remains essential, we must ensure that if an apprentice faces unreasonable administrative delays or employer gatekeeping, an independent audit mechanism exists.

An apprentice should be able to submit their immutable digital work logs and project portfolios to an independent technical panel for verification. This preserves direct supervisory accountability while protecting apprentices from career stagnation and employer hold-up.

Finally, to tie these pillars together, I propose establishing a new autonomous entity called the Singapore Guild of Skilled Tradespersons, which will define baseline competencies, advocate for fair commercial rates, manage the tradesperson skills ledger and empower local tradespersons to self-regulate and scale their operations.

Existing industry bodies, like the Singapore Plumbing Society, the Singapore Electrical Contractors and Licensed Electrical Workers Association, and the Specialist Trade Alliance of Singapore, possess relevant sectoral familiarity. These trade societies can be reformed and integrated as dedicated chambers under this guild. This will give every tradesperson a direct voice, remove corporate employer gatekeeping and empower artisans to govern their craft under a self-regulatory model similar to those enjoyed by doctors, engineers and accountants.

Under this four-sided partnership of shared accountability, employers provide structured apprenticeships with all. Progress and milestones log transparently in the Tradespersons Skills Ledger. The Singapore Guild of Skilled Tradespersons acts as an independent quality auditor and serves as a safety guardian. Tradespersons maintain verified digital profiles and direct statutory accountability for work within their endorsed scope and consumers gain direct access to a trusted, transparent marketplace with verified quality assurance.

Mr Speaker, elevating our physical crafts requires more than just policy tweaks. It demands restoring the social standing and institutional dignity of our artisans. When we give skilled tradespersons the autonomy to govern their own professions, command transparent commercial returns for their mastery and build independent, high earning businesses, we can fundamentally change how society views this form of blue-collar work.

By replacing rigid academic trade mills with direct market rewards for technical excellence, entering a trade will no longer be seen as a second-best option, born of academic detour, but a proud, lucrative and respected pathway into entrepreneurship and master craftsmanship. Through independent representation, technology driven competency tracking and structured apprenticeships, this comprehensive structural redesign will restore our workers' leverage, and ensure that national economic progress serves the dignity and prosperity of every Singaporean.

So, I support the original Motion standing in the names of my hon friends, Mr Kenneth Tiong, the Member for Aljunied group representation constituency (GRC), and Assoc Prof James Lim, the Member for Sengkang GRC.

Mr Speaker : Mr Saktiandi Supaat.

2.53 pm

Mr Saktiandi Supaat (Bishan-Toa Payoh) : Mr Speaker, Sir, let me first declare that I work in a foreign financial institution based in Singapore, serving SMEs and corporates.

I rise to speak on the Motion before this House. There is much in the Motion's aspirations that I support. We want stronger Singapore enterprises. We want our entrepreneurs to succeed and internationalise. We want good jobs and rising opportunities for Singaporeans. Ultimately, economic progress must translate into better lives for our people.

I also recognise the argument made by Members proposing this Motion. Singapore's traditional economic model has served us well, but the competitive environment has changed. On this, there is common ground. Costs have risen. Technology has made it easier for corporate functions to move. Other economies have developed deeper capabilities. Geopolitical fragmentation is reshaping investment and supply chains.

So, yes, Singapore's economic strategy must evolve.

But a more competitive environment does not make external demand or global companies less important to Singapore's next phase of growth. It makes our ability to compete successfully for them and to capture greater value from their presence here, even more important. Healthy domestic demand can strengthen our resilience, but we should be cautious about suggesting that it can substitute for the scale and opportunities provided by our global economic connections.

Mr Speaker, there has been a suggestion that Singapore needs a new economic playbook. I agree, but this is precisely what the ESR already seeks to address. The ESR was informed by more than 80 engagements involving more than 7,700 businesses, workers, unions and trade associations, some of whom are in this room.

It recognises that assumptions underpinning Singapore's success are changing. Its response is not simply to repeat the strategy of the past six decades; it is to upgrade it. And in fact, many of the ESR's recommendations are strikingly similar to the aspirations contained in today's Motion.

The ESR's recommendations will drive the next bound of economic growth and workforce transformation amidst drastically changed global environment. The ESR calls for stronger support for entrepreneurship and access to growth capital, more and better jobs, stronger career transition support and lifelong learning for workers, strengthening Singapore's position as a global leader in AI and a hub for global flows, and building a more dynamic enterprise ecosystem so that more Singapore-based companies can start, scale and succeed globally.

These are not merely aspirations on paper. Many have already begun to find expression in Government policy, including measures announced in recent Budget, enhancing enterprise financing, supporting SMEs and internationalisation, strengthening workforce transitions and investing further in our AI capabilities.

This suggests there is considerable common ground between the aspiration in today's Motion and the direction Singapore is already taking through the ESR.

The useful question for today's debate, therefore, to me, is where the substantive difference lies, whether they concern the overall economic model or the balance, emphasis and policy choices within that model. So, I think that distinction matters because the debate is not really between an old playbook and a new one. It is about what should be in the new playbook, and where we may differ on the balance and emphasis.

One area where I believe we should be careful is the weight we place on external demand and global companies in Singapore's next phase of growth. We have heard many speeches before me on this, but I just want to reiterate it again, briefly.

There is one economic reality Singapore cannot escape. For a small country, like ours, domestic demand alone cannot provide the scale of opportunities that Singaporeans aspire to. In 2025, Singapore's merchandise trade reached almost $1.4 trillion, equivalent to several times the size of our GDP. That gives some sense of just how deeply Singapore's prosperity is connected to demand beyond our shores.

Our semiconductor plants do not produce mainly for Singapore consumers; our pharmaceutical facilities do not manufacture only for patients here; our port, airport and financial centres serve markets far beyond our shores. Domestic demand supports our economic engine. External demand provides much of its scale, and the same applies to global companies.

We should absolutely build more Singapore champions, but this is not a choice between global companies and local enterprises. The ESR itself calls for Singapore to support high-potential enterprises, both homegrown and global.

And this remains the very real source of economic opportunity. In 2025, EDB secured $14.2 billion in fixed asset investment commitments, with the investment commitments expected to create around 15,700 jobs when realised over the next five years. But the model must evolve.

The relevant question today is no longer simply how much investment did we attract, it should increasingly be how much value do we anchor in Singapore. Our strategic functions located here – are Singaporeans progressing into specialists and leadership roles? Are our SMEs becoming suppliers and partners? Are technology and capabilities diffusing into the wider economy?

The ESR seeks to address precisely these linkages, as I infer from its report. It calls for us to go beyond simply attracting investment and to embed these investments more deeply into Singapore through stronger local supplier networks, partnerships with our research institutions, deeper innovation capabilities and stronger pipelines of skilled talent.

We have already built considerable capabilities. Private sector R&D expenditure more than doubled from $4.3 billion in 2013 to $9 billion in 2023. The next challenge, as the ESR recognises, is to connect these capabilities more tightly to industry needs.

Indeed, spillovers extend beyond the firms themselves. A 2025 Ministry of Trade and Industry (MTI) study estimated that between 2012 and 2019, each EDB-supported firm generated net spillover benefits averaging $48.5 million in value added annually for non-EDB-supported firms.

Significantly, this spillover benefits accounted for 41% of the firms' total direct and spillover economic contribution and much of this came through the labour market, as skills and capabilities developed in these firms benefited the wider economy. Being an economist, I read the report. It is quite rigorous. I can see that the numbers actually do show benefits on Singapore's front.

In other words, the objective is not simply to bring global companies here but to anchor more of their capabilities here and ensure that their presence strengthens Singapore companies and Singaporean workers as well. That should increasingly be our test of successful foreign investment.

Let me make this less abstract, Mr Speaker. My office is in One Raffles Quay in Raffles Place. Almost every morning, I take the lift up and down. I see young Singaporeans going into offices occupied by global companies, including firms, such as ByteDance, financial institutions and technology companies. They work in technology, data, finance, compliance and regional functions. These are young Singaporeans, building careers in global businesses while remaining based in Singapore.

When these companies choose Singapore as a regional hub, they do not simply rent office space. They create jobs and demand for local services. They bring technology and managerial capabilities. They contribute to the vibrancy of our business districts. And this brings me to the concern about a "two-speed economy" narrative.

We should take that concern seriously. Indeed, I note that the ESR itself recognises the capability and cost constraints faced by SMEs and the difficulties smaller firms can face in navigating and accessing existing support. In areas, such as AI adoption, ESR specifically calls for support to extend beyond leading firms to the wider business base.

So, the challenge facing smaller enterprises is not absent from the ESR. The more important question is whether our transmission mechanisms are strong enough to reach them. But the answer is not to slow down firms operating at the productivity frontier. It is to strengthen the transmission mechanisms and help more firms move towards that frontier, to create convergence upwards.

A Singapore SME supplying an advanced manufacturer may have to meet exacting global standards. In doing so, it builds capabilities that can help it win other customers and enter new markets. Workers trained in MNCs carry skills and experience throughout the economy. Technology and management practices can diffuse, and anchor companies create demand for suppliers, professional services, logistics and specialised skills.

But these spillovers are not automatic. That is where policy matters. Openness must create capability and this principle applies to workers too.

Take the administrator or driver working in the logistics and supply chain industry, for example – and I serve as a union advisor to the Supply Chain Employees' Union. As AI, automation and digitalisation transform supply chains, our objective cannot simply be to preserve today's job exactly as it exists. We must help workers move up the same value chain that we want Singapore's economy to move up.

That is also why capability transfer matters. We already have the Capability Transfer Programme, supporting companies in bringing foreign specialists to transfer capabilities to our local workforce as well as overseas training for Singaporeans. Could we go further, for example, by facilitating more structured capability transfer from foreign professionals already working here to Singapore colleagues?

This is precisely the transmission mechanism we should strengthen. Openness must create capability. Global expertise anchored here, with Singaporeans progressively equipped to take on more sophisticated roles. That is not a retreat from our hub strategy. It is an evolution of it.

Mr Speaker, there is one further area I would like to touch on – costs and the policy choices involved. Singapore cannot compete with much larger economies principally on cost. We must compete on value through skills, connectivity, trust, infrastructure, innovation and our ability to manage complex regional and global operations.

I think Members on both sides of this House would agree that many local enterprises face significant cost pressures. That is not in dispute. But if business costs are an important concern in today's debate, or in other speeches later on, I hope we can also have greater clarity on the policy choices that would address them. For many SMEs, particularly in sectors, such as services, retail, logistics and F&B, significant cost pressures include labour, rental and energy.

So, the question I have is: so, what are the policy choices? I have heard some from the earlier speeches. If labour costs are the principal concern, are Members suggesting that we significantly relax our foreign manpower policies? If rental costs are the concern, are Members proposing some form of rent regulation or greater intervention in commercial leasing? If energy costs are the issue, are Members suggesting energy price controls or longer-term subsidies?

These are not rhetorical questions. They are genuine policy questions. Because every proposal involves trade-offs. We all want our businesses to remain competitive and to manage their costs. But measures to reduce one cost can have consequences elsewhere.

At the same time, Parliament has debated proposals before aimed at strengthening wages and retirement adequacy, as well as more ambitious environmental measures. These may be legitimate policy objectives, but they illustrate the trade-offs involved – measures that advance important social or environmental objectives can affect business cost structures

So, when we call for lower costs and greater support for local enterprises, I think the next questions should be: what are the concrete policy choices? What are the trade-offs? And who ultimately bears the costs?

So, I hope today's debate and later speeches can therefore move beyond identifying the challenges facing SMEs, on which there is considerable common ground, towards a clearer discussion of which policy choices we or they are prepared to make and which trade-offs we are prepared to accept. Essentially, economic policy ultimately requires choices, and choices require prioritisation. Mr Speaker, in Malay, please.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Speaker, before I touch on the efforts within the Malay/Muslim community, allow me to summarise one important point. As a small country, Singapore cannot depend on domestic demand alone. We need global markets, global investment and international economic linkages to create greater scale for growth and opportunities for our people. But our objective is not simply to bring more global companies to Singapore.

What matters more is how much value, capability and opportunity we can anchor in Singapore.

Are Singaporeans getting better jobs and opportunities to progress? Are our local SMEs becoming suppliers and partners to global companies? Are technology, skills and expertise spreading across our wider economy? Efforts to address these questions are aligned with the key thrusts of the Economic Strategy Review, or ESR, report. We do not have to choose between global companies and local companies. We need to ensure that both can grow together.

If different parts of our economy are moving at different speeds, the answer is not to slow down those that are most competitive. Instead, we need to help more enterprises and workers build their capabilities so that they can progress together. Economic openness and inclusion are also not conflicting objectives.

Our challenge is to remain open to the world, while ensuring that more Singaporeans, workers and Singapore enterprises can seize the opportunities that this openness creates. All this is aligned with the recommendations of the Economic Strategy Review report.

This is also the spirit that we want to bring to the Malay/Muslim community. National strategies will only bring about meaningful change when our communities understand the changes taking place and are able to seize the opportunities available. Within the Malay/Muslim community, the Minister-in-charge of Muslim Affairs has announced the establishment of the Committee for Economic Resilience, which I co-chair with Dr Wan Rizal. We want to listen to the aspirations and economic concerns of our youths, workers, professionals and entrepreneurs, and help translate the ESR recommendations into more tangible opportunities.

Our purpose is not to create a separate economic strategy for the Malay/Muslim community. Our objective is to ensure that our community is prepared for change and well positioned to seize and create new opportunities. Our priorities are aligned with the ESR.

First, technology and AI. How can we help more Malay/Muslim business owners use AI to raise productivity, strengthen competitiveness and grow their businesses? This is where M³+, business leaders and community networks can serve as a bridge between national programmes and needs on the ground.

Second, growth and internationalisation. For enterprises with the aspiration and potential, Singapore should be their starting point, not their limit. We want to help more enterprises build capabilities, become suppliers and partners to global companies, and eventually venture into ASEAN and wider markets.

Third, jobs, skills and career transitions. Technology will change jobs and the skills required. We need to help workers understand these changes early, upgrade their skills and seize opportunities in growth sectors.

We should not wait until someone loses his or her job before we act. Economic resilience also means preparing before change occurs. From awareness to participation.

Mr Speaker, ultimately, our ambition cannot stop at simply raising awareness about the ESR. We need to move from awareness to participation in the ESR strategy.

Can more Malay/Muslim SMEs become suppliers and business partners to global companies? Can more of our entrepreneurs expand into ASEAN? Can more of our young people enter sectors such as advanced manufacturing, digital technology, AI, the green economy and other emerging sectors? These are among the questions that we want to examine through the Committee for Economic Resilience.

Inclusion is not simply about redistributing the gains from growth after they have been created. Inclusion also means widening opportunities so that more members of our community can participate in the very process that creates that growth.

And our aspiration should be clear.

The Malay/Muslim community should not merely be prepared for the economy of the future. We should have the confidence, skills and capabilities to help shape that future economy and succeed in it.

Allow me to conclude this Malay section with a pantun:

Sailing our boat on tranquil seas;

Stopping awhile at Pulau Ubin;

Knowledge acquired, talent grows with ease;

Progressing together, a secure future is attained.

( In English ): Mr Speaker, as I said at the outset, there is considerable common ground between the aspirations in this Motion and the direction already set out in the ESR.

The question is therefore not whether our economic model must evolve. It must. The question is how it evolves and which foundations of Singapore's economic success we must preserve even as we strengthen local enterprise, resilience and inclusion.

One such foundation is our openness and connectivity to the world. We can build stronger Singapore companies, strengthen resilience and broaden participation in growth. But these objectives should complement our global orientation, not substitute it.

Our task is to create convergence upwards, so that more Singaporean companies and workers benefit from the technology, capabilities, investment and opportunities flowing through our economy. Because the choice is not between being global and inclusive. Our challenge is to remain global while ensuring that more Singaporeans, businesses and communities participate in the opportunities our global connections create.

So, Mr Speaker, while I support the aspirations underlying this Motion, I cannot support the Motion as it stands. I will, however, support the Motion with the proposed amendments by Member of Parliament Mr Edward Chia. And I will also support, especially the second line, where the word "engine" needs to be replaced, because it is not just a single economic engine. It is about the whole economy, powered by multiple factors. It makes the second sentence clearer to me. The amendment may seem minor but it makes it clearer in that sense.

So, that is, in that sense, with the amendments, how we build stronger companies, create better jobs and build an economy of the future that truly works for all. [ Applause. ]

Mr Speaker : Mr Fadli Fawzi.

3.13 pm

Mr Fadli Fawzi (Aljunied) : Mr Speaker, I speak today in support of the original Motion filed by my hon friends, Assoc Prof Jamus Lim and Mr Kenneth Tiong. The ESR recognises that the global economy is changing in ways that are structural rather than cyclical. My speech will focus on Thrusts 6 and 7 of the ESR. While their broad aims are laudable, I hope to advance some different recommendations for consideration, in the shared hope and spirit of better preparing and protecting our Singaporean workers.

I will frame my suggestions through three questions.

The first question concerns the journey. What is the journey for Singaporean workers who find themselves displaced in the workforce or at risk of being made obsolete?

The second question is about the destination. What is the destination for those who undertake skills training or upgrading and how can we ensure that such retraining or upskilling results in a job on the other side?

The third question ties the previous two together. What is the proof that our continuing education system actually works?

Mr Speaker, I begin with my first question. What is the journey like for Singaporeans who undertake reskilling or retraining opportunities? More importantly, how can we make sure that these workers can and do benefit from these opportunities, and what can be done to make the journey easier for them?

My answer is two-fold: one, is to offer a robust safety net so that workers, especially those who are displaced, can pursue retraining and reskilling opportunities without anxiety or worry; two, is to unlock sources of funding for those who may wish to pursue deeper mid-career upskilling.

Sir, Singaporean workers deserve a robust safety net. Upskilling and retraining sounds good in the abstract as a response to job displacement. But we have to remember that Singaporean workers are not video game characters, progressing through a skill tree to get an achievement unlocked. To workers made redundant or are on the verge of losing their jobs, upskilling and retraining may not sound like solutions in the immediate moment, but rather as another source of stress and uncertainty.

Let us not understate the psychological distress and desperation that precarious employment can cause. Other than anxiety and disappointment, workers can also feel shame and embarrassment, especially if they are breadwinners with children or elderly depending on them.

We must thus manage workforce transformations and transitions with sensitivity. We need our Singaporean workers to feel secure and have confidence that they can and will overcome an employment disruption if and when they face one. We need affected workers to be confident that they have the full backing of society and the Government as they endeavour to overcome this setback.

Sir, that sense of security, hope and confidence can only come by offering our workers the protection of a robust safety net, namely through: one, mandatory retrenchment benefits; and two, a universal redundancy insurance scheme.

Mr Speaker, the ESR in Thrust 6 calls for earlier intervention in retrenchment support. Early intervention makes sense. However, I want to ask whether this alone is sufficient or even fair for the affected workers who have sometimes contributed years of service.

Crucially, employers are encouraged to abide by the Tripartite Advisory on Managing Excess Manpower and Responsible Retrenchment. As a result, retrenchment benefits remain at the discretion of the respective employers. This is a policy choice that unfairly disadvantages our workers and leaves them vulnerable. To me, this is wrong. We must protect hardworking Singaporeans and legislate mandatory retrenchment benefits.

Sir, now, I turn to another concern raised in Thrust 6 of the ESR about strengthening support for our PMEs.

We believe that a redundancy insurance scheme offers better protection for all workers, including our PMEs. In contrast to the SkillsFuture Jobseeker Support scheme, our proposal is meant to be universal and funded by joint contributions from both employers and employees, amounting to a combined 0.1% of the worker's monthly salary. Because every worker pays into it, every worker will be eligible to benefit from it. The basic idea is for each retrenched worker to receive 40% of their last drawn salary, which will be further capped at 40% of Singapore's prevailing median income. These payouts will last up to six months at most.

Sir, one of the advantages of our redundancy insurance scheme is that the payouts are straightforward. Workers will not have to go through an application process or face an agonising wait about the outcome or stress themselves out further about what they should do if their application was rejected. Our proposal offers displaced workers the assurance, peace of mind and financial buffer to properly reskill and seek a better job fit since the worker would not need to jump at the first offer that comes along. This will also reduce the prospect of underemployment.

Mr Speaker, at this point, I can already hear the murmurs about moral hazard from hon colleagues across the aisle. I want to reassure them that our redundancy insurance features the following "4Cs" to address this. The 4Cs are coverage, conditionality, caps and cushion.

First, coverage is restricted only to cases of involuntary redundancy, thus eliminating the concerns that workers may quit in order to collect benefits.

Second, conditionality payouts for the second and subsequent months will be made conditional on the individual's job searching and/or retraining efforts.

Third, caps. The payouts are modest and limited by a double-40 cap, that is, only 40% of the last drawn salary, which is also further subjected to a cap at 40% of median income.

Lastly, cushion. These payouts are time limited and not meant to fully replace lost income. Rather, it is intended to merely cushion the harsh impact of retrenchment and provide a semblance of security and assurance to the worker and his/her family and dependants in their immediate future.

Beyond the 4Cs, Mr Speaker, let me make a more fundamental point about the redundancy insurance scheme. I am glad to see that the Prime Minister is here in the House, because he would perhaps best appreciate how our universal redundancy insurance scheme can reflect and foster a "we first" spirit by pooling our resources collectively and engaging in risk sharing. It is a reminder that all of us Singaporeans are in this together and that we mutually help and support each other when things get difficult.

Sir, I return to the question about the journey. What else can we do to better support workers who are retraining or upskilling? What I want to suggest here is especially pertinent for Singaporeans who have spent time in the workforce and may now want to upskill in a major and deeper way. This could mean taking on a postgraduate degree. In doing so, workers would then gain the qualifications and competencies needed to either value add to their current work or even to pivot to new industries.

However, such deep upskilling is often more demanding, very time- and energy-intensive, and involves a longer-term commitment. It can also be financially exacting.

Here, I am in agreement with ESR's diagnosis and recommendation in Thrust 7, which calls for expanding funding support to cover a broader range of deeper rescaling pathways, including post-graduate programmes offered by institutes of higher learning (IHLs). I have two specific proposals in this regard.

First, the Government should directly offer mid-career Singaporeans undertaking a postgraduate degree with access to education loans that are interest free for at least the duration of the course and with repayments to start at a modest rate before progressively increasing after a certain period. What I have in mind here is something like the MENDAKI study loans, which has a repayment arrangement that scales up over a period of time.

Second, the Government should expand the CPF Education Loan Scheme to cover part-time and full-time Master's programmes at our IHLs. This is currently not possible.

Finding the funding for postgraduate studies is often a challenge for many working professionals. Yet, postgraduate degrees remain useful in improving employability. For instance, employers sometimes reduce the years of working experience needed for applicants with a postgraduate degree.

Sir, these suggestions partly emerged from my own experience of pursuing a mid-career switch a few years ago. I left the Public Service to pursue a postgraduate Juris Doctor (JD) programme at Singapore Management University to become a lawyer. The temporary transition back to being a full-time student was difficult, not least due to the loss of a stable income for the three years of the JD programme.

However, securing an interest-free education loan from MENDAKI was helpful for me. Also, while being a JD student, I was in a slightly better financial place as a result of holding a Master's in sociology, that enabled me to secure part-time employment teaching at Singapore Institute of Management, which helped me with my day-to-day expenses.

Today, retraining and upskilling is something unavoidable for the Singaporean worker. However, we in this House would do well to recognise that the process of retraining and especially deeper upskilling involves opportunity and real cost, some of which can and should be alleviated.

Mr Speaker, I now arrive at my second question – the destination. Training by itself is not an economic outcome. Obtaining a certificate does not necessarily translate into a livelihood. If retraining ends with the worker returning home to search job portals alone, then we have merely replaced one form of insecurity with another.

I am thus encouraged by the opportunity presented last month by the merger of SkillsFuture Singapore and Workforce Singapore into a single Statutory Board. SWDA has the potential to serve a new integrated system where workers can be supported actively by the state throughout the entire process of displacement, retraining, job matching and re-employment. I believe that this is in line with the recommendation in Thrust 7 of the ESR.

As such, SWDA should avoid merely becoming a larger training administrator. Instead, it should be connecting together employers, training providers and workers so that retraining culminates in a real opportunity for employment.

SWDA should serve as a premier one-stop employment centre where every involuntary unemployed jobseeker can be assigned with a dedicated caseworker. Jobseekers will meet with the caseworker for a one-on-one guidance on the job search process. After a careful consideration of the jobseeker's circumstances, skills and experience as well as the expected vacancies in the job market, the caseworker can then either match the jobseekers to available jobs or else recommend retraining or upskilling courses that can prepare these jobseekers to transition into another role.

To properly fulfil this bridging and matching function, SWDA will have to do two things in tandem: (a) tracking the macro developments in the job sector; and (b) ensuring that its programme offerings are fit for purpose.

The first task is for the SWDA to have a good understanding of the ever evolving needs and demands of the job market so that they can better match or train jobseekers for these jobs. Here, SWDA can work with employers to understand which sectors are expanding, which firms are expected to have vacancies over the next six to 12 months and which industries face persistent worker shortages.

The second task requires the SWDA to build a culture of rigorous evaluation so that taxpayers' monies are funding courses and training programmes that actually provide good employment outcomes for workers or at the very least provide skills needed by the industry. For example, in many industries, there are companies that compete commercially but require many of the same foundational competencies. SWDA can work with industry partners to build training programmes that focus on sector-wide skills during the first few months, followed by a shorter company-specific immersion.

SWDA should also work with industry professionals to design training curricula for workers. It should regularly collect employers' requirements across each industry or perhaps even receive curricular proposals from these employers, as suggested before by two of my hon friends, Mr Gerald Giam and Assoc Prof Jamus Lim. Training providers should then demonstrate how their own programmes meet these industries' identified needs. If this is not the case already, industry representatives should sit on these curricula's steering committees.

SkillsFuture providers should also be governed by tougher quality assurance frameworks with frequent audits on providers and trainers. There should also be industry input on the assessment standards for SkillsFuture courses. Every SkillsFuture programme, from curriculum to assessment, should require sign off from three stakeholders: an employer or industry representative, the Government and the training provider.

Finally, SWDA should work with employers to provide probationary opportunities for successful graduates from SkillsFuture programmes. This will demonstrate that they are solid training programmes that can prepare workers to enter new jobs or new industries.

I believe that a new SWDA can best serve our workforce by becoming the national convener for matching displaced workers, employers and training institutions into a single coherent system of retraining and rehiring. SWDA can then develop a niche in creating the career bridges which the ESR talks about in Thrust 6 – those structured pathways for at risk workers to gain employment in more resilient occupations.

Mr Speaker, my third question is the proof. How can we be confident that our system of continuing education actually works? Where is the evidence to tell us that our training programmes actually succeed?

We spend billions of dollars supporting workforce development, but surprisingly, little outcome data enters the public domain. We know, for example, that around 55% of previously unemployed trainees who participated in the SkillsFuture Career Transition Programme found new jobs within six months. But we do not know which courses perform better at helping trainees to find new jobs, which providers consistently deliver stronger outcomes, whether wages rise after retraining and whether workers remain employed one year later.

I understand that SkillsFuture and continuing education more generally should not be narrowly evaluated in terms of employment outcomes. SkillsFuture also serves the purposes of enrichment and lifelong learning, which is why one of my hon colleagues shared with me even her 88-year-old mother receives SkillsFuture credits.

However, Mr Speaker, the point remains. If the Government is primarily relying on SkillsFuture as a platform to deliver workforce retraining and upskilling, then surely our evaluation of SkillsFuture and its offerings must reflect that priority. The Government should thus publish more metrics to help workers assess the effectiveness of specific SkillsFuture programmes in relation to employment prospects. For example, for each provider and course, we should publish how many trainees found new jobs within six months and the average wages of these new jobs.

The availability of such data will transform accountability throughout our training ecosystem. Providers will be forced to complete on outcomes rather than marketing and workers would make better informed decisions before going for training. Government spending should then flow towards programmes that demonstrably succeed.

Mr Speaker, one last point on why we invest in the upskilling of our workers. Singapore has built one of the world's most generous systems of continuing education. Without a doubt, the Government has invested significantly in our people, But as always is the case with Government expenditure, where the money goes and how it is spent matters as much as how much is spent.

The recently released report of the Auditor-General raises questions about whether the money has been fruitfully used. The Auditor-General's Office (AGO) flagged some issues with the Career Conversion Programme and Mid-Career Pathways Programme. In page 65 of the report, the AGO found that six group of 30-related entities had engaged in patterns that suggested "potential gaming of the programmes to maximise grant claims rather than genuine training initiatives".

While I understand that Workforce Singapore has addressed some of these findings, my concern is about the vulnerabilities in the system that can be exploited. The Government must remain vigilant in detecting any abuse of the system and plugging these gaps, so to ensure public monies can deliver genuine training of our workforce, because every dollar diverted and wasted is a dollar not spent to re-train or upskill a worker to stay employable. And we must ensure that taxpayers' money that we spend to support reskilling and career conversion should produce genuine workforce outcomes and meaningfully help displaced workers rebuild their careers.

To recap the proposals in my speech: one, legislating mandatory retrenchment benefits; two, implementing universal redundancy insurance; three, introducing interest-free education loans and allowing CPF to be used for postgraduate studies; four, consolidating SWDA into a one-stop shop for employment and upskilling, with dedicated caseworkers; five, collaborating more closely with industry partners to finetune SkillsFuture offerings and curricula; and six, publishing more public outcome data by provider and course.

Mr Speaker, the ESR rightly observes that Singapore's greatest asset has always been its people. And to maximise our competitive advantage, we must enable Singaporeans to move confidently from one stage of their working lives to another. Ideally, the worker should begin re-training or upskilling with a clear idea of the destination ahead, he or she should be able to see, right from the start, a credible career bridge, rather than resting on some vague hope that re-training will lead to some hazy notion of somewhere better. With that, I reiterate my support for the original Motion. [ Applause. ]

Mr Speaker : Assoc Prof Kenneth Goh.

3.32 pm

Assoc Prof Kenneth Goh (Nominated Member) : Thank you, Mr Speaker. I would first like to declare my interest as a faculty member at an autonomous university.

Mr Speaker, the ESR sets out how Singapore can remain competitive in a fast-changing world. Its central themes are adaptability and resilience. It also calls for a more dynamic enterprise base, stronger support for career transitions and AI that augments workers.

The movers of the original Motion have described it as complementary to, but distinct from, the ESR. And I agree with many of the aspirations in paragraph (a) of the Motion. Entrepreneurs should be able to experiment, businesses should have room to succeed and workers should thrive and innovation should flourish.

But agreement with those aspirations is not the same as support for the original framing of the Motion. My concern is that the wording does not adequately address the trade-offs involved.

I will begin with fairness, then turn to enterprise dynamism and the relationship between workers and innovation.

Let me start with the phrase "a more equal and inclusive economy". A more equal outcome is not always a fairer one. Equal pay for equal work may be fair, but we also give more help to households with greater needs. It can also be fair to reward greater contribution or responsible risk-taking. The appropriate principle really depends on the issue. So, the question is not simply whether outcomes are equal. It is whether they are fair.

This does not mean we should simply accept inequality. Large differences in income and wealth can generate wide social and economic costs. They can entrench advantage, weaken mobility and leave people with very different capacities to pursue opportunities or recover from setbacks. Where essential costs overwhelm lower-income households, greater support should be provided. Where family resources determine access to education or career opportunities, the pathways available to those with fewer means should be widened. So, the response to the social and economic costs of inequality should be to target those specific costs, rather than assume that equality is always the appropriate remedy.

We should also not only look at the distribution of wealth, but also, at how that wealth is put to use. This points to a broader understanding of inclusion. People should not only have access to opportunity at the outset; they should have the ability to change direction throughout their lives.

The ESR's proposal for proactive career bridges for workers in at-risk roles is an important step in that direction. And I would extend the same principle more broadly – across education and work, employment and entrepreneurship, and transitions between different careers.

Consider university students who discover during their first year that they have chosen the wrong course. When they transfer programmes, the subsidised semesters already used count against the tuition grant available for the new programme. Any additional study required may therefore attract non-subsidised fees. The fiscal rationale for that is understandable. But the ability to correct an early mismatch can then depend on family means.

Could there be a limited, one-time course-correction allowance for a first transfer made during the first year? For example, one or two subsidised semesters could be disregarded, subject to appropriate academic advising and maximum recognition of credits already completed.

This is not a case for unlimited switching or subsidy. It is about ensuring that an early mismatch does not become financially irreversible. It may also reduce the pressure on families to secure the "right" course at the first attempt.

Our systems can sometimes behave like conveyor belts. They work very efficiently when the destination is known, but they are a lot less forgiving when someone needs to change direction. So, a more adaptable system should allow people to switch pathways without losing all the progress they have already made. That is how I would calibrate the Motion's reference to inclusion: not identical journeys or destinations, but real opportunities to change directions as people develop.

Sir, my second point concerns opportunities for entrepreneurs to experiment and for businesses to succeed. The ESR is right to emphasise enterprise renewal, including restructuring and exit. Indeed, enterprise dynamism must work for people too, not just for capital. Experimentation involves uncertainty, so some ventures will pivot, others will end. And when that happens, the learning should not be lost and the entrepreneur should not be permanently penalised.

A worker who leaves a job to pursue a venture should be able to return to employment, regardless of the venture's eventual outcome. Employers should recognise the judgement and practical experience gained, rather than viewing that period as a blemish in that person's career.

At the same time, business success should not be defined only by scale or profitability. Consider Bettr Group, it is a homegrown specialty coffee company that combines its business with training and inclusive employment for people facing social and economic barriers. Its value lies not only in its commercial activity, but also in the skills and opportunities it helps create.

Bettr Group reminds us that enterprise dynamism should make room for a wider range of enterprises and forms of value. A healthy economy should allow experimentation and exit. It should also give enterprises that create wider societal value a fair opportunity to develop.

And so, my final point concerns the Motion's call for opportunities for workers to thrive and for ideas and innovation to flourish. Both the proposed and amended Motions' use of the word "thrive" is one I support. It sets a higher aspiration than simply keeping people employed and it is worth striving for. Workers should be engaged in their work and able to build a good life through it. They should also see a path to develop and progress. This builds on the ESR, which calls for AI to augment workers through job redesign and training, and for learning to be integrated more closely with real work and employers' needs.

Realising this higher aspiration requires reciprocal commitments. Let me turn first to workers and then to employers.

As routine tasks become more automatable, workers will need to exercise more judgement and deal with problems that do not have formulaic answers. Reskilling cannot stop at attending courses. Workers must be willing to apply what they have learnt and take on new responsibilities. Employers, in turn, can decide how technology changes work. They can use it mainly to do the same work with fewer people, or they can use it to help the organisation grow and create more valuable roles for workers.

Where workers take on greater responsibilities and help generate productivity gains, this should be reflected in their pay or greater autonomy over their work and time. This does not mean preserving every task or preventing disruption. It means that workers should take responsibility for adapting, while employers should use innovation not merely to reduce costs, but to grow the organisation and share the resulting benefits with those who produce them.

Mr Speaker, my concern is not with the aspirations in paragraph (a). It is with compressing distinct principles and trade-offs into a single proposition. Fairness does not always require equal outcomes. But inequality should not become a lasting barrier to opportunity.

Enterprise dynamism requires room for experimentation and exit. It should also recognise wider societal value. Workers and innovation can flourish together, but only through a reciprocal commitment: workers must adapt and employers must create more valuable work and share the gains.

I therefore retain reservations about paragraph (a) as presently framed. I would have preferred a more nuanced and calibrated formulation, one that preserves its aspirations while making the trade-offs and responsibilities clearer.

That said, the amendments proposed by Mr Edward Chia brings the Motion closer to my position and it is more consistent with the points I have made. And on balance, I would support the Motion as amended. Thank you, Mr Speaker. [ Applause. ]

Mr Speaker : Mr Pritam Singh.

3.43 pm

Mr Pritam Singh (Aljunied) : Mr Speaker, I rise in support of the original Motion. The full report of the ESR released on 24 June goes to the heart of what kind of economy and what kind of society we want to build for Singapore and for our workers. It is situated within a world increasingly shaped by AI, technological disruption, geopolitical fragmentation and intensifying economic competition.

In addition, the ESR speaks extensively about jobs and strengthening resilience, with section (b) of the report specifically devoted to it. Thrust 6 makes a specific call to shorten the current requirement for companies to submit a mandatory retrenchment notification within five working days after workers are notified.

My speech expands on this and will focus on worker resilience, the reality of how retrenchment hits our workers and how we can better support them, because a resilient economy cannot be built on the backs of insecure workers.

That is why I believe the time has come for Singapore to legislate minimum retrenchment benefits, a subject I have pursued previously in this House, most recently in April this year, and separately, in the context of the ongoing review of the Employment Act.

In advocating for the legislation of retrenchment benefits, my speech will cover four broad sections: first, I will provide an overview of the retrenchment situation in Singapore; second, I will summarise the legal position on retrenchment benefits in Singapore. thirdly, I will explain why retrenchment benefits are important for workers; and fourthly, I will address the common reasons against the legislation of retrenchment benefits and how they should be reviewed in light of the ESR's broader recommendations.

First, the local situation. Last Friday, The Straits Times published an article titled "Singapore adds more jobs in Q2 even as retrenchments rose". Within the story, it was reported that the 4,500 retrenchments from April to June this year were the highest since the last quarter of 2020. Over the last 12 months, Lazada, Gardenia, Shopee, Asia Pacific Breweries, Agoda, DHL and Yeo Hiap Seng are just some of the household names that have announced retrenchments, which made the headlines in Singapore, with some moving operations across the border to Malaysia. In 2024, the major technology companies in Singapore such as Meta, Tiktok, Dyson, Microsoft and Google collectively cut at least 9,000 jobs in Singapore.

In this regard, two specific data points are noteworthy.

Firstly, in 2024 and 2025, total employment in Singapore grew, and the unemployment rate has remained low at around 2% in 2024 and 2025. However, recorded retrenchments have increased in recent years from 6,440 in 2022 to 13,020 in 2024, and 14,490 in 2025.

Secondly, from 2020 to 2025, eight out of 10 eligible employees were paid retrenchment benefits at or above the prevailing tripartite guideline of two weeks' salary for every year of service. This bodes well for a baseline legislated minimum retrenchment benefits starting point for all workers. This data point provided by the Ministry of Manpower (MOM), however, does not specifically reveal how many workers receive the unionised norm of one month's salary for every year of service, although I understand this is not uncommon in many collective agreements.

Critically, though, what we can reasonably extrapolate from both these data points is that in 2024, for example, potentially close to 3,000 retrenched workers in Singapore either received no retrenchment benefits at all or received less than what is prescribed by the tripartite guidelines. That is not a small number by any stretch.

Today, many economies in Asia provide some form of legislative statutory protection for retrenched workers. However, workers in Singapore have no statutory entitlement to retrenchment benefits. Outside contract, retrenchment benefits remain largely governed by tripartite norms and employer practices. To receive retrenchment benefits, workers in Singapore are dependent on the goodwill of employers, the terms of their employment contracts, or the strength of their bargaining position after they have already lost their jobs.

This legislative omission in our employment laws sits in stark contrast to the reality our workers face as set out by the ESR report: first, that Singaporeans should not assume that economic growth will automatically result in the same extent of job creation as before; and secondly, that despite Singapore's positive employment situation, worker anxiety has increased across a wide range of sectors.

I now move on to the second section of my speech on the legal position. Singapore's courts and tribunals have reaffirmed a legal position that does not sit easily with workers. In JIF v JIG , the Employment Claims Tribunal held that section 45 of the Employment Act does not create a statutory entitlement to retrenchment benefits. The tribunal held that retrenchment benefits are payable only when they arise from a contract of employment, collective agreement, or some other legal basis. Tripartite guidelines do not create such a legal basis. Indeed, this position can be traced back to the Court of Appeals decision in Bethlehem Singapore Pte Ltd v Ler Hock Seng , which made it clear that section 45 does not compel employers to pay retrenchment benefits simply because an employee has completed a qualifying period of service.

The significance of the tribunal judgment in particular is magnified by its timing and it forces us to confront an important policy question. At the very moment, the ESR is asking Singaporeans to prepare for an era of more frequent restructuring, more rapid technological disruption and greater economic uncertainty, the Courts have reminded us that workers facing retrenchment possess no general statutory entitlement to retrenchment benefits.

The question before Parliament is whether the law remains adequate for workers and the economy that the ESR hopes to evince.

In my view, the law has fallen behind. Let us look around the region. China legislates economic compensation for workers affected by redundancy and restructuring. South Korea imposes significant legal requirements before redundancies may be carried out. Taiwan legislates severance entitlements. Malaysia legislates termination and lay-off benefits. Thailand legislates severance payments based on years of service. Indonesia legislates retrenchment compensation. The Philippines legislates separations pay.

These countries differ enormously in their political systems, labour markets and stages of economic development. Yet they have all reached a common conclusion: business flexibility for employers and worker protection are not mutually exclusive.

I now move on to my third section on why retrenchment benefits are crucial for our workers.

Retrenchment benefits matter because they support workers and their families precisely at the stage of life when financial obligations can often be at their greatest. They represent an important layer of support provided by employers, complementing taxpayer-funded assistance such as the Jobseeker Support Scheme.

In the Singapore context, this additional financial relief is especially important, given how leveraged many households are. According to DBS Bank's 2025 instalment of its financial wellness series, which analysed aggregated and anonymised data from approximately two million DBS and POSB retail customers, Gen Zs and Millennials aged 25 to 44 are increasingly shouldering heavier liabilities and are falling behind their older counterparts in building retirement savings. Among pre-retirement age groups, those aged 35 to 44 are the most financially stretched, with debts slightly overweighing liquid assets, largely due to housing vehicle and credit card loans.

Outside these age bands, when a worker in his 50s loses his or her job, the consequences extend far beyond immediate income loss. CPF contributions stop, retirement balances grow more slowly, housing obligations continue, healthcare expenses continue, caregiving responsibilities continue. Retrenchment is not merely a labour market issue. For many, it is also a retirement adequacy issue, a housing issue, a family issue and a social stability issue.

As Singapore transits towards a high wage, high-cost economy, the effects of retrenchment will become even more severe, if workers are unable to secure employment at a comparable income level. The mental health dimension of job loss and financial insecurity cannot be understated either.

Taxpayers are playing their part financing the Jobseeker Support Scheme, and the Government and Labour Movement are devoting significant resources towards retraining. Employers must play their part too, based on the available data on retrenchment benefits, we know that many employers are already prepared to shoulder that responsibility and pay retrenchment benefits to workers.

The fourth section of my speech will deal with the arguments against the legislation of retrenchment benefits. Throughout Singapore's history, many worker protections were initially criticised as threats to business competitiveness. When Workfare was introduced, concerns were raised about costs, even as Workfare was taxpayer-funded. When the progressive wage model was expanded, concerns were raised about costs, especially after Government wage support tapers off. When platform workers were granted stronger protections, concerns were again raised about costs.

In fact, when the Government announced the review of the Employment Act last year, the Singapore National Employers' Federation cautioned that the review should not, and I quote, "inadvertently mandate progressive employment practices that may reduce flexibilities for employers and undermine business competitiveness".

Yet, advancing major pro-worker reforms are always important because economic growth alone is never enough.

Today, we regard things like Workfare as part of a mature and balanced economic system. Retrenchment benefits should be viewed in exactly the same way.

Over the years, MOM has advanced several arguments against legislating retrenchment benefits for our workers. However, the risks it has hitherto identified should be carefully examined and weighed afresh against the increasingly unpredictable economic landscape facing workers in the years ahead, as outlined by the ESR report.

The first argument is that mandatory retrenchment benefits may make employers more hesitant to offer long-term or permanent employment contracts. Yet, the existence of mandatory retrenchment benefits in many economies, including advanced economies, has not eliminated permanent employment. It is clear that such demands are influenced by a range of factors, including labour demand, skills and manpower shortages, productivity and broader labour market regulations. In the Singapore context, a generally tight labour market could have the opposite effect with employers competing to hire the best with a permanent contract, an important lure.

Second, the Government has argued that legislating a minimum retrenchment benefit may result in employers converging on that very minimum. However, the facts do not fully support this concern. There is already a tripartite guideline. There are already collective agreements that prescribe retrenchment benefits and the vast majority of employers converge at those benchmarks anyway, with a very small number paying more than the one-month norm for each year of service.

It is therefore not obvious that legislation would necessarily result in a different status quo with employers prevented from paying a higher amount should they deem it appropriate to do so.

Finally, it has been argued that mandatory retrenchment benefits may affect the viability of companies already facing financial difficulties and could place remaining employees at greater risk. This concern must be weighed against the reality that financial difficulty does not automatically extinguish obligations of distress firms, such as unpaid wages, CPF contributions, taxes, supplier debts or bank loans. Businesses do also account for employee leave encashment, gratuity obligations, contractual liabilities and debt repayments. Retrenchment benefits can be similarly treated as a foreseeable employment cost as they are today by progressive employers.

More importantly, this argument assumes that retrenchments only occur when companies are losing money. But that is not always the case. Many retrenchments occur when profitable firms restructure, automate functions, consolidate operations, relocate activities or seek to improve profitability – as we have seen in Singapore over the last few years. In such circumstances, retrenchment is often a strategic business decision rather than a last resort.

Indeed, this helps explain why some unions have successfully negotiated for enhanced retrenchment benefits in the absence of statutory protection, precisely because not all firms retrench workers due to financial distress. Like earlier efforts to strengthen worker protection, legislating retrenchment benefits will inevitably attract concerns from businesses.

Those concerns deserve attention and respect, because it is neither simple nor straightforward to start, build or sustain a business. However, we should not forget that many responsible employers already provide retrenchment benefits: eight out of 10 eligible employees already receive retrenchment benefits up to the tripartite guideline of two weeks salary for every year of service.

As I mentioned earlier, this can serve as the starting point for legislative retrenchment benefits. This would largely formalise an existing practice while ensuring that workers who fall through the gap that cannot be bridged by non-binding tripartite guidelines are protected. Responsible employers would no longer be disadvantaged relative to those who provide the bare minimum or nothing at all.

A statutory framework could also be enhanced by subsidiary legislation directing higher payouts for larger firms, such as up to the union norm of one month salary for every year of service, something which larger global MNCs in particular would not necessarily baulk at, especially since they are already subject to legislative regimes governing retrenchment benefits in other countries where they operate.

The ability of smaller employers to pay retrenchment benefits often comes up as a concern against legislating retrenchment benefits completely. The concerns of these small businesses are not irrelevant or unimportant. A business with a revenue of half a million dollars is certainly a different enterprise compared to one that records $50 million in revenue.

Various countries address this particular issue differently, even as they legislate for retrenchment benefits. Some create backstops, such as national insurance schemes, while others advance wage guarantee agreements, while yet others treat retrenchment benefits as a preferential debt through insolvency laws.

These are not uncharted waters, and a perfect legislative retrenchment benefits regime does not need to be the enemy of a good regime that protects more workers than it does today in Singapore.

In conclusion, the call for legislating retrenchment benefits is about what kind of society we want Singapore to become. The ESR calls on more international enterprises to set up regional headquarters Singapore and is fundamentally an economic plan for the future. It sees international trust in the Singapore brand as a strategic asset that Singapore rightly seeks to leverage in advancing its economic value proposition.

Yet that trust hosts an important domestic dimension that builds that very Singapore brand. Trust and commitment to an employer is strengthened when workers know that after years of service, if restructuring occurs through no fault of their own, they will receive fair and meaningful protection. Therefore, as part of the Government's implementation of the ESR, I urge the Government to convene employers, unions and workers to develop a statutory retrenchment benefits framework with the objective of introducing legislation.

A resilient society requires workers who know they will not be left to bear the burdens of economic change alone, because in line with the call of the Labour Movement in NTUC, no less, while not every job can be protected, every worker deserves protection.

I support the original Motion in the names of Members Kenneth Tiong and Jamus Lim, which calls for an inclusive and equal economy for all Singaporeans. [ Applause. ]

4.00 pm

Mr Speaker : Order. We have been in session for close to five and a half hours, so I propose to take a break. I suspend the Sitting and will take the chair at 4.20 pm. Order. Order.

Sitting accordingly suspended

at 4.00 pm until 4.20 pm.

Sitting resumed at 4.20 pm.

[Deputy Speaker (Mr Christopher de Souza) in the Chair]

An Economy of the Future that Works for All

[(proc text) Debate resumed. (proc text)]

Mr Deputy Speaker : Assoc Prof Terence Ho.

4.20 pm

Assoc Prof Terence Ho (Nominated Member) : Mr Deputy Speaker, I rise in support of the amended Motion. I would like to declare my interest as the Executive Director of the Institute for Adult Learning, Singapore’s National Centre of Excellence for Adult Learning.

It is, without doubt, critical for Singapore to sustain an inclusive and dynamic economy. We are building on firm foundations and the ESR provides a robust blueprint to take our economy forward. That said, more ideas to spur inclusive economic growth should be welcome. There are many dimensions to this Motion and I will focus my remarks on our workforce and people as the key to an inclusive and dynamic economy.

An inclusive economy must benefit its people. In Singapore, the main channel through which economic growth benefits Singaporeans is good jobs and incomes. This remains the central socio-economic strategy, as affirmed in the recent debate in this House on an AI transition with no jobless growth. While we will have to consider new ways to strengthen social support and protection, and to step up redistribution for more equitable outcomes, we must continue to prioritise employment and good jobs.

The first limb of today's Parliamentary Motion speaks of providing opportunities for workers to thrive. It is worth reflecting on what this means.

To me, it means that workers are not locked into pre-set pathways or dead-end jobs on their basis of the past educational qualifications. Instead, they must have opportunities to continually grow and develop in their careers. It also means that workers are not confined to tasks that are mundane or repetitive because all the interesting work has been taken over by AI. Instead, workers must have autonomy to express their talent and creativity, and to find meaning and self-actualisation in their work.

Three sets of factors are needed: first, workers must be nimble and adaptable; second, organisations must transform to activate skills and unlock the potential of workers; third, we need a refreshed work and learning ecosystem enabled by public policy to support workers and organisations, and help them thrive.

First, nimble and adaptable workers. Singapore tops the world in test scores of 15-year-olds, but can we top the world in the skills and learning agility of 45-year-olds? The Organisation for Economic Co-operation and Development's (OECD's) survey of adult skills suggest that we are only in the middle of the pack relative to OECD economies in adult literacy and numeracy.

Framing our ambition is important. We should set our sights high, not just to have the world's best students, but also to have the world's most agile, adaptable and innovative workforce. We must reaffirm that people are our key competitive advantage, and not just technology or infrastructure. In Singapore, we often say that people are our only resource, hence, the sustained investment the Government has put into education and human capital development through the years.

Today, it is not just about developing hard skills and competencies. The human skills, or critical core skills, are coming to the fore, and the meta-skill of learning to learn is perhaps the most important of all. We need to emphasise learning agility and adaptability amid disruption, and dynamic innovation beyond static excellence. AI and automation will analyse and execute, but it is human beings who set the agenda, prioritise tasks, frame the questions, weigh up the options that AI suggests, make decisions and ultimately, take responsibility for outcomes. All this requires judgement and creativity rooted in continual learning.

As individuals, we must get out of our comfort zones to seek new opportunities to learn and grow. We must also plan for our careers and invest in our career health. We should not limit ourselves to being just students, employees, freelancers or employers at any one time. Everyone can be a worker-learner and a worker-entrepreneur. And because learning never stops, there should be no hard boundary between Pre-employment Training and Continuing Education and Training. And everyone, regardless of occupation, needs to have the mindset and instincts of an entrepreneur to contribute and succeed in the future economy.

Second, let us focus on what organisations can do. They must transform to activate the skills of the workforce and unleash the creativity of their people. Otherwise, the gains from training and reskilling will not be fully realised. A body of research, including findings from the Institute for Adult Learning's Skills and Learning Survey, suggests that much of what people learn in formal training is not applied at work, often because there is no opportunity to do so, or because the workplace is not conducive.

Learning must therefore be dovetailed with organisational strategy and not treated as a standalone activity. Enterprises must become learning enterprises, where learning is embedded in corporate DNA. Leaders, human resource (HR) professionals, line managers and unions all have a role to play in enabling learning by activating mindsets, securing training resources, embedding learning and work, and creating conducive environments for learning and experimentation.

It should also be a priority for organisations to adopt skills-first practices, where skills, rather than credentials, become the key consideration for hiring, career development and advancement. This will give employers access to a larger pool of talent, while workers will enjoy greater career mobility as they are not limited by their previous educational qualifications or work experience, but can leverage the skills they have picked up through work to take on new job roles or cross into other sectors.

It is important that employers conduct regular structured career conversations with employees across all career stages and not just older workers. Such conversations help individuals understand the strengths, aspirations and development opportunities, while enabling organisations to better develop and deploy talent. Finally, organisations should encourage ground-up innovation by looking to the workforce as a source of insight and innovation.

In a complex and uncertain environment, it is particularly important for workers to make sense of the evolving context and to be empowered to co-create solutions with opportunities to hone their instincts and build their confidence. Workers' tacit knowledge is also valuable in human-centric work redesign, where involving workers in redesigning work can lead to greater ownership and better outcomes.

Third, a refreshed, integrated work and learning ecosystem is necessary to foster an agile, adaptable and innovative workforce, along with a labour market characterised by quality jobs, skills alignment and strong labour mobility.

Let me first acknowledge what is already in place under SkillsFuture. There is generous support for training and reskilling. We have a common skills taxonomy and a Careers and Skills Passport that support skills certification, recognition and portability. There is also a network of training providers whose quality standards are closely monitored. Labour market intelligence is made available to individuals, firms and training providers via a suite of online tools and dashboards.

What more can be done?

First, I think we need to accelerate efforts at making skills-first practices more prevalent and indeed, the default for firms and organisations. The Institute of Adult Learning will be launching a skills-first framework for action in October, which will set out concrete actions and behaviours that we hope will become widely adopted by individuals, employers and training providers.

Second, we need to develop robust skills credentialing. Today, there is a gap in the Careers and Skills Passport in that it primarily captures formal training and credentials, along with work experience. As workplace learning becomes an increasingly important part of lifelong learning, we need to be able to assess and recognise skills acquired on-the-job and demonstrable at the workplace. The Institute of Adult Learning has pioneered skills credentialing for the training and adult education sector, and we are working with partner agencies to adapt this methodology for other sectors.

This is important, as a more complete skills passport would enable and encourage adoption of skills-first practices. IHLs, too, can support this by designing student testimonials to better reflect skills acquired through coursework, internships and co-curricular activities.

Third, there is a need to support enterprises in becoming learning organisations by providing practical tool kits and resources to strengthen organisational capabilities, while helping leaders, HR and organisational development professionals place learning at the heart of organisational strategy and unlock the potential of their workforce.

Fourth, there is scope to further invest in personalised career guidance and job-matching capabilities, not just recommending jobs based on skills, but also on values, aspirations and personality fit.

A senior consultant psychiatrist recently told me that job fit is a major factor for human health and happiness. He observed that different kinds of work may be better suited to different personability types. Forcing a square peg into a round hole may lead to stress, burnout and poor mental health. Conversely, a good job fit is likely to result in personal fulfilment, more engaged and energised workers along with higher productivity and creativity on the job.

A more comprehensive and effective system of career coaching and guidance, not just for displaced workers but also for those in employment, can moreover support better career health and resilience.

Fifth, we can strengthen support for micro entrepreneurship. Thanks to AI, individuals can now put their business ideas to the test with much lower barriers to market entry. AI is making one-person companies increasingly viable. The Government could review what more could be done to support such ventures, whether through financing, access to AI compute, business networks and mentoring, or other targeted forms of support to encourage micro entrepreneurship as a viable career pathway or source of supplementary income for Singaporeans.

Finally, we need to invest significantly in understanding the nexus among technology, adult learning, employability and business performance.

Every chief HR officer I spoke with recently has shared that one of the central challenges facing their organisation is AI and its impact on work and their workforce. In this new reality of rapidly advancing AI, no organisation or government has all the answers. We need to experiment, test, iterate and scale up what works in AI-enabled learning, work redesign and employability across a range of sectors and organisation types.

Just as we have built up considerable expertise in pedagogy that has placed Singapore at the forefront of global education for school-age children, we need to similarly build up expertise in lifelong learning and employability. We should bring to Singapore the world's leading experts – not just academic researchers but practice-oriented academics who can bridge the world of academia and industry with timely research that informs practice in a fast-changing landscape. By building up our research and practice ecosystem, Singapore can be at the cutting edge of learning and employability in the AI age.

Let us match our ambition for our workforce with sustained investment in expertise and capability. Our guiding star should be to give our people the best chance of succeeding and contributing in the AI age, which is critical to a dynamic and inclusive economy and fundamental to renewing our social compact.

Mr Deputy Speaker : Ms He Ting Ru.

4.33 pm

Ms He Ting Ru (Sengkang) : Mr Deputy Speaker, post-Independence, we were laser-focused on pursuing economic growth as a young nation trying to stand on our own two feet, opening ourselves to foreign investment, connecting ourselves with networks of global trade and providing fertile ground for businesses both global and local to flourish. This resulted in vast improvement of the quality of life for large swathes of our population. For many, the promise of a better future for our next generation was a beacon of hope for which we worked towards.

Yet, in recent years, it is not unheard of for our residents to ask: should economic growth be our ultimate endgame?

The latest ESR report provides us a valuable opportunity for reflection and to rethink what progress means to Singapore. But at a time when retrenchments dominate newspaper headlines, anxious residents worry about unstable livelihoods and our little red dot feels ever-rising heat from climate change, it is timely for us to think how we can put economic growth in service of broader societal progress.

We need a Singapore economy that provides breathing room for each and every one of our people to be the best version of ourselves.

A few years back, I spoke about Kate Raworth's concept of doughnut economics, which envisions an economy that places at its heart a collective well-being and equality to achieve a safe and just space for humanity whilst protecting our earth from further environmental destruction. This is more relevant than ever. Our economic policies must embody an ethos of equity, and collective and planetary well-being while providing opportunities for all in our society to thrive.

I will address three key areas today towards this goal: first, tackling our care system; second, providing the right ecosystem for creatives and entrepreneurs to thrive; and third, protecting our planet.

If our economy is to be rooted in equity and collective well-being, we must first look at who determines how our economic pie is sliced. Of the members and five committees involved in the ESR, it appears to mainly comprise C-suite and the NTUC union leaders.

Even as we recognise their insights, organisations representing migrant workers, women's rights and persons with disabilities should also have been more clearly represented. Our economic trajectory must be shaped by the people, with the people and for the people. Diversity and perspective, representing the diverse stakeholders in our economy, must be used to identify potential blind spots and marginalised communities, and how these diverse communities live and experience our policies, economic and otherwise.

When we talk about economic contribution, our economic structure often focuses on the elite worlds of finance, tech and commerce. Yet, our economy is kept dynamic by a very diverse group of professionals whose contributions are invaluable for their collective economic success.

In particular, our care economy comprising both paid and unpaid labour in childcare, eldercare, healthcare and various social services. A foundational building block for any economy, our care infrastructure is what leads to the broader growth, well-being and human development for current and future generations. Building our care infrastructure must be seen as a priority, not just an afterthought, a problem to fix due to demographic changes.

In this line, Thrust 5 of the ESR recommended that we improve the attractiveness of AI-resilient sectors, such as allied health, early childhood education and social work. Many proposals were raised, such as job redesign, clarifying progression pathways, and strengthening skills development and certification. But also it mentioned increased wage support.

Granted, this is a tricky balance. An example can be seen in action by the UK's latest attempt to reform social care, which is envisaged to be a long and costly process involving difficult decisions even as there is room for statements that carers need to be the best paid in society rather than the worst.

Yet even in Singapore, wage support is solely needed for our caregivers. Latest MOM data as of June 2025 indicates the median gross wage earned by registered nurses at $5,129 per month. Social workers earn $4,565, preschool teachers earn $4,150. These numbers are lower than the overall median gross monthly income from employment of $5,775.

Even as we acknowledge that wage support is overdue, care workers must also be better acknowledged and supported for their invaluable contribution towards our society, regardless of their ability to weather AI-induced disruptions. Wages in the care economy must commensurate with the rising cost of living.

We also need to address the heavy emotional toll faced by care workers. A 2022 study published in the Academy of Medicine, Singapore's official journal measuring burnout in the public healthcare sector between July 2019 and January 2020 found that 37.8% of respondents had high emotional exhaustion scores; 29.7% had high de-personalisation scores and 55.3% had low personal accomplishment scores. Another study conducted in the second half of 2024 in our National University Polyclinics also found that nearly 10% of participants stated that they intended to leave their current position in the next six months. The authors of the study found this concerning, noting that the resignation rate of healthcare workers during the COVID-19 pandemic was just 4%.

Just as the Law Society recently started to review the prevailing work culture for lawyers, it is time for our regulatory bodies to work with industry and non-governmental organisations in care economy segments to officially track workplace well-being and examine prevailing workplace standards.

Support for local entrepreneurship in the care economy is also key. The care economy is highly labour-intensive, and our general grant supporting capital needs in entrepreneurship and capability building needs closer scrutiny. While the current existence of the VentureForGood Grant administered by raiSE SG supports early and growth-stage social enterprises for up to $300,000 in capital expenditure and operating costs, how can we support more startups and commercial enterprises in this space to bring sustainable investments into the care economy? raiSE SG must work with the Ministry of Trade and Industry, and the Ministry of Social and Family Development jointly to review the care economy investment ecosystem to build a more sustainable investment and employment ecosystem.

Caregiving is also borne by informal carers, such as family and friends. This labour of love is not reflected in GDP figures, but its importance is underscored by the inaugural Duke-National University of Singapore study, which valued the economic contribution of informal caregiving for seniors at $1.28 billion annually.

The efforts of our caregivers often come at a cost – sacrificing health, careers and leisure time to care for loved ones. It is also why I have been calling since 2020 for official regular time-use studies for us to better understand our carers' needs and to measure the hidden economic and personal costs behind care. Carers also need better support, which is why our Party's manifesto has called for, amongst others, compensation for family caregivers and the expansion of respite care.

Singapore must bridge the gap of seeing care beyond being a cost. We must see caregiving as a growth segment that builds not just the economy of today, but the society of tomorrow.

Our society of tomorrow must also support creatives and entrepreneurs who dare to dream and pursue their own passions. How do we ensure that our local entrepreneurs and dreamers can have their passion made possible in Singapore?

To create the conditions for entrepreneurship to grow, we must first, as a society, foster a culture of self-discovery and exploration from young. Expanding entrepreneurship-related programmes in schools and encouraging critical thinking and empathy as prescribed in the ESR report only goes so far if our system does not reward risk-taking or having room to make mistakes and learn.

How do we explain the gap between the decades' long efforts to build an education system to be more holistic against the reality that these additional layers simply create new pathways for education arms races? What do we need to do to address parents' or would-be parents' fears for the next generation in an age of million-dollar HDB resale prices, ever-soaring Certificate of Entitlement prices and the never-ending sense of scarcity?

While this is a whole other topic, it is relevant to our economic policies for the future. For today, I would like to instead focus on our creatives and entrepreneurs.

Our creatives are risk-takers and visionaries. They turn ideas into commercial and cultural value and inspire the wonder that a thriving society needs. Yet a career in the arts remains a difficult choice in Singapore. Regulatory hurdles have forced artists to alter or remove public artworks while beloved art spaces have shuttered under rising costs and redevelopment pressures. These are not small setbacks. They kill the very activity we say we want to nurture.

The one-off Culture Pass is only a first step. What our creatives need is sustained support, dedicated work, display and commercial spaces to hone their craft and earn a decent living, backed by sensible commercial space regulations. These should sit alongside spaces for budding entrepreneurs, much like the creative and cultural parks we see in cities, such as Beijing and Taipei, proof that culture and commerce can thrive side by side.

Next, supporting the growth ambitions of our businesses, large and small. Small home-based businesses can be a testbed for aspiring founders to launch businesses. But the next step is often daunting, with commercial overheads quickly becoming prohibitive. Can the Government, across agencies, provide more affordable short-term stalls and shop spaces across HDB, URA and JTC-managed properties for first-time entrepreneurs, taking inspiration from the now ubiquitous shared office facilities to offer smaller modular units with lower renovation and deposit requirements and allow tendency periods that are shorter or easier contractual conditions for potential exit?

For SME looking to scale, the ESR report acknowledges that companies still find it difficult to secure growth stage capital and that Temasek already participates in SME co-investment. But what our businesses need to grow is bolder and broader base access to financing catalysed by private and public capital.

Enterprise Singapore-co-invested companies, through the Startup SG Equity Scheme, should be re) mainboard or catalyst, and ESG should work with SGX on governance and disclosure requirements for co-invested companies to ease the path to listing. Together with the Equity Market Development Programme, this can improve liquidity in our domestic equity market and attract more liquidity into these companies. Such companies should also be explicitly tracked on the impact they have beyond returns, for example, their contribution to activity and employment in Singapore. This is similar in spirit to Ireland's Strategic Investment Fund which has a double bottom-line mandate. To further encourage would-be entrepreneurs, we also need an ecosystem with structural measures to protect necessary risk-taking for success.

After I spoke in early May this year about supporting entrepreneurship amongst youths, including a call to adapt our current bankruptcy framework, a Straits Times' article on 26 May indicated that business failure is among the top reasons why individuals go into personal bankruptcy. Yet, working out a bankruptcy is often difficult, with practical limits on day-to-day activities and no automatic discharge. This can hold back those with bold ideas from taking the plunge.

Pro-data reforms have been found to be linked to better entrepreneurship and innovation outcomes. A European Union (EU) expert group report in 2011 that, "A second chance policy that enables formally bankrupt entrepreneurs to restart may represent one of the most promising and under-exploited policy options for company creation and job growth."

The EU has since adopted a more balanced preventive restructuring approach for bona fide entrepreneurs seeking a second chance. I will thus repeat our call to see if our bankruptcy regime can be reformed to encourage more would-be entrepreneurs to step up.

Finally, thriving humans need a flourishing planet. Yet, the relentless pursuit of economic growth on this planet has resulted in the over extraction of precious natural resources, damaged ecosystems and disruption to communities.

Thrust 8 of the ESR recommended that businesses prepare for a low-carbon and climate-resilient future. Noticeably, a heavy emphasis was placed on preparing businesses to shield themselves from the harmful effects of climate change, while not acknowledging that historically, it has been corporations and industrial development that have been the very reason we are now experiencing planetary distress. We need more attention and details on how our policies will make our enterprises and economies to be part of the solution to climate change, particularly in Thrust 2 of the ESR involves making Singapore a global leader for AI.

As I said during the debate on Singapore's use of AI, there's undoubtedly potential to harness the power of AI for greater economic and societal good. Yet, we, at the same time, hear about how low-wage workers, in developing nations are forced to view explicit content to train AI, as well as concerns about adverse effect on cognitive development and critical thinking. More expressly, data centres driven by AI-induced demand, guzzle up large amounts of energy and water, increasing carbon emissions, driving up utility prices and disrupting the lives of nearby communities.

The earlier 2019 moratorium on new data centres, as well as higher operating costs here, drove operators to set up shop in neighbouring Johor and Batam, with Singaporean companies owning the largest proportion of data centre capacity in both regions. This has caused disamenties for local communities, even prompting a group of Johor residents to protest against the construction of a nearby data centre.

Moving data centres further away also does not solve the problem. During my trip to Thailand in June, I noticed that while policy-makers were excited about investment and growth opportunities for AI in partnership with countries, like Singapore, there were also concerns about the environmental and sustainability impact of such investments.

While the planned resumption of data centre construction in Singapore requires the use of greener energy sources, how exactly are we balancing the needs for our precious land? Does this result in land that could otherwise be maintained to be for nature and green spaces to be ultimately razed to meet industrial and housing requirements?

Such green spaces are key to bolstering our heat resilience and are rapidly disappearing in the name of growth and economic survival. Concern is mounting over forests being cut down for housing, both at Maju Forest and Gillman Barracks, alongside a patch of forest near Woodlands Checkpoint, which would be cleared for the development of a new commercial hub, while over 52 hectares of forested land would be cut down for the next phase of the Jurong Innovation District.

Intensifying business and industrial operations ultimately affect our energy consumption. EMA noted that electricity consumption increased by 4% year-on-year in 2024, with commerce and service-related businesses consuming the highest proportion that year at 40.2% of our total electricity use. The situation is worse for water, particularly with data centres being huge consumers. Already, non-domestic water consumption takes up 55% of our total water use and PUB estimates that this is expected to increase to 60% by 2065. What are we doing to mitigate this impact?

Even before we craft our policies to address the impact on the climate, we must first measure the environmental impact. As I first mentioned during my Budget speech in 2022, a critical first step will be to track and monitor our policies, environmental outcomes via an environmental dashboard. This could be aided by the recent introduction of the Singapore classification for environmental purposes, which is used to classify data relating to environmental activities and products.

We would do well to remember that Mother Earth is not humankind's personal automated teller machine (ATM). We must ensure that our economic policies should not result in further destruction of our planet and a transparent accounting of its environmental outcomes would be a helpful tool keep us on our toes.

Mr Deputy Speaker, progress towards tomorrow does not mean that we compromise on our collective well-being for the sake of GDP growth. Progress means that we, as a society, support balance and well-rounded lifestyles with strong safety nets for our people, recognise all who contribute meaningfully to society, provide opportunities for everyone to dream big and uphold our responsibility as stewards of Mother Earth. The society of tomorrow that is built in Singapore must be one where all of us will thrive and enjoy the fruits of our effort together, and I believe that we can achieve that, and so much more for us and the generations that come.

Mr Deputy Speaker : Mr Patrick Tay.

4.52 pm

Mr Patrick Tay Teck Guan (Pioneer) : Mr Deputy Speaker, Sir, I rise to speak on the Motion before this House, and I support the amendments proposed by hon Member Edward Chia.

The aspirations expressed in this Motion to support local businesses – help workers succeed, build a Singaporean footprint overseas and ensure shared prosperity – are aspirations that all of us in this Chamber can support. Indeed, these have been central to the work of NTUC and the Labour Movement, our unions and our tripartite partners for many decades. They are also aligned with the spirit and direction of the ESR.

For many Singaporean workers and business owners, the future economy is already being felt in very real ways in uncertain demand, rising costs, sharper competition, new technologies and industries that are changing faster than ever before.

I am now into my 25th year in NTUC, and currently serve as the Executive Secretary of the United Workers of Electronics and Electrical Industries (UWEEI). Over the more than two decades, I have walked with workers through many storms, from Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS), to the Global Financial Crisis to the COVID-19 pandemic. Every crisis was different.

Every transition was painful in its own way. But the lesson was the same: workers must never be treated as collateral damage in economic change. At every phase of Singapore's development, we needed clear national direction and most importantly, the assurance that those who work hard, adapt and contribute will not be left behind.

The ESR is our latest national roadmap to create a broader range of good jobs, stronger enterprises and growth that benefits Singaporeans fairly and tangibly.

Today, I want to focus on three priorities, what I call the "3S" that are essential to build an economy that works for all.

First "S", safeguard the rules; second, share the gains; and third, strengthening our Singaporean Core.

First, safeguard the rules. Part (a) of the Motion speaks of an economy where "workers thrive". But workers cannot thrive on aspiration alone. They need fair rules, fair opportunity and fair protection. When the economy changes faster than workers can adapt, many feel that the odds are stacked against them. Our duty is to level the playing field for them to compete fairly.

AI will disrupt jobs at a speed and scale that we have not seen before. It can raise productivity and create new possibilities. But if poorly managed, it can also widen insecurity, compress career pathways and place too much risk on workers. Workers must not be asked to carry the burden of this transition alone.

There are two topics in this space, firstly, on retrenchment benefits and unemployment support. And on the topic of mandating retrenchment benefits, the NTUC and the Labour Movement, including myself, have been working with tripartite partners to ensure that no worker is left behind. NTUC and the Labour Movement, including many of our union leaders and unions, we have been negotiating collective agreements, unionising companies to ensure that they are well protected in the event that there is a lay-off and retrenchment benefits can be paid out.

In fact, we have such strong existing mechanisms, such as conciliation and MOM, and even the Industrial Arbitration Court – very unique, creature of statute – which I appeared before on multiple occasions to support and obtain retrenchment benefit payouts for workers, including PMEs. In fact, we have been trying to lobby, myself inclusive, in this House, for the past decade, including earlier this year, for further strengthening of the retrenchment protection regime here in Singapore.

It is in the common intent of everyone, I am sure, in this House, to ensure that affected workers are taken care of as every worker matters.

In fact, the tripartite partners, as I am involved in the negotiations for the Employment Act as well as all the relevant statutory provisions as well as advisories, we remain open in negotiating and discussions are underway, whether it is the Employment Act reviewing the Tripartite Advisory to strengthen it to tripartite guidelines, which I have raised before in this House, and even stronger measures against companies that flopped or failed to, comply with advisories.

These are things that we have been raising and I believe it is a journey, a journey which require all our tripartite partners to work closely together so that we achieve what we always say, a win-win-win outcome. It is always in the NTUC's and the Labour Movement's interest in our agenda to look after workers and their families, especially if they are affected by lay-offs.

And there are a whole plethora of measures and support measures to help them land the next job, support them well in the company as well as on many occasions. I have done this, in fact, in the last couple of years in my capacity as Executive Secretary of the UWEEI, I have been very, very involved in the many lay-offs that you see in the manufacturing sector.

The key is, we will continue to lobby, advocate on behalf of our workers. But more importantly, to work with our tripartite partners closely to ensure that we have the regime and the mechanism. We are also observing that the tripartite partners are very open to see new ways and mechanisms to overcome this to ensure no worker is left behind in the event of a lay-off or retrenchment.

On the topic of unemployment insurance support, this is something I spoke about more than a decade ago, lobbying for some form of unemployment support for workers in Singapore. I am very happy that it has been introduced last year, on 26 April – I remember the fateful date – the SkillsFuture Jobseeker Support Scheme was implemented.

What is unique about the scheme is that, unlike in an unemployment insurance, where there are premiums to be paid by both employers and employees, this is a situation where Government picks up the tab and gives that needed support through and with active labour market policies. That is something which will lessen the burden on workers having to fork out premiums.

And I have, at the same time, in this same House, also lobbied for this area to be further expanded and rebuilt, now that we are seeing in the last 24 months more PMEs being affected by lay-offs. So, that is an area which we can review, whether the income threshold of the SkillsFuture Jobseeker Support scheme can be raised – because currently, that is $5,000 – whether it can be raised to the median salary of PMEs, so, that is one avenue to explore. Or even another new scheme to support PMEs now that we know they are equally vulnerable as rank-and-file workers.

Local PMEs, I must say are a definite group which I have constantly spoken up for in this House. They form the broad middle of our workforce. They are also those most exposed to technical or, should I say, technological disruption and yet, may not always enjoy sufficient representation and protection.

Over the years, NTUC has worked closely with our tripartite partners to build stronger institutional safeguards, for example the Complementarity Assessment Framework (COMPASS) framework for Employment Passes to the newly enacted Workplace Fairness Act.

I am therefore heartened that the ESR recognises PMEs as a group deserving enhanced support and that it prioritises investment in AI technologies that augment rather than displace workers. I think that is the right direction.

Earlier this year, MOM, NTUC and Singapore National Employers Federation announced the formation of the Tripartite Jobs Council. Initiated by NTUC, this Jobs Council brings together unions, employers and Government as a central node to coordinate existing and new programmes to help workers reskill, and to help businesses redesign jobs responsibly so that AI becomes a tool for uplift, not displacement.

I think the difficulty of landing a new job is not a new discovery – I have raised this on numerous occasions – and we must pay particular attention to younger PMEs entering the workforce. They may be among the hardest-hit if AI compresses entry-level roles and creates a "broken rung" of sorts at the very start of their careers. And we unanimously agreed that if our young graduates cannot get that first meaningful foothold, their long-term progression may be affected. We cannot allow the first step of a career to become the weakest link in our labour market.

This is why I have lobbied also for, in this House, coaching, mentoring and expanding the SkillsFuture credits for use in the area of coaching and mentoring which has been supported, and really to have a stronger mechanism to help those transiting from school to work effectively, efficiently and seamlessly.

Through the GRIT programme, NTUC works hand-in-hand with Government and employers in sectors such as financial services, information and communication technology, manufacturing to give young graduates structured, industry-relevant experience.

Beyond the traineeship period, NTUC and Workforce Singapore, through the Employment and Employability Institute (e2i) and Careers Connect, help these young workers move into full-time roles and build confidence with AI tools so that they are not just job-ready for today, but career-ready for tomorrow.

And I have suggested for this scheme before in this House to be further expanded, to cover more areas, more sectors and maybe a review of whether it should be made permanent to really help new job entrants entering the job market which remains an issue and challenge.

The second "S" is share the gains. Part (b) rightly highlights the importance of healthy domestic demand. But for a small and open economy like Singapore, external demand is equally critical. According to the SBF, overseas revenue accounts for more than 40% of the total revenue for half of our businesses.

I am glad that the ESR has identified a dynamic enterprise ecosystem for Singapore-based companies to succeed globally as a key thrust. Domestic demand and external demand are not competing choices. We need both engines working together.

External demand helps Singapore grow the pie. But growth alone is not enough. The real test is whether that growth translates into better jobs, higher wages, stronger skills, and expanded opportunities for Singaporean workers and local businesses.

Global enterprises locate in Singapore not only for our domestic market, but to tap growth in Asia and beyond. But if Singapore is to remain a trusted global node, our workers must also move up the value chain. This is where the NTUC Company Training Committees (CTCs), play a critical role.

Since 2019, our CTCs have brought company management, workers and union leaders together to drive business and workforce transformation. In 2022, the Government provided NTUC with $100 million to scale up this initiative and subsequently another $200 million after it showed results in producing real shared gains for workers.

When companies modernise or adopt new technologies, our unions sit down with management to ensure workers are trained for higher-value roles and that productivity gains are reflected not only in company results, but also in workers' pay packets and career progression.

Let me give a practical example from our NTUC Electronics, Marine and Engineering Cluster. Through a CTC Grant project, a company introduced automation to its production process so it could take on more orders. But automation did not mean displacement. The union and management worked together on a structured training roadmap – 24 workers were reskilled, production capacity improved by 12%, and more importantly, these workers received a 5% wage increase over and above their annual increment, in addition to career development support.

To date, more than 15,000 workers have benefited from NTUC's CTC Grant projects, with workers in these projects receiving an average wage increase of 5% above their increment through this scheme.

Wage increases in tandem with productivity increase. This is what real sharing of gains look like. Not theoretical redistribution, but negotiated, sustainable outcomes where better productivity leads to better pay. This works in tandem with the National Wages Council, a tripartite body which responds to the uneven and sometimes unpredictable outlook for different sectors and different companies.

The last "S" is strengthen our Singaporean core. As our economy globalises, we must ensure that Singaporeans are not bystanders to our own success. We need both global enterprises with substantial operations here, and dynamic local companies with the ambition to venture abroad. But wherever Singaporean capital flows, Singaporean talent must flow too – to lead, not just to support. Singaporeans must have a fair shot at leadership, regional exposure and global careers.

Local SMEs cannot grow well and grow fast on the domestic market alone. In high-tech manufacturing and commercial services, many local firms have scaled by first becoming trusted partners to global MNCs based in Singapore; then, using that credibility to venture into overseas markets, including high-tech and industrial parks in Southeast Asia, China, and India. They build operational strength at home so that they can seize opportunities abroad.

Government schemes are important enablers. The Market Readiness Assistance Grant helps SMEs co-fund up to 50% of eligible overseas market entry costs, capped at $100,000 per new market. The Enterprise Development Grant supports SMEs in building core capabilities to compete internationally. These schemes help our local enterprises take the first step ahead with greater confidence.

But as Singaporean capital expands overseas, we must be intentional about building Singaporean corporate leaders. Our workers and PMEs must not only support regionalisation from the back office. They must be given the chance to lead, to manage, to build networks and to represent Singapore confidently in overseas markets.

I am glad that the ESR has recommended expanding the Overseas Markets Immersion Programme to give young professionals overseas and leadership exposure, and to support their progression into international postings. I encourage the Government to monitor and strengthen the proportion of Singaporeans in management positions, so that local PMEs have fair opportunities alongside their foreign counterparts.

Mr Speaker, Sir, building an economy of the future that works for all is not just a slogan. It is hard, continuous, collective work. It is work that NTUC and our unions have carried out for decades, sometimes visibly, sometimes quietly, but always with one purpose – which is to safeguard the rights, wages, welfare and work prospects of our workers.

In fact, I want to use this opportunity to thank my fellow union leaders who stand in line, to lend a hand, to watch their backs, give a shoulder to cry on sometimes in events of ups and downs in the economy.

But make no mistake – tripartism is not easy. Balancing the needs of workers, businesses and the nation is not easy. But precisely because it is hard, it forces us to find practical solutions that endure.

The ESR gives Singapore a comprehensive roadmap to stay globally competitive. Our task is to make sure that this roadmap is also worker-centric, inclusive and fair.

So, let us continue to strengthen this practical, tripartite partnership. Let us Safeguard the rules, Share the Gains, and Strengthen our Singaporean Core anchored by strong and lasting tripartite relationships. I support the amendments by hon Member Edward Chia to the Motion. [ Applause. ]

Mr Deputy Speaker : Ms Eileen Chong.

5.09 pm

Ms Eileen Chong Pei Shan (Non-Constituency Member) : Thank you, Mr Deputy Speaker. Last July, the Prime Minister noted that the Association of Southeast Asian Nations' (ASEAN's) per capita GDP today is around $6,000. And that if it reaches $10,000 or more, it is, in his words, a complete game changer. A young region, a rising middle class on our doorstep.

His observation is not new. The latest ESR report identifies Southeast Asia as an engine of growth. The Emerging Stronger Taskforce in 2021, under its Stronger Together pillar, had called for the deepening of partnerships, especially with Southeast Asia. So did the Committee on the Future Economy in 2017, in the first of seven strategies.

Every major economic blueprint of the past decade has named the region as key to Singapore's future. So, the question is not whether Southeast Asia matters. We have consensus that it does, but what have we actually done about it?

This Motion believes that an economy of the future that works for all includes an economic engine driven by Singaporeans and Singaporean capital venturing abroad. The ESR is explicit about the latter and several Members of the House have echoed this. The report asks that more of our own companies start, scale and succeed globally. It seeks deeper trade and supply chain links across the region and it envisions a Singapore where capital is raised, structured, deployed and recycled across the region and the world. Around each sits a familiar architecture of support, grants and market entry support for our companies, while our public institutions co-invest, de-risk and finance their expansion, which draws private Singaporean capital out alongside them.

The WP supports all of this, but capital does not manage itself in a market it does not know. Someone has to be there to turn capital that has been deployed into capital that is productive. The more successful we are at sending capital and our companies into the region, the more pressing the question that ESR does not answer: who are we sending with it?

Two weekends ago, the Government unveiled the new SG Youth Plan. A separate blueprint for young Singaporeans just a month after the ESR report, guided by the same conviction that our future lies in the region. It picks up on this threat that the ESR left hanging. It puts young Singaporeans and regional exposure at its centre and comes with some numbers. It commits to expanding overseas exposure for young Singaporeans: 17,000 short-term exposure places a year by 2030, up from the current 9,000; 3,000 overseas internships in ASEAN, China and India, doubled from today's 1,500. It expands on what young Singaporeans say we want. 63% agree that regional work experience would help us advance faster and half of us are willing to take up internships or jobs elsewhere in Southeast Asia.

Mr Deputy Speaker, this is encouraging. The appetite is there. If half of us are already willing to go, then what we should be looking at is whether the state invests in building us something worth going to and something worth coming back to. And on this note, I want to highlight three gaps.

The first is offtake. The SG Youth Plan outlines a game plan focused on supply. More trips, more internships, earlier access. Every one of its regional commitments is about sending young Singaporeans out. But what happens when we come home is the most decisive, because if we return to a job market and promotion board that treats six months in Jakarta as a detour rather than an asset, then only one obvious conclusion will be drawn – that such experiences are a penalty rather than a premium.

Do enough employers in Singapore value and reward regional experience? While I cannot speak for all employers, I would like to share a perspective from our largest employer, the Government.

In April, I filed a Parliamentary Question asking where Government scholars have studied in the past decade. The answer I received was, "Taking into account all Government scholarships, including Public Service Commission, over the last three years, from 2023 to 2025, on an annual average basis, 49% of the recipients studied at local autonomous universities; 30% in the UK; 15% in the US; and 6% in other countries".

Six percent for the entire rest of the world, the whole of ASEAN included. I also asked if there were minimum targets for scholars to study in non-English speaking countries and or regions. The answer was no.

I am not doubting the quality of an Oxford, Cambridge or an Ivy League education, but these numbers mean that when we select and invest in young Singaporeans who will return to serve in the Public Service, a small group of whom might even take public office in the future, 10 out of 20 of them stay home, while another nine go west. If the Government is not prioritising and encouraging region readiness in the Public Service, how can we ask young Singaporeans to believe that there is market demand for this?

The second gap is depth. Exposure does not equal fluency or capability – 17,000 young Singaporeans spending some time in the region is not 17,000 region-ready Singaporeans. The SG Youth Plan included the story of an Institute of Technical Education student who came home after being sent to Hanoi. She was more confident and eager to explore opportunities beyond our shores. But inspiration is only a beginning. It is not an outcome.

Real region readiness is built over years, not weeks. The language learnt, the workings of the market understood from the inside, the network that answers when you call. Have we invested sufficiently in structures that will deepen this?

Key third languages offered to our students remain French, German, Japanese and Spanish – when blueprint after blueprint emphasise that our future lies with neighbours whose languages we do not teach. If we are serious, is it not time to ask whether Thai and Vietnamese also belong on that list? A short trip creates a memory. Language and cultural understanding are often the difference between a visitor and a partner.

The third, and perhaps most important, gap is whether and how any of this will be measured. Because we have heard this aspiration before, especially in 2018 during our term as ASEAN Chair. It was appropriately a year of speeches about how the region was our future and how the Government will help Singaporeans seize it.

In September 2018, in a written reply to a question on our progress in going regional, then Minister for Trade and Industry, Mr Chan Chun Sing, set out what we were doing for talent. We had the Youth Talent Programme, which targeted sending 1,000 students each year for work opportunities in overseas markets. We had a Professional Conversion Programme for Southeast Asia Ready Talent to reskill professionals for roles in the region. We also had an ASEAN Leadership Programme to help senior business leaders understand and grow into Southeast Asian markets.

And what became of them? It appears that the first two, in one form or another, are still with us. The Youth Talent Programme was folded into the Global Ready Talent Programme, which we were told supported 29,470 students between 2020 and 2024. The Professional Conversion Programme was renamed and runs today as the Career Conversion Programme for Internationalisation Professionals.

But what is less clear is what outcomes they have achieved eight years on.

The 29,470 figure for the Global Ready Talent Programme includes both domestic and overseas placements. It is only starting this April that local internship support has been discontinued. So, how many actually went abroad? And of those who did, where did they go? How many of them went on to work in the region or in a region-facing role?

For the Career Conversion Programme, how many professionals converted? From what sectors and into what roles? Has it helped their career trajectory?

What about the ASEAN Leadership Programme? How many leaders went through it? What became of their companies’ regional ambitions?

Mr Deputy Speaker, I have looked and struggled to find answers to the above questions from the public record. We have been generous in announcing schemes to build region-ready Singaporeans but seemingly less willing to measure whether they worked. If yes, what worked well? If not, what fell short of expectations?

Some figures that I do have are from the ESR report. While 50% of Singaporeans expressed interest in working abroad, only 3% have actually done a stint of six months or more. So, with the new SG Youth Plan aspiring to 17,000 regional immersion opportunities for young Singaporeans, I would like to ask what has changed this time, so that in 2030 we will be able to say whether it worked. How will the Government track not just how many places were filled, but how many young people go on to work in region-facing roles or to build a career in the region? Because if not, we are simply announcing a larger number to not measure.

And as we chair ASEAN again in 2027, I hope we will not only articulate our ambition to plug into the region but actively track and report on our investments in resourcing this ambition.

Mr Deputy Speaker, I want to now highlight a scheme, the Overseas Market Immersion Programme (OMIP), that best captures how our ambition and strategy diverge. The OMIP aims to give young Singaporeans real regional work experience, not just a taste of it. It works by helping employers send younger Singaporeans on structured postings abroad. It was launched in 2024 with the goal of 250 places over two years, significantly lower than the 2018 target of 1,000 a year. To date, it has supported more than 180 professionals.

The SG Youth Plan will expand the OMIP, not by scaling it so there are more places but by widening the eligibility by dropping the two-year rule so that younger professionals may qualify. This means more will be eligible without a commitment to send more people.

Widening the gate is not the same as sending more people through it. Eligibility without capacity is an invitation without a seat.

On behalf of fellow young Singaporeans, I have two asks: one, complement the eligibility widening by scaling the number of available places; and two, de-link it from employers. An employer-led scheme means a young Singaporean can only go if a company chooses to send them. It is dependent on the company having the HR capacity to manage an overseas posting. Rather than run a people scheme through companies, let us focus it on the people instead. Fund the OMIP directly as a fixed-term stint, at fair wages, open to all graduates from our tertiary institutions. Let us select based on our graduates’ drive, curiosity and seriousness, rather than our companies’ ability to shoulder the administrative burden of overseas postings.

We would not be the first to do this. France's Voluntariat International en Enterprise (VIE), the International Corporate Volunteer Programme, proves that it is possible to do more and even shows us how. The VIE places more than 11,500 young people abroad every year. They can directly search and apply for open positions that range from six to 24 months on the VIE platform. When selected, these young people sign a contract with Business France, a state agency, instead of the host company. Business France looks after payroll, health coverage and social protection. The host company picks the candidate, supervises their work and pays the allowance to Business France. The state sits in the middle and absorbs the friction that neither an individual nor a small company can carry alone.

It works. And the French government has the numbers to prove it because they measured it. Nine in 10 young persons on a VIE assignment find a job within six months of completing their stint. More than seven in 10 come back fluent in the language where they were posted. It is a scheme that produces more than inspiration. It kickstarts careers and builds capabilities. And tellingly, Singapore is among its top 10 destinations. We are on the receiving end of another country’s talent pipeline but are struggling to build our own.

I am not saying that we copy the French VIE programme wholesale. But we should draw inspiration from its design – explore how the state can offer support for what individuals and small companies cannot do on their own. And we should measure the outcomes of our programmes like France does for the VIE – publish not just how many places are filled but how many are in a role with explicit regional mandate or impact two and five years after completing the OMIP stint.

Let us fund the appetite that young Singaporeans have and measure outcomes rather than output.

And finally, we should go beyond the scheme and consider how we can tear down the wall that young Singaporeans find ourselves up against. The SG Youth Plan will see the launch of a new programme called “Adulting 101”. It will teach us about CPF, public housing policy, marriage and parenthood. It correctly identifies the very things that weigh on a young person deciding whether to take an overseas work opportunity. But these are not just facts to be explained. They are structures that will need to change for those who aspire to be regionally mobile.

A young Singaporean weighing three years in Bangkok or Ho Chi Minh is not only weighing salary against salary. She is weighing it against a BTO queue that rewards those who stay home; against CPF contributions a regional employer will not make; against the challenges of coming home to a housing and healthcare system she stepped out of. We have built a domestic architecture so finely tuned for staying home that leaving often means accepting penalties.

During his Institute of Policy Studies lectures last year, Mr Philip Yeo acknowledged this wall. His account of his EDB years was blunt – send officers out while they are young and single, because by their mid-30s with children and a mortgage, it becomes too hard.

So, developing region-ready Singaporeans means we should also consider how we can better support those who choose to go out. Explore how we can ensure that a regional posting does not complicate BTO opportunities and obligations; that children who go on post with their parents can have a seamless re-entry into school in Singapore. These cost only a fraction of the benefit they could bring and could go a long way to quell a family’s hesitation.

Let me close by drawing these threads together.

The ESR speaks of creating good jobs and the SG Youth Plan echoes it with the moves to help young Singaporeans land them. But for too long, we have pictured the good job as a high-value role inside an MNC that chose to base itself here, in Singapore. It is a good job that depends on someone else’s decision to come.

There is another kind of good job; one we seize because a field is taking shape around us and Singapore is well placed to lead it – the growing social impact sector in Southeast Asia. And here, I declare my interest as a professional in the social impact space.

As the public and private sectors in the region turn towards impact to close gaps in issues ranging from health and education to financial inclusion and climate resilience, someone has to convene players, develop benchmarks and innovate for solutions. These are building blocks of a new pool of good jobs that a small country like Singapore can punch above our weight in.

But it is also the kind of ambition that goes unrealised if we do not build a pipeline to seize it. For years, our answer to the regional talent gap has been to draw in the region’s brightest, educate them here and hope they stay. That worked well when we were the obvious best choice. But our region is catching up and this advantage shrinks each year as our neighbours close the gap.

As fellow Member, Mr Edward Chia, said earlier, we must attract the best from the world while developing the best in Singaporeans. The talent we import appreciates for a while then goes home. The Singaporean we equip to work in the region appreciates for a lifetime. A region-ready Singaporean holds capability that is hers – portable, not contingent on a company’s decision to base itself in Singapore. We have been slow to build the bridge that carries our people out and quicker to build a wall that keeps them home.

So, next year, when we assume the Chairmanship of ASEAN, it will, once again and appropriately so, be a year of speeches about how the region is our future and how the Government will help Singaporeans seize it. I hope that this time around, we will not only name the potential of the region as we did in 2018 but also help more Singaporeans seize it.

I rise in support of the original Motion tabled by my colleagues, Mr Kenneth Tiong and Assoc Prof Jamus Lim.

Mr Deputy Speaker : Dr Wan Rizal.

5.26 pm

Dr Wan Rizal (Jalan Besar) : Mr Deputy Speaker, the question before us is not whether our economic strategy points the right way. It is whether it reaches the worker who needs it. That is the work of NTUC and NTUC’s e2i, connecting workers to jobs: our youths who are taking their first step. Our lower-wage workers. Our mature PMEs. And those who start further back than most.

Every worker matters. That has been my conviction since I first stepped into this House. The ESR gives us a clear direction, and our task now is to turn that direction into something a worker can feel. Together with fellow Member, Mr Saktiandi Supaat, we co-chair the Committee for Economic Resilience, or Jawatankuasa Daya Ekonomi, for the Malay/Muslim community. And our job is to mobilise the community, so that these strategies become opportunities for our youths, businesses can scale further and higher wages for our workers.

And we should be honest about our size. Our domestic market is limited, and we have to tap demand in our region and beyond. The global enterprises based here support a large number of local workers. They have been a source of innovation, management practices and technology that helped our local businesses grow. They have also spurred the development of startups and new local enterprises.

What I want from our global enterprises and our local enterprises is the same thing – stand by our workers; help those who are retrenched bounce back with dignity; and help the rest become AI-ready before the changes arise, rather than after.

Today, I will speak on three things: first, supporting our lower-wage and mature workers; second, on building career clarity and safeguarding mental well-being as AI transforms our workplaces; and third, strengthening pathways for our underserved communities and our youths.

First, on supporting ourr lower-wage and mature workers. When we talk about lifting the bottom, the conversation usually turns to where the floor should sit. That is a fair question, and I understand why it is being asked. But a floor on its own only tells a worker where the first rung pays. It does not tell him whether there is a second rung or who will help him reach it.

That is the thinking behind the Progressive Wage Model. It sets a wage and it attaches a ladder to it, with training and a higher wage at each step, differentiated by different sectors. Cleaning, security, landscape, retail, food services, waste management, lift and escalator. Each of those sectors took years of negotiation because wage floors do not rise on their own.

And the work is still live. Just last month, as Chairman of the Tripartite Cluster, I was part of the announcement extending the Progressive Wage Model to our pest management workers. Alongside it, we have the Local Qualifying Salary that sets a floor for local workers in firms that hire foreign workers and Workfare tops up the income and CPF for our lower-wage Singaporeans.

So, the question is – has it worked? Over the past decade, incomes at the 20th percentile grew by 2.9% a year, ahead of the 2.1% at the median. And the ratio between what a worker at the 20th percentile earns and what a worker at the median earns has risen to 0.55. That gap is narrower in 2020, and narrower than it was in 2015.

To put it plainly, over the past decade, workers at the bottom of our ladder have been climbing faster than workers in the middle. But I will not pretend that our work is over. It is progressive, it is sector by sector. A segment of our lower-wage workers still sits outside these layers, many of them in platform and freelance work. And we have made real progress there. The Platform Workers Act now gives our delivery riders and private hire drivers CPF contributions, work injury compensation and formal representations. But as that segment continues to grow, I would ask the Government to study how our wage and protection floors can follow the worker rather than the job title.

Sir, behind every retrenchment statistic is a person, often someone who has given decades of their lives of loyal service and who is now unsure whether he or she still has a place in that workforce. That is why the NTUC set up the Job Security Council in February 2020. Managed by e2i, the Council supported more than 110,000 workers with job matching between 2020 and 2024.

Let me be clear about what the Council is for. Retrenchments edged up in the first quarter of this year, though the incidence remains within the non-recessionary norms. In an economy that keeps restructuring, some displacement will happen and we should be honest about that. But the majority of these retrenchments came from businesses re-organising themselves and restructuring. Firms are reshaping themselves and they will keep doing so.

So, the test is not whether the retrenchments happen. The test is what happens to the worker afterwards. On that test, unemployment has held steady even as retrenchments rose. The share of retrenched residents back in work within six months has also improved for a second consecutive quarter, to 60.7% in the first quarter of this year, and that does not happen on its own.

We also watch closely whether the help actually works. The Taskforce for Responsible Retrenchment and Employment Facilitation brings together MOM, NTUC, e2i, Enterprise Singapore and SWDA, and it has tracked our outcomes carefully. Between 2022 and 2024, about seven in 10 retrenched workers who received career coaching from our agencies and e2i were placed within six months. The median time to placement over that period was around three months.

Close to half of those placed came in at similar or higher wages than before. And more recently, among workers who took up the Taskforce's help before their last day of employment, about two-thirds were back in work within six months, better than the median for retrenched residents. That is the case for reaching our workers earlier, and not later. Numbers like these matter.

Let me tell you about one person. Mary Ho is a senior worker at Mandai Rainforest Resort. Through an agreement between the resort, e2i and the Food, Drinks and Allied Workers' Union, she was offered a redesigned role suited to her needs. What stayed with me was what Mary said herself. She was struck by how we had been involved at every step, making sure she was placed in a role that suited her.

That is what personalised support looks like. Someone walking beside a worker until they land a job.

To reach more workers, e2i now runs 27 National Career Centres across Singapore, expanded since 2024. That brings career, training and employment support closer to where our workers already live and work.

Sir, second point on career clarity and mental well-being at the AI age. In my Budget speech this year, I shared the story of a mid-career worker who had completed several courses over three years. She showed me her certificates with pride. Then she asked me a simple question. Had she upgraded in the right direction? I could not tell her the answer.

Effort without direction creates frustration. Effort with direction builds confidence and clearly, it gives a lot of clarity. And that is why I welcome the formation of the Tripartite Jobs Council. It brings our partners together to help workers reskill and to help businesses redesign jobs responsibly as AI reshapes our workplaces.

For this Council to succeed, its work must reach workers where they already are. That means the trusted touchpoints that I had mentioned earlier, on the ground, the very career centres and coaches that workers, like Mary, could turn to.

And the Labour Movement is not waiting. Through AI-Ready SG, we are already helping our workers and continue to do so, especially our PMEs, our youths, to gain practical confidence with AI, while supporting businesses to redesign jobs responsibly.

Our CTCs are where the real work happens. More than 3,800 CTCs have been formed, benefiting over 300,000 workers. And AI is now the centre of gravity. About 31% of CTC Grant projects supported this year are AI-related, up from about 17% for the whole of last year.

That is what turning technology into practical help looks like. Training that workers can use that same Monday morning. Because the anxiety is real. The fear of being replaced. The fear of falling behind is scary. The fear of being too old to start again causes confusion.

That anxiety does not stay in the workplace. It follows a person home and it wears on their health. I have long advocated in this House for a whole-of-society approach to mental well-being, including a Motion I had co-filed with fellow Members on this very subject. At the recent economic resilience dialogue with businesses and youths, may came forth and mentioned how important mental well-being is in a stage like this. Their ability to have support matters to them. And that is why the Committee for Economic Resilience will work very closely with community leaders and businesses to ensure that we give support for our community.

As we equip our workers for an AI-enabled economy, our support must address not just their skills but their peace of mind. Only then can they face the future with confidence, with clarity.

Sir, my third point on strengthening pathways for our underserved communities and our young people. The ESR focuses on strengthening lifelong learning and on linking training more closely to employment outcomes. I welcome that. But I would like to add this. Some workers start further back than others, whether because of their age, their background or simply because they lack the networks to open doors for them.

Part of my role at e2i is to sharpen our focus on reaching these groups, our lower-wage and mature workers. The aim is for our career services and programmes to be designed around their needs, like what we did with Mary, rather than around conveniences.

For our young people, clarity has to begin before they graduate, and we will come forward to them at an earlier stage than before, ensuring that they have the right clarity and a pathway to go into areas and sectors that have been assigned in the ESR.

A student who has stood inside a real workplace and who has a mentor she can call, makes a very different first decision from one who is guessing. And that is why early career exposure and structured mentorship and internships matter so much, and we will have many of those in the pipeline. Sir, please allow me to continue in Malay.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Sir, the Economic Strategy Review report is comprehensive, and it gives us a clear direction for the economy of the future. For our young people, their first foray into the working world is often the most daunting. Through NTUC Youth, our younger members receive career guidance and industry exposure. There is also a structured Career Mentorship Programme, with more than 400 volunteer mentors from over 20 industries, offering our members a four-month mentorship.

Our objective is simple.

So, that a young person does not have to figure out their first steps alone. This complements the work of the Tripartite Jobs Council that I mentioned earlier, as well as the Graduate Industry Traineeships programme, so that our young people are supported throughout their first transition. This is also why NTUC signed a memorandum of understanding with the MENDAKI Foundation this year. It aims to strengthen the skills of Malay/Muslim workers, and to help more of them secure employment in growing sectors.

Within the Focus Area of M 3+ , NTUC, e2i, NTUC LearningHub, SWDA and the Lifelong Learning Institute have collaborated with MENDAKI. Together, we have supported more than 6,000 Malay/Muslim workers through career fairs and skills carnivals. Nearly 20% of them went on to receive more in-depth mentorship.

Now, as AI begins to transform the way we work, the same worry is felt in our homes too. So, allow me to offer this assurance.

NTUC and e2i are ready to move forward together with our Malay/Muslim workers, especially our young people. We will help them upskill, adapt, and access meaningful employment opportunities, whether in global companies or in local enterprises, where we want them to develop further.

( In English ): Mr Speaker, before I entered this House, I spent nearly 25 years as an educator. I learned that no one should be written off just because of a label that has been placed on them, not the academic stream that were put at them in schools and not the sector that they happen to work in.

And that belief still guides me in my work today. An economy of the future means an economy where every worker has someone walking alongside them, and gives them a clear path forward. Whatever their age, whatever their background, whatever their starting point. It means that our national strategies on AI, on skills, on enterprise growth, are only as good as how well they reach the worker who really needs them. They will be judged in the career centres, in the union offices and in the community partnerships where the real support is being delivered.

Let us make sure that no one, no Singaporean is left to struggle alone in this journey of AI where clarity is needed the most. Because every worker matters. Mr Deputy Speaker, I support this Motion, as amended by Mr Edward Chia. [ Applause. ]

Mr Deputy Speaker : Minister of State Dinesh Vasu Dash.

5.43 pm

The Minister of State for Culture, Community and Youth, and Manpower (Mr Dinesh Vasu Dash) : Mr Deputy Speaker, I thank the Members for bringing forward this Motion and support the amendments proposed by Mr Edward Chia.

At the heart of this Motion is an important aspiration: that Singapore remains an economy where our people have opportunities to succeed and our workers can look to the future with confidence.

I believe every Member of this House shares this aspiration. The Government certainly does. It has always been at the heart of our economic strategy. Our objective is not simply to grow the economy, but to improve the lives of all Singaporeans. We do this by creating better opportunities, better jobs and raising incomes, by ensuring that the benefits of growth are widely shared.

Let me make three points: first, Singaporeans have been, and always will be, at the centre of our manpower policies; second, we must transform enterprises and uplift a broader range of jobs together; third, our tripartite model is a fundamental source of strength, turning these aspirations expressed at this House into practical outcomes.

Our approach has delivered good outcomes for Singaporeans across the workforce. Our resident unemployment has remained low at 2.9% in March 2026. Real incomes have risen across the board. From 2021 to 2025, real income at the median grew cumulatively by 7.4%. Lower-income workers have seen faster income growth than the median worker. Over the same period, real income at the 20th percentile rose by 10.1%. Income inequality has also fallen.

Few advanced economies have been able to achieve all these outcomes at the same time. Some Members have contrasted Singapore with other industrialised economies, arguing that their greater reliance on local champions had produced better productivity models and better outcomes for their workers. But on comparable measures, Singapore's wage outcomes are higher than these economies, not only at the median but also at the lower levels of income.

In recent years, real wage growth has also kept pace with and exceeded productivity growth. From 2021 to 2025, real value added per worker increased by about 0.7% a year. Over the same period, real median income of full-time employed residents rose by about 1.8% a year while real income at the 20th percentile grew much faster.

This did not happen by accident but through sound growth policies and strategies and tripartite efforts like the Progressive Wage Model, Workfare and the Local Qualifying Salary that have uplifted wages.

More recently, despite a challenging external environment, Singapore's labour market has remained resilient. While retrenchments in some companies may have dominated the headlines, employment expanded for the 19th consecutive quarter in the first quarter of 2026. Resident employment continued to grow, unemployment remained low and firms continued to hire.

These outcomes are the result of deliberate policy choices. We have kept our economy competitive while ensuring that Singaporeans have access to opportunities, better jobs and clear pathways to progress. This has only been possible because Government, employers and unions have worked closely together.

Thus, the evidence does not support the conclusion that Singapore's economic model is a failure. We are navigating a structural transition, however difficult and uneven, from a position of strength. The system has served us well, but we must and will remain adaptable to the changing world.

Importantly, we are not standing still. We know the pace of change has accelerated. Workers expect more churn and disruption. Those who are displaced worry about how long they will take to find another job and whether the next job will be as good as the previous.

So, how should we respond? Some fundamentals remain. As an open and small economy, Singapore's prosperity has always depended on our ability to compete successfully in global markets while ensuring that Singaporeans benefit from that success. I am glad that there is broad agreement in this House on this fundamental point.

The ESR provides an actionable blueprint to address the very challenges that our economy faces. It was not a theoretical exercise. It was shaped by engagements with more than 7,700 stakeholders, including businesses, unions and workers, and grounded in Singapore's realities.

The ESR also puts workers at the heart of its strategies. Let me elaborate this in four ways: first, clearer pathways from skills to jobs; second, a stronger first step into work for our younger workers; third, a trampoline back to work; and finally, stronger ladders of mobility.

First, it is to make it easier for Singaporeans to access career and skills support. After more than a decade of SkillsFuture, we have built a stronger culture of lifelong learning. We will now focus even more sharply on employment outcomes so that training leads to better jobs, better wages and better career progression.

Mr Fadli Fawzi asked about the outcomes of our workforce programmes. In 2025, more than 62,000 jobseekers secured employment after benefiting from Workforce Singapore's programmes and services. Among jobseekers who received career-matching services in 2023, about six in 10 found employment within six months.

Our Career Conversion Programmes show what we can achieve when we journey with our workers. In fact, about nine in 10 participants remained employed for 24 months after embarking on the programme and about six in 10 earned more than their previous salaries.

These are not perfect outcomes and we must continue to improve them, but it made a real difference to those 62,000 jobseekers. They show why we should strengthen the system, not dismiss it.

Mr Fadli Fawzi also called for more robust reviews of SkillsFuture training programmes and for funding to be channelled to industry relevant training. We agree. We have been strengthening quality assurance and sharpening our focus on courses that address identified skills gaps, improve employability and support workforce transformation. We are also looking at to strengthen signals of industry demand so that training remains relevant and delivers value.

At the same time, we recognise that we can do more to tighten the nexus between training and jobs. This is why we merged SkillsFuture Singapore with Workforce Singapore into the new SWDA. SWDA will enable us to align future skills more closely with future jobs, identify at-risk workers earlier and provide more seamless support from training to placement. This will help us close the gap between learning and earning. We will share more at the SkillsFuture Festival Launch event in September.

Second, a stronger first step into work, giving young Singaporeans a stronger start. In today's uncertain economic environment with AI reshaping entry level tasks, many fresh graduates and their parents are understandably anxious about entry into the workforce. We recognise these concerns.

The WP argues that entry pathways for young people are broken. But the current picture is more resilient than suggested. In 2025, vacancies continued to outnumber jobseekers. In the first quarter of 2026, there were about 32,800 entry-level PMET vacancies, exceeding the number of graduates looking for jobs. Against this background, around nine in 10 university graduates from the 2025 cohort found employment within a year of graduation, comparable to previous cohorts. I believe my learned colleague from the WP has also highlighted a similar point.

The system has served us well, but must continue to evolve with a new generation of workers and a changing work environment. As part of the ESR, we saw the need to bring learning and work closer together, including formally recognising on-the-job training as part of qualifications. We do this precisely because we want our young to have a good headstart in their jobs.

In this regard, we agree with Mr Andre Low on the value of expanding work-based pathways like apprenticeships. This is already a key direction of our efforts. Through initiatives such as SkillsFuture Work-Study Programme, the AI Apprenticeship Programme and sectoral programmes such as the Monetary Authority of Singapore's Young Talent Programme for AI in Finance, we are helping more Singaporeans gain industry level skills while working and supporting smoother transitions into growth sectors. The task now is to broaden and deepen these pathways to connect education, work experience, skills recognition and employment.

We share the aspiration of giving every young Singaporean a fair start. Our goal is not just to help young Singaporeans get their first job, but to build strong career health from the start. This means giving them more opportunities to learn through work, gain recognised skills and credentials, and access tools and support, including the Careers and Skills Passport, to better navigate their careers.

We will continue to strengthen these pathways so that more young Singaporeans can build skills, gain experience and make a confident start in a changing economy.

Third, we are helping workers bounce back better. In line with the ESR's recommendations, we are studying ways to better support displaced workers and help them bounce back, including enhancements to the SkillsFuture Jobseeker Support Scheme. We did this because we understand what a challenging operating environment we are in and we believe that Singaporeans who fall on hard times should receive support to enable them to return to work. That is why we designed the Jobseeker Support Scheme to support re-employment, not unemployment.

Mr Fadli Fawzi suggested the introduction of an unemployment insurance scheme that is funded through premiums and conditional on job search and retraining, time limited and capped at a certain percentage of your last drawn pay. It is not clear how this differs from the Job Support Scheme, except that the Job Support Scheme places more emphasis on re-employment. But I suspect both schemes are similar to one another.

Instead of coming up with a new mechanism, the ESR has recommended that we strengthen schemes like the Jobseeker Support Scheme, especially for PMEs navigating more difficult career transitions. We are also studying how to do so, including whether the Jobseeker Support Scheme should be enhanced to cover more PMEs and give them greater confidence and assurance in their search for their next job.

Mr Fadli Fawzi and Mr Pritam Singh called for mandatory retrenchment benefits. In fact, NTUC had long advocated that workers affected by retrenchments should be fairly compensated. I believe Mr Patrick Tay had also mentioned this in his speech earlier. We will study this further under the Tripartite Workgroup on the Employment Act Review.

Mr Deputy Speaker, Singapore's success has never come from choosing between protecting workers or keeping our economy competitive. We have to get it right by creating job opportunities, helping Singaporean workers access them, and when they face the effects of economic disruption, ensuring that they will never have to navigate difficult and uncertain times alone.

Fourthly, we are putting in place strong ladders of mobility to ensure inclusive growth. We have consistently put inclusive growth at the heart of our strategies to make sure that no worker is left behind. The ESR follows that tradition. It is not about creating a fast lane for a few and a slow one for the rest. It is about broadening our shared lanes to give every Singaporean the space to move forward and to get to their destination.

We are building on good foundations. From 2014 to 2024, the ratio of income at the 20th percentile to the median improved from 0.52 to 0.55. Our efforts like the Progressive Wage Model and Workfare have been critical to this outcome.

Beyond uplifting the bottom, we are also building more pathways for good jobs. This includes jobs in domestic and essential services, where many workers are currently employed.

To this, let me briefly address Mr Gerald Giam's suggestion on uplifting the skills trades. We share the aspiration for the skills trades to offer better wages, stronger professional standing and clearer career progression for Singaporeans. We expressed that aspiration in the Forward SG exercise. The ESR similarly recommended broadening the range of good jobs, including by uplifting skills trades and making work-based learning a more recognised route to mastery.

We are already working to realise this aspiration. As MOM announced in the Committee of Supply this year, we have formed a partnership with the Specialists Trade Alliance of Singapore to develop more structured pathways into good jobs in the skills trades, starting with the electrical trades. This initiative seeks to address many of the issues that Mr Giam had raised.

But more broadly, the sustainable route to better jobs is higher productivity, better job design, stronger certification, modern tools and processes, and employers who are willing to share productivity gains with their workers – all of which the Government will double down on to strengthen.

This leads to my next point. Enterprise transformation and workforce transformation must work together. We support enterprises because their success creates opportunities for Singaporeans. This is especially important for SMEs as they employ about two-thirds of our workforce. When firms invest, innovate and raise productivity, they create better jobs, build deeper capabilities and sustain wage growth.

We also want Singaporeans to have different pathways to contribute and succeed. For some, that will mean building a career in an established enterprise. For others, it may mean starting a venture of their own. With AI and new technologies lowering the cost of developing products, reaching customers and scaling across markets, entrepreneurship is an increasingly viable pathway.

Not every venture will succeed. That is the nature of enterprise and risk-taking. But we are expanding support for promising startups to build, grow and reach global markets. Singapore now has more than 4,500 tech startups. And the ESR recommendations will strengthen access to growth capital, technology, networks and overseas markets. Successful ventures do more than reward their founders; they create job opportunities for other Singaporeans.

Some Members may call for stronger Singaporean representation in our economy. We too, want more of our local businesses to thrive, but the answer is to build them up, not to shut them out.

Take Carousell for example. Founded by three NUS graduates, Carousell began with a simple idea – to make selling pre-owned items as easy as taking a photograph. What started as a mobile-first classifieds app, it has since grown into a leading online marketplace and omnichannel e-commerce business operating across Southeast Asia, Taiwan and Hong Kong, serving tens of millions of users across the region.

This illustrates how Singapore firms grow as they access international markets, overseas customers, global technologies and world-class business networks. We will continue to support young Singaporeans to go abroad and gain exposure through programmes, like the NUS Overseas College and the Overseas Market Immersion programme. Strong local enterprises and global companies are not mutually exclusive. They complement one another.

Let us also not forget that MNCs support Singaporeans too, not just Singapore businesses. Foreign-owned firms make up about one-fifth of firms in Singapore today but employ nearly one-third of resident workers. In 2025, Singapore citizens and permanent residents held about 85% of senior management roles in these MNCs.

My final point is on the importance of tripartism. In many countries, economic debates have become increasingly confrontational and divisive. Singapore has avoided this outcome, but we should never take this for granted.

I have listened carefully to how this Motion frames its vision of our economic engine – entrepreneurs, households, businesses, workers, capital. Two partners are notably missing from that list: employers and unions. That is not a small omission. It is precisely the space in which wages are negotiated, jobs are redesigned and disputes are resolved without a single strike in decades. Any vision for our economic future that is silent on how we will work with these partners is an incomplete one.

Our tripartite partnership brings Government, businesses and workers to work together to expand the economic pie and ensure that gains are fairly shared. That is what turns inclusive growth from an aspiration into practical outcomes – more investment, better jobs, rising wages.

The Company Training Committees (CTCs) are one practical example of tripartism in action. Since 2019, more than 3,800 CTCs have been formed, benefiting over 300,000 workers. Through the CTC Grant, companies and unions redesign jobs, build new capabilities and translate business transformation into better wages and career prospects. We will continue working with both NTUC and SNEF to build on this model, so that more enterprises and workers can benefit.

Mr Deputy Speaker, the aspiration behind this Motion is one that we all share. We want an economy where Singaporeans can participate, contribute and succeed. An economy where workers can build meaningful careers, enterprises can innovate and grow, and more Singaporeans can create opportunities not only for themselves, but for others as well.

This is precisely what the ESR seeks to achieve. Not by choosing between growth and inclusion, local enterprises and global connections, or competitiveness and worker protection. But by pursuing all of these together. This is how we turn economic growth into broad-based progress – through better jobs, better wages and better pathways for advancement. That is how we have and will continue to build an economy that works for all Singaporeans.

Mr Speaker, I support the amendments to the Motion, and the Motion as amended. [ Applause. ]

Mr Deputy Speaker : Mr Fadli Fawzi, you have a clarification of which Member please? Yes, please proceed.

6.05 pm

Mr Fadli Fawzi : Mr Deputy Speaker, first I would like to thank the Minister of State's openness towards the legislation of retrenchment benefits for the workers and I hope that this would lead to a Bill for this House's consideration sooner rather than later. However, I would like to address the Minister of State's statements on the Jobseeker Support Scheme in comparison to the Redundancy Insurance Scheme. He suggests, if I caught his point correctly, that both schemes are broadly similar, but I just want to make the following point.

Because the Redundancy Insurance is funded by joint contributions from employers and employees, the payouts are automatic and seamless. The Jobseeker Support Scheme, however, requires the retrenched worker to go through an application process and face the prospect of rejection. In fact, last year, only 4,000 out of 10,000 applicants were successful. Hence, there are three questions, Mr Deputy Speaker.

Mr Deputy Speaker : Yes, Mr Fadli Fawzi if I could invite you to ask your clarifications promptly. Thank you.

Mr Fadli Fawzi : I will, I will, Sir.

One, would it not be better if retrenched workers did not have to go through this arduous application and waiting process which can be very stressful to such workers in that situation?

Two, would our automatic and universal Redundancy Insurance Scheme also not reduce the risk of underemployment since the worker would not have to jump at the first job available?

And three, it was reported in CNA on 6 April 2026 that the Ministry of Manpower expects the Jobseeker Support Scheme to cover only 60% of the involuntarily unemployed each year. Again, would a universal Redundancy Insurance Scheme not be better in providing 100% coverage to our retrenched workers?

Mr Deputy Speaker : Minister of State Dinesh Vasu Dash, would you like to reply to those three clarifications put to you?

Mr Dinesh Vasu Dash : Mr Deputy Speaker, I thank the Member. Maybe just to highlight that the positions are not really very far. The only difference is perhaps the fact that for the Jobseeker Support Scheme, the need for the worker to indicate that they are in the process of applying for re-employment; and perhaps their friction is for that particular purpose. But if the Member reads the ESR report, the ESR report also highlights the need to consider whether an insurance scheme of sorts is indeed useful and that is something that will have to be studied as well.

So, I will probably frame it from that perspective and to add that friction in the process is not one that is intended to make it difficult for someone who is already going through difficult times but it is to make sure that they can bounce back, and bounce back stronger.

Mr Deputy Speaker : Mr Gerald Giam, you have a clarification? Of whom, please? Yes. Please proceed.

6.08 pm

Mr Gerald Giam Yean Song : Thank you, Sir. I have a clarification to seek from Minister of State Dinesh.

Sir, he mentioned about the Specialist Trade Alliance of Singapore initiative that MOM is working with. My question is: the upgrading certification and tools only work if certified practitioners are not continuously undercut in the open market. So, how will this initiative address this structural problem of uncertified operators who drag down market rates for properly accredited local tradespersons?

Mr Deputy Speaker : Minister of State Dinesh Vasu Dash, would you like to reply to that clarification?

Mr Dinesh Vasu Dash : I would just add that we are still studying that particular perspective. It is a bit easier from the electrical trades because there is EMA as one of the agencies who oversee parts of the system. But more importantly, increasing costs in itself may result in other considerations that we have to study fully to make sure that it does not end up in a situation that results in an increase in cost of the service and then we will have other unintended knock-on effects. It is still being studied and perhaps we can have a fuller discussion when the scheme is a bit more ready to be discussed.

Mr Deputy Speaker : There being no further clarifications, we will move on with the debate on the Motion and the amended Motion. Senior Minister of State Low Yen Ling.

6.09 pm

The Senior Minister of State for Trade and Industry (Ms Low Yen Ling) : Mr Deputy Speaker, I thank Mr Kenneth Tiong as well as Assoc Prof Jamus Lim for bringing this Motion before the House, as well as Mr Edward Chia for the amendments that he proposed to the Motion, as well as all the Members who spoke before us for contributing to what has been a very rigorous as well as substantive debate.

At the heart of this debate is a fundamental question: How do we ensure that Singapore enterprises can continue to thrive in a rapidly changing world?

The answer matters because our enterprises are central to Singapore's success. SMEs make up 99% of all enterprises and employ more than 70% of our workforce. SMEs create good jobs, strengthen our communities and bolster Singapore's economic competitiveness.

But all the Members who spoke before us also shared that the environment that the SMEs operate in is becoming more challenging. Technology is reshaping industries. Competition is intensifying. And global disruptions have become a recurring nature and feature in the global economy. The recent Middle East crisis is the latest reminder of how quickly external events can affect our businesses.

Our response is not just to help the enterprises weather the new storm. It is to help our enterprises become stronger, more competitive and more resilient over the long term. Our economic strategy has always been centred on improving the lives of Singaporeans, because strong local enterprises are indispensable to that goal. That is why we will continue to stand alongside our businesses, help them build stronger capabilities, expand with confidence and innovate and grow beyond Singapore.

Let me share more about how we do so. Let me start with capability building.

Businesses today compete not just on cost, many of the Members said that. They do not just compete on cost but on innovation, on quality, productivity as well as speed. Yesterday's strengths are no guarantee of tomorrow's success. Enterprises that continue to build new capabilities will be better placed to stay ahead. Those that do not do so risk falling behind.

During the ESR, we engaged widely with trade associations and chambers representing SMEs and various businesses. Most SMEs recognised that transformation is no longer optional. The question is not whether to transform, but really how to do so in a practical, in an accessible as well as sustainable manner. There is no one-size-fits-all approach. Every enterprise starts from a different position, serves different markets, customers and faces different opportunities. That is why we tailor our approach to support the company's needs, whether it is adopting AI, improving productivity, developing new products, services expanding into new markets.

Through Enterprise Singapore, businesses can access a wide range of Government support to build capabilities and transformation their operations. For example, Sin Chwee Mini Mart started as a wet market seafood store by Mr Goh Thiam Chwee in Bukit Gombak in 1990. Faced with changing consumer preferences, the second-generation owner Mr Jimmy Goh, his son, made the decision to reinvent the business. He launched Tankfully Fresh, transforming what had been a traditional wet market seafood stall into an omnichannel retailer.

With Government support, the company accelerated its transformation by implementing an integrated inventory management system to support its growing omni-channel business. The system enabled a 50% improvement in manpower efficiency. What used to be a wet market, small minimart, grew into new retail, B2B and online sales channels through contract manufacturing. Today, within a few years, 60% of the business revenue comes from online sales.

If anything, this example reminds us that every successful transformation begins with a decision by the business itself. The aim of our efforts is to help enterprises build the capabilities that matter most to their business at that point in time, so that they can become more productive, more competitive and more resilient.

Members over the last few hours have spoken about the challenges facing our F&B businesses. We Singaporeans, we love our food and we treasure our distinctive food culture. But the industry is changing rapidly. Operators face higher manpower, rental and operating costs, while consumer expectations continue to rise. This is not unique to Singapore. Around the world, diners are demanding greater convenience, better value and more differentiated experiences. Digital platforms, food delivery and social media have transformed how customers discover and consume food.

These trends present challenges, but also new opportunities. In fact, many of our F&B businesses are responding with determination. They are redesigning their operations, they are embracing technology, they are centralising food preparation and adopting AI and digital solutions to improve productivity and to serve their customers better.

Our role is to support these transformation efforts with practical assistance that helps businesses become more productive, competitive and resilient.

Our objective is not simply to help F&B businesses cope with higher costs. It is to help them operate differently and compete more effectively because that means improving productivity, redesigning their processes, embracing technology and finding new ways to deliver better value to their customers. That is why Enterprise Singapore has put in place a range of initiatives to support the transformation.

Businesses can improve productivity and redesign their operations through the F&B Process Optimisation Programme. Smaller businesses can lower costs and achieve greater scale through FoodX, by sharing manufacturing and food preparation facilities.

We also offer help for businesses to adopt digital and AI solutions. Coffee chain, Kopi & Tarts, which has about 20 outlets all over Singapore, they have benefited from these initiatives that I talked about. And across their outlets in Singapore, it has reduced more than 40 hours of food preparation time each day by outsourcing part of their ingredient preparation through FoodX. Forty hours a day is almost equivalent to allowing them to avail four full-time staff to focus on greater value-add services.

Another group of businesses close to our heart are the heartland enterprises. They are more than places to shop. They help define the character of our neighbourhoods, bring communities together and contribute to our social fabric. But like all businesses, they must adapt to changing consumer preferences and new technologies.

Ms Mariam Jaafar will be glad to know that we have been the heartland enterprises through the years with many initiatives, such as the Heartland Enterprise Placemaking Grant and the Enhanced Visual Merchandising Programme. In fact, earlier this year, just a few months ago, we enhanced both of these schemes by increasing the support level from 50% to 70%, helping our heartland enterprises refresh their concepts, improve their storefronts and to attract more footfall, more customers into their shops.

So, whether young or established, traditional or modern, every enterprise must continue building new capabilities to remain competitive. We will continue to support our businesses in this journey. And this journey includes going beyond Singapore to the world. Because our domestic market is limited, enterprises must venture beyond our shores to grow. Our small economy also needs strong external demand in addition to healthy domestic demand.

To help enterprises go global, we have established support for enterprises across their different stages of internationalisation. From grants like the recently enhanced Market Readiness Assistance, which helps businesses springboard overseas, to programmes like the Scale-Up. Let me elaborate.

Enterprise Singapore's Scale-Up programme helps high-potential Singapore companies build the capabilities they need to scale effectively and compete internationally.

To date, Scale-Up has supported more than 100 companies from diverse sectors – 80 of these companies have generated a combined $2.5 billion in additional revenue within three years of joining the Scale-Up programme. International expansion accounted for $1 billion of this growth.

One of these companies is Mlion Corporation. This is a steel foundation solutions company specialising in waterfront and underground construction. It sharpened its market entry strategies through Scale-Up just about four years ago. Since then, the company was able to, in the last four years, secure large-scale infrastructure projects in Southeast Asia markets and the Middle East and Africa. As a result, Mlion saw a fourfold increase in their revenue in 2024.

Another example is Space Matrix, a workplace design and build firm. The company accelerated its international growth by sharpening its strategy and strengthening its supply chain and procurement capabilities. Within two years, it has expanded into India, the Philippines and Dubai, and moved into the life sciences and data centre sectors. The company's revenue has grown more than 25%, and their profitability more than 200%.

So, as enterprises venture overseas, we know they will navigate unfamiliar regulations, higher operating costs, new competitors and geopolitical forces.

We have a network of over 35 Overseas Centres around the world, providing market intelligence, introductions to in-market partners and on-the-ground support for Singapore companies that want to capture growth opportunities overseas.

While the decision to internationalise is one that the enterprises must make for themselves, our goal is to create the conditions and provide the support that will spur them to compete and to succeed on the global stage. We will continue to monitor the global economic landscape and refine our globalisation schemes and support for Singapore enterprises to become global champions.

Every successful enterprise operates within a wider ecosystem of partners, networks and institutions.

Over the years, the Government has invested in building a strong and vibrant enterprise ecosystem. Our goal here is to create an environment in which enterprises can succeed, one that enables them to innovate, to build deeper capabilities, to gain access to talent, technology and market, and to be able to seize opportunities to enter new markets overseas.

And Ms Mariam Jaafar shared very eloquently earlier, a key element of this vibrant enterprise ecosystem is that mutually beneficial, mutually re-enforcing partnerships between our SMEs and our larger companies, including MNCs. As Mr Edward Chia and Ms Mariam Jaafar mentioned earlier, local and global enterprises in Singapore can work together to strengthen their capabilities, accelerate innovation and in doing so, create better jobs and opportunities for Singaporeans.

Look around at the MNCs' C-suite executives over the years, the positions are also taken up by Singaporeans. That is an important proof point.

Mr Deputy Speaker, if I may share my previous working experience which attests to the symbiotic working relationship between the smaller companies and larger companies. I recall, as an EDB officer some 26 years ago, I had worked on the Local Industry Upgrading Programme that matched the SMEs and the MNCs, company by company, sector by sector, matching them based on their workplan, their vision, their ambition and their values, but in a win-win partnership. And the programme allowed the MNCs to gain a strong base of suppliers, while allowing the SMEs to learn from the larger industry players and upgrade their capabilities.

Today, the programme has evolved to become what we call the Partnerships for Capability Transformation (PACT) programme, While LIUP focused primarily on strengthening supplier relationships between MNCs and SMEs, PACT brings the companies together to skill up, to innovate and in fact, to capture new opportunities together.

Since 2010, PACT has supported 137 partnerships and benefited more than 2,500 Singapore-based companies. PACT has progressively expanded to support a broader range of partnerships. Members will remember that last year, in this House, we announced expansion of the PACT programme to include internationalisation, corporate ventures and capability training. This has enabled SMEs to gain entry into regional as well as global value chains. In addition, SMEs get access to new customers and valuable chance to build stronger capabilities. They also co-create solutions and grow with the larger partners in their overseas operations.

Take the partnership between ForeFront AM, which is a local additive manufacturing firm, and GlobalFoundries MNC. Due to their collaboration, Forefront AM was able to increase its capabilities in additive manufacturing to create critical, highly customised parts for GlobalFoundries' high-value semiconductor manufacturing tools. And on the part of GlobalFoundries, the company qualified nine local SMEs to produce more than 200 critical tool parts as a result of the two PACT programme.

We also partnered industry leaders to help companies. Take AI adoption, for example. Mr Louis Chua called for greater support for AI adoption and acknowledged that the Enterprise Compute Initiative was announced last year. This is a scheme that where we work with leading cloud service providers like Google and Amazon as well as consultant partners to give enterprises access to cutting edge AI tools, cloud credits, training and certification. The Enterprise Compute Initiative is meant to kickstart adoption and to build momentum. So, we will continue to monitor the take-up closely and refine the support where needed.

Partnerships like these have enabled our local enterprises to capture fresh opportunities, build stronger and deeper capabilities, and compete in higher-value segments of the economy.

As shared by Mr Saktiandi Supaat, attracting MNC investments and the support we provide to local enterprises are complementary strategies. A robust economy needs the contributions of both the MNCs and SMEs.

On that note, let me now turn to another important pillar in our vibrant enterprise ecosystem – our close partnership with trade associations and chambers.

As Mr Mark Lee noted earlier, the trade associations and chambers play an important role as trusted intermediaries because the trade associations and chambers not only represent the enterprises and their respective sectors, they also help the businesses cope with shifts, like moving towards sustainability, digitalisation and workforce transformation. They are also instrumental in developing shared solutions as well as aggregating industry needs.

We will continue to work closely with all our trade associations and chambers in Singapore as they lead initiatives that bring businesses together to address common challenges and to seize new opportunities.

And furthermore, the trade associations and chambers have contributed their insights and industry perspectives on the needs of their sectors as part of our ESR process. The ESR recommendations and the directions we are taking reflect our trade associations and chambers' input and feedback. We value our close partnership and dialogue with our trade associations and chambers because we do not work in silos. The door is always open for discussion. And as Mr Mark Lee pointed out, 24 of the 27 recommendations by the Alliance for Action on Business Competitiveness have been accepted.

In fact, in April 2024, we sent up the Inter-Ministerial Committee for Pro-Enterprise Rules Review chaired by Deputy Prime Minister Gan Kim Yong as well as the various Ministers to oversee the agencies' efforts to improve regulatory efficiency and to reduce compliance burdens especially for SMEs. And the Inter-Ministerial Committee has achieved progress in these few areas within two years.

For example, 93% of all business regulatory applications have published service standards, with 80% of them committing to processing the applications within 30 working days. Agencies have also reviewed their license validity period. Today, 45% of the licences have validity period of at least three years. This will increase to 80% of licences by year 2029.

In parallel, we also started the SME Pro-Enterprise Office last year to cut red tape and to help our businesses address regulatory challenges, especially where it involves multiple agencies or emerging nascent sectors. This approach keeps our enterprise ecosystem vibrant as Government and regulations stay responsive to the needs of our businesses and to the needs of our SMEs.

And recently, just three months ago, in May this year, JTC streamlined lease transfers for smaller industrial sites with remaining tenures, reducing the processing time from two months to one month, to help our businesses acquire space and respond more quickly to changing needs.

Mr Deputy Speaker, Sir, the close consultation and support provided to our SMEs can also be found in a network of 10 SME Centres across Singapore. We recognise that many SMEs do not have dedicated teams for strategy, technology or business development. As mentioned by Mr Azhar Othman very passionately earlier, SME Centres help our SMEs identify opportunities, navigate available Government support and chart practical next steps for their growth.

Just last year, our 10 SME Centres with 75 business advisors supported close to 30,000 companies in one year. That is about 2,500 SMEs in a month.

Assoc Prof Jamus Lim earlier in his speech has called for simpler grant application processes and we have continuously been reviewing ways to improve. For example, under the Productivity Solutions Grant, Enterprise Singapore has streamlined the processes, and reduced processing times significantly to two weeks.

Together, these efforts strengthen Singapore's enterprise ecosystem, which in turn underpin the success of our enterprises. They ensure that the businesses are supported, not only through Government programmes but also through strong partnerships, responsive institution and a business environment that enables growth.

Mr Deputy Speaker, please allow me to say a few words in Mandarin.

Mr Deputy Speaker : Please proceed.

Ms Low Yen Ling ( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Deputy Speaker, fellow Members of this House, Singapore's economic performance was strong, with the economy growing by 5% in 2025. This year, although we are affected by adverse factors such as uncertainties in the Middle East, energy prices and tariffs, we still forecast an economic growth of around 2% to 4%. This achievement is the result of the collective efforts of businesses, workers and the Government, that is, our tripartite partners.

Maintaining long-term, sustainable economic growth and ensuring that Singaporeans have good jobs and can live and work in peace and stability have always been our goal. Strong local enterprises, especially SMEs, are crucial to achieving this goal.

Across Singapore's economy, SMEs make up 99% of all enterprises and employ more than 70% of the workforce. They are a very important part of our overall economic ecosystem. SMEs create many job opportunities for Singaporeans, strengthen community cohesion and enhance Singapore's economic competitiveness.

Over the years, the Ministry of Trade and Industry, together with other Government agencies, has continued to roll out many measures and programmes to help local SMEs grow and thrive. We have focused on three areas:

(a) First, creating a pro-business environment and encouraging Singaporeans to start businesses;

(b) Second, working closely with local TACs to strengthen the capabilities and resilience of each of the sectors; and

(c) Third, encouraging and helping local SMEs venture into overseas markets.

In my English speech earlier, I also mentioned many successful examples of enterprises that have received practical assistance. When facing exceptional challenges such as the COVID-19 pandemic and the recent conflict in the Middle East, the Government will also adapt our measures based on the circumstances and introduce timely support measures to help enterprises tide over immediate difficulties.

But Mr Deputy Speaker, Sir, we must remember that Singapore is a small country with no natural resources, a small market and an ageing population. In the last 61 years of our independence, although we have accumulated a certain level of economic strength, we cannot simply rest on our laurels and live off past successes. Like businesses, the Government must also maintain an enterprising spirit, consistently upgrading, improving and adopting so as to secure a better future for our next generation.

During the Economic Strategy Review, we held extensive discussion and engagement with 7,700 enterprises as well as representatives from TACs across various sectors. These included local heritage businesses and representatives from heartland merchant associations. We listened to their concerns and gathered their views.

Mr Deputy Speaker, every enterprise is unique. Every company is also at a different stage of development, with a different starting point, different customer segments and different challenges and opportunities. The key is whether the business owners, partners and employees have the will to find ways to ensure the business can sustain in the long term and achieve continued success.

We all know that yesterday's strengths do not guarantee tomorrow's success. Businesses that continue to work hard to upgrade their capabilities will be able to go further.

Mr Deputy Speaker, Sir, Singapore's economic development and future success will depend on our country's enterprising spirit and the unity of our people. We believe that as long as local enterprises commit themselves to upgrading their capability, seizing development opportunities at home and abroad and cooperating with one another, they will be able to sustain their operations and achieve sound growth.

The Government will continue to create favourable conditions for businesses to flourish, and work hand in hand with businesses and Singaporeans to build a better tomorrow together.

( In English ): Mr Deputy Speaker, we have debated this Motion and heard a range of views and suggestions. We share the same vision – to see Singapore's economy succeed, businesses thrive and good jobs created for Singaporeans.

The Government continues to support and stand alongside our Singapore enterprises. Our goal is not just to help businesses weather the new storm, but to help them grow, to help them improve their competitiveness and strengthen their resilience to scale and compete internationally. We will continue to create the conditions of a vibrant and effervescent enterprise ecosystem to help them flourish and thrive. While we catalyse the ideal environment, it is the enterprises that continuously innovate, adapt and strengthen capabilities that will thrive and conquer new markets.

Together, we can build a strong and resilient economy for the future, for better lives, for Singapore. I support the Motion as amended by Mr Edward Chia. [ Applause. ]

Mr Deputy Speaker : Assoc Prof Jamus Lim, do you have a clarification? Of whom? Please proceed.

6.36 pm

Assoc Prof Jamus Jerome Lim : Thank you, Mr Deputy Speaker. I have two supplementary questions for the Senior Minister of State.

The first concerns her point about internationalisation through Enterprise Singapore. During her speech, she offered more than a few examples of local SMEs that have successfully internationalised. This is without dispute something that both sides of the House can agree on.

The relevant question, however, is that this is a selection on what we have seen. Successful cases. I wonder if she will be able to share how many Enterprise Singapore-supported SMEs, out of those that have applied, have actually succeeded in their internationalisation plans. What is the ratio of applicants to these programmes versus those that have successfully managed to break into foreign markets and remain there after, say, five years? And what is the internal rate of return for Enterprise Singapore's internationalisation grants.

My second question has to do with the F&B sector, which Senior Minister of State Low also spoke about.

One notable difference between this sector and other SMEs is that the vast majority of our hawkers, coffee shop operators, restaurateurs deal with essentially a non-tradeable product. This is why suggestions that erase profits by scaling up often ring hollow to them, at least based on our conversations with them. Rather, what they seek is some form of relief from business costs, principally, rent and manpower.

I had suggested two channels in my speech on rental rate increase controls and different dependency ratio ceiling quotas, but if this is not something that the Government will entertain, I wonder what other suggestions, other than trying to scale up, which is something that these companies struggle with doing —

Mr Deputy Speaker : Assoc Prof Jamus Lim, if I could invite you to promptly come to your second clarification?

Assoc Prof Jamus Jerome Lim : My second clarification is what the Government is doing to help these local F&B operators with their business costs.

Ms Low Yen Ling : Mr Deputy Speaker, I want to thank Assoc Prof Jamus Lim for his questions.

Earlier on, when I talked about the range of support that we gave to SMEs, I had also taken a focus on F&B. I talked about how we have within the last 12 months rolled out – and these programmes were not rolled out in isolation – for example, Enterprise Singapore rolled out what they called the F&B Process Optimisation Programme. Allow me just one minute to explain what this is.

Like the Member mentioned, these are domestic companies, they cannot really go overseas unless through franchising. They are very much looking at how they can overcome manpower constraints. Based on our focus group discussion with them, we understand their pain points. That is why we came up the Process Optimisation Programme.

The Kopi & Tarts example is a simple example, but it is quite powerful. If you google them, do support them. They serve really wonderful ayam merah – it is really good – and protein bowls. They outsource the ingredient preparation for these two dishes.

For example, we shared with the F&B, you do not have to outsource everything. Just try a few things. They themselves were pleasantly surprised because by outsourcing the ingredient preparation for these two dishes, they can save 40 hours a day. That is 1,200 hours a month. This allows them to then redeploy their four full-time staff, who have to come in early into the kitchen and so on, into other positions. So, we are tackling, step by step, based on their pain points.

We have also done a productivity study together with the Singapore Productivity Centre and identified that the process optimisation really helps the top 10% of F&B achieve three to four times higher revenue than the bottom group. That is one.

The second one is FoodX that I talked about sharing of resources and so on.

More recently, at Restaurant Asia 2026, we launched the F&B AI and Digital Integration Programme. Elsie's Kitchen is one good example where they have done that. They plan to use AI to help them to achieve better kitchen planning and a logistic fleet so that they can have route optimisation as well as to ensure food safety.

It is a lot of grunt work. I want to assure him that we are working with the trade associations, like what Mr Mark Lee has mentioned. In this case, it was the RAS who addressed the issues and helped them to grow their top line and as well as bottom line.

The first question is on internationalisation. He asked about some of these big numbers. If I could request for him to file a separate Parliamentary Question, we will surely look into it and come back to the Member. But suffice to say, within the enterprise ecosystem, it is not just Enterprise Singapore that account manages each of these companies. I have talked about the 10 SME Centres. Within a year, we supported 30,000 SMEs. And earlier on, some of the Members talked about GoBusiness.gov.sg. Some of our business owners are very adept at that. They are gleaning a lot of information from that as well.

We will continue, just like how earlier on I responded to the Productivity Solutions Grant processing time, we will continue to look at how we can use technology to ensure that we can serve our SMEs better.

On internationalisation, it is not just companies, like Space Matrix or the Mlion or the manufacturing company I talked about, ForeFront AM, let me cite an example called Hegen.

I have known Ms Yvon Bock for close to 10 years. Ten years ago, Hegen was a startup, some Members are smiling because they probably used the company's products. We connected them overseas. They took part in "double 11" back then. That was how we helped them to leapfrog to China, to various provinces. Hegen has grown into a global consumer brand with a very significant international footprint. In fact, their products are available in more than 25 markets.

I am using Hegen to say one thing. I am using Hegen to say that, if we work together to ensure that in Singapore, we have a vibrant, effervescent enterprise ecosystem, our companies are not just selling products and services. Our companies can also twin it with a Singapore brand, which stands for integrity, quality, reliability, which is what Ms Yvon Bock told me.

Mr Deputy Speaker : There being no further clarifications. Leader of the House.