杨莉明谈新加坡 AI 优先事项与在线安全保护措施

杨莉明在 Lorong AI 媒体问答会上详述 AI 双语人才战略。她用语言学习的最低词汇量类比——英语约 4000–5000 词、中文约 2000–2500 字——指出会计师和律师所需的 AI 最低词汇量不同，因此政府与 ISCA、新加坡律师协会等专业机构合作识别各行业的最低词汇量，目标培养 10 万 AI 双语者。

对中小企业，她希望 AI 工具像 IKEA 家具——出厂前敲打多次、附说明书，让小老板敢拿回家组装。摊贩数字化的经验是真正需要的不是复杂应用，而是接受移动支付和在线点单两件事。她预告国家 AI 委员会将由总理主持、六位部长参与，AI 卓越中心已超过 60 家。

在治理上，她重申“速度伴随安全”：先看现有立法和风险框架，发现不够再补，今年早些时候发布的代理 AI 治理框架就是延伸。她也谈应届生与初级岗位的影响——AI 加快原型，但卡在整合环节，初级员工反而可能成为 AI 原生的变革推动者。她引用欧盟 AI 法案的教训，提醒不要急于监管，避免后续要叠加规则去废除前面的规则。

字幕语言：zh-CN · 抓取日期：2026-05-02 · 翻译日期：2026-05-02

我记得第一次谈论AI双语者时，反响非常好。人们理解这意味着什么。它意味着你的第一语言仍然需要非常熟练，但你还需要掌握另一种语言。人们明白你需要两者，实际上，当你能够将两者结合起来时，你会更有效率。我认为真正的挑战是，在学习一门新语言时，有一个最小词汇量的概念。如果你在学英语，你会遇到甚至是你家里的一些成员，尤其是老一辈，他们只知道零星的几个单词。

你知道这个最小词汇量不足以让他们阅读《海峡时报》或写电子邮件，或者与别人交流。所以流利度需要一定的最小词汇量。我相信专家说，英语大约需要4000到5000个单词，而中文大约需要2000到2500个汉字，才能达到一定的流利水平。我们不是说仅仅能去市场买东西而已。根据不同的语言，最小词汇量是不同的。同样，如果你考虑一个专业会计师在AI方面需要知道什么，AI的最小词汇量是多少，才能让他们在AI时代发挥功能和效率。

同样，如果你是律师，是法律从业者，你也需要掌握AI，但你需要的AI最小词汇量可能与会计师不同。这就是为什么我们的做法不是单打独斗，而是与专业机构合作。比如会计师方面，幸运的是有ISCA，我记不清它具体代表什么了。ISCA代表某个协会。ISCA非常支持，他们知道会计行业可能会被AI颠覆。问题是，这种颠覆能否是积极的？它不必主要是负面的。所以我们正在与他们合作，试图发掘会计师在AI方面所需的最小词汇量。

同样，我们也与新加坡律师协会合作，并得到法律部同事的支持，想要发掘律师需要掌握的AI最小词汇量，以便他们能流利使用AI，帮助他们作为法律从业者的工作。这就是我们的概念。我认为如果我们与这些专业机构合作，我们更有可能找到正确的路径。所以这不仅仅是让每个人都去学AI。基础的AI知识对任何人都无害。就像你去市场，能说一点马来语其实很有帮助，但那种词汇量非常有限，比如“terima kasih”（谢谢），就仅此而已。

显然，这种词汇量不足以让专业人士在这个时代发挥作用。至于企业方面，在某种程度上，更有效的概念是类似宜家的模式。因为如果你想使用数字工具、AI工具，却说必须为你的业务量身定制，这几乎肯定会更昂贵。你需要帮助小企业真正获得构建能力，因为AI的普及性实际上允许一定的构建能力。

就像你我随着时间积累了组装宜家家具的信心，我们买组件，附带说明书。但很多企业还没达到那个阶段，使用起来仍然太难。我知道我的员工在用，但这对我的业务意味着什么？我怎样才能更聪明地使用它？部分原因是OpenAI引发了热潮，正是因为它可能成为那种宜家产品，可以用AI代理自动化一些现在需要人力完成的工作。问题是，它还不是宜家那样的产品。

你可能太年轻了，记不得，但我第一次去宜家时，看到一个展示很有趣。他们展示了一个大沙发，还有一个装置不停敲打沙发，目的是告诉我这个沙发安全可靠，不会塌陷。它看起来很轻薄，但不会塌陷，书架或桌子也是如此，因为经过多次测试。如果你是年轻父母，不用担心。它看起来很便宜，你可能担心质量，但我可以告诉你，它经过了多次测试，你带回家是安全的。

我们需要达到某种程度，某些工具内置安全机制。我们需要确保企业使用的工具有某种认证标签，说明它经过测试，不会导致你遭受这类或那类伤害。对于企业来说，我认为我们也处于发现阶段。我们需要逐行业了解哪些工具更相关。比如你卖东西，有很多客户，聊天机器人可能非常有用，帮助你处理客户咨询，因为你不可能一直亲自回答。AI聊天机器人可以帮你完成这项工作。

它可能非常有效，可以告诉客户“请在这个时间来，因为我们营业”，或者“不要在这个时间来，因为会很忙”。这些信息其实已经很容易获得，只是客户可能不会去查，习惯性地打电话给店主。这可能是一个例子。通过“摊贩数字化”项目，我们发现摊贩数字化并不是一系列复杂应用，他们需要的是能够接受移动支付，可能还需要在线点单，这基本上是他们需要的两件事。

所以我们需要逐行业找出关键应用，也就是他们最需要的工具，然后确保这些工具经过安全测试，我认为这样更有可能让更多人体验到AI的好处。否则，这仍然只是理论。我想说，无论是AI双语者，还是我们希望培养的10万人，以及企业方面希望推动的1万人，核心是要明确最小词汇量，然后对企业来说，是要明确带有安全特性的关键工具范围，供他们考虑使用。

我们有一个广泛的概念：速度伴随安全。速度与安全是重要的理念。数字领域动态、庞大且不断扩展，每出现新事物，我们不应感到惊讶，这是领域的本质。我们应采取的态度是，几乎所有新事物都有正确使用的空间，也有被滥用的潜力。你需要理解两者，然后当被滥用时，评估影响的严重性和范围。你需要投入时间，建立能力去理解，然后确定应采取的正确缓解措施。

在考虑缓解措施时，首先要查看现有的立法、现有的法规、现有的风险管理框架。如果答案不太令人满意，那么显然我们需要重新组织自己。今年早些时候我们引入人工智能代理的治理框架，部分原因就是为了回应这一需求。也就是说，我们认为仅仅依赖我们之前关于生成式人工智能治理的说法，或者我们关于处理传统人工智能的正确方法的说法，是不够的。你需要始终保持不满足的态度，审视如何使保障措施更加明确，然后你不能就此止步。

回到人工智能的例子，有一个框架、一套应遵守的原则是一回事，能够对其进行测试又是另一回事。这正是我们一直努力做的事情：下一步你能为行业做什么？你能找到某种测试方法吗？当你能够测试时，就会有更大的保障。因此，安全实际上是速度的内在组成部分。没有安全，你不敢走得太快。所以，速度与安全并重是我们在人工智能采用和人工智能安全方面想要推动的理念。

我会说，如果有一个非常前瞻性的行业协会或专业机构，鼓励我们优先考虑该行业，原因很简单，因为政府单靠自身无法制定所有正确答案，也无法发现真正的最低词汇表。你需要专业人士站出来说：“这是我们需要的。”我认为我们也不应该零散地、一次性地去做。人工智能不是静止不变的，它在不断发展。今天你可能认为这是最低词汇表，1、2、3，对吧？你需要的东西。一个月后可能又是另一回事。因此，建立并接受与专业机构建立关系，我认为非常重要，因为他们必须将此视为自身利益所在，推动发展。

我们也希望他们建立持续改进的能力，提升其成员的能力。这就是我们关注的重点。我可以分享的是，我们一直在与人力资源专业人士进行讨论。自从我提到这个话题以来，物流行业也非常积极，他们想看看还能为其成员做些什么。所以，希望未来会有更多进展。是的，那是你问题的第二部分吗？是的。我认为不会有单一指标能告诉你是否成功，也不仅仅是人工智能双语项目的成功。我们当然希望看到两件事：一是就业能力保持高水平，这是非常重要的。

人们不介意你告诉他们这些漂亮的项目，但最终他们想要的是一种保障。我仍然能够拥有有意义的工作。肯定会有调整，我也准备做出这些调整，但我希望继续通过自己的方式养家糊口，这意味着要有工作贡献。因此，我们将关注的一个顶层指标是专业人士的就业能力是否保持高水平。我还想说，这不仅仅是就业能力。随着时间推移，我们希望确保新加坡继续为人们提供良好的晋升机会。晋升当然也包括薪资和工资水平。

因此，我们会关注这些更广泛的指标，看看整体经济是否仍能创造良好工作、维持良好工作，以及劳动力中的个人是否能够持续进步。你能否将这些努力的成功完全归因于人工智能双语项目？我认为答案是否定的。但你能否看到它在确保这一切发生中发挥了重要作用？我认为答案肯定是肯定的。所以我们对此非常清楚，这两者实际上是相辅相成的。2000年代末，当我作为工会运动的国会议员时，我学到的一件事是，工人获取新技能的动力很大程度上取决于雇主是否有良好的使用需求。

无论是当前雇主还是潜在雇主。因此，企业部门能够跟上劳动力的动机同样重要。你不能只有一方。如果劳动力不愿意投资于确保自己未来的相关性，那是行不通的。那样企业就会碰壁，说我们需要转型，需要尝试新事物，而劳动力基本上在说我们不感兴趣，我们很满足，我们的生活很幸福，请不要打扰我们，老板。那是不行的。技术准备好了，但人们没准备好，是行不通的。

另一方面，如果雇主很热情，无论是因为工会的外展努力——他们在帮助工人理解未来需求方面非常重要，也有很多项目支持劳动力的再培训——但他们的热情遭遇雇主的沉默，基本上没有资源、没有鼓励、没有支持去尝试用人工智能做新方法，那热情和努力也不会走得很远。我认为两者必须齐头并进，这也是我们设计国家人工智能项目时说的，你不能只有一方。

你需要针对劳动力的具体群体采取措施，不仅仅是基础用户群，这很重要，但你还需要有人成为其专业领域的人工智能推广者。同样，你也需要关注企业，帮助他们看到构建自己的可能性，这可能并不难，未来可能像组装桌子、书架一样简单。因此，两者必须齐头并进。国家人工智能影响项目不能只有一方。一个人职业生涯的初期是基础建设阶段。我们从过去的研究中知道，

例如，如果一个人毕业时遇到非常疲软的就业市场，那么对该群体、对这些个人的影响是长期的。这不是经济下行后上行，一切又恢复正常的简单情况。存在风险，也有可能出现“伤疤”，因为在最关键的成长阶段，你没有获得所有本可以获得的机会来建立技能。因此，我们对此非常关注。语言学习方面也有类似情况。疫情期间，孩子们无法观察老师的口型，我们非常担心这是否会产生持久影响，是否能弥补。

所以，对于刚进入劳动力市场的人来说，也有类似情况。政府绝对不希望这种情况发生。那么，我们过去做了什么，可以作为可能干预的指示？当然，我不是说我们马上会引入这些干预措施，因为形势相当动态、流动，我们从网络安全和人工智能工具中学到的是，你不应该急于行动。你必须有良好的节奏和灵活性去应对，但不能对所有事情都急于反应。你需要观察一段时间，因为很多事情来来去去，不会持续很久。你必须观察。

呃，但只是为了标明我们过去在关注毕业生就业问题时所能做的事情。比如在新冠疫情期间，我们推出了“SG United”计划，帮助实习生获得职业生涯的初步起点。政府对雇主给予了慷慨支持。基本上，传达给雇主的信息是，拥有优秀人才对你们有益，但同时请确保他们不仅仅是填补数字，而是真正做出贡献。所以，我认为这是一种类型，你知道，我们过去能够做的“SG United”实习计划。但每个挑战都是不同的，环境也不同，我们所处的情况可能与疫情期间所需的措施不完全相同。

因此，我们继续与人力部（MOM）和贸易及工业部（MTI）的同事讨论，密切监控情况。我们的做法是，当你看到某些问题可能变成系统性，可能产生长期且不可逆转的影响时，那时你必须介入。但这不是你可以轻易介入的事情。只是为了给大家一个保证，我们绝不忽视这些担忧，我们非常重视，并且在密切关注具体发生了什么。关于初级员工不再有用和不被需要的观点也受到挑战。例如，我曾与非常资深的人士交谈，甚至是软件工程领域的，他们告诉我一些很有趣的事情。

他们说，确实，AI代理可能帮助你快速完成大量工作，但出现了新的瓶颈。瓶颈不在于任何工具的概念验证，原型制作非常容易，但你不能止步于原型制作，你需要将其整合到现有的工作流程中。实际上，整合成为瓶颈。所以，是的，AI确实提高了你完成概念验证的生产力，但整合环节你会卡住。因此，直到组织找到应对新瓶颈的方法，影响的流动性就不存在，因此担心所有软件工程师突然无事可做的后果也没有实现。这是一个视角。

另一个视角是，如果你习惯以某种方式做事，反过来用完全不同的方式思考并不自然。你不是AI原生的，所以即使有最好的意图，你仍然以AI出现前的思维方式来完成任务，很难自然地以AI原生、AI优先的方式去做。这就是新员工可能成为变革推动者的地方。AI是代理，但人类仍然是变革的推动者。推动者已经弄明白了，能够演示，并能说“这就是我们可能整合它的方式”，因为他们没有那么多包袱。

所以，究竟哪种力量会更快推进，哪种力量会更强大，还有待观察。但值得强调的是，有相反的力量在起作用，一方面支持初级员工将面临更大困难的观点，另一方面支持初级员工可能正是组织有效利用AI所需的观点。我之前说过，初级员工不一定会更难，这取决于企业。整合的困难同样适用于资深员工。

即使个人掌握了AI技能，甚至经过支持成为AI双语者，组织是否准备好帮助他们将技能转化为有效使用，并整合到现有工作流程、流程和系统中，这个瓶颈可能意味着他们仍然无法以最高效的方式工作，且持续时间较长。只是企业本身可能面临风险。然后可能出现颠覆者，个人可能会说，如果某个雇主不欣赏我的双语技能，或许另一个雇主会更欣赏，而那个雇主可能带来更大的上升空间。

所以，我认为可以公平地说，调整肯定是可预见的。调整的问题是发生在同一组织内还是同一行业内。某些个人可能难以跟上组织的步伐，发现自己的技能在别处更有用。因此，某种程度的劳动力流动仍需保持。这也关系到我们帮助人们获得就业相关技能的能力，这涉及我们整个继续教育和学习体系也需要更新。

所以你会看到人力部和教育部有这种意识，即劳动力和技能需求需要重新结合，因为环境已经改变，更紧密的联系对潜在求职者和企业重新设计工作都更有用。你还会看到政府继续审视我们的项目，加强对个人的支持，即使他们需要回学校获得新的资格，比如研究生资格，也会提供帮助管理财务承诺的支持。我认为这些计划获得了良好反馈，我们也会考虑是否需要新的干预措施，帮助职场中更资深的人保持相关性。

但结论是，这回到我之前说的。我们不希望为了增长而增长，我们希望增长能够提升许多企业和许多劳动力成员。如果我们看到某个领域、某个行业AI的实施方式对人们产生了不利影响，我们就必须考虑需要引入哪些干预措施，同时也要考虑如何支持受影响的人。好消息是，我们不是从零开始，我们已经有很多现有计划，有决心，也有资源去做好这件事。首先，这个信号是什么？这并不是专门向世界发出的信号，也不是专门向我们的公民发出的信号。

这只是正确的做法，因为影响的规模和我们希望实现的利益规模都非常广泛，我们认为这值得国家人工智能理事会的关注，且总理非常参与其中。他启动了国家人工智能战略2.0，并持续要求更新我们正在实施的各个方面。举个例子，起初我们想在企业内部培育一批人工智能卓越中心。我必须承认，反响和热情超出了预期，到目前为止，我们已经拥有超过60个这样的人工智能卓越中心。这个速度实际上让我感到惊讶，比我预期的要快。

所以，我们已经到了可以迈出下一步的阶段。这就是国家人工智能理事会（NAIC）成立的原因，由总理担任主席，六位部长参与，这非常符合新加坡内阁的风格，是团队合作。对我来说，尤其是因为我参与了MDDI，也参与了国际层面的对话，既包括采用方面，也包括安全方面。我们支持并与其他同事合作，尽最大努力推动议程。回到国际层面，虽然我们早有规划，但国际上也在讨论。我的一位同事在英国参加一个与AI相关的会议或研讨会时说，很多参与者都读过总理的演讲。

嗯，你知道，这意味着这件事正在被关注。正在被关注。但除了知道你的总理主持国家人工智能委员会之外，我认为人们更感兴趣的是该委员会到底推动了什么。嗯，这又回到了国家人工智能任务，回到了人工智能冠军计划，回到了国家人工智能影响计划。大家会非常关注，你们是否真的帮助了这么多企业和专业人士掌握这些与人工智能相关的技能？从概念上讲，你是如何思考的？又是如何实施的？所以，我认为现在有很多关注。然后，回到之前的话题，大家依然关注新加坡如何在治理和安全要求与创新和采用之间取得平衡。

嗯，我们的看法是，安全和治理是推动采纳和创新的促进因素。它们本身并不是坏事。然而，如果不小心，可能会出现表面上的保障措施，但实际上无法实现保障措施预期的效果，最终只是设置了障碍。因此，如何审慎地引入监管，如何设立护栏，我认为这仍然是新加坡的做法。这意味着我们不能单打独斗，必须与国际同行交流最新的思路。因为这个领域仍然非常初期，且发展迅速，几乎每个话题都会有不同的声音。一方这样看，另一方那样看。

然后第三个人进来说，“不，不，不，你们两个都错了，实际上是第三种方式。”所以，我们采取的方法是，我们也会有一个观点。我们也会提供我们的看法。可能不会完全同意所有人，但这是一个符合我们要求、支持我们自身利益、兼顾速度与安全的观点。我们在推出指定社交媒体服务行为守则时尝试做的是，首先，它必须是一个动态的守则。我们从未期望守则一成不变地完成，这在数字领域是不可能的。你知道，每次我们发布某些内容时，我们都非常清楚，发布当天它已经有些过时了。这就是数字领域变化之快的表现。

所以，我们的整个理念是不断改进。不要认为事情已经完成了。代码需要定期刷新和更新的想法，从一开始就存在。话虽如此，你必须从某个地方开始。我们从世界各地尝试做类似事情的同事那里学到的教训是，你可能会贪多嚼不烂。你可以制定一套非常广泛的措施，试图涵盖所有内容，但你会发现这很难操作，因为你要么不够具体，要么过于规定化，这两者都无济于事。不久前，我与欧盟的同事进行了交流。正如你所知，欧盟有《欧盟人工智能法案》，还有《数字服务法案》和《数字市场法案》。

嗯，他们正在引入一些措施，基本上是为了调整将被要求的条件。但他们必须以不违背他们所坚持的原则的方式来做。这是一件非常困难的事情。你制定了规定，几乎就像需要在这些规定之上再加更多规定，以说明某些规定不再适用。想象一下这有多难做到。所以，这是一个非常有用的教训。我们在急于监管时，要稍微小心和注意，避免最终做出让自己后悔的事情。所以，这是我们得到的一个重要教训。那么，我们的经验是什么呢？即使在第一天，我们对这套规则满意吗？不满意。

我们一直知道有些事情我们想做得更好。然而，正确的做法是，你先引入它。你确定，这些是我们需要看到完成的事项。然后你给出一年的时间。然后你做一份报告。请告诉我，在这些你应该引入保障措施的领域，这些措施的效果如何。这也是一个迭代的过程。你收到一批报告后，会意识到不，报告的方式并不令人满意。所以，我们必须回去说，下次我们希望看到更多这个或那个。尽管如此，即使是你最初的一套要求，也已经让你能够看到，在方向上，被监管实体——在本例中是指定的社交媒体服务——是否正朝着你希望看到的方向发展。

所以，你不指望它一夜之间就有所改善，但你确实希望随着时间的推移看到改进。现在，还有另一个方面。嗯，你们六个人，我们有机会看到谁做得更好，谁真的没有尽力而为。如果你未能达到标准，我们必须对你发出警告。因此，在涉及儿童性剥削材料和恐怖主义材料时，我们基本上告诉了X，我们告诉了TikTok，“这还不够好。无论你们采取了什么保护措施，我们的测试显示它们并没有完全阻止这些内容。”他们必须听取我们的意见，然后在下一轮中做得更好。所以，这是一种反复的过程。我们是否更希望有一种按下按钮就能全部解决的方案？当然希望，但事情不会这样发生。

所以，这里会有一些来回的讨论。这是我们吸取的一个教训。谈到年龄认证，也许如果我把它放在许多司法管辖区如何考虑社交媒体禁令的背景下来讲，会更有用。我想这也非常符合你们的关注点。我们看到了什么？我们的思考是什么？首先，我们看到的是。第一，确实有许多司法管辖区希望基于年龄引入禁令。但并非所有人都支持这一点。例如，爱沙尼亚就非常明确。他们认为这不是正确的方法。实际上，爱沙尼亚人是非常有思想的人，爱沙尼亚也曾多次遭受网络攻击。他们对这方面非常熟悉，也了解网络危害。

他们熟悉数字世界的危险。所以，他们并不是对这些问题毫无思考，而且他们也拥有非常活跃的数字经济。因此，这个国家的观点值得我们理解和关注。他们在想什么呢？他们认为，你不能指望你的公民在没有被置身其中的情况下就能驾驭数字世界。所以，他们需要学习。因此，他们的观点是，不，我们甚至不认为在某个年龄以下的儿童应该完全不接触社交媒体。他们认为这是生活的一部分，必须学会应对它。这是我们看到的第一点。并不是所有人都认为基于年龄的禁令是正确的做法。

第二点是，顺便说一下，不仅仅是爱沙尼亚人。嗯，我认为比利时也是如此。比利时也决定不加入欧盟正在推行的社交媒体成年年龄规定。这是因为他们的一个地区反对该规定。但无论如何，我们观察到的另一件事是什么？我们观察到的另一件有趣的事情是，一些司法管辖区，比如纽约，州长并没有禁止某个年龄以下的儿童访问社交媒体，但州长想要禁止某些功能。我认为纽约特别想禁止的功能是算法推荐。算法推荐意味着内容是个性化的，针对你个人的。他们认为，对于儿童来说，不应该接收算法推荐的内容。

所以，他们想要禁止这个。所以，他们已经在州一级通过了这项法律。我认为社交媒体公司有180天的时间来回应。所以，我们正在关注这个。你知道，他们的回应是什么？他们能做到吗？所以，这很有用。嗯，这还不是我们看到的全部。我们还看到的是这个。相当多的实施禁令的司法管辖区，实际上禁令很容易通过父母同意被解除。所以，除了父母同意外，实际上是无法访问的。实际上并不是真正的禁令。是的，它很容易被解除。你知道，只要你能够说有父母同意就行了。但是，告诉我在线上，你怎么知道父母同意？你怎么确认关系是父母？你会去核实这个人吗？

我不知道怎么可能做到这一点。但无论如何，我们有兴趣看到具体的实施情况。你可能会说你需要一个成年人。是的，但即使你能够确定给予同意的人是成年人，你怎么知道他是家长呢？对吧？所以，无论如何，家长同意似乎是一个阀门，我们觉得有些司法管辖区感到压力，需要引入禁令，而家长同意是退出这种禁令的一种方式。我们观察到的另一件事是，年龄认证这个话题没有得到充分解决。因为你可以有一个禁令，只要你有强有力的年龄认证，它就可以有效。但如果你甚至不知道用户的确切年龄，也不能非常确定，对吧，

那么实际上很容易被绕过。拥有强有力的年龄认证措施是你在规范网络安全时尝试做的另一项非常重要的工作。最后一点，我想特别提一下的是，众所周知会存在迁移风险。如果你让一个服务变得非常难以访问，年轻人可能会说，“算了，我可以去别处。”大量年轻人可能会迁移。问题是你不知道他们迁移到了哪里。他们会保持隐蔽，因为他们决心保持隐蔽，对吧？以避免成为那些也实施禁令的渠道之一。所以，迁移风险不幸存在，但在很长一段时间内不会被发现。

你必须把这点考虑进去。即使你决心把某些人纳入网络、纳入禁令覆盖范围，你也不会知道他们在哪里，直到很久以后。这些就是我们的观察。那么我们怎么想呢？我们认为，尽管我们已经有了一些保护措施，我在开场白中提到了它们，网络安全法规仍然需要加强，我们毫无疑问。首先要做的是真正从年龄认证开始。你需要能够相当准确地判断用户的年龄，才能真正为他们提供你打算施加的保护。你可以有所谓的青少年账户，我想Instagram就有。

但如果你不知道你面对的是青少年，那么即使你有青少年账户又怎么样呢？对吧？你没有在需要的时候提出它。所以年龄认证是我们肯定会做的事情。我们已经讨论过了，它是我们肯定会实施的网络安全法规增强措施的一部分。但还有更多。我们还希望看到安全功能的增强。在第一版规范中，我们主要关注内容，内容。但我们知道，个人使用社交媒体时，不仅仅是内容不当，尤其是对儿童来说，不仅仅是不当内容，比如过多的性内容、过多的暴力。这只是担忧的一部分。还有其他令人担忧的功能。

例如，私信功能，这意味着年轻用户可能会收到不受欢迎的关注和互动。家长告诉我们他们对此非常担心，我完全理解，因为在现实世界中，我们会警告孩子，“不要随便和陌生人说话。”但如果陌生人能在线接触到他们的孩子，家长该怎么办？所以这是我们认为需要加强的一种安全功能。另一种可能是促进过度使用的功能，比如自动播放。你正在看一个视频，没看完，下一个视频又自动播放了。那么有没有办法增强服务的安全性，确保这些功能得到妥善处理？

我们正在做的是，与社交媒体服务商就年龄认证和安全功能增强进行沟通。我们需要他们积极配合。我必须强调这一点。因为每个服务的设计不同，所以不太可能对所有服务有相同的安全要求。必须有所区分，因为安全功能的设计，或者说服务的设计不同，所以不能说，虽然说我们有相同的期望，但你需要考虑服务设计的差异。因此，对特定设计或特定功能的相同期望，你需要适应不同的设计。

我认为这也是我们关注的重点。明确针对特定服务，如何确保为儿童充分内置安全措施。如果我可以这么说，如果一辆车没有足够的安全措施，我们不会允许任何人驾驶它。因此，我们需要有心理准备，如果安全功能不够好，我们就得问，“它是否适合上路？儿童是否应该接触它？”这是我们认真考虑的问题。我还想补充两点。第一点是，我之前描述过，汽车必须安全，但道路也必须更安全。我们是怎么学会道路安全的？是父母教我们的，“不要乱跑马路”等等。

我还想提到的是，在许多司法管辖区，监管机构最终只说家长同意。我们看到数字育儿变得非常具有挑战性，家长必须承担许多责任。他们还要应对一个他们自己并未完全成长于其中的世界，他们自己也没有同样程度的体验。如今的家长可能是Instagram用户，但孩子们用的是TikTok。这不是同一个服务。那么他们如何理解孩子们所处的TikTok世界？又如何给予正确的指导？

所以数字育儿的概念，帮助家长了解他们应该培养哪些安全习惯，也帮助家长在不同平台上行使家长控制权，这是我们支持他们的实际方式。许多家长不熟悉家长控制功能，尽管它们存在，但他们不知道如何使用，也不知道孩子们如何绕过它们。所以我们认为这是一个补充但同样重要的举措。总之，关于网络安全，我们的观察、我们的想法以及我们想做的事情是，我们将加强保护措施。我们相信网络安全法规可以得到增强，我们肯定会从年龄认证要求开始。

但不仅如此，我们还希望确保为使用这些服务的儿童提供适龄体验，我们不指望自己能找到正确答案。我们打算进行公众咨询，特别是我们想咨询家长。我们认为咨询年轻用户本身也非常有用。我们想听听他们的意见，对他们来说什么是安全？他们认为哪些功能可能不太有益？他们认为在社交媒体上的合理体验是什么？他们也欢迎哪些儿童安全功能？这就是我们采取的方式。

如果你发现某个服务就像某款车不安全一样，你必须认真考虑将其下架。这就是我们准备采取的态度。我们必须查看服务的具体设计，具体考虑可以引入哪些儿童安全功能，然后进行评估。是的，如果需要，我们可能不得不让这辆“车”停驶。实际上，有几个非常令人担忧的领域，其中之一当然是诈骗。我们已经有诈骗工作组运行了好几年。我们非常关注诈骗者如何冒充政府官员实施诈骗，利用老年人的信任天性。

我相信内政部不久前公布了一些关于诈骗案件数据的数字。这些数字显示，一些措施正在发挥作用。最近一个报告期（12个月）内，诈骗损失金额和举报的诈骗案件数量相比前一个12个月实际上有所下降。这对我们所采取的方向是一个鼓舞。内政部还会推出更多措施。顺便提一下，我仍然担任那个工作组的主席。但会有更多措施出台，我认为在适当的时候他们会公布，但措施不会停止。你还提到了另一个令人担忧的领域，那就是人工智能生成的虚假信息。这确实令人非常担忧，存在不同类型的担忧。

一种是，他们试图破坏公众对通常被信任的机构的信任。例如，现任总理就是这类人工智能生成内容的攻击对象。他们无所不用其极，必须知道这一点。但不仅如此，我们已经非常担心人工智能生成的内容被用来歪曲选举候选人形象。关于《伊莱奥娜法案》，当时我们审视时认为其保障措施不够完善，因此需要迅速考虑制定合适的法规和法律，我们也做了。2020年大选时，我认为人工智能生成内容并未成为问题或因素，但选举并非总是如此。

我认为尤其是近来，你肯定遇到过明显煽动仇恨的人工智能生成内容。它们在社会中激起仇恨，挑拨不同社区之间的矛盾。我们的做法是回归现有手段，判断当类似的人工智能生成内容充斥我们的网络空间并针对新加坡受众时，我们该如何应对，现有手段是否足够，如果不够，我们准备加强它们。这个过程正在进行中。首先，你必须能够指出这些内容。当你指出时，也必须具备公信力。

如果你还记得几年前，前总理李显龙在国庆集会上就已向公民普及他们将成为影响力活动目标的现实，他们会接收到某些内容，这些内容将某些国家描绘得非常正面，而将其他国家描绘得非常负面。李总理当时告诉公民，你必须问自己，为什么会收到这种内容，而不是盲目接受。因此，你需要指出并具体指明这些内容。你还需要其他措施。就我们而言，我们有针对假新闻和网络虚假信息的法律，也有针对外国干预的法律。

每当政府采取行动，例如预先禁止某些网站，因为它们很可能被滥用，我认为这也是向公民发出的信号。公民的警觉性可能会被削弱，因为人们能承受的有限。即使是提醒，这些也会让人感到疲惫，不想再听了，这种情况确实存在。你还需要维护事实基础设施，比如公共服务媒体，你们的角色，你们写作和制作的内容。人们必须感到，当他们对某个话题感兴趣时，可以信任你们，不会怀疑你们在欺骗他们或提供不真实的信息。

如果没有这一点，另一环节就会缺失。你不能只依赖一件事，不能只靠总理不断谈论，也不能只靠一两条法律，更不能只靠公共服务媒体。所有这些必须协同工作。我还想顺便提一下国家图书馆局（NLB）。NLB也是事实基础设施的一部分。我们持续建设NLB作为资源，帮助人们拓宽信息来源，打造吸引人的场所。是的，你去那里会感到舒适，但还有一个非常重要的目标：公民需要感受到，获取信息是他们日常生活的一部分，他们仍然愿意从可信来源获取信息。因此，这些都需要协同运作。

如果你发现仍有需要改进的地方，我们也发现了。例如，过去公共服务媒体的经济模式是可行的，所以我们不需要像现在这样介入。但现在模式不行了，所以我们必须介入。这就是我们的做法。我们非常幸运，进展顺利。我可以向你确认，我们将能按计划时间完成，在线安全委员会将在今年六月底正式运作并开放。届时我们会公布更多关于在线安全委员会实质内容的信息。最重要的是需要优秀的人才来配备委员会，这意味着必须找到合适的人担任专员，因为这个角色责任重大，是首任专员。

他或她必须定下基调，决定可执行的标准操作程序。同时，还需要设立上诉小组，因此也需要合适的人选加入上诉小组。我可以告诉你，这些工作进展非常顺利。再过一个月左右，我们将能提供更多细节。