尚达曼总统 ICCS 2025 演讲

尚达曼在 ICCS 2025 主旨演讲中指出,多元文化主义在全球退却,社会凝聚力在弱化。Edelman 信任晴雨表显示,全球过半受访者认为社会比有生之年任何时候都更分裂,只有 20% 愿与观点不同的人为邻。Focal Data 对美英及六个欧洲国家的调查发现,投票给极右翼的最强预测因素不是移民,而是"少数族裔比白人就业机会更好"的信念。当经济不安全感把身份和文化转化为政治武器时,可接受言论的窗口就移动了——仇恨言论变得更可接受,且常由政客带头。

他列出三大成因。第一是未能整合移民,尤其在欧洲;第二是媒体碎片化与社交媒体算法的极化效应——基于广告的商业模式有最大化注意力的动机,而最大化注意力靠的是负面信息,AI 又会加剧这一点;第三是后疫情时代生活的孤立化,人们更多在家聚会、点外卖、在卧室看屏幕,连接邻居和同城居民的日常互动正在消失。

应对方案包括四个层面。教育层面,公立学校系统让不同族裔和阶层的孩子在课内课外混合,同时必须有效提升每个个体——否则团结感无法维系。城市设计层面,新加坡 75% 以上人口住综合住宅区,每个楼栋混合不同族裔和收入群体;丹麦正在重建被称作"贫民区"的社区,从学前班开始为移民提供语言支持。媒体层面,欧盟数字服务法要求大型平台对内容负责并减少算法对虚假信息的放大,新加坡、澳大利亚等也在跟进——监管虽然不完美,但好过让市场把社会拆散。第四是日常生活中的尊重——它不仅是团结的源头,也是相互提升的源头,因为知道有人相信你,是最强大的动力来源。

字幕语言：zh-CN · 抓取日期：2026-05-02 · 翻译日期：2026-05-02

当我们环顾世界时，我们看到多元文化主义正在退却，许多社会的社会凝聚力正在减弱。埃德尔曼信任晴雨表就是一个体现。这是一项每年进行的大规模全球调查，结果发现，全球超过一半的受访者认为他们的社会现在比有生之年任何时候都更加分裂。超过一半的人觉得他们生活在比以往任何时候都更加分裂的社会中，只有20%的受访者表示他们愿意住在与自己观点不同的人附近。想想看，想想看。这些事实反映了多种因素的混合，除了对多元文化主义热情减退之外，还反映了政治极化正在全球蔓延，中间温和派的弱化和极端派的崛起。

尤其是激进右翼政党的崛起。这些政党公开或有时含蓄地宣扬排斥，排斥其他文化、其他种族、其他国籍。最令人担忧的是文化和身份认同被注入经济辩论和经济争论之中，身份认同甚至排他性观点——你可以称之为反动观点——一直潜伏在表面之下。但经济不安全感，或者至少是“我在失去，别人却在赢”的感知，将身份和文化转化为更具毒性、更具分裂性的政治武器。数据告诉我们正在发生的事情。

一家名为Focal Data的民调机构对大西洋两岸八个国家（美国、英国及六个欧洲国家）进行的一项研究发现，预测某人是否可能投票给右翼民族主义政党、极右翼政党的最佳指标，是他们是否相信少数群体比白人拥有更好的就业机会。这是唯一最好的预测指标，超过了移民问题，也超过了社会阶层之间其他传统的紧张来源。是否认为少数群体拥有比白人更好的就业机会，这一信念是预测某人是否可能投票给极右翼的最重要因素。因此你可以看到文化和身份如何为本来就是经济辩论和争议来源的问题增添了毒性。它们加剧了“系统不公平”的感觉。

“别人赢了，我输了”。如果你喜欢政治学家用的“可接受观点窗口”这个术语，即被主流认为可接受的观点和意见范围，这个窗口在发达民主国家和年轻民主国家都发生了变化。现在传播仇恨言论变得更加被接受，而且往往是政治家带头。我们在许多发展中国家看到反少数群体言论急剧上升。是什么导致了这一现象和趋势？这并非近期发生的，也不是由谁赢得选举、哪个国家最近的选举结果决定的。这些力量更深层。我只提几点。首先是未能控制移民，尤其是未能整合移民。

这一问题在欧洲尤为突出，那里出现了大规模且突然的移民潮，而你未能在居住地整合他们——他们是住在混合城镇，还是集中居住在郊区，甚至是移民高度集中的城镇，这些都很重要。他们是否融入劳动力市场，是否积极为社会做出贡献，这些都很关键。未能整合移民导致移民自身同化不足，同时也使这些社会中的白人工人阶级对系统失去信心。这是一个因素。第二个因素是媒体格局的碎片化和社交媒体的兴起所带来的极化效应。我想立即指出，社交媒体有其积极作用。

它赋予了世界更多声音，带来了自由获取信息的渠道，在许多社会具有民主化效果。但我们不能回避这样一个事实：如今大部分社交媒体由大型科技公司通过算法塑造，这本身就具有极化效应。我们不再生活在即使观点不同，也有共享现实和共享事实框架作为观点基础的世界。我们不再生活在那个世界，因为日益碎片化的主流媒体空间和社交媒体算法，也就是说，更加分裂的媒体，导致了更加分裂的公众和更加分裂的政治。这极化了政治格局。

研究显示，如果我经常接触符合我意识形态偏好的新闻和故事，这不仅满足了我的偏好，还强化了我的偏好，使我更加党派化，极化加剧。换句话说，这不仅仅是满足消费者偏好那么简单。这里它塑造并强化了党派性，是一种极化力量。以广告为基础的社交媒体商业模式也有激励机制去最大化注意力，而众所周知，为了最大化注意力，传播负面信息更有效。这一点众所周知，也是一种极化力量。仿佛这些还不够，接下来还有更大的变化。

人工智能的快速进步即将引发更多变化。基于人工智能的搜索界面和聊天机器人很可能会制造大量合成媒体，来源可疑。虽然尚未普遍，但这趋势正在到来。这是第二个因素，我稍后会简要回到这个话题。我们必须认识到，媒体格局的碎片化和社交媒体的兴起，尽管有诸多优点，但其负面影响正在全球政治格局中蔓延。第三个较少被注意的因素是生活孤立感的增强，尤其是在更发达国家。社会可以在经济上进步，同时在社会层面倒退。

我们今天看到的是，在许多发达国家，有社会学家的良好研究表明，后疫情时代人们更倾向于在家聚会，比以前更多地在家购物。我自己也举个例子，更倾向于吃外卖或送餐，而不是去附近餐厅吃饭。更倾向于在家娱乐，而不是去电影院。甚至更倾向于在家礼拜。住宅建筑的设计也在变化，建筑师们描述说，公寓现在被设计成每个房间都有最大化的屏幕使用机会。换句话说，你甚至不在客厅或家庭房里聚会，每个房间都有自己的屏幕，公寓设计就是如此。

因此人们的生活更加孤立。人与周围人的互动减弱，人与同城居民的互动减弱，而这些互动在大多数社会中曾经非常频繁，人们不仅在工作中见面，还会去酒吧、餐厅、电影院，或者仅仅是在公共空间闲逛。这些互动的减弱带来了后果，因为正是这些互动使人们能够理解差异，接受与自己意见不同的人。这也促成了社会凝聚力的丧失。我们该如何应对？如何恢复彼此间的信任，对系统的信任？如何建立共同的希望和共同的目标？

事实是，没有任何政治体制，包括民主制度，能保证温和的融合倾向会在政府或民众中占据主导地位。历史表明，没有任何体制能提供这种保证。近期大量证据显示，我们正在倒退，远离融合，远离温和倾向，转向更加极化的行为、观点和政治。共享的价值观和对共同未来的信念不是自然而然形成的，表面之下总有相互抵消的情绪。因此，多元文化社会必须被积极地编织。积极地编织。传统上，在许多社会中，这意味着编织一条拼布被。你知道拼布被是什么吗？它们非常漂亮，由不同的布块和不同的图案组成，然后缝合在一起。

你可以非常清楚地看到拼布被子上截然不同的布块。这是一件艺术品。但在压力时期、经济不安全时期、以及许多社会中存在极化力量的时期，这块拼布很容易被撕裂。缝线会松动，缝线也可能断裂。所以我们需要编织一种不同的布料，以维持多元文化主义和这块布料的韧性。我们必须以不同的方式编织线条，将不同颜色、甚至不同质地的线条编织成一幅挂毯。让许多工匠共同制作一件蜡染作品，就像过去那样，创造一个由许多线条和许多历史组成但自我统一的国家更大图案。这就是我们必须编织的社会结构。

这首先需要创造互动的机会，即生活的交织。还需要设立合理的护栏，以防止极端主义，并让人们即使观点不同，也不会远离温和的中间立场。教育依然是根本。这是我们必须开始的地方。它是我们整合人们最有力的工具。将各种背景的孩子们聚集在一起，特别是在公立学校系统中，不论种族和社会阶层，不仅仅是在课堂时间，而是让他们在课后也能在学校里参与各种活动，如舞蹈、音乐、自己的嘻哈运动。

同样重要的是，通过教育系统实现儿童的社会融合，教育在提升所有背景人群方面的有效性也同样重要。如果没有证据表明人们凭借自身能力在政府和社区必要支持下取得进步，尤其是那些起点较低的人，没有这种证据，维持团结感将非常困难。换句话说，教育系统必须有效提升每个个体和每个群体。我必须说，这正是新加坡投入巨大努力的方向。第二个重要的公共政策创新领域是城市设计，尤其是防止形成族裔或社会定义的飞地。

新加坡的综合住宅区闻名遐迩，其规模独特。超过75%的人口居住在综合住宅区。每个楼栋、每个街区乃至整个住宅区都混合着不同族裔，以及来自不同收入群体、不同经济职业的人，从最贫困到中上收入群体。重要的是，这不仅仅是住房问题，还包括娱乐、学习、互动、晨练等设施。我知道我没说得很好，但这是一整套活动，能把人们聚集在一起。每个社区都有公共空间，你可以在足球场锻炼技能，大家一起观看比赛，或者尝试新的舞蹈。这不仅是住房，更是社会生活的社区。

丹麦是另一个非常有趣的例子。他们和许多欧洲社会一样，发现拥有大量少数族裔、基本上是移民集中的社区，对社会韧性并无优势。他们现在通过重建整个社区来实现综合住房，取代所谓的贫民区，同时从学前教育开始为移民提供额外支持，使他们能早期学习语言，适应当地风俗。我想提一点，我刚才在谈论新加坡住宅区时提到的。无论住宅区的配置如何，因为不是每个社会都能像新加坡那样从零开始建设，我们是从城市贫民窟和极差的住房条件起步的。

但对于已有隔离社区遗产的社会，提供公共空间仍然很重要，尤其对贫困或弱势青少年来说更为重要。运动场、体育场、公共游泳池、图书馆以及供人们闲逛的美丽空间，公共空间发挥着关键作用，尤其是对弱势青少年。第三个我之前提到的问题是媒体碎片化，以及几乎难以解决的社交媒体算法问题。我必须说，这是最复杂的问题。我们距离国际上对社交媒体平台监管的共识还很远。我们正在取得进展。

欧盟、我们地区的许多国家，包括新加坡和其他一些国家，正在进行广泛讨论。但这是一个我们仍远未解决的问题。它需要大胆的思考，不能交由市场自行解决。这意味着政府和民间社会必须积极与媒体公司，包括科技公司合作，为民主提供一个更安全、更可持续的环境。当前环境不可持续。欧盟新的数字服务法就是一个好例子。他们在多个方面走在前列，将要求社交媒体平台对内容负责，要求迅速删除仇恨言论。新加坡、澳大利亚及其他一些国家也在这样做。

他们还进一步解决算法风险，这些风险构成系统性风险。他们要求大型平台减少算法对虚假信息的放大。这很困难，也很棘手。很大责任在于平台自身，但法律已经制定，旨在减轻系统性风险。这是一个开始，有人可能会说这是过度监管，确实比我们习惯的监管更多，但有监管的媒体环境远胜于市场自由放任导致社会逐渐瓦解。科技巨头和他们运营的平台之间的竞赛没有简单的退出方式。他们有动力让算法让用户留在自己的平台内。

正如我提到的，他们有动力通过负面新闻最大化用户注意力。这是一个算法跑步机，没有简单的下车方式。只能通过监管解决。监管由公共部门制定，但需民间社会积极参与。事实上，在欧盟数字服务法的制定过程中，民间社会积极参与，与公共部门官员合作，并与私营公司广泛互动。传统新闻媒体也必须应对挑战。如果传统新闻品牌能证明他们的新闻建立在准确、公正和透明的基础上，能展示他们报道的是事实而非观点混淆，且在发表观点时提供多元视角而非争吵，将恢复公众信任和品牌价值。

我不认为新加坡媒体是世界典范，但幸运的是，我们能够保持主流媒体作为公民获取新闻的最大来源，这是公民的选择，因为他们有大量替代选择，但仍依赖主流媒体作为主要新闻来源。这必须保持。人们必须拥有共享的现实和共同的事实框架。如果有遵守相同规范的社交媒体平台，实际上确实有，这些平台也将提供服务，帮助我们维持一个团结的社会。第四，我们必须培养一种尊重和团结的文化，这种文化源自日常生活中的行动。有许多例子，但需要每个人的参与。这不仅是政府和政治家的任务，还需要民间社会、教育者，如我之前提到的，宗教和社区领袖，以及个人的主动性。日常的行为和行动很重要，因为当它们足够频繁且被人们看到时，会产生连锁反应。

当连锁反应发生时，会形成规范，形成文化。我们必须在各自社会中建立尊重的社区。这触及社会凝聚力的核心，也触及多元文化主义的核心。它是团结的源泉。

这很明显。但它不仅仅是团结的源泉。它也是相互提升的源泉。我们提升人们，不仅仅是通过投入更多的财政资源，也不仅仅是通过开放更多的机会。这两者都很重要。我们必须愿意分配资源，帮助那些拥有较少资源、处于不利地位的人。我们还必须能够为所有人开放机会。我们两者都需要。但我们还需要更多。我们需要一些更内在的东西来实现提升。那就是我们需要驱使人们努力克服困难、尽最大努力的动力。而我们彼此给予的尊重，是最强大的动力源泉。知道有人支持你、对你抱有希望、相信你能做到，这就是我们所有人成功的方式，也是我们共同进步的方式。

非常感谢大家聆听我的发言。[掌声] 感谢阁下为我们提供了许多值得深思的内容。