AI Influence Profile
Elysa Chen
Positioning
国会議員。2025–2026年に 3 件の AI 関連議会討論で発言。主なテーマは AI と教育、AI ガバナンスと規制。
議会 AI 発言記録（3）
小学生のAI利用の導入・監視に向けた保護措置とロードマップ
2026-05-06 · 第15議会
複数の議員（Charlene Chen、Kenneth Tiong、David Hoe ら）が教育省に対し、小学校からAIを導入する際の保護措置とロードマップを合同で質問しました。Desmond Lee 教育相は4つの質問をまとめて答え、MOE の「四つの学び」フレームワークを示しました——AIについて学ぶ、AIの使い方を学ぶ、AIで学ぶ、そして最も重要なAIを超えて学ぶ。段階的ロードマップ：小1〜小3はAIリテラシーのみ（AIの存在を認識）を扱い、AIを直接使う必要のある課題は出しません；小4からは、基礎的な読み書き・計算力と実行機能を備えた生徒が、教師の監督の下で教育専用に設計され内蔵ガードレールのあるAIツール（SLS の作文補助 LEA、数学 LEA など）を使用でき、これらのツールは答えを直接与えず「ソクラテス式」のヒントで脱線した生徒を軌道に戻します；小4から10時間の「Code for Fun」（コーディング、計算論的思考、AI入門を含む）が必修で、5時間の「AI for Fun」モジュール2つ（生成AI、コンピュータビジョン）は選択です。データは匿名化され外部モデルの訓練には使われません；商用AIツールを使う場合は入力に個人識別情報が含まれないことが必要です。研究面では A*STAR の SG-LEADS 縦断研究（2027年からデータ収集）が子どものAI利用が学習と福祉に与える影響を追跡し、同時に学校と短期研究を行います。Kenneth Tiong はスウェーデンのカロリンスカ研究所の「デジタルツールは学習を損なう」という結論と、スウェーデンの2023年のデジタル化転換（2億ユーロを投じて紙の教科書に復帰）を挙げて MOE の相違点を追及し；Desmond Lee は答えました：「スウェーデンは5歳で配布し全面デジタル化した後、全面的に紙に戻したが、我々は混合路線だ」——実物の教科書と教師中心の教育を維持し、AIをツールとして扱い、汎用AIと教育専用AIを厳密に区別しなければ誤った政策方向に進みAIを全く使わなくなる、それこそが誤りだと述べました。保護者のオプトアウト：SLS の授業ツールが教育の一部なら不可；外部導入で保護者の同意が必要なツールは、同意がなければ使わせません。Eileen Chong は「公平のパラドックス」を提起しました——より脆弱で家庭内に大人の監督が乏しい子どもほどAIに依存し、かえって認知発達が侵食されかねない；教育相はこれは「常緑の」課題であり、AIリテラシーの内在化と家庭・学校・地域の連携で対応すると答えました。
教師の複雑な課題下での学級規模政策
2026-02-03 · 第15議会
議員は教育省に対して、多様な学生ニーズと心理健康上の課題に直面する教師に対する最適なクラスサイズ政策について質問しました。教育省長は、クラスサイズは学生の学習ニーズに基づいて調整され、特別教育と早期介入クラスはより小規模であり、同時にカウンセラーと特別教育職員の支援を増加させていると回答しました。主な議論の焦点は、リソース配分と教育の質のバランスをどのように取り、多様なニーズを持つ学生が十分な支援を受けることをどのように保証するかにあります。
教師の圧力と心理支援措置
2025-11-04 · 第15議会
議員は、教師の高い圧力と心理健康サポート、若い教師の比率の低さと非教学業務の負担に焦点を当てて質問しました。教育省長は、教職の崇高性と責任を強調し、教師の業務量が大きいことを認め、非教学タスクの配分を見直し改善し、教師の福祉を保証すると述べました。主な議論の焦点は、教師の負担を効果的に軽減し、若い教師の留任をどのように促進するかにあります。