AI 訓練免責条項――合法に取得されたコンテンツは、AI モデル訓練、テキストおよびデータマイニングなどの目的に使用でき、著作権侵害を構成しません。

Copyright Act 2021第244条の「Computational Data Analysis」は、AI訓練データの使用に対して明確な免責条項を提供します。「合法的な取得」とは、購読、購入、合法的なAPI、公開ウェブページなどの正規チャネルを通じて取得されたコンテンツを意味します。この規定により、シンガポールはグローバルなAI訓練著作権の立場が最も明確な法域の一つになり、EDBがOpenAI、Anthropic、DeepMindなどの機関を引き入れるための重要な背景となっています。

IPOS — When Code Creates: AI Authorship Position Paper

AI 生成コンテンツの Authorship 立場を明確化：人が実質的な創作貢献をした場合に限り、著作権を主張できます。

「When Code Creates」はIPOS 2024年に発布された公式的な立場文書であり、GenAI時代における著作権帰属の問題に応答しています。核心的な立場：完全なAI生成、人間の実質的な創作貢献がないアウトプットは著作権法の意味での「作品」を構成しません；しかし、人間が実質的な創作上の選択（プロンプト設計、アウトプット選別、反復修正）を行った場合、人間は著者として主張できます。これは英国1988法案の「著者のないコンピュータ生成作品」モデルと異なり、米国USCOの立場により近いものです。

オンライン犯罪害の統一的治理――AI 生成による詐欺、恐喝、脅迫コンテンツがすべてカバーされます。

OCHA 2023年に可決され、警察、検察官に統一されたオンライン刑事傷害治理ツールを提供します。AI時代に特に関連します：AI生成された詐欺情報、ディープフェイク恐喝内容、自動化嫌がらせ——すべてOCHAに基づいて治理命令、コンテンツ削除、アクセス制限、支払い防止などを実施できます。OCHAはシンガポールのAI出力側治理の「基礎的基盤」であり、AI専用ではありませんが、AIが引き起こす行動のほとんどはOCHAに従って処理できます。

選挙期間中のディープフェイク禁止：「誤解を招く、AI 生成、候補者の発言または行動と主張される」コンテンツの発布を禁止します。

2024年に可決された選挙法修正案は、ディープフェイクに対する特別立法です。核心的な条項：選挙期間中（選挙令状の公示から投票日まで）「誤導的な、AI生成、深度偽造された、候補者の発言または行動を表すと称する」コンテンツの発布を禁止します。誰もがこのようなコンテンツを発布、転送、製作資金を提供した場合、犯罪です。選挙期間内に「corrective directions」を発行して、プラットフォームにコンテンツの削除、アクセスブロック、修正声明の表示を要求できます。これは選挙ディープフェイクに対する世界で比較的早期の特別立法であり、欧州AI Actの選挙条項の実装より早いです。

AI 生成の私密画像および児童虐待画像の犯罪化――製作、所有、配布はすべて起訴の対象となります。

2025年の刑法修正案は、AI生成の私密画像（裸露、性画像）と児童性搾取画像を刑法に明確に組み込みます。革新的なポイント：(1) 画像の「人」が虚構の（AI生成で実在しない人物）である場合でも、未成年者に見える場合、依然として犯罪です；(2) 製作、所持、配布はすべて犯罪を構成します；(3) 実名個人を対象とした深伪私密画像に対する刑罰を加重します。これは「AI生成で存在しない人」というこのような新しい状況の法律空白を埋めます。

被害者向け迅速救済チャネル + プラットフォーム説明責任メカニズム――24 時間以内に AI 乱用苦情を処理する必要があります。

2025年に可決されたOnline Safety新法は、被害者救済とプラットフォーム問責に重点を置いています：(1) 被害者はOnline Safety Commission（OSC）に苦情を提出でき、プラットフォームは24時間以内に処理する必要があります；(2) プラットフォームが義務を果たさない場合、高額の罰金に直面する可能性があります；(3) AI生成の名誉毀損、嫌がらせ、性画像はすべて対象です。これはシンガポールの出力側治理が「事後的罰」から「プロセス問責」への転換の重要なステップです。

Guide on Use of Generative AI Tools by Court Users

弁護士と当事者は AI で準備された法律文書に対する最終的な責任を負い、AI の使用状況を開示する必要があります。

シンガポール最高裁判所2024年に発布されたRegistrar's Circular No. 1 of 2024は、すべての法廷体系に適用されます。三大原則：(1) 弁護士と当事者は、AI生成であるかどうかに関わらず、法廷に提出されたすべてのコンテンツについて最終的な責任を負います；(2) GenAIの支援を受けて準備された法律文書はAI使用状況を開示する必要があります；(3) 引用された事件および法律規定は、人工的に確認する必要があります（AI判例の捏造リスクを防ぐため）。これは司法制度のAIツールに対する実用的な態度です——使用を禁止しませんが、人間の責任は移譲できません。

金融業の AI モデルリスク管理に関する正式な規制期待書――世界初の銀行業 AI に特化した規制文書。

MASはFEAT (2018) → Veritas (2021) → MindForge (2024)の多年の実践蓄積経験を正式な規制期待書に固化させます。カバー範囲：モデル統治、第三者AIリスク、モデル監視、ループ内の人間、事件対応と責任。付属のBuildFin.aiプラットフォームにより、規制対象機関は継続的なテストと報告が可能になります。これはグローバル初の銀行業AI専門の規制文書であり、欧州AI Actの金融条項の実装より早いです。

AI システムの全ライフサイクルセキュリティベストプラクティス――AI セキュリティガバナンスのギャップを埋める。

CSA 2024年10月に発布され、AIシステムの全ライフサイクルをカバーします：計画および設計段階の脅威モデリング、開発段階のデータおよびモデル安全性、展開段階のセキュリティテスト、運用段階の監視およびインシデント対応。敵対的攻撃防御、データポイズニング防止、モデル盗難防御、サプライチェーンセキュリティなどのAI固有のリスクに重点を置きます。付属のSecuring Agentic AI補足稿（2025）をAgentic AIシナリオに拡張します。

Personal Data Protection Act (PDPA) — AI Application

AI データ使用の法的境界を画定する――合法的利益例外（Business Improvement Exception）により AI 訓練に余地が生まれます。

PDPA 2012年に可決され、2020年にAI関連条項を追加するために大幅に修正されました。AI時代に特に重要な修正：(1) Business Improvement Exception——ユーザーの同意を得ずに個人データを使用して製品およびサービスを改善することを許可します（AI訓練を含む、合理性テストに適合する必要があります）；(2) データポータビリティ権；(3) 執行および罰則力度の強化。Copyright Act §244と組み合わせて、シンガポールのAI訓練データ使用の二重の法的基盤を形成します。