責任とガバナンス · Updated 2026-04-26
裁判所生成型 AI 使用ガイドライン
Guide on Use of Generative AI Tools by Court Users
コアな結論
弁護士と当事者は AI で準備された法律文書に対する最終的な責任を負い、AI の使用状況を開示する必要があります。
詳細説明
シンガポール最高裁判所2024年に発布されたRegistrar's Circular No. 1 of 2024は、すべての法廷体系に適用されます。三大原則：(1) 弁護士と当事者は、AI生成であるかどうかに関わらず、法廷に提出されたすべてのコンテンツについて最終的な責任を負います；(2) GenAIの支援を受けて準備された法律文書はAI使用状況を開示する必要があります；(3) 引用された事件および法律規定は、人工的に確認する必要があります（AI判例の捏造リスクを防ぐため）。これは司法制度のAIツールに対する実用的な態度です——使用を禁止しませんが、人間の責任は移譲できません。
法的枠組みにおける位置づけ
原則からツールから執行への漸進的パス——FEAT → Veritas → MindForge → AI Risk Management Guidelines。
同グループの法律カード
デジタルインフラ法案（DIB、草案）
データセンターとクラウドサービスにライセンスを付与し、AI コンピューティング基盤を初めて強行法規制に組み込む。エネルギー効率要件は任意から強制へ転換する。
MAS AI リスク管理ガイドライン
金融業の AI モデルリスク管理に関する正式な規制期待書――世界初の銀行業 AI に特化した規制文書。
CSA AI システムセキュリティガイドライン
AI システムの全ライフサイクルセキュリティベストプラクティス――AI セキュリティガバナンスのギャップを埋める。
PDPA × AI 境界
AI データ使用の法的境界を画定する――合法的利益例外（Business Improvement Exception）により AI 訓練に余地が生まれます。