MDDI 연설문 · 2017-08-22

Vivian Balakrishnan 장관의 스마트 네이션 주제 Bloomberg 면대면 인터뷰 전체 기록

Vivian Balakrishnan · MDDI 전 장관 · Bloomberg 스마트 네이션 독점 인터뷰

요점

  • 웨이문이 「스마트 네이션」의 삼층 목표에 대해 언급합니다: ① 인간의 삶의 질; ② 기업 효능; ③ 기회의 분배. 세 번째 층이 가장 근본적입니다——만약 디지털 혁명이 중산층 일자리 상실이나 임금 정체를 야기한다면, 사회는 곤란해질 것입니다.
  • 이전 라운드 산업혁명과의 비유: 당시 금도금 시대에는 Carnegie와 Rockefeller가 있었습니다; 오늘날의 디지털 과두 지배자는 Gates, Brin, Page, Bezos, Zuckerberg입니다. 진정한 도전은 「기술의 상품화」——새로운 중산층을 육성하는 것입니다.
  • 싱가포르의 접근: ① 5년간 190억 싱가포르 달러 R&D; ② 기반 시설(가정용 광섬유, 광대역 및 이동 연결로 세계 최고를 목표); ③ 디지털 플랫폼(전자 결제, 안전한 디지털 신원, PKI, 국가 센서 플랫폼); ④ 「정부 조달」(GovTech 24억 싱가포르 달러 중 60% 이상을 지역 SME에 배정)로 「보조금 독재」(grantocracy)를 대체합니다.
  • 디지털 신원은 핵심적 결핍 항목입니다: FAST + PayNow가 송금 수수료를 0으로 낮췄습니다; 다음 단계 「디지털 ID」——자동차 구매, 주택 구매 등이 「무종이, 무현금, 무대면」으로 디지털화되어 완료될 수 있습니다.
  • 「정부의 일은 플랫폼을 열고 혁신과 경쟁이 발생하게 하는 것입니다」. 「무역을 비난하지 말고, 무역 전쟁을 벌이지 말고, 구식 일자리를 『국내화』하려고 시도하지 마세요——기반 시설에 투자하고, 인민에 투자하고, 디지털 혁명을 따라잡으세요.」

전체 번역

MDDI 영어 원문의 번역 · 번역일: 2026-05-03

이곳을 클릭하여 Bloomberg.com에서 영상을 시청하십시오.

[다음은 Bloomberg와 Vivian 부장관의 후속 오프라인 인터뷰 전체 기록입니다.]

Bloomberg: 「스마트 네이션」에 대해 소개해주실 수 있을까요? 향후 1~2년 내에 달성하고 싶은 단기 목표가 있을까요? 현재 절박함이 느껴집니다.

부장관: 우리는 「스마트 네이션」을 세 가지 층면에서 살펴볼 수 있습니다. 첫 번째 층면은 「인간의 삶의 질」입니다. 두 번째 층면은 「기업 효능」입니다. 세 번째 층면은 「사회 내 기회의 분배」입니다.

첫 번째 층면—편의성, 안전성, 접근성입니다. 실제로 올바르게 하면 기술은 「배경으로 물러난다」는 뜻입니다. 예를 들어 iPad를 생각해보십시오—아이도 쓸 수 있고, 노인도 쓸 수 있고—직관적입니다—이것이 「설계」입니다. 이것이 한 층면입니다.

다음 층면—기업 효능입니다. 우리 기업들이 경쟁력 있고 관련성 있는 신제품과 신서비스를 생산하고 있습니까? 더 효율적입니까? 확장할 수 있습니까? 이것은 사실 「자원 활용과 배분」과 「기업 경쟁력」에 관한 것입니다.

하지만 세 번째이자 더욱 근본적인 층면—은 「기회」입니다. 사회가 디지털 혁명을 따라가지 못할 때, 초기 신호는 「중산층 일자리 감소 또는 중산층 임금 정체」입니다. 새로운 가치 창출 방식이 등장하고, 새로운 「가치의 열매를 분배하는」 방식도 있습니다. 도구를 근본적으로 재설계하고 기술을 향상시켜야 합니다. 또한 「아무도 뒤처지지 않도록」 보장해야 합니다. 제가 이전에 말씀드렸듯이 「나이가 너무 어리거나 많으면 새로운 것을 배우는 데 영향을 주지 않습니다」—이것이 우리가 교육, SkillsFuture에 투자하는 이유입니다. 우리는 「산업 변환 지도」(Industry Transformation Maps)를 잊지 못합니다—이것은 「미래경제협의회」(왕루이제 부장관이 의장)의 일부입니다. 사회의 기술을 진정으로 향상시켜야만 사람들을 새로 창출되는 일자리와 매칭할 수 있기 때문입니다. 매 산업혁명 초기마다 「불평등 심화」의 「도금 시대」(Gilded Age)를 동반하곤 합니다. 지난 산업혁명을 회상해보면, 떠오르는 이름은 Carnegie Mellon, Rockefeller입니다—그들은 철강, 은행, 석유를 대표했습니다. 오늘날 「디지털 과두제」와 함께 떠오르는 이름은 Gates, Brin, Page, Bezos, Zuckerberg입니다. 그들은 디지털 과두제입니다—이것이 디지털 혁명의 초기 단계이기 때문입니다.

진정한 도전—은 기술을 「상품화」하고 새로운 중산층을 일으키며 이 기술의 열매를 사용하고 누리도록 하는 것입니다—이것이 진정한 도전입니다.

Bloomberg: 그렇다면 싱가포르는 어떻게 그 단계에 도달할까요?

부장관: 싱가포르의 입장에서 우리는 여러 층면에서 동시에 하고 있습니다. 첫 번째—R&D입니다. 이것이 우리가 향후 5년간의 연구개발에 190억 싱가포르 달러를 배정한 이유입니다. 두 번째—인프라입니다. 우리의 입장에서는 이 부분이 거의 완료되었습니다—광섬유가 가정까지 도달했습니다—「광 네트워크 단말기」(ONT)를 자세히 보면, 우리가 실제로 「두 개의 광섬유」를 이미 확보하고 있음을 알 수 있습니다. 우리의 목표는 광대역과 모바일 연결에서 세계 최고 수준이 되는 것입니다—이 부분은 거의 「간단한」 편입니다. 우리가 현재 하고 있는 다른 작업들—은 디지털 플랫폼입니다—전자 결제, 생체 인식과 PKI(공개키 기반구조)를 포함하는 「안전한 디지털 신원」을 지원하기 위한 것입니다.

우리는 또한 「국가 센서 플랫폼」을 출범하고 있습니다. 저는 이전에 언급했듯이, 센서는 매우 저렴합니다—하지만 「데이터를 융합하고 관련성 있고 실행 가능한 인사이트를 생성하는」것—이 도전입니다. 우리는 이러한 플랫폼을 민간 부문에 개방하고 싶습니다—「개방 데이터, 개방 플랫폼, 개방 API」. 이렇게 하면 민간 부문은 이러한 공유 플랫폼과 공유 데이터를 활용하여 신제품과 신서비스를 생산할 수 있습니다.

마지막으로, 우리는 「보조금」이 아닌 「서비스 구매」를 통해 민간 부문을 「먹여 살릴」 것입니다.

예를 들어, GovTech의 전정부 ICT 조달을 위한 24억 싱가포르 달러 예산 중 60% 이상이 디지털 분야의 현지 중소기업으로 흘러갑니다. 이것이 「수요 측면에서 먹여 살리는」예입니다—「자신의 개밥을 먹는」—기회를 자신의 스타트업과 기업에 제공하는 것입니다. 우리가 보는 것은 민간 부문이 이러한 플랫폼 위에서 공유 데이터를 활용하여 신제품과 신서비스를 창조할 수 있다는 것입니다—하지만 정부는 정의상 이러한 일들을 하지 않거나, 민간 부문만큼 빠르고 효율적으로 하지 못합니다.

우리는 「그들의 제품과 서비스를 구매함」으로써 「그들을 먹여 살립니다」. 이것이 「수요 주도형」 모델입니다. 나는 「보조금 전제주의」(grantocracy)를 믿지 않습니다.

Bloomberg: 당신이 「디지털 과두제」를 언급했고 그 이름들을 언급했습니다. 하지만 정말로 소수에 의해 통제되고 있다면, 중산층이 그 수준으로 올라가도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 우리는 자신의 Zuckerberg, Bezos를 만드는 것을 원할까요—아니면 그들이 이미 만든 것을 활용하고 중산층이 그 일부가 되도록 도울까요?

부장관: 「새로운 디지털 중산층을 창조하는」생각으로 돌아가고 싶습니다—도구와 기술을 「상품화하고 민주화함」으로써. 다시 이전 산업혁명의 예를 사용합니다—「2차 세계대전 후의 GI 법안」입니다—미국 전쟁 참전 용사들이 대중 수준의 대학 교육을 받도록 했습니다—그들에게 이전 산업혁명을 포착하기 위한 교육, 훈련, 도구를 제공했습니다. 이것이 미국 중산층이 「황금 시대」(Golden Age)를 가졌던 이유입니다—「도금 시대」(Gilded Age)가 아닙니다. 「황금 시대」의 특징은 중산층의 상승, 임금 상승—그 시대의 기술을 사용합니다.

우리가 목표로 해야 하는 것은 「디지털 시대에 이것을 반복하는」것입니다. 그래서 나는 성공의 척도를 중산층으로 측정합니다. 우리가 새로운 일자리를 창출하고 있습니까? 우리의 국민이 이러한 새로운 일자리를 포착할 장비를 갖추고 있습니까? 이것이 진정한 성공의 척도입니다—「디지털 과두제」를 몇 명 만들었는지가 아닙니다. 물론, 싱가포르는 역동적인 스타트업 생태계를 가지고 있습니다—6~12개의 유니콘 기업(평가액 10억 달러)이 있습니다—문턱을 5억~10억 달러로 낮추면, 우리는 십여 개에서 수백 개의 이러한 기업을 셀 수 있을 것입니다.

이러한 기업을 소유하는 것은 물론 좋습니다—하지만 이것이 「충분한」성공의 척도는 아닙니다. 그것은 「아마도」필요할 수도 있습니다—그렇지 않으면 완전히 부재합니다. 하지만 정말 중요한 것은 중산층의 일과 중산층의 임금입니다. 이것이 정치의 「핵심」입니다.

다시 국제 수준으로 돌아가서—「무역을 비난하지 마십시오, 무역 전쟁을 일으키지 마십시오, 구식 일자리를 「국내로」가져오려고 하지 마십시오. 인프라에 투자하십시오, 사람들에게 투자하십시오—디지털 혁명을 따라가십시오.」

Bloomberg: 이것이 당신이 개방형 플랫폼을 채택하고 지출의 상당 부분을 중소기업에 투자하는 이유입니다—「민주화」와 「중산층 구축」의 일부이기 때문입니다.

부장관: 네—이것이 「기회」입니다. 그래서 제 「3층 분석」이 중요합니다. 첫 번째는 사람의 복지이고, 두 번째는 기업 효능입니다. 하지만 더욱 근본적인 것—은 「기회」입니다. 가치사슬이 완전히 전복되고 가치 창출 방식이 변할 때, 정치적 문제는 「디지털 경제의 열매 분배」입니다. 나는 정치 체제의 사명은 생산 도구를 민주화하고 이 혁명의 열매를 더욱 공정하게 공유하도록 촉진하는 것이라고 믿습니다.

Bloomberg: 그래서 기본적으로 당신은 중산층이 어떻게 그로부터 이득을 얻을 수 있는지를 보고 있다는 뜻입니까?

부장관: 네. 「우리는 무현금화할 수 없습니다. 왜냐하면 어떤 사람들은 불편함을 느낄 것이기 때문입니다」라는 소동에 대한 답은 「느려지는」것이 아니라 「더 배팅하고 더 빨리 달리는」것입니다.

이렇게 하는 동시에 「아무도 뒤처지지 않도록」보장하십시오. 스마트폰이 없다고 말씀하십니까? 이 혁명을 지연시키는 것보다 당신에게 하나를 주는 것이 더 싼 비용입니다. 현재 대중교통 결제가 불편하다고 말씀하십니까? 나는 동의합니다—현재의 방식은 정말 말도 안 됩니다. 우리는 이 혁명을 가속화해야 하고, 그것을 너무 편리하고, 고통 없고, 투명하고, 무결하게 만들어야 하며, 반대 의견이 자동으로 사라집니다. 이것이 우리가 해야 할 일입니다. 그래서 당신은 속도를 낼 수 없습니다. 당신은 가속해야 합니다. 이것이 기본적으로 총리의 그 연설의 내용입니다—「더 배팅하고, 가속 전진하십시오」.

Bloomberg: 그래서 예를 들어 신용카드 거래 수수료를 낮춥니까?

부장관: 그것은 정부가 해야 할 일이 아닙니다.

Bloomberg: 아니요—하지만 당신은 그것을 규제할 수 있습니다.

부장관: 이렇게 말씀드리겠습니다—우리는 은행에 FAST(빠르고 안전한 이체)를 만들도록 「강제했습니다」—그리고 PayNow를 만들도록 「강제했습니다」. 이것은 무엇을 의미합니까? 오늘날—저는 당신의 은행 계좌 번호가 필요하지 않습니다—당신의 전화 번호만 있으면—저는 돈을 이체할 수 있습니다. 수수료는 얼마입니까? 영입니다. 만약 나가 신용카드 회사 또는 전자지갑 회사라면, 나는 이 문제에 주목할 것입니다. 정부가 왜 「거래 비용을 거의 0에 가깝게 낮추는」플랫폼을 만들거나 추진해야 할까요? 왜냐하면 진정한 가치는 경제의 「가치 창출」로 돌아가기 때문입니다—매 거래마다 3% 또는 6%의 수수료를 빨아들이는 것이 아닙니다—오히려 「거래를 윤활하는」것입니다—진정한 제품과 서비스를 「경쟁력 있고 관련성 있는」방식으로 생산되도록 하는 것입니다. 이것이 우리가 하고 싶은 일입니다.

오늘날 나가 당신에게 무료로 이체할 수 있다면, 왜 나가 신용카드로 당신에게 돈을 지불해야 합니까? 하지만 나가 「개인 수준에서」이것을 할 수 있다면, 「소상인, 소매업자, 기업」은 어떻게 됩니까? 그들도 이 공유 기반 구조에 올라탈 수 있도록 허용받아야 하지 않습니까?

요점은 일단 당신이 이 플랫폼을 만들고, 그것을 개방했을 때, 나가 추진하는 또 다른 일은 API도 개방하는 것입니다. 왕루이제 부장관의 최근 연설에 주목하십시오. 우리는 이전에 「은행과 비은행」 사이에 매우 명확한 선을 그었습니다—하지만 나는 이 선이 내려가야 한다고 생각합니다—왜냐하면 기술이 변했기 때문입니다. 미래의 핀테크 제공자는 은행입니까, 통신사입니까, 소매업자입니까, 공유경제 회사입니까? 답은 「당신은 확신할 수 없습니다」입니다. 정부의 일은 플랫폼을 열고, 혁신과 경쟁이 일어나도록 허용하는 것입니다. 최종 승자가 승리하도록 하십시오. 희망적으로—특히 개발도상국의 경우—이것이 정말로 「생산자(농민, 장인, 서비스 제공자)가 최소한의 거래 비용으로 글로벌 시장에 접속하는」것을 가능하게 할 수 있습니다. 글로벌 금융이 「효율적이고, 저렴하고, 즉각적이고, 안전한」방식으로 국경을 넘어 흐르도록 하십시오. 이것이 이러한 플랫폼이 실제로 허용하는 것입니다. 그래서 요점은 우리가 큰 양조 기간을 거치고 있다는 것입니다—당신은 「먼저」어떤 종이 성공할 것인지 결정해서는 안 됩니다.

미래에 성공할 회사는 아직 발명되지 않았을 수도 있습니다. 하지만 우리는 선택지를 열어두어야 하고, 그래야 우리가 경기장에 있을 수 있습니다. 그래서 이것이 철학입니다. 「편리함」을 넘어서고, 심지어 「기업 경쟁력」을 넘어서서(물론 이것도 중요하지만), 더 깊은 차원에서는 기회, 가치 창출과 배분입니다.

블룸버그: 당신은 「진입 장벽」을 낮추려고 하는데, 이는 거대한 진전이며 마음가짐의 변화이기도 합니다.

장관: 하지만 우리는 이렇게 해야 합니다. 처음부터 제가 말씀드렸듯이, 연결성, AI, 로봇공학, 유전체학을 보세요. 이것은 하나의 혁명이며, 우리가 생활하고, 업무하고, 놀고, 이동하고, 조직하고, 소통하는 방식을 바꿉니다. 좋아하든 싫어하든, 혁명이 일어나고 있습니다. 따라서 이것은 감수할 가치가 있는 위험이며, 투자를 해야 합니다. 근시안적이라면, 「무역을 탓하기」 같은 짓을 하게 될 것입니다.

육로교통청(LTA)은 2020년에 현금 없는 사회를 실현하겠다고 말했습니다. 하지만 솔직히 말해서 이 일이 더 빨리 이루어져야 한다고 생각합니다. 왜 그럴 수 없을까요? 우리는 지금 「개인 차원」에서 이미 즉각적인 자유로운 거래를 할 수 있습니다. 다음 단계는 당연히 「소매」입니다. 문제는 왜 3년을 기다려야 하느냐는 것입니다. 답은 아직 한 가지가 부족하기 때문입니다. 「디지털 신원」입니다. 몇 백 달러짜리 거래도 해낼 수 있습니다.

하지만 저는 디지털로 당신의 차를 사고, 당신의 집을 살까요? 「종이 없는, 현금 없는, 대면 없는」을 실현할 수 있을까요? 이를 실현하려면 부족한 것이 바로 「디지털 신원」입니다. 우리의 방안이 성공한다면, 저는 현재 세부사항을 발표할 준비가 되어 있지 않지만, 우리는 매우 흥미롭고 첨단의 「디지털 신원」 체계를 갖게 될 것으로 믿습니다. 「생체 인식 + PKI」 결합 방식으로 보안을 실현하며, 누구나 사용할 수 있습니다.

블룸버그: 이것은 정부 디지털 신원입니까?

장관: 네, 우리는 플랫폼을 만듭니다. 하지만 명백히 핵심은 「개방」입니다. 민간 부문이 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 중국에서 일어난 일을 생각해보세요. 예를 들어 Alipay의 경우, 그들은 「디지털 평판」을 이용하여 「가짜 디지털 신원」을 만들어내려고 했습니다. 제가 당신에게 「진정한 신원」을 줄 수 있다면, 정부가 진정한 검증을 하고, 진정한 디지털 서명을 가지고 있으며, 진정한 암호화로 안전한 거래를 할 수 있다면 어떨까요? 우리는 이미 「신분증」(IC)을 가지고 있습니다. 어떤 중요한 거래를 할 때 필요합니다. 하지만 IC는 이미 지난 세기의 것입니다. IC 문제에 대해 생각해본다 하더라도, 더 큰 문제는 이렇습니다. 오늘 제가 당신에게 묻는데, 당신이 가장 많이 휴대하는 것, 지갑보다 더 항상 가지고 다니는 것은 무엇입니까?

당신의 휴대전화입니다.

블룸버그: 중국에서는 하룻밤 사이에 모든 것이 일어났습니다.

장관: 중국에서 일어난 것은 역설적으로 전통 은행 및 금융 시스템이 그렇게 편리하고 접근 가능하지 않았기 때문입니다. 디지털 시스템은 사람들의 필요를 충족하지 못한 구식 시스템들을 「뛰어넘었습니다」(leapfrog).

싱가포르에서는 우리가 직면한 것이 반대의 문제입니다. 우리의 금융 시스템은 잘 작동하고 있고, 규제 당국도 제 역할을 하고 있습니다. 하지만 우리는 이 때문에 「갇힐」 수도 있습니다. 왜냐하면 우리는 「한 가지 국내 최적해에만 너무 능숙하기」 때문입니다. 우리는 한 단계 더 나아가려고 준비하고 있습니다. 우리의 규제 당국이 「이해하고 있기」 때문입니다. 우리는 위험을 감수하려고 준비하고 있으며, 일을 처리하는 구식 방식을 깨뜨릴 준비를 하고 있습니다.

비비안 발라크리슈난(Vivian Balakrishnan) 박사, 「스마트 네이션」 이니셔티브 담당 장관

영어 원문

MDDI 공식 웹사이트 원문 · 수집일: 2026-05-02

Click here to view video from Bloomberg.com

[The transcript of Bloomberg's subsequent offline interview with Minister Vivian Balakrishnan continues below.]

Bloomberg: Can you tell us about Smart Nation? Are there immediate targets over the next 1 to 2 years that you want to see, because there’s a certain urgency to it now?

Minister: We could look at the Smart Nation at three levels. First level is human quality of life; second is enterprise efficacy; third, the distribution of opportunities in society.

The first level – convenience, security, accessibility. In fact, if you do that right, technology recedes into the background. I mean, you think of the iPad, kids can use it, seniors can use it, and it’s intuitive. That’s about design. So that’s one level.

The next level is enterprise efficacy. Are our companies generating new products; new services that are competitive, which are relevant; are they more efficient, are they capable of scaling up? So it’s really about resource utilization and allocation. And enterprise competitiveness.

But the third and more fundamental level is opportunities. One of the early signs that a society is in trouble, not coping with the digital revolution, is when you get loss of middle class jobs or stagnation of middle class wages. There are new ways of generating value, new ways of distributing the fruits of that value created. You need to completely retool and reskill your society. And you got to do it in a way that makes sure that no one is left behind, I made the point that no one is too young or too old to learn new things, and that’s why our investment on education, on SkillsFuture. We are obsessed with Industry Transformation Maps, which is part of Future Economy Council chaired by Minister Heng Swee Keat. Because if you can really up-skill your society, you can match your people with the new jobs that are being created. At the beginning of every industrial revolution, there is often a gilded age with increased inequality. So if you think about the last industrial revolution, the names that come to mind – Carnegie Mellon, Rockefeller – they represent steel, banking and oil. Today, with digital oligarchs, the names you think of are Gates, Brin, Page, Bezos, Zuckerberg. They are the digital oligarchs, because this is the early phase of the digital revolution.

The real challenge is to commoditise the technology so that the new middle class can arise. Using and enjoying the fruits of this technology, that’s really what this challenge should be.

Bloomberg: So how will Singapore get there?

Minister: For Singapore, we’re doing it at several levels. Number 1, R&D. And that’s why for instance, we’ve set aside $19 billion for the next 5 years for research and development. Number 2, hardware. And for us, that’s almost done because we’ve got fibre in every home, if you look carefully at the Optical Network Terminator – we’ve actually got two fibres. We’re aiming to be the best in the world for our broadband and mobile connectivity. That’s almost the easy part. The other things which we’re working on now are digital platforms – e-payments, secure digital ID, with biometric features and PKI (public key infrastructure) to allow encryption.

We are also rolling out the national sensors platform. I mentioned that sensors are cheap, but the ability to fuse the data, to generate relevant and actionable insights – that’s where the challenge is. We want to open these platforms to the private sector. Open data, open platforms and open APIs. So the private sector can generate new products and services using these shared platforms and shared data.

Finally, we’re going to feed the private sector, not by giving grants, but by buying services.

To give you an example, GovTech’s budget of 2.4 billion dollars for whole-of-government ICT tenders – more than 60% of that goes to local SMEs in the digital space. So it’s an example of feeding through the demand side of the equation, “eating your own dog food”, giving opportunities to your own start-ups and enterprises. We see a crucial role for the private sector to ride on the platforms, to use shared data and to create new products and services which Governments by definition, will not be doing or will not be able to do as quickly and efficiently as the private sector.

And we would feed them by buying their products and services. It’s a demand driven model. I don’t believe in a grantocracy.

Bloomberg: You talked about the digital oligarchs, and you know, you cited those names…but how can you help the middle class raise to that level if it’s really controlled by a handful of people? Are we looking to create our own Zuckerberg or Bezos, or are you looking to tap on what they’ve created and help the middle class be part of that?

Minister: I come back to my point about creating a new digital middle class, where we’ve commoditised, democratised the tools and the technology. Again if we use the example of the last industrial revolution, it was the GI Bill after the Second World War, which led to mass college education for American war veterans, which gave them the education, training and tools to take advantage of the last industrial revolution. And that’s why there was a Golden Age for the middle class of America; not a Gilded Age. A Golden Age is when you have a rising middle class with rising wages, using the technologies of the day.

What we should be aiming for is to repeat that for the digital age. So my index of success is the middle class. Are we creating new jobs? And are our people equipped to take those new jobs? That’s the real index of success – it’s not how many more digital oligarchs we create. I mean, yes, of course it’s great that in Singapore we’ve got a vibrant start up scene, it’s great that we’ve got between half a dozen to one dozen unicorns, which means a valuation of 1 billion, and then if you take a lower figure from say, $500 million to $1 billion, I think you’ve probably got 10s or maybe even a 100 of such companies.

So it’s fine that we’ve got all that, but that’s not a sufficient index of success. That’s probably essential to have, because otherwise you’re obviously not in the game at all. But really, it’s about middle class jobs, middle class wages. That’s the political centre of gravity.

And to bring you back to the international level: don’t blame trade, don’t start trade wars, and don’t just try to onshore obsolete job. Invest in infrastructure, invest in your people. Get on with the digital revolution.

Bloomberg: Which is why you’re having open platforms and you’re actually investing a large chunk of the spending on SMEs, because that’s part of the democratisation and creating this middle class.

Minister: Yes, it’s about opportunity. So that’s why that three-level analysis is important. One is human well-being and second is enterprise efficacy. But really the more fundamental thing is opportunity. Now that value chains are completely disrupted, new ways in which value is created and the political problem is the distribution of the fruits of this digital economy. And actually the mission of political systems, I believe, is to democratise the tools of production and to promote a more equitable sharing of the fruits of this revolution.

Bloomberg: So basically you’re going to look at how the middle class can benefit from this?

Minister: Yes. This kerfuffle about how we can’t go cashless because some people might find it inconvenient? The answer is not to go more slowly. The answer in fact, is to double down and go faster.

And while you’re doing that, make sure that no one is left behind. You tell me you don’t have a smartphone? It’s cheaper for me to give you a smart phone than hold back that revolution. You tell me the current payment for public transport is inconvenient? I agree with you. It’s crazy, the way we currently do it. We need to speed up revolution and make it so convenient, so painless, so transparent, so seamless, that the objections disappear. That’s what we need to do, so the thing is, you can’t slow down. You need to speed up. And that’s basically what the PM’s speech was about. Doubling down and speeding up.

Bloomberg: So are you going to bring down, say, transaction fees for credit cards?

Minister: Well, that’s not for Government to do.

Bloomberg: No, but you could regulate it.

Minister: Let me put it this way – We forced the banks to create FAST (Fast and Secure Transfers) and then we forced them to create PayNow. What does this mean? This means today, I don’t need your bank account number. With your phone number I can transfer money. And what’s the transaction fee? Zero. If I was a credit card company or the e-wallet companies, I would be paying attention to this. Why is the Government creating or forcing such platforms which bring transaction costs down to virtually zero? Because the real value comes back to value creation in the economy. It’s not just collecting commission of 3% or 6% on transactions, but on lubricating transactions so that real products and services are generated in a competitive and relevant way. That’s what we’re trying to do.

If today I can transfer to you for free, why should I use a credit card to pay you? But now if I can do it at an individual level, what about hawkers, retailers and enterprises? Should they also be allowed to ride on this common infrastructure?

And the point is, once you’ve created this platform, and you open the platform, the other thing which I’m pushing for is to open up the APIs. And you should notice the recent speech that Minister Heng Swee Keat made. Hitherto we’ve tried to draw a very firm line between banks and non-banks, but I think that line needs to come down, because the technology has changed. So should the fintech provider of the future be a bank, a telco, a retailer or a sharing company? And the answer is, you’re not sure. Government’s job is to open up the platforms, allow innovation and competition to occur. And may the winner succeed. And hopefully, what that really does, if you think especially about less developed countries, you want the producer, whether it’s the farmer, handicraft-maker, the provider of service, to be able to access the global market. You want him or her to be able to collect money or pay money at lowest possible transaction cost. You want global finance, cross border to occur efficiently, cheaply, instantly and securely. That’s what all these platforms actually allow. So the point is, we are living through a period of great ferment, you mustn’t take a priori decision as to which species will succeed.

It’s possible that the company that will succeed may not yet have been invented. But we need to keep options open, then we’re in the game. So that’s really the philosophy. Go beyond just the convenience, go beyond even enterprise competitiveness - although that’s important. At the deeper level - is opportunities, value creation and distribution.

Bloomberg: And the fact that you’re willing to bring down all the barriers of entry is a huge step and change in mind set.

Minister: But we have to do it because again I started off by saying look, you’ve got connectivity, you’ve got AI, you’ve got robotics, you’ve got genomics. This is a revolution. It’s changing the way we live, work, play, mobilise, organise, communicate. Whether you like it or not, there’s a revolution going on. Hence, a risk worth taking, and investments must be made. If you’re short sighted, that’s when you start doing things like blame trade.

Well LTA said go cashless by 2020, but actually, between you and me, I think it needs to be faster than that. Why shouldn’t we? We can now transact freely at individual level instantly. The obvious next step is to move it to retail. The question is, why do we need to wait three years for it? The answer is, there is one missing piece- that’s digital ID. I don’t mind if it’s a few hundred dollars and send to you.

But will I buy a car from you, will I buy a house from you digitally? And can I do that as a paperless, cashless and presence-less transaction? To do that, the missing ingredient is digital ID. If we succeed in our plans – I’m not ready to announce details – I think we’ll have a very interesting and cutting edge digital ID system, which is secure using a combination of biometrics and everyone will have access to PKI infrastructure.

Bloomberg: Is this a Government digital ID?

Minister: Yes, we are creating the platform but obviously the key thing is to open it so the private sector can ride on it. You think of what’s happening in China, with Ali Pay, they are trying to create a pseudo digital ID with a digital reputation. What if I can actually give you a real ID with real verification by government and with real digital signatures and with real encryption to allow secure transactions? We already have ICs (Identity Cards), which you need for any serious transaction. But ICs are so last century. Even if you think about ICs, the larger question is when I ask you today, what is the one item which you always carry with you even more than your wallet?

Your handphone.

Bloomberg: In China, things just happen overnight.

Minister: It happened in China, paradoxically, because the conventional banking and financial system was less convenient and accessible. The digital system leapfrogs over the older systems which were not meeting people’s needs.

In Singapore, we have the opposite problem. Our financial system actually works and the regulators are on top of their game. But we can be trapped because we’re too good at a local optimum. We are prepared to go one up because we have regulators that get it, and we are prepared to take risks and we’re prepared to break the old ways of doing things.

Dr Vivian Balakrishnan Minister-in-Charge of the Smart Nation Initiative