MDDI スピーチ · 2017-08-22
ビビアン大臣のスマートネーション話題に関するBloombergとの対面インタビュー実録
要点
- • 維文は「スマート・ネーション」の三層目標について述べています:①国民の生活の質;②企業効能;③機会の配分。第三層が最も根本的です——デジタル革命により中産階級の職が失われるか給与が停滞した場合、社会は大変なことになります。
- • 前回の産業革命と比較すると:当時の金ぴか時代にはCarnegie、Rockefellerがいました;今日のデジタル寡頭には、Gates、Brin、Page、Bezos、Zuckerbergがいます。真の課題は「技術の商品化」です——新しい中産階級を育成することです。
- • シンガポールのアプローチ:①5年間で190億シンガポール・ドルのR&D;②基礎設備(光ファイバー・ツー・ザ・ホーム、ブロードバンド及びモバイル接続で世界第一を目指す);③デジタルプラットフォーム(電子決済、安全なデジタル身分証、PKI、国家センサープラットフォーム);④「政府調達」(GovTech 24億シンガポール・ドル中60%以上が地元SMEに配分)をもって「補助専制」(grantocracy)を置き換える。
- • デジタル身分証は重要な欠落要素です:FAST + PayNowが送金手数料をゼロに削減しました;次のステップは「デジタルID」——車の購入、住宅購入などが「無紙・無現金・非対面」でデジタル完結できるようにすることです。
- • 「政府の役割はプラットフォームを開き、イノベーションと競争が起こるようにすることです」。「貿易を責めるな、貿易戦争をするな、時代遅れの職を『オンショア化』しようとするな——基礎設備に投資せよ、人々に投資せよ、デジタル革命に追いつけ。」
全文翻訳
MDDI 英語原文の翻訳 · 翻訳日: 2026-05-03
ここをクリックして Bloomberg.com 上のビデオをご覧ください。
[以下は Bloomberg と Vivian Balakrishnan 大臣によるその後のオフラインインタビューの記録です。]
Bloomberg代表:「Smart Nation」についてご説明いただけますか?今後 1~2 年間で実現したい短期的な目標がありますか?というのも、現在は緊迫感があるからです。
大臣:「Smart Nation」を 3 つのレベルから見ることができます。第 1 レベルは「人々の生活の質」です。第 2 レベルは「企業の効率性」です。第 3 レベルは「社会における機会の分布」です。
第 1 レベル:利便性、安全性、アクセス可能性です。実際のところ、うまくいけば、技術は「背景に退く」ものです。例えば iPad を考えてみてください。子どもも使えます。高齢者も使えます。それは直感的です。これが「デザイン」です。これが 1 つのレベルです。
次のレベル:企業効率性です。私たちの企業は、競争力があり関連性のある新製品およびサービスを生み出しているのか?より効率的か?拡張できるか?これは実質的には「リソースの利用と配置」および「企業競争力」に関わっています。
しかし第 3 の、より基本的なレベルは「機会」です。社会がデジタル革命に追いつけない場合、初期の信号は「中産階級の職の喪失または中産階級の給与停滞」です。新しい価値創造の方法が現れます。また、新しい「価値の果実を分配する」方法もあります。あなたはツールを根本的に再形成し、スキルを向上させなければなりません。また、「誰も置き去りにされない」ことを確保しなければなりません。私は以前「年齢が若すぎたり高すぎたりしても新しいことを学ぶことに影響しない」と言いました。これが私たちが教育に投資し、SkillsFuture に投資する理由です。私たちは「業界変革マップ」(Industry Transformation Maps)を忘れられません。それは「未来経済委員会」(Heng Swee Keat 大臣が議長)の一部です。なぜなら、社会のスキルを本当に向上させるときだけ、人と創造されている新しい職をマッチングできるからです。産業革命のたびに、初めに「不平等の悪化」を伴う「ギルデッドエイジ」(Gilded Age)があります。前回の産業革命を思い出してみてください。心に浮かぶ名前は Carnegie と Rockefeller です。彼らは鉄鋼、銀行、石油を表しています。今日、「デジタル寡頭」に伴い、浮かぶ名前は Gates、Brin、Page、Bezos、Zuckerberg です。彼らはデジタル寡頭です。これがデジタル革命の初期段階だからです。
真の課題とは、技術を「商品化」し、新しい中産階級を台頭させ、この技術の恩恵を使用・享受させることです。これが真の課題なのです。
Bloomberg代表:では、シンガポールはどのようにしてそこに到達しますか?
大臣:シンガポールにとって、私たちは複数のレベルで同時に行っています。まず R&D です。これが私たちが今後 5 年間の研究開発に充当する 190 億シンガポールドルを配分する理由です。次に、ハードウェアです。私たちにとって、この部分はほぼ完了しています。光ファイバーは家に届いています。「光ネットワーク終端装置」(ONT)をよく見れば、実は「2 本の光ファイバー」が既にあることに気づきます。私たちの目標は、ブロードバンドとモバイル接続において世界最高であることです。この部分はほぼ「容易」です。私たちが現在行っている他のことは、デジタルプラットフォーム、電子決済、生体認証と PKI(公開鍵基盤)を含む暗号化をサポートする「安全なデジタルアイデンティティ」です。
また「国家センサープラットフォーム」も立ち上げています。先ほど述べたように、センサーは安価ですが、「データを融合させ、関連性がありかつ実行可能な洞察を生成する」ことが課題です。私たちはこれらのプラットフォームを民間部門に開放したいと考えています。「開かれたデータ、開かれたプラットフォーム、開かれた API」です。そうすることで、民間部門は、これらの共有プラットフォームと共有データを活用して、新しい製品とサービスを生み出すことができます。
最後に、「補助金を提供する」のではなく「サービスを調達する」方法で民間部門を「養う」ことにします。
例えば、全政府 ICT 調達用の GovTech の 24 億シンガポールドルの予算のうち、60% 以上がデジタル分野のローカル SME に向けられています。これは「需要側からの給餌」の例です。「自分たちの商品を自分たちで使う」ことで、機会を自分たちのスタートアップと企業に与えています。私たちは、民間部門がこれらのプラットフォーム上で、共有データを使用して、新しい製品とサービスを作成できることを見ています。一方、政府は定義により、これらのことをまったく行わないか、民間部門ほど速く、効率的に行うことができません。
私たちは「彼らの製品とサービスを調達する」ことで「彼らを養う」のです。これは「需要駆動型」モデルです。私は「補助金独裁」(grantocracy)を信じません。
Bloomberg代表:あなたはそれらの「デジタル寡頭」について言及し、それらの名前を述べました。しかし、もし本当に少数の人々によって支配されているなら、中産階級をそのレベルに上げるのをどうやって支援しますか?私たちは自分たちの Zuckerberg や Bezos を生み出したいのですか?それとも、彼らがすでに生み出したものを利用し、中産階級がその一部になるのを支援するのですか?
大臣:「新たなデジタル中産階級を創造する」というアイデアに立ち戻らせてください——ツールと技術を「商品化・民主化」することを通じてです。前の産業革命の例を使えば——「第二次世界大戦後の『GI法案』」です——米国の戦争退役軍人に大衆向けの大学教育を受けさせました——彼らに教育、訓練、ツール、そして前の産業革命の波をつかむ力を与えたのです。これが米国の中産階級が「黄金期」(Golden Age)を迎えた理由です——「メッキの時代」(Gilded Age)ではなく。「黄金期」の特徴は——中産階級の興隆、賃金上昇——当代の技術の活用です。
私たちが狙うべきは——「デジタル時代にこのシーンを再現する」ことです。ですから、私が成功を測定する指標は——中産階級です。私たちは新しい職を創造していますか?私たちの人民がこれらの新しい職をつかむための装備を持っていますか?これが真の成功指標です——私たちが「デジタルオリガルキ」をいくつ創り出したかではなく。もちろん——シンガポールには活動的なスタートアップ圏があります——6から12個のユニコーン企業(評価額10億ドル)があります——もしハードルを5億から10億に下げると——私たちはおおよそ数十個から数百個のこのような企業を数えることができます。
これらを持つのはもちろん良いことです——しかしこれは「十分な」成功指標ではありません。それは「おそらく」必要です——そうでなければ完全に場に出ていません。しかし、真に重要なのは——中産階級の仕事と中産階級の給料です。これが政治の「重心」です。
国際的なレベルに立ち戻ると——「貿易を責めるな、貿易戦争を仕掛けるな、時代遅れの職を『岸内化』しようとするな。インフラに投資し、人に投資する——デジタル革命に追いつけ。」
ブルームバーグ:だからこそ、あなたたちはオープンプラットフォームを採用し——支出の大きな部分をSMEに投じる——なぜなら、これは「民主化」と「中産階級の構築」の一部だからです。
大臣:そうです——これが「機会」です。ですから、私の「三層分析」が重要なのです。第一は人の福祉、第二は企業の効率性です。しかし、より根本的には——「機会」です。価値チェーンが完全に転覆され——価値の創造方式が焕然と一新されたとき——政治的問題は——「デジタル経済の成果の分配」です。私は信じています——政治体系の使命は——生産手段を民主化し——そしてこの革命の成果をより公平に共有することを促進することです。
ブルームバーグ:つまり基本的に——中産階級がどのようにそれから利益を得られるかを見ているということですね?
大臣:そうです。「私たちはキャッシュレスに移行することはできません。なぜなら、一部の人々は不便を感じるからです」——このような種類の議論について——答えは「ペースを落とす」ことではなく——「倍賭けして、より速く走る」ことです。
そのようにしながらも——「誰も置き去りにされない」ことを確保します。スマートフォンを持っていないとおっしゃいますか?1台差し上げた方が、この革命を遅らせるよりも安いです。現在の公共交通の支払いが不便だとおっしゃいますか?私も同意します——現在のやり方は確かに荒唐無稽です。我々はこの革命を加速させる必要があります——それを非常に便利で、苦痛のない、透明で、シームレスなものにする——それゆえ反対意見は自動的に消滅します。これが我々がやるべきことです。ですから——あなたはペースを落としてはいけません。あなたは加速しなければなりません。これは基本的には総理のあのスピーチの内容です——「投資を倍増させ、加速を進める」。
ブルームバーグ:では、例えば、クレジットカード取引手数料を引き下げるということですか?
大臣:それは政府がやるべきことではありません。
ブルームバーグ:そうではありません——しかし、あなた方はそれを規制することができます。
大臣:このようにお話しします——我々は銀行に FAST(高速安全転送)を開発させました——そして PayNow も開発させました。これは何を意味するのか?つまり、今日——私はあなたの銀行口座番号を必要としません——あなたの電話番号さえあれば——お金を転送できます。手数料はいくらですか?ゼロです。もし私がクレジットカード会社または電子ウォレット会社だったら——この件に気をつけるでしょう。なぜ政府は「取引コストをほぼゼロに削減する」プラットフォームを作成または推進する必要があるのか?本当の価値は——経済における「価値創造」に立ち戻ること——毎回の取引から3%または6%の手数料を抽出することではなく——むしろ「取引をスムーズにする」ことです——本物の製品とサービスが「競争力があり関連性のある」方法で生産されること。これが我々がしたいことです。
もし今日、私があなたに無料で送金できるなら——なぜ私があなたにクレジットカードで支払う必要があるのか?しかし、もし私が「個人レベル」でこれができるなら——「小売業者、商人、企業」はどうか?彼らもこの共有基盤を利用することができるべきではないですか?
重点は——一旦このプラットフォームを作成し、それを開放すれば——私が推し進めているもう一つのこと——は API も開放することです。ヘン・スイキャット大臣の最近のスピーチに注意してください。我々は以前「銀行と非銀行」の間に非常に明確な線を引きました——しかし、この線は下げるべきだと思います——技術が変わったからです。将来の金融テクノロジープロバイダーは——銀行、通信事業者、小売業者、またはシェアリングエコノミー企業ですか?答えは——「確定できない」です。政府の役割は——プラットフォームを開く、イノベーションと競争が起こるのを許す。最終的な勝者に勝たせること。願わくば——特に発展途上国にとって——「生産者(農民、職人、サービスプロバイダー)が——最低の取引コストで——グローバル市場にアクセスすることができる」ことが本当に実現できることです。グローバルな金融を「効率的で、安く、即座で、安全な」方法で国境を越えて流れるようにすること。これがこれらのプラットフォームが本当に可能にすることです。だから重点は——我々は現在、大きな醸成期を経験しています——あなたは「先験的に」どの種が成功するかを決定するべきではありません。
将来成功を収める企業は、おそらくまだ発明されていません。しかし、選択肢を開いたままにしておく必要があります。そうすることで初めて、私たちがゲームの中にいられるのです。つまり、これが哲学です。「利便性」を超えて、さらには「企業競争力」(もちろんこれも重要ですが)を超えて、より深い層では、機会、価値創造と価値配分なのです。
ブルームバーグ:「参入障壁」を引き下げることに同意なさるということは、巨大な進歩であり、心構えの変化でもあります。
大臣:しかし、私たちはそうしなければなりません。なぜなら、私は最初から言ってきたからです。接続性、AI、ロボット工学、ゲノミクスを見てください。これは一つの革命です。それは私たちが生活し、仕事をし、遊び、移動し、組織し、コミュニケーションを取る方法を変えます。好むと好まざるとにかかわらず、一つの革命が起きているのです。したがって、これはリスクを冒す価値のあることであり、投資をしなければならないのです。もし視野が狭ければ、「貿易のせいにする」というようなことをするようになるのです。
陸路交通管理局(LTA)は2020年に無現金化を実現すると言っていますが、正直なところ、これはもっと早くできるべきだと思います。なぜできないのでしょうか?私たちは今、「個人レベル」でもう即座に自由に取引できています。次のステップは明らかに「リテール」です。問題は、なぜ3年待つのかということです。答えは、1つのピースが足りないということです。「デジタルアイデンティティ」です。数百ドルの取引でさえ実現できます。
しかし、デジタルであなたの車を買い、あなたの家を買うでしょうか?「ペーパーレス、キャッシュレス、非対面」を実現できるでしょうか?これを実現するには、足りないのは「デジタルアイデンティティ」です。もし私たちのソリューションが成功すれば、今は詳細を発表する準備ができていませんが、非常に興味深く、かつ先端的な「デジタルアイデンティティ」システムを持つと確信しています。「生体認証 + PKI」の組み合わせによってセキュリティを実現し、誰もが使用できるものです。
ブルームバーグ:これは政府のデジタルアイデンティティですか?
大臣:はい、私たちはプラットフォームを作ります。しかし、明らかに重要なのは「オープンさ」です。民間部門がそれに乗り込めるようにするのです。中国で起きたことを考えてみてください。例えばアリペイです。彼らは「デジタル評判」を使って「疑似デジタルアイデンティティ」を作ろうとしました。もし私があなたに「本当のアイデンティティ」を与えられるとしたら、政府による本当の検証、本物のデジタル署名を持ち、本物の暗号化による安全な取引ができるとしたら、どうでしょうか?私たちはすでに「身分証」(IC)を持っています。どのような重要な取引にも必要です。しかし、ICはもう前世紀のものです。ICのことを考えるだけでも、より大きな問題があります。今日、あなたに聞きます。あなたが最も持ち歩くもの、財布よりも手放せないもの、それは何ですか?
あなたの携帯電話です。
ブルームバーグ:中国では、事態は一晩で起きたのです。
大臣:中国で起きたのは、逆説的に、伝統的な銀行および金融システムがそれほど便利で利用しやすくなかったからです。デジタルシステムは、人々のニーズを満たさなかった古いシステムを「スキップ」(leapfrog)したのです。
シンガポールでは、相反する問題に直面しています。私たちの金融体系は良好に機能しており、規制当局も整備されています。しかし、これゆえに私たちも「行き止まり」に陥る可能性があります。なぜなら、私たちは「ローカル最適解に非常に秀でている」からです。私たちはもう一段階上に進む準備をしています。私たちの規制当局が「理解している」からです。私たちはリスクを引き受ける準備ができており、古いやり方を打ち破る準備ができています。
ビビアン・バラクリシュナン医博──「スマートネーション」イニシアティブ担当大臣
英語原文
MDDI 公式サイト原文 · 取得日: 2026-05-02
Click here to view video from Bloomberg.com
[The transcript of Bloomberg's subsequent offline interview with Minister Vivian Balakrishnan continues below.]
Bloomberg: Can you tell us about Smart Nation? Are there immediate targets over the next 1 to 2 years that you want to see, because there’s a certain urgency to it now?
Minister: We could look at the Smart Nation at three levels. First level is human quality of life; second is enterprise efficacy; third, the distribution of opportunities in society.
The first level – convenience, security, accessibility. In fact, if you do that right, technology recedes into the background. I mean, you think of the iPad, kids can use it, seniors can use it, and it’s intuitive. That’s about design. So that’s one level.
The next level is enterprise efficacy. Are our companies generating new products; new services that are competitive, which are relevant; are they more efficient, are they capable of scaling up? So it’s really about resource utilization and allocation. And enterprise competitiveness.
But the third and more fundamental level is opportunities. One of the early signs that a society is in trouble, not coping with the digital revolution, is when you get loss of middle class jobs or stagnation of middle class wages. There are new ways of generating value, new ways of distributing the fruits of that value created. You need to completely retool and reskill your society. And you got to do it in a way that makes sure that no one is left behind, I made the point that no one is too young or too old to learn new things, and that’s why our investment on education, on SkillsFuture. We are obsessed with Industry Transformation Maps, which is part of Future Economy Council chaired by Minister Heng Swee Keat. Because if you can really up-skill your society, you can match your people with the new jobs that are being created. At the beginning of every industrial revolution, there is often a gilded age with increased inequality. So if you think about the last industrial revolution, the names that come to mind – Carnegie Mellon, Rockefeller – they represent steel, banking and oil. Today, with digital oligarchs, the names you think of are Gates, Brin, Page, Bezos, Zuckerberg. They are the digital oligarchs, because this is the early phase of the digital revolution.
The real challenge is to commoditise the technology so that the new middle class can arise. Using and enjoying the fruits of this technology, that’s really what this challenge should be.
Bloomberg: So how will Singapore get there?
Minister: For Singapore, we’re doing it at several levels. Number 1, R&D. And that’s why for instance, we’ve set aside $19 billion for the next 5 years for research and development. Number 2, hardware. And for us, that’s almost done because we’ve got fibre in every home, if you look carefully at the Optical Network Terminator – we’ve actually got two fibres. We’re aiming to be the best in the world for our broadband and mobile connectivity. That’s almost the easy part. The other things which we’re working on now are digital platforms – e-payments, secure digital ID, with biometric features and PKI (public key infrastructure) to allow encryption.
We are also rolling out the national sensors platform. I mentioned that sensors are cheap, but the ability to fuse the data, to generate relevant and actionable insights – that’s where the challenge is. We want to open these platforms to the private sector. Open data, open platforms and open APIs. So the private sector can generate new products and services using these shared platforms and shared data.
Finally, we’re going to feed the private sector, not by giving grants, but by buying services.
To give you an example, GovTech’s budget of 2.4 billion dollars for whole-of-government ICT tenders – more than 60% of that goes to local SMEs in the digital space. So it’s an example of feeding through the demand side of the equation, “eating your own dog food”, giving opportunities to your own start-ups and enterprises. We see a crucial role for the private sector to ride on the platforms, to use shared data and to create new products and services which Governments by definition, will not be doing or will not be able to do as quickly and efficiently as the private sector.
And we would feed them by buying their products and services. It’s a demand driven model. I don’t believe in a grantocracy.
Bloomberg: You talked about the digital oligarchs, and you know, you cited those names…but how can you help the middle class raise to that level if it’s really controlled by a handful of people? Are we looking to create our own Zuckerberg or Bezos, or are you looking to tap on what they’ve created and help the middle class be part of that?
Minister: I come back to my point about creating a new digital middle class, where we’ve commoditised, democratised the tools and the technology. Again if we use the example of the last industrial revolution, it was the GI Bill after the Second World War, which led to mass college education for American war veterans, which gave them the education, training and tools to take advantage of the last industrial revolution. And that’s why there was a Golden Age for the middle class of America; not a Gilded Age. A Golden Age is when you have a rising middle class with rising wages, using the technologies of the day.
What we should be aiming for is to repeat that for the digital age. So my index of success is the middle class. Are we creating new jobs? And are our people equipped to take those new jobs? That’s the real index of success – it’s not how many more digital oligarchs we create. I mean, yes, of course it’s great that in Singapore we’ve got a vibrant start up scene, it’s great that we’ve got between half a dozen to one dozen unicorns, which means a valuation of 1 billion, and then if you take a lower figure from say, $500 million to $1 billion, I think you’ve probably got 10s or maybe even a 100 of such companies.
So it’s fine that we’ve got all that, but that’s not a sufficient index of success. That’s probably essential to have, because otherwise you’re obviously not in the game at all. But really, it’s about middle class jobs, middle class wages. That’s the political centre of gravity.
And to bring you back to the international level: don’t blame trade, don’t start trade wars, and don’t just try to onshore obsolete job. Invest in infrastructure, invest in your people. Get on with the digital revolution.
Bloomberg: Which is why you’re having open platforms and you’re actually investing a large chunk of the spending on SMEs, because that’s part of the democratisation and creating this middle class.
Minister: Yes, it’s about opportunity. So that’s why that three-level analysis is important. One is human well-being and second is enterprise efficacy. But really the more fundamental thing is opportunity. Now that value chains are completely disrupted, new ways in which value is created and the political problem is the distribution of the fruits of this digital economy. And actually the mission of political systems, I believe, is to democratise the tools of production and to promote a more equitable sharing of the fruits of this revolution.
Bloomberg: So basically you’re going to look at how the middle class can benefit from this?
Minister: Yes. This kerfuffle about how we can’t go cashless because some people might find it inconvenient? The answer is not to go more slowly. The answer in fact, is to double down and go faster.
And while you’re doing that, make sure that no one is left behind. You tell me you don’t have a smartphone? It’s cheaper for me to give you a smart phone than hold back that revolution. You tell me the current payment for public transport is inconvenient? I agree with you. It’s crazy, the way we currently do it. We need to speed up revolution and make it so convenient, so painless, so transparent, so seamless, that the objections disappear. That’s what we need to do, so the thing is, you can’t slow down. You need to speed up. And that’s basically what the PM’s speech was about. Doubling down and speeding up.
Bloomberg: So are you going to bring down, say, transaction fees for credit cards?
Minister: Well, that’s not for Government to do.
Bloomberg: No, but you could regulate it.
Minister: Let me put it this way – We forced the banks to create FAST (Fast and Secure Transfers) and then we forced them to create PayNow. What does this mean? This means today, I don’t need your bank account number. With your phone number I can transfer money. And what’s the transaction fee? Zero. If I was a credit card company or the e-wallet companies, I would be paying attention to this. Why is the Government creating or forcing such platforms which bring transaction costs down to virtually zero? Because the real value comes back to value creation in the economy. It’s not just collecting commission of 3% or 6% on transactions, but on lubricating transactions so that real products and services are generated in a competitive and relevant way. That’s what we’re trying to do.
If today I can transfer to you for free, why should I use a credit card to pay you? But now if I can do it at an individual level, what about hawkers, retailers and enterprises? Should they also be allowed to ride on this common infrastructure?
And the point is, once you’ve created this platform, and you open the platform, the other thing which I’m pushing for is to open up the APIs. And you should notice the recent speech that Minister Heng Swee Keat made. Hitherto we’ve tried to draw a very firm line between banks and non-banks, but I think that line needs to come down, because the technology has changed. So should the fintech provider of the future be a bank, a telco, a retailer or a sharing company? And the answer is, you’re not sure. Government’s job is to open up the platforms, allow innovation and competition to occur. And may the winner succeed. And hopefully, what that really does, if you think especially about less developed countries, you want the producer, whether it’s the farmer, handicraft-maker, the provider of service, to be able to access the global market. You want him or her to be able to collect money or pay money at lowest possible transaction cost. You want global finance, cross border to occur efficiently, cheaply, instantly and securely. That’s what all these platforms actually allow. So the point is, we are living through a period of great ferment, you mustn’t take a priori decision as to which species will succeed.
It’s possible that the company that will succeed may not yet have been invented. But we need to keep options open, then we’re in the game. So that’s really the philosophy. Go beyond just the convenience, go beyond even enterprise competitiveness - although that’s important. At the deeper level - is opportunities, value creation and distribution.
Bloomberg: And the fact that you’re willing to bring down all the barriers of entry is a huge step and change in mind set.
Minister: But we have to do it because again I started off by saying look, you’ve got connectivity, you’ve got AI, you’ve got robotics, you’ve got genomics. This is a revolution. It’s changing the way we live, work, play, mobilise, organise, communicate. Whether you like it or not, there’s a revolution going on. Hence, a risk worth taking, and investments must be made. If you’re short sighted, that’s when you start doing things like blame trade.
Well LTA said go cashless by 2020, but actually, between you and me, I think it needs to be faster than that. Why shouldn’t we? We can now transact freely at individual level instantly. The obvious next step is to move it to retail. The question is, why do we need to wait three years for it? The answer is, there is one missing piece- that’s digital ID. I don’t mind if it’s a few hundred dollars and send to you.
But will I buy a car from you, will I buy a house from you digitally? And can I do that as a paperless, cashless and presence-less transaction? To do that, the missing ingredient is digital ID. If we succeed in our plans – I’m not ready to announce details – I think we’ll have a very interesting and cutting edge digital ID system, which is secure using a combination of biometrics and everyone will have access to PKI infrastructure.
Bloomberg: Is this a Government digital ID?
Minister: Yes, we are creating the platform but obviously the key thing is to open it so the private sector can ride on it. You think of what’s happening in China, with Ali Pay, they are trying to create a pseudo digital ID with a digital reputation. What if I can actually give you a real ID with real verification by government and with real digital signatures and with real encryption to allow secure transactions? We already have ICs (Identity Cards), which you need for any serious transaction. But ICs are so last century. Even if you think about ICs, the larger question is when I ask you today, what is the one item which you always carry with you even more than your wallet?
Your handphone.
Bloomberg: In China, things just happen overnight.
Minister: It happened in China, paradoxically, because the conventional banking and financial system was less convenient and accessible. The digital system leapfrogs over the older systems which were not meeting people’s needs.
In Singapore, we have the opposite problem. Our financial system actually works and the regulators are on top of their game. But we can be trapped because we’re too good at a local optimum. We are prepared to go one up because we have regulators that get it, and we are prepared to take risks and we’re prepared to break the old ways of doing things.
Dr Vivian Balakrishnan Minister-in-Charge of the Smart Nation Initiative