MDDI スピーチ · 2026-02-20

Josephine Teo大臣の国連デジタル・新興技術事務所(ODET)「国際AI治理における科学の役割」パネルディスカッションでの閉幕挨拶

楊莉明 · デジタル開発・ニュース相 · 国連デジタル・新興技術事務所(ODET):国際AI治理における科学の役割に関するパネルディスカッション

要点

  • シンガポールは AI を「公共の利益のための力」として位置づけており、『国家 AI 研究開発計画』(責任ある AI に関する基礎研究と応用研究を含む)に 10 億シンガポール・ドルを投じています。同時に、「デジタル信頼センター」(AI Safety Institute)および「オンライン安全先進技術センター」を設立しています。
  • AI ガバナンスには常に「迅速性」と「慎重性」の緊張関係が存在します。科学と政策を統合する必要があります。これは容易ではありませんが、放棄することはできません。国際協力による相互運用可能なアプローチの開発が重要な基盤となります。
  • 国連の独特な価値は、正当性と包括性にあり、細分化されたグローバル AI ガバナンスの状況における相互運用性を推進することができます。シンガポールは「独立国際 AI 科学パネル」(国連 AI 高級諮問機関の作業に基づく)の設立を歓迎しています。
  • 透明性、アカウンタビリティ、公平性、安全性などの高レベルの原則では、グローバルレベルですでに相当なコンセンサスが存在しています。課題は「運営化」です。標準化された評価方法と能力構築を通じて、大規模な AI 研究能力を持つ国だけでなく、すべての国が参加できるようにする必要があります。
  • シンガポール貢献:『国際 AI 安全科学交流』の開催および『シンガポール AI 安全研究優先事項グローバルコンセンサス』の実現;2 度の「AI 安全レッドティーミングチャレンジ」開催;ASEAN AI ガバナンス作業部会の議長として『ASEAN AI ガバナンスおよび倫理ガイドライン』を発表し、生成 AI リスクを含むよう拡張。

全文翻訳

MDDI 英語原文の翻訳 · 翻訳日: 2026-05-02

皆様、おはようございます。

まず初めに、国際連合事務総長のご発言にお礼を申し上げたいと思います。それは、この重要な技術に取り組む私たち全員にとって、非常に有用なガイダンスです。

この閉会演説では、「小国の視点」を提供することが有益だと感じます。シンガポールはわずか 600 万人の人口を持ち、30 年以上前に国連で「小国フォーラム」の議長国となりました。このフォーラムは現在でも約 108 の加盟国を有しています。

この分野における進展をどのように見ているかについて、3 点をお話しします。

第一に、AI は「公共の利益のための力」として活用されるべきだと考えています。これを実現するには、AI を支える科学に継続的に投資し、信頼を証拠に基づいて構築する必要があります。

これは明らかに研究への継続的な投資を必要とします。これが、『国家 AI 研究開発計画』で 10 億シンガポール・ドルを配分している理由です。その中には、責任ある AI に関する基礎研究と応用研究が含まれます。我々はこの重要性を認識し、この取り組みに資金を投じる必要があります。

もちろん他の投資もあります。例えば、「デジタル信頼センター」(Digital Trust Centre)の構築がそうです。これは我々が指定した AI 安全研究機関(AI Safety Institute)であり、この重要な対話に継続的に関わっています。また、「オンライン安全先進技術センター」(Centre for Advanced Technologies in Online Safety)の設立も挙げられます。これは小国である我々が投入できるリソースの一部に過ぎません。

第二に、AI 開発のペースを考えると、「素早く行動する」という衝動は、(最新の証拠に基づいた)「慎重に行動する」という必要性とほぼ確実に緊張関係が生じます。

これら両方の衝動は必要です。我々は信じています。科学と政策を統合することで、両者のバランスを取ることは不可能ではないのです。

これは容易ではありませんが、我々が放棄すべき努力ではありません。この点に関して、さらに申し上げたいのは、国際的レベルで協力して、堅牢で管轄区を超えて相互運用可能な方法を開発できれば、より良い結果が得られるということです。これが国連の活動の基盤の一つなのです。

これが第三点に導きます。国連のような組織が「グローバルな対話を促進し、科学と政策を結びつける」ことにおける重要な役割を強調したいと思います。この努力の重要性は、いかに強調してもし過ぎることはありません。

我々が認識する必要があるのは、グローバルな AI ガバナンスの状況がますます細分化しているということです。複数のイニシアティブ、複数のフレームワーク、複数の機構が共存しています。

国連の独特な価値は、その正当性と包括性にあります。異なるイニシアティブ間での相互運用性を推進するのに十分なものです。

したがって、我々は「独立国際 AI 科学パネル」(Independent International Scientific Panel on AI)の設立を歓迎します。これは国連 AI 高級諮問機関の作業に基づいています(同機関は 2024 年末に『人類のための AI ガバナンス』という報告書を発表しました)。

我々は注目しています。このパネルは多学際的アプローチ(機械学習、応用 AI、社会科学、倫理学)を採用しており、AI ガバナンス課題の複雑性に対処するために必要な方法論です。

最後に、申し上げたいのは、AI の高レベルの原則に関して、我々は現在かなりのコンセンサスを持っているということです。Yoshua も言及していたように——透明性、アカウンタビリティ、公平性、安全性です。課題は「それらをどのようにして運用化するか」という点にあります。

我々は、異なる規制環境で使用できる「標準化された評価方法論」を見つける必要があります。また、すべての国が、大規模な AI 研究エコシステムを持つ国だけでなく、技術的証拠についての対話に有意義に参加できるようにするための能力構築が必要です。

すべての利害関係者が、科学的入力をより堅固で効果的なガバナンスの基礎として——政策的柔軟性への制約ではなく——捉えることを期待しています。このようにしてのみ、公衆の信頼を維持することができるのです。

我々は、これらの対話を継続させる必要があります。「科学が治理を導き、治理が科学を磨く」という種類の対話を。

最後に、シンガポールはこれらの議論の推進に継続的に取り組んでいくことを強調したいと思います。

我々は『国際 AI 安全科学交流』を開催でき、『シンガポール AI 安全研究優先事項グローバルコンセンサス』を実現できたことを誇りに思います。Yoshua もシンガポールに来て、この非常に重要な活動に参加しました。

我々は「国際先進 AI 測定・評価・科学ネットワーク」(International Network for Advanced AI Measurement, Evaluation and Science)の共同テストに継続して参加します。2 回の「シンガポール AI 安全レッドティーミングチャレンジ」(AI Safety Red Teaming Challenge)を開催してきました。これはアジア太平洋地域初の多文化・多言語 AI 安全レッドティーミング演習です。

「ASEAN AI ガバナンス作業部会」(ASEAN Working Group on AI Governance)の議長として、我々は積極的にリードしています。ASEAN の範囲内での信頼できる環境の構築、グローバルな規範とベストプラクティスの ASEAN への適応、『ASEAN AI ガバナンスおよび倫理ガイドライン』を通じた地域協調の推進、そして生成 AI リスクへの拡大です。

現在、ASEAN 内で AI 安全テストの実用的なツールの探索を進めており、この地域の懸念を反映した AI 安全ベンチマークのセットを共同で開発したいと考えています。

最後に、同僚の皆様をシンガポール開催の 5 月 17 日から 18 日の第二回『国際 AI 安全科学交流』にご招待したいと思います。この分野における対話をさらに深めることを期待しています。皆様のご参加に感謝申し上げます。

英語原文

MDDI 公式サイト原文 · 取得日: 2026-05-02

Good morning, everyone.

First, allow me to thank the Secretary General for his remarks. It serves as a very useful guidance to all of us working on this important technology.

For the closing remarks, I thought it would be useful to offer a perspective from a small state. Singapore has a population of just 6 million people, and more than 30 years ago, at the United Nations (UN), we became the convener of the Forum of Small States, which still has about 108 members.

I will just make three points on how we look at developments on this front.

The first point is that we believe in AI being used as a force for the public good. But in doing so, it is important that we continue to invest in the science that underpins it, and ground trust in evidence.

This certainly requires sustained investment in research. It is also the reason why we set aside a $1 billion investment in the National AI R&D Plan, which will include foundational and applied research into responsible AI. We believe in it, and we have to put money behind this effort.

There are, of course, other investments, such as in building up a Digital Trust Centre. It is our designated AI Safety Institute that has been participating in important conversations on this topic, as well as setting up a Centre for Advanced Technologies in Online Safety -- those are just some of the efforts that we can dedicate resources to as a small state.

The second point I want to make is that there is almost always going to be a tension between moving quickly, given the pace of AI development, and moving carefully, given the latest evidence that presents itself on what we should be paying attention to.

Both impulses are necessary, and we believe that it is not impossible to try and balance them through the integration of science and policy.

It is not easy, but it’s not an effort that we must give up on. I should just add that on this score, it will be much better if we can cooperate internationally to develop sound approaches that can also be interoperable across different jurisdictions, and this is one effort that we believe underpins the work that is being carried out by the UN.

This brings me to my third point. I want to highlight the important role that an organisation like the United Nations plays in facilitating global discourse to bridge science and policy. I cannot overemphasise the importance of this effort.

We must recognise that the global AI governance landscape is becoming increasingly fragmented – there are multiple initiatives, frameworks, and institutions.

The UN's unique value lies in its legitimacy and inclusiveness to encourage interoperability across efforts.

We, therefore, welcome the establishment of the Independent International Scientific Panel on AI, building on the work of the UN High-Level Advisory Body on AI, which published its report on Governing AI for Humanity at the end of 2024.

We note that the Panel's multidisciplinary approach -- machine learning, applied AI, social science, and ethics – is necessary to address the complexity of AI governance challenges.

Finally, I would just like to acknowledge that we now have substantial convergence on the high-level AI principles. Yoshua talked about this -- transparency, accountability, fairness, and safety – but the challenge is in operationalising them.

We need to find standardised evaluation methodologies that work across different regulatory contexts. We need capacity building so that all countries can meaningfully engage with the technical evidence, and not just those with the large AI research ecosystems.

I would encourage all stakeholders to view scientific input not as a constraint on policy flexibility, but as a foundation for more durable, effective governance that can maintain public trust.

We need to keep the conversations going, one where science informs governance and governance sharpens science.

I would just perhaps end by highlighting Singapore's continued commitment to contributing to advancing these discussions.

We were very fortunate to host the International Scientific Exchange on AI Safety and to bring about the Singapore Consensus on Global AI Safety Research Priorities. Yoshua was in Singapore for this very momentous event.

We will continue to participate in joint testing efforts of the International Network for Advanced AI Measurement, Evaluation and Science. We have organised two editions of the Singapore AI Safety Red Teaming Challenge, the first multicultural and multilingual AI safety red teaming exercise focused on the Asia Pacific region.

And as chair of the ASEAN Working Group on AI Governance, we have actively spearheaded efforts to foster a trusted environment in ASEAN by adapting global norms and best practices for ASEAN and bringing about regional harmonisation through the ASEAN Guide on AI Governance and Ethics, as well as expanding it to address the risks in generative AI.

We are now working within ASEAN to explore practical tools for AI safety testing and aim to collectively develop a set of AI safety benchmarks that reflect our region's concerns.

And finally, I'd like to welcome all colleagues to join us in Singapore for the second edition of the International Scientific Exchange, which we expect to take place on the 17th and 18th of May, and we look forward to furthering our discussions in this area. Thank you very much once again.