MDDI スピーチ · 2026-02-20
Josephine Teo大臣の「AI：グローバルコンテクスト」ファイアサイドチャットでの発言
要点
- • 米中技術の「バルカン化」という図景の下では、シンガポールの立場は「信頼できるノード」（trusted node）になることです——一貫性を保ち、原則的に行動することです。
- • AI規制を使って「社会的不平等」を解決しようとするのは非現実的です——規制が行うべきことは安全ガードレールです。社会的結束は他のツールに頼る必要があります：再就業、住宅、医療、教育です。
- • ジョセフィンの15年後のビジョン：成功の鍵となる言葉は「信任」（trust）です。もし一般市民がAIが生計を奪っていない、彼らを誤導していない、家族を破壊していないと信じるなら——それはかなり遠くまで行ったと言えるでしょう。
全文翻訳
MDDI 英語原文の翻訳 · 翻訳日: 2026-05-02
モデレーター Mariano-Florentino Cuellar（カーネギー国際平和財団会長）：われわれは新興技術――つまりすでに登場した技術――について、そしてそれが大小様々な国々にいかなる影響を与えるかについて論じています。Teo 大臣、あなたはこの中で重要な役割を担っていますね――私がこのことを知っているのは、世界中のあらゆる AI サミットであなたにお会いしているからです。これは本当に素晴らしいことです。
シンガポールのような国は、どうしてこのような津波のような変化に対応できるのでしょうか？シンガポールの戦略から何を学ぶことができると思いますか？シンガポールが AI ガバナンスの最前線に立っていることが見えます――例えば『Model AI Governance Framework』――同時に「技術スタックが中米によってバルカン化される」世界の中を進まなければなりません。
Josephine Teo 大臣：ありがとうございます。Tino、あなたは次々と多くの質問をされました。私は一つ一つに対応するよう努めます。実は、あなたのご発言には一つの共通の懸念が含まれています：技術の「デカップリング」のリスク、そして小国がこのような文脈で何をすべきか、また大国間の博弈をどのように切り抜けるかということです。
わたしたちの考え方は次のようなものです――シンガポールにとって、「信頼できるノード」（trusted node）として機能する能力を維持することが非常に重要です。「信頼できる」というのは：われわれはあなたの信頼を得ることができ、あなたはわれわれに技術を預けることができるということです；そうすることで、あなたの企業と人々が最先端の技術へのアクセスを継続できます――なぜなら、それらは悪用されず、誤用のリスクも最小限に抑えられるからです。
問題は、われわれはどのように「信頼される」状態を保つかということです。一貫性を持ち、原則に基づいて行動することが唯一の方法だと私は考えます。一貫性と原則に基づいた行動は規模に依存しません――シンガポールは、この点で良好な記録を有する唯一の小国ではありません。
われわれは「シンガポール中心」（pro-Singapore）の立場で常に一貫しています。時々、われわれの選択はこの国またはあの国と一致し、時には多くの国と一致し、時には少数の国とだけ一致します――しかし、それらはいつもわれわれ自身の技術的利益と一致しています。例えば 5G について――われわれは常に原則に基づいて行動します：第一に、これはモバイルネットワークオペレーターが行う必要がある商業的判断であり、彼らはパフォーマンス、セキュリティ、レジリエンス、およびわれわれのこの文脈における全てのルールに基づいて判断する必要があります。これがわれわれの大きな方向性です。簡単ではありませんが、この道はいつもわれわれに役立っています。
モデレーター：AI は巨大な可能性をもたらしますが、その機会に伴うのは、しばしば何らかの破壊であり、労働力市場が急速に変化している国々が直面する真の政策課題です。問題は――われわれはどのようにして適切な戦略を立案し、世界が得ることができる生産性の利益を真に「共有された繁栄」へと転換することができるのか、ということです。あなたはこの点で何かできることがあると思いますか？
大臣：時々、われわれは「規制」により AI の推進を遅延させ、リスクを抑止しようとする傾向があります。AI 安全のための護栏を設立する必要があることを、私は否定しません。もちろんこれらは重要です。しかし、AI 規制が他の重要な問題――例えば、より深刻な社会的不平等――を解決することを期待することは、現実的ではないと私は考えます。
この問題に対処する方式は、社会的結束を強化できる他の手段がないかを検討することです。例えば：人々がある職業から別の職業へ転職するのを支援するために、われわれはどのような仕組みを整備しましたか？収入が低い人々でさえ自分の住居を所有する機会があり、質の高い医療ケアを受けることができ、子どもたちを高い教育水準に育てることができることを確保するために、われわれはどのような仕組みを整備しましたか？これらは避けて通ることができない対話です――規制だけで問題が解決することを期待することはできません。
モデレーター：15 年後を想像してください。その時点で、あなたは過去を顧みています。その時点で、あなたはインドのこのような舞台に座ってインタビューを受けており、あなたは言います――「世界は AI というこの新興技術との向き合い方において、非常にうまくやってきました」「結果は良かった。なぜなら～～だからです」。私はあなたにその、このトランジションに最も重要だと考えられる「～～」を述べていただきたいのです。皆さんはさっきたくさんのことを言及されましたが、私は最も重要な、あなたが視聴者に残したい「主」要因を聞きたいのです。
大臣：私にとっては、その言葉は「信頼」（trust）です。15 年後、もしわれわれが AI が広く展開されている全ての国の市民に――「あなたはこの技術を信頼していますか？」と尋ねたなら、もし彼らの答えが「いいえ」であれば、われわれは確実にどこかで失敗しているのです。もし彼らがこの技術の展開が彼らの生計を奪わず、彼らに世界について完全な誤解を与えず、彼らが安全に日々の生活を送ることを可能にし、家族を破壊しなかったと信じるならば――それは成功です。もし彼らが依然として「これは適切に護栏が設置された後に妥当に機能する技術である」と見ることができるならば――われわれはかなり進歩したと私は考えます。
英語原文
MDDI 公式サイト原文 · 取得日: 2026-05-02
Moderator, Mariano-Florentino Cuellar, President, Carnegie Endowment for International Peace: We talk about emerging or rather emerged technology, and how much it's going to affect countries, large and small. Minister Teo, you are playing a critical role – and I know this because I see you at every single AI summit in the world. It's amazing.
How are countries like Singapore in a position to navigate this tsunami and these changes, and what do you think we can learn from Singapore's strategy. As I see it being at the forefront on AI Governance, like the Model AI Governance Framework for example, but also navigating a world that some people see as balkanised between China and the United States around the technology stack.
Minister Josephine Teo: Thank you very much. Tino, that's a lot of questions packed into one. I'll do my best to address them. I think embedded in what you're saying is that there is the risk of technology decoupling, and what does a small state do in this kind of context, and how do we navigate the big power contestation?
The way we think about it is that for Singapore, it's very important for us to maintain this ability to operate as a trusted node. Trusted node means that we can trust you with our technology, so your companies and people, can continue to access these technologies that are the most sophisticated, because they will not be abused, and the risk of them being misused is also minimised.
The question is, how do we remain trusted? And I think the only way to do so is if we act in a consistent and principled way. Being consistent and principled is not a matter of size – Singapore is not the only small state that has a good track record of maintaining this discipline.
We are consistent in being pro-Singapore, and sometimes our choices may align with this country or that country. Sometimes they will align with many countries. Sometimes they only align with a few countries, but they always align with our own interests in technology choice. For example, 5G – we are always operating on the basis of principles – number one: that these are commercial decisions that have to be undertaken by the operators of the mobile networks, and they have to decide on the basis of what works for them, in terms of performance, security and resilience – keeping in mind what are all the rules that are in place in our context. So those are the broad directions in which we operate in, and it's not easy, but it's a path that has served us well.
Moderator: There are enormous possibilities for AI, but along with that opportunity, will probably come some disruption, some real policy difficulties in some countries that are experiencing rapid changes in the labour market. The question then is how we might develop the right strategy so that the productivity gains that the world can experience would actually translate into shared prosperity. What do you think we can do on that score?
Minister: I think sometimes there is a tendency to want to think of ways of regulating AI in order to slow down its advance, and perhaps, to try and forestall the risk. I'm not underestimating the need, to make sure that there are guardrails on AI safety. I just want to say that these are important, but to over-expect AI regulations to deliver on the other important issues, such as the potential for greater social inequality, I think, is unrealistic.
The way to deal with it is to look at what other methods there are to strengthen social solidarity. For example, what provisions do we put in place to help people move from one job to the next? What provisions do we put in place to ensure that even people who don't earn a lot have the prospect of owning their own homes, access to good healthcare, and educating their children to a very high level? I think these are the other things, and you cannot run away from those conversations just by expecting regulations to solve the problem.
Moderator: Imagine yourselves 15 years in the future, looking back at the past. At that point, you're being interviewed on the same stage here in India, and you're saying it's been a very good thing to see how well the world has handled its relationship with this emerging technology of AI. And it's turned out very well, because of “blank”. I want you to mention one thing that you think in particular would have been so critical to make that transition. Well, you've all mentioned a bunch of things, but I'm interested in the main, most important takeaway that you'd like to leave with the audience.
Minister: For me, that one word is trust. In 15 years, if we go and ask citizens in all the countries where AI is being deployed widely: “do you trust this technology?” If their answer is no, then I believe that we must have failed in some way. If they believe that this technology has been implemented in a way that didn't rob them of their livelihood, didn’t leave them being totally misinformed about the world, allowed them to carry out their lives in a safe and secure manner, and that it didn't destroy families, I think that would be a success. I think if they can still see that this is a technology that can work reasonably well when you put in place the safeguards, I think we would have come a long way.