楊莉明、シンガポール AI 優先事項およびオンラインセーフティ保護措置について語る

ヤン・リーミンは Lorong AI のメディア Q&A セッションで、AI 二言語人材戦略について詳述しました。彼女は言語学習における最小語彙量の類比を用いて説明しました——英語は約 4,000～5,000 語、中国語は約 2,000～2,500 字——会計士と弁護士が必要とする AI の最小語彙量が異なることを指摘しました。そのため、政府は ISCA、シンガポール弁護士協会などの専門機関と協力して各業界の最小語彙量を特定し、10 万人の AI 二言語者の育成を目標としています。

中小企業に対しては、彼女は AI ツールが IKEA 家具のようであることを望んでいます——出荷前に厳密にテストされ、説明書が付属していて、小規模企業の経営者たちが自信を持って持ち帰ってセットアップできるようなものです。露店商のデジタル化の経験から、本当に必要なのは複雑なアプリケーションではなく、モバイルペイメントとオンライン注文という 2 つのことを受け入れることです。彼女は、総理大臣が国家 AI 委員会の議長を務め、6 人の大臣が参加すること、ならびに AI 卓越センターがすでに 60 を超えていることを予告しました。

ガバナンスの観点から、彼女は「スピードと安全の両立」を再度強調しました。まず既存の立法とリスク枠組みを確認し、不足が見つかれば補完するというアプローチです。今年初めに発布されたプロキシ AI ガバナンスフレームワークはその延長です。彼女は新卒者とエントリーレベルの職務への影響についても述べました——AI がプロトタイピングを加速させていますが、統合段階で停滞し、むしろ初級従業員が AI ネイティブな変革推進者となる可能性があります。彼女は欧州連合 AI 法の教訓を引用し、規制への急速な対応を避けるべきこと、および後の規則が前の規則を廃止するために追加されるような状況を避けるべきことを警告しました。

字幕言語： ja · 取得日： 2026-05-02

AI双語者についてはじめて議論した際、反応は非常に良好でした。人々はそれが何を意味するのかを理解していました。これは、あなたの第一言語が依然として非常に習熟している必要があるが、同時にもう一つの言語も習得する必要があるということを意味しています。人々は両言語が必要であることを理解しており、実際、両者を組み合わせることができれば、より効率的になります。真の課題だと思うのは、新しい言語を学ぶ際に、最小語彙数という概念があることです。英語を学んでいる場合、家族の中のメンバーさえも、特に高齢世代に、ほんの少数の単語しか知らない人に会うことができます。

このような最小語彙数では、『ストレーツ・タイムス』を読むこと、電子メールを書くこと、または他の人とコミュニケーションすることは不十分です。したがって、流暢性には一定の最小語彙数が必要です。専門家によると、英語は約4,000から5,000語、中国語は約2,000から2,500漢字の習得により、一定レベルの流暢性に到達できると言われています。私たちが言っているのは、単に市場で買い物ができるということだけではありません。言語によって必要な最小語彙数は異なります。同様に、専門の会計士がAI分野について何を知る必要があり、AI時代に機能し効率を発揮するためにはAIの最小語彙数はどのくらい必要かを考える場合、これが問題になります。

同様に、弁護士である場合、または法律実務家である場合、あなたもAIを習得する必要があります。ただし、弁護士に必要なAIの最小語彙数は、会計士とは異なる可能性があります。これが、私たちが単独で行動するのではなく、専門機関と協力する理由です。会計士の方面では、幸いなことにISCAがあります。正確には何を表しているのか思い出せませんが、ISCAは協会を表しています。ISCAは非常に協力的で、彼らは会計業界がAIによって破壊される可能性があることを認識しています。問題は、このような破壊が肯定的になることができるかどうかということです。それは必ずしも主に否定的である必要はありません。したがって、私たちは彼らと協力し、会計士がAI方面で必要とする最小語彙数を発掘しようとしています。

同様に、私たちはシンガポール弁護士協会と協力しており、法務省の同僚からも支援を受けており、弁護士が習得する必要があるAIの最小語彙数を発掘したいと考えています。これにより、彼らは流暢にAIを使用し、法律実務家としての仕事を支援することができます。これが私たちの概念です。これらの専門機関と協力すれば、正しい道を見つける可能性が高まると思います。したがって、これは単に全員がAIを学ぶということではありません。基本的なAI知識は誰にとっても有害ではありません。市場に行く時のように、少しマレー語が話せることは実は非常に役に立ちますが、その語彙数は非常に限定的です。例えば「terima kasih」（ありがとう）のようなものだけです。

明らかに、このような語彙数は専門家がこの時代に機能するには不十分です。企業の方面については、ある程度、より効果的な概念はIKEAのようなモデルです。デジタルツール、AIツールを使用したいと考えていますが、あなたのビジネスに合わせてカスタマイズする必要があるとなれば、これはほぼ確実により高額になります。小企業が本当に構築能力を獲得するのを支援する必要があります。AIの普及性により、実際にはある程度の構築能力が可能になります。

あなたと私が時間をかけてIKEAの家具の組み立てに対する自信を積み重ねたように、私たちは部品を購入し、説明書が付いています。ただし、多くの企業はまだそのレベルに到達していないため、使用することは依然として難しすぎます。私の従業員が使用していることは知っていますが、それは私のビジネスにとって何を意味しますか。私はどのようにしてより巧みにそれを使用できますか。部分的には、OpenAIが旋風を巻き起こしたのは、それがAIエージェントで現在人力で完成する必要のある作業を自動化する可能性のあるIKEAのような製品になる可能性があるためです。問題は、それはまだIKEAのような製品ではないということです。

あなたはおそらく若すぎて覚えていないかもしれませんが、私が初めてIKEAを訪れた時、興味深いデモンストレーションを見ました。彼らは大きなソファを展示し、ソファを絶えず叩く装置がありました。目的は、このソファは安全で信頼できること、そして塌しないことを私に伝えることでした。見た目は非常に薄いですが、塌しません。本棚またはテーブルも同様です。複数回のテストを経ています。若い親御さんの場合は、心配しないでください。見た目は非常に安いですが、品質について懸念があるかもしれません。ただし、複数回のテストを経ていることを保証できるため、家に持ち帰るのは安全です。

ある程度のレベルに到達する必要があります。いくつかのツールには組み込みセーフティメカニズムがあります。企業が使用するツールに何らかの認証ラベルがあり、それがテスト済みであること、そして特定の種類またはその他の種類の危害を引き起こさないことを確認する必要があります。企業にとって、私は私たちも発見段階にいると思います。業界ごとにどのツールがより関連性があるかを理解する必要があります。例えば、あなたは物を売っており、多くの顧客がいます。チャットボットは非常に役に立つ可能性があり、顧客の問い合わせを処理するのに役に立ちます。結局のところ、あなたはいつも個人的に回答することはできないからです。AIチャットボットはこの仕事を完了するのに役に立つことができます。

これは非常に効果的である可能性があり、顧客に「この時間に来てください。営業中だから」と言うことができます。または「この時間に来ないでください。非常に忙しいから」と言うことができます。実は、この情報は既に入手しやすいですが、顧客は確認しない可能性があり、習慣的に店主に電話をかけます。これは一つの例かもしれません。「ベンダーのデジタル化」プログラムを通じて、私たちはベンダーのデジタル化が複雑なアプリケーションの一連ではないことを発見しました。彼らが必要とするのは、モバイル決済を受け入れることができることであり、おそらくオンライン注文も必要です。基本的に、これらは彼らが必要とする二つのことです。

したがって、業界ごとに重要なアプリケーション、つまり彼らが最も必要とするツールを特定し、これらのツールが安全性テストに合格していることを確認する必要があります。これにより、より多くの人々がAIの利点を体験する可能性が高まると思います。そうでなければ、これは依然として理論的なままです。言うところは、AI双語者であれ、私たちが育成したい10万人であれ、企業側で推し進めたい1万人であれ、核心は最小語彙数を明確にすることです。そして企業にとっては、セーフティ特性を備えた重要なツール範囲を明確にし、彼らの検討のために提供することです。

私たちは広い概念を持っています。速度は安全を伴っています。速度と安全は重要な概念です。デジタル領域は動的で、膨大で、絶えず拡張しており、新しいことが現れるたびに、私たちは驚くべきではありません。これは領域の本質です。私たちが取るべき態度は、ほぼすべての新しいことが正しい使用の余地があり、また悪用される可能性も有しているということです。あなたは両者を理解し、その後、悪用される時、影響の深刻さと範囲を評価する必要があります。あなたは時間を投資し、理解するための能力を構築し、その後、採用すべき正しい緩和措置を決定する必要があります。

緩和措置を検討する際、まず既存の法制、既存の規制、既存のリスク管理枠組みを確認する必要があります。答えが十分に満足のいくものでない場合、明らかに自分たちを再編成する必要があります。今年の初め、私たちはAIエージェントのガバナンス枠組みを導入しました。部分的には、このニーズに対応するためです。つまり、私たちは、生成型AI管理に関する以前の主張、または従来のAIの処理に関する正しい方法についての主張だけに依存するだけでは不十分だと考えています。あなたは常に不満足な態度を保ち、セーフガード措置をより明確にする方法を検討し、その後、ここで止まることはできません。

AIの例に戻ると、フレームワークがあること、および従うべき一連の原則があることと、それをテストできることは別の事です。これは私たちが常に努力してきたことです。次に、あなたは業界のために何ができますか。テスト方法を見つけることができますか。テストすることができる場合、より大きなセーフガードが存在します。したがって、セーフティは実際には速度の内在的な構成部分です。セーフティなしでは、あなたは非常に速く進むことに敢えて取り組むことはできません。したがって、速度とセーフティを等しく扱うことは、AI導入とAIセーフティの方面で私たちが推し進めたい概念です。

私が言いたいのは、非常に前向きな業界協会または専門機関がある場合、その業界を優先するよう奨励されます。理由は簡単です。政府だけでは、すべての正しい答えを定めることも、本当の最小語彙数を見つけることもできません。専門家が立ち上がり、「これが私たちが必要とするものです」と言う必要があります。私は、私たちもバラバラに、一度に行うべきではないと思います。AIは変わらないものではなく、絶えず発展しています。今日、あなたはこれが最小語彙数だと思うかもしれません。1、2、3、でしょ。あなたが必要とするもの。1か月後はまったく別のことかもしれません。したがって、関係を構築し、専門機関との関係構築を受け入れることは、私は非常に重要だと思います。彼らはこれを自分の利益と見なし、発展を推し進める必要があります。

私たちはまた、彼らが継続的改善の能力を構築し、メンバーの能力を向上させることを望んでいます。これが私たちが焦点を当てているものです。私が共有できるのは、私たちが人事専門家と継続的に議論しているということです。このトピックを言及してから、物流業界も非常に積極的で、メンバーのために何か他の事ができるかを見たいと考えています。したがって、将来はより多くの進展があることを望みます。はい、それはあなたの質問の二番目の部分でしたか。はい。私は、成功を示唆する単一の指標は存在しないと思います。また、単にAI双語プログラムの成功だけではありません。私たちは確かに二つのことを見たいと思っています。一つは雇用適性が高い水準を保つことです。これは非常に重要です。

人々は、あなたがこれらの美しいプログラムについて伝えることに気にしていないかもしれませんが、最終的に彼らが望むのは保証です。私はまだ意味のある仕事を持つことができます。確かに調整がありますが、私はこれらの調整を行う準備ができています。ただし、自分の方法で家族を養い続けることができることを望みます。これは仕事への貢献を意味します。したがって、私たちが焦点を当てる一つのトップレベル指標は、専門家の雇用適性が高い水準を保つかどうかです。また、私は、これは単に雇用適性ではないと言いたいです。時間が経つにつれ、私たちはシンガポールが人々に引き続き良い昇進の機会を提供することを確認したいです。昇進はもちろん給与と給与水準も含みます。

したがって、私たちはこれらのより広い指標を監視し、全体的な経済が引き続き良い仕事を創造し、良い仕事を維持し、そして労働力の個人が継続的に進歩することができるかどうかを見ます。これらの努力の成功を完全にAI双語プログラムに起因させることができますか。答えはいいえだと思います。ただし、これが起こることを確認するのに重要な役割を果たすかどうかを見ることができますか。答えは確実にはいです。したがって、私たちはこれについて非常に明確です。これら二つは実際に相互に補完的です。2000年代後半、私が労働組合運動の国会議員だった時、私が学んだことの一つは、労働者が新しいスキルを習得する動機は大いに、雇用主が良い使用需要を持つかどうかに依存するということです。

現在の雇用主であろうと潜在的な雇用主であろうと。したがって、企業セクターが労働力の動機に対応できることが同様に重要です。あなたは一方だけではいられません。労働力が自分たちの将来の関連性を確保するための投資を進んで行わない場合、これはうまくいきません。その場合、企業は壁にぶつかり、変革が必要だ、新しいことを試す必要があると言うでしょう。一方、労働力は基本的に興味がない、満足しており、人生は幸せで、邪魔しないでください。ボスと言うでしょう。それはうまくいきません。技術は準備ができていますが、人々は準備ができていません。これはうまくいきません。

一方、雇用主が熱心である場合、労働組合の対外活動の取り組みのせいであろうと――彼らは労働者が将来の需要を理解するのを支援する上で非常に重要です――また、労働力の再訓練を支援する多くのプログラムがあります――しかし彼らの熱意は雇用主の沈黙に遭遇します。基本的に、AIを使用した新しい方法を試す資源、励励、支援がありません。その後、熱意と努力も非常に遠くは行きません。私は、両者が並行して進む必要があると思います。これはまた、国家AIプログラムを設計する時に言った事です。あなたは一方だけではいられません。

あなたは労働力の具体的なグループに対してアクション を取る必要があります。単に基本的なユーザーグループだけではなく、これは重要ですが、あなたはまた、彼らの専門分野のAI推進者になる人が必要です。同様に、あなたはまた企業に焦点を当て、自分たちの構築の可能性を見るのを支援する必要があります。これはおそらく難しくなく、将来、テーブル、本棚を組み立てるのと同様に簡単かもしれません。したがって、両者は並行して進む必要があります。国家AI影響プログラムは一方だけではいられません。一人の人物の職業生涯の初期段階は基本建設段階です。私たちは過去の研究から知っています。

例えば、人が卒業する時に非常に弱い就職市場に遭遇した場合、その集団、これらの個人への影響は長期的です。これは経済下落後の上昇、すべてが再び正常に戻るという単純なケースではありません。リスクがあり、また「傷」が出現する可能性もあります。最も重要な成長段階で、あなたはスキルを構築するために持つことができたすべての機会を獲得していないからです。したがって、私たちはこれについて非常に焦点を当てています。言語学習の方面でも同様のケースがあります。パンデミック中、子どもたちは教師の口唇読さえ観察することができず、これが持続的な影響を持つかどうか、補うことができるかどうかについて非常に懸念していました。

したがって、労働力市場に新しく入った人々にとっても同様のケースがあります。政府は絶対にこれが起こることを望みません。では、私たちが過去に行った事は、可能な介入の指示として役立つことができるでしょうか。もちろん、私は今すぐこれらの介入を導入するつもりだと言っているわけではありません。状況はかなり動的で流動的で、私たちがサイバーセキュリティとAIツールから学んだことは、迅速に行動すべきではないということです。あなたは良いリズムと対応する柔軟性を持つ必要がありますが、すべてに迅速に反応することはできません。あなたは一定期間観察する必要があります。多くのことは来て去り、長くは続きません。あなたは観察する必要があります。

ええと、ただ過去に卒業生の雇用問題に焦点を当てている時に行う事ができたことを明記するためだけです。例えば、新型コロナウイルスパンデミック中に、私たちは「SG United」プログラムを立ち上げました。インターンシップを職業生涯の初期段階で開始するのを支援します。政府は雇用主に大量の支援を提供しました。基本的に、雇用主に伝えられたメッセージは、優秀な人材を持つことはあなたにとって利益があるということです。ただし、同時に、彼らが単に数字を埋めるのではなく、実際に貢献することを確認してください。したがって、私は、これはあなたが知っている、私たちが過去に行う事ができた一つのタイプだと思います。「SG United」インターンシップ プログラム。ただし、各課題は異なり、環境も異なります。私たちがいる状況は、パンデミック中に必要な措置と完全に同じではないかもしれません。

したがって、私たちは人力省（MOM）および貿易産業省（MTI）の同僚との議論を続けており、状況を密接に監視しています。私たちのアプローチは、特定の問題が体系的になる可能性がある場合、長期的で不可逆的な影響を持つ可能性がある場合、その時点で介入する必要があるということです。ただし、これは軽々しく介入できることではありません。ちょうど皆様に安心を与えるためだけに、私たちはこれらの懸念を無視することはなく、非常に重大に受け止めており、具体的に何が起こっているかを密接に監視しています。初級従業員がもはや有用でなく、不要であるという見方も異議を唱えられています。例えば、私はソフトウェアエンジニアリング分野で非常にシニアな人々と話したことがあります。彼らは私に興味深いことを話してくれました。

彼らは、確かに、AIエージェントはあなたが大量の仕事を迅速に完了するのに役に立つかもしれないと言いました。しかし、新しいボトルネックが出現しました。ボトルネックはツールの概念実証の概念ではなく、プロトタイピングは非常に簡単ですが、プロトタイピングで止まることはできません。既存のワークフローに統合する必要があります。実際、統合がボトルネックになります。したがって、はい、AIは確かに概念実証を完了する生産性を向上させますが、統合段階でスタックします。したがって、組織が新しいボトルネックに対応する方法を見つけるまで、影響のモメンタムが存在せず、したがって、すべてのソフトウェアエンジニアが突然無事がなくなることへの懸念もまた実現されていません。これは一つの視点です。

もう一つの視点は、特定の方法で事をすることに慣れている場合、逆に完全に異なる方法で考えることは自然ではないということです。あなたはAI原住民ではないため、最高の意図をもってしても、あなたはAIが出現する前の思考方法でタスクを完了し、自然にAI原住民、AI優先の方法で行うのは難しいです。これは新しい従業員が変革の推進者になる可能性があるところです。AIはエージェントですが、人間は依然として変革の推進者です。推進者は既にそれを理解しており、実演でき、また 「これが私たちがそれを統合する可能性のある方法です」と言うことができます。彼らはそれほど多くの重荷を持っていないからです。

したがって、どちらの力がより速く進むか、どちらの力がより強いか、まだ観察する必要があります。ただし、相反する力が作用していることを強調する価値があり、一方は初級従業員がより大きな困難に直面するという見方を支持し、他方は初級従業員がおそらく組織がAIを効果的に利用するのに必要なものかもしれないという見方を支持しています。私は以前、初級従業員がより難しいとは限らないと言いました。これは企業に依存します。統合の困難は同様に、シニア従業員にも適用されます。

個人がAIスキルを習得し、サポートを受けてAI双語者になった場合でも、組織がスキルを効果的な使用に変換し、既存のワークフロー、プロセス、システムに統合するのを支援する準備ができているかどうか。このボトルネックは、彼らがより長期間にわたってより最高の効率的な方法で仕事をすることができないことを意味する可能性があります。ただし、企業自体はリスクに直面する可能性があります。その後、破壊者が出現し、個人は言うかもしれません。特定の雇用主が私の双語スキルを高く評価していない場合、別の雇用主はおそらくより高く評価するでしょう。そしてその雇用主は、おそらくより大きな上昇空間をもたらすかもしれません。

したがって、調整が確実に予見可能であると言うのは公正だと思います。調整の問題は、同じ組織内で起こるか、同じ業界内で起こるかです。特定の個人は、組織の速度に追いつくのが難しいかもしれず、他の場所で自分のスキルがより有用であることに気付くかもしれません。したがって、労働力フローの一定の程度は依然として維持される必要があります。これはまた、人々が雇用に関連するスキルを習得するのを支援する能力に関係しており、これは継続教育および学習システム全体も更新する必要があります。

したがって、人力省および教育省が、労働力および技能の需要を再結合する必要があることの認識を持つことがわかります。環境が既に変わっているため、より緊密な接続は、潜在的な求職者および企業のタスクの再設計の両方により有用です。あなたはまた、政府が継続的に私たちのプログラムを検討し、個人のサポートを強化することを見ます。たとえ彼らが新しい資格、例えば大学院資格を取得するために学校に戻る必要があることがあります。また、財務約束を管理するのに役立つサポートが提供されます。私は、これらのプログラムは良い反応を受けており、私たちはまた、職場でより高級な人々を関連性を保つのに役立つための新しい介入が必要かどうかを検討します。

ただし、結論としては、これは私が以前述べたことに立ち戻ります。私たちは成長のための成長を望んではなく、多くの企業と多くの労働力のメンバーを向上させられる成長を望んでいます。特定の分野や産業におけるAIの実装方法が人々に悪影響を与えている場合、どのような介入措置を導入する必要があるかを検討する必要があり、同時に影響を受けた人々をどのようにサポートするかも考慮する必要があります。良いニュースは、私たちがゼロから始めているわけではないということです。既に多くの既存計画があり、決意と資源があります。まず、このシグナルとは何か。これは世界に向けた専門的なシグナルではなく、また私たちの市民に向けた専門的なシグナルでもありません。

これは単に正しいやり方だからです。影響の規模と私たちが実現したいと考えている利益の規模の両方が非常に広いため、国家人工知能評議会の注目に値すると考えており、首相もこれに深く関与しています。彼は国家人工知能戦略2.0を立ち上げ、私たちが実施している各側面についての更新を継続的に要求しています。例えば、当初、私たちは企業内でAI卓越センターの集団を育成したいと考えていました。認めなければならないのは、その反応と熱意は予想を上回りました。現在のところ、私たちはすでに60を超えるそのようなAI卓越センターを保有しています。このスピードは実は私を驚かせており、予想より速いのです。

ですから、私たちは次のステップを踏み出せる段階に到達しました。これが国家人工知能評議会（NAIC）が設立された理由であり、首相が議長を務め、6名の大臣が参加しており、これはシンガポール内閣のスタイルに非常に合致しており、チームワークです。私にとっては、特にMDDIに関わり、採用と安全性の両方を含む国際レベルでの対話に関わっているため、私たちは支持し、同僚と協力して議題の推進に最大限の努力をしています。国際レベルに戻ると、私たちは早期に計画していましたが、国際的にも議論されています。私の同僚の一人がイギリスでAI関連の会議またはセミナーに出席した際、多くの参加者が首相のスピーチを読んでいたと言いました。

ええ、ご存知のように、これは事柄が注目を集めているということを意味しています。注目されている。しかし、あなたの首相が国家人工知能委員会を主催しているという事実以外に、私は人々がその委員会が実際に何を推し進めているのかにより関心を持っていると思います。ええ、これは国家人工知能タスクに戻り、AI champions プログラムに戻り、国家AI Impact イニシアティブに戻ります。皆さんは、多くの企業と多くの専門家がこれらのAI関連スキルを習得するのを本当に支援したかどうかに非常に注目するでしょう。概念的には、どのように考えているのか。また、どのように実装しているのか。したがって、私は今多くの注目があると思います。そして、前のトピックに戻ると、人々はシンガポールがガバナンスとセキュリティ要件とイノベーションと採用の間でどのようにバランスを取っているかにまだ関心を持っています。

ええ、私たちの見方は、安全性とガバナンスが採用とイノベーションを推進する促進要因であるということです。それら自体は悪いものではありません。しかし、不注意に扱うと、表面的には保障措置が見られるが、実際には保障措置が意図した効果を達成できず、最終的には単に障壁を設置するだけになる可能性があります。したがって、規制をどのように慎重に導入するか、ガードレールをどのように設定するか、私はこれがまだシンガポールのアプローチであると思います。これは、私たちは単独ではできず、国際的な同僚と最新の思考を交換する必要があることを意味しています。このフィールドはまだ非常に初期段階であり、急速に発展しており、ほぼすべてのトピックについて異なる見方があります。一方はそのように見ており、もう一方はそのように見ています。

そして、3番目の人が来て、『いいえ、いいえ、いいえ、あなたたち両方とも間違っています。実際には第3の方法です』と言います。したがって、私たちが採用するアプローチは、私たちも見方を持つということです。私たちも私たちの見方も提供します。すべての人に完全に同意しないかもしれませんが、これは私たちの要件に合致し、私たちの利益をサポートし、スピードと安全性の両立を図る見方です。指定ソーシャルメディアサービス行動規範を立ち上げたときに私たちが試みたことは、まず、それは動的な規範でなければならないということです。私たちは規範が一度完成して不変で済むことを期待したことはありません。これはデジタル分野では不可能です。ご存知のように、何かを発表するたびに、発表当日には既にやや時代遅れになっていることを非常に認識しています。これはデジタル分野がどれほど急速に変化しているかの表現です。

したがって、私たちの全体的な考え方は継続的な改善です。事柄が完了したと考えないでください。規範が定期的にリフレッシュと更新が必要という考え方は、最初から存在しています。そうは言っても、あなたはどこかから始めなければなりません。世界中から同様のことをしようとしている同僚から学んだ教訓は、あなたが貪欲かもしれないということです。非常に広範な一連の措置を採択でき、すべてをカバーしようとすることができますが、これは操作が非常に難しいことを発見するでしょう。なぜなら、あなたは十分に具体的ではないか、あるいは過度に規定化されているかのいずれかであり、どちらも役に立ちません。少し前に、私はEUの同僚と意見交換をしました。ご存知のように、EUはEU人工知能法があり、デジタルサービス法とデジタルマーケット法も持っています。

ええ、彼らは基本的には要求される条件を調整するための措置を導入しています。しかし、彼らは自分たちが固守している原則に反しない方法でそれをしなければなりません。これは非常に難しいことです。あなたが規制を定め、ほぼそれらの規制の上にさらに多くの規制を追加する必要があるかのような状態で、特定の規制がもはや適用されないことを述べるために。これをどれほど難しく行えるかを想像してください。したがって、これは非常に有用な教訓です。規制を急ぐとき、私たちは少し慎重で注意深くなるべきであり、最終的に自分たちが悔やむであろうことをするのを避ける必要があります。では、私たちの経験は何でしょうか。初日でさえ、私たちはこの一連の規則に満足していますか。いいえ。

私たちは常に、より良くできたいくつかの事柄があることを知っていました。しかし、正しいやり方は、あなたがまずそれを導入することです。あなたは、これらは私たちが完了する必要がある事項です。その後、あなたは1年間の時間を与えます。その後、あなたはレポートを作成します。これらのあなたが保障措置を導入すべき領域で、これらの措置がどの程度機能しているかを教えてください。これも反復プロセスです。レポートのバッチを受け取った後、報告方法が十分に満足していないことに気づきます。したがって、私たちは戻って、次回はこれまたはそれをもっと見たいと言わなければなりません。それでも、最初の一連の要件でさえ、あなたが方向性で見ることができるようになっており、規制対象のエンティティ—この場合は指定ソーシャルメディアサービス—があなたが見たいと思う方向に進んでいるかどうかを確認できます。

したがって、一夜にして改善されることを期待していませんが、時間の経過とともに改善が見られることを確実に期待しています。現在、別の側面があります。ええ、あなた方6人、私たちは誰がより良くしたか、誰が本当に努力しなかったかを見る機会があります。基準に達していない場合、我々はあなたに警告を発する必要があります。したがって、児童性的虐待資料とテロリスト資料に関しては、私たちは基本的にXに告げました。私たちはTikTokに告げました。『これは十分な良さではありません。あなたたちが採択したどんな保護措置でも、私たちのテストはそれらがこれらのコンテンツを完全に阻止していないことを示しています。』彼らは私たちの意見に耳を傾ける必要があり、その後の次のラウンドでより良くする必要があります。したがって、これは反復的なプロセスです。ボタンを押すだけですべてが解決される解決策があることを私たちがより望んでいるかどうか。もちろん望んでいますが、事柄はそのようには起こりません。

したがって、ここには行き来する議論があります。これは私たちが学んだ教訓です。年齢確認について、多くの管轄区域がソーシャルメディア禁止をどのように考えるかの背景の中でそれを説明したら、より有用かもしれません。私はこれもあなたたちの懸念に非常に合致していると思います。私たちは何を見ましたか。私たちの考えは何ですか。まず、私たちが見たことは。第一に、確かに多くの管轄区域が年齢に基づく禁止を導入したいと考えています。しかし、すべてが支持しているわけではありません。例えば、エストニアは非常に明確です。彼らはこれが正しいアプローチではないと考えています。実際、エストニア人は非常に思慮深い人々であり、エストニアは何度もサイバー攻撃を受けています。彼らはこの側面に非常に精通しており、サイバー害も理解しています。

彼らはデジタル世界の危険に精通しています。したがって、彼らはこれらの問題について全く考えていないわけではなく、また彼らは非常に活発なデジタル経済も持っています。したがって、この国の見方は理解し注意する価値があります。彼らは何を考えていますか。彼らは、あなたがその中に置かれずにデジタル世界を操縦できることを期待することはできないと考えています。したがって、彼らは学ぶ必要があります。したがって、彼らの見方は、いいえ、特定の年齢未満の子どもがソーシャルメディアに完全にアクセスできないべきとさえ思いません。彼らはこれが生活の一部であり、それに対処することを学ぶ必要があると考えています。これは私たちが見たことの第一点です。すべてが年齢に基づく禁止が正しいアプローチであると考えるわけではありません。

第二点は、ちなみに、エストニア人だけではありません。ええ、私はベルギーもそうだと思います。ベルギーもEUが推し進めているソーシャルメディア成人年齢規定に参加しないことを決定しました。これは彼らの1つの地域がその規定に反対したためです。しかし、いずれにせよ、私たちが観察した別のことは何ですか。私たちが観察した別の興味深いことは、ニューヨークのようないくつかの管轄区域では、知事が特定の年齢未満の子どもがソーシャルメディアにアクセスすることを禁止していないということです。しかし知事はいくつかの機能を禁止したいと考えています。ニューヨークが特に禁止したいと考えている機能は、私は考えるに、アルゴリズム推奨です。アルゴリズム推奨は、コンテンツがパーソナライズされ、あなた個人をターゲットにしていることを意味します。彼らは、子どもにとっては、アルゴリズム推奨のコンテンツを受け取るべきではないと考えています。

したがって、彼らはこれを禁止したいと考えています。したがって、彼らは州レベルでこの法律をすでに可決しています。社交メディア企業には対応するための180日間があると私は思います。ですから、私たちはこれを監視しています。ご存知のように、彼らの返答は何でしょうか。彼らはこれを行うことができますか。したがって、これは有用です。ええ、これはまだ私たちが見たすべてではありません。私たちがまた見たことは、この。禁止を実装している相当数の管轄区域は、実は禁止は親の同意によって簡単に解除されます。したがって、親の同意以外では、アクセスが実際には不可能です。実は本当の禁止ではありません。ええ、簡単に解除されます。ご存知のように、親の同意があると言うことができれば済みです。しかし、オンラインで、親の同意があることをどのように知っていますか。関係が親であることをどのように確認しますか。その人を確認しに行きますか。

これをどのように行うことが可能であるか、私には分かりません。しかし、いずれにせよ、私たちは具体的な実装を見ることに関心があります。成人が必要であると言うかもしれません。ええ、しかし同意を与えている人が成人であることを確定できたとしても、彼が親であることをどのように知っていますか。対ですか。したがって、いずれにせよ、親の同意は弁を開く概念のようであり、私たちは一部の管轄区域がプレッシャーを感じ、禁止を導入する必要があると感じており、親の同意はその禁止から抜け出すための方法のようです。私たちが観察した別のことは、年齢確認というトピックが十分に対処されていないということです。禁止があることができ、強力な年齢確認がある限り、それは効果的になります。しかし、ユーザーの正確な年齢さえ知らない、また非常に確信できない場合、対ですか、

その後、実は簡単に回避されます。強力な年齢確認措置を持つことは、あなたがネット安全性を規制しようとするときに試みる別の非常に重要な作業です。最後に、私が特に言及したいポイントは、周知のように移行リスクが存在するであろうということです。あなたがサービスを非常にアクセスしづらくした場合、若者は『ああ、それでいいです。別の場所に行くことができます』と言うかもしれません。大量の若者が移行するかもしれません。問題は、彼らが移行したところはあなたは知らないということです。彼らは秘密裏にとどまります。なぜなら、彼らは秘密裏にとどまることを決心しているため、対ですか。禁止を実装している1つのチャネルの一部になることを避けるため。したがって、移行リスクは残念ながら存在しますが、長期間にわたって発見されません。

これを考慮に入れる必要があります。あなたが特定の人々をネットの中に、禁止の対象範囲内に追い込む決心をしたとしても、彼らがどこにいるのか、非常に後になるまで知ることはできません。これらが私たちの観察です。では、私たちはどう考えるか。私たちは、すでに保護措置を持っていますが、私は冒頭で言及しました。ネット安全規制はまだ強化する必要があります。我々は確かにそうです。最初にすべきことは、本当に年齢確認から始まることです。ユーザーの年齢をかなり正確に判断できるようになる必要があり、あなたが施す保護を実際に提供するにはそうします。いわゆる青少年アカウントを持つことができます。私はInstagramがそうしていると思います。

しかし、あなたが青少年と向き合っていることを知らないかもしれません。その後、青少年アカウントがあっても何ですか。対ですか。あなたはそれが必要なときに提示しません。したがって年齢確認は、私たちが確かに実行する事項です。私たちはこれについてすでに議論しており、それは私たちが確かに実装するネット安全規制強化措置の一部です。しかし、さらに多くあります。私たちはまた安全機能の強化も見たいと思っています。最初のバージョンの規範では、私たちは主にコンテンツ、コンテンツに焦点を当てました。しかし、個人がソーシャルメディアを使用するとき、コンテンツ不正だけではなく、子どもにとって特に、不適切なコンテンツだけではなく、例えば過度な性的コンテンツ、過度な暴力。これは懸念の一部に過ぎません。懸念される機能は他にもあります。

例えば、プライベートメッセージ機能。これは、若いユーザーが望まない注意とやり取りを受け取ることができることを意味しています。親は彼らに対する懸念について私たちに告げており、彼らが完全に理解しているため、現実の世界では、私たちは子どもに警告します。『見知らぬ人とむやみに話をしてはいけません。』しかし、見知らぬ人がオンラインで彼らの子どもに接触できる場合、親は何をしていますか。したがって、これは私たちが強化する必要があると考える安全機能です。別の可能性は、過度な使用を促進する機能、例えば自動再生です。あなたはビデオを見ており、終了しておらず、次のビデオがすでに自動再生されました。では、サービスの安全性を強化し、これらの機能が適切に処理されることを確保する方法がありますか。

私たちがしていることは、年齢確認とセーフティ機能強化についてソーシャルメディアサービスプロバイダーと通信しています。積極的に協力する必要があります。これを強調する必要があります。各サービスの設計が異なるため、すべてのサービスに対して同じセキュリティ要件を持つことはあまり可能性がありません。安全機能の設計や、つまりサービスの設計が異なるため、差別化があります。同じ期待があっても、サービス設計の違いを考慮する必要があります。したがって、特定の設計または特定の機能に対する同じ期待について、異なる設計に適応させる必要があります。

私はこれが私たちが注目している重点でもあると思います。特定の設計を明確にターゲットにして、特定のサービスについて、子どもに対して十分な安全措置が組み込まれていることをどのように確保するか。私がそうすることができるなら、車が十分な安全措置を持たない場合、私たちはいかなる人にもそれを運転することを許可しません。したがって、安全機能が十分に良くない場合、私たちは準備をする必要があり、『それは走行に適しているか。子どもはそれにさらされるべきか。』と言う必要があります。これは私たちが真摯に考えている質問です。さらに2つのポイントを追加したいと思います。最初のポイントは、私が前に説明したことは、車は安全である必要があります。しかし、道路もより安全である必要があります。私たちはどのように道路安全を学びましたか。親が私たちに教えてくれました。『むやみに通りを走ってはいけません』等々。

私が言及したいもう一つのことは、多くの管轄区域では、規制当局は最終的に単に親の同意を言うだけです。私たちはデジタル養育が非常に課題になるのを見ており、親は多くの責任を負う必要があります。彼らはまた自分たち自身が完全に成長せず、自分たち自身が同じレベルの経験を持たないかもしれない世界にも対処する必要があります。今日の親はInstagramユーザーであるかもしれませんが、子どもたちはTikTokを使用しています。これは同じサービスではありません。では、彼らはその後、子どもたちが直面しているTikTok世界をどのように理解しますか。また、正しい指導をどのように与えますか。

したがって、デジタル養育の概念、親が彼らが培養すべき安全習慣を理解するのを支援し、また異なるプラットフォーム上で親の監視権を行使するのを支援すること、これは私たちが彼らを支援する実際の方法です。多くの親は親の監視機能に精通しておらず、それらが存在するにもかかわらず、彼らはそれをどのように使用するか、また子どもたちがどのようにそれをバイパスするかを知りません。したがって、これは補足的ですが同等に重要なイニシアティブであると考えています。要約として、ネット安全性に関しては、私たちの観察、私たちの考え、および私たちが実行したい事柄は、保護措置を強化することです。ネット安全規制を強化できると私たちは信じており、確かに年齢確認要件から始まります。

しかし、それだけではなく、これらのサービスを使用している子どもに年齢に適した体験を確保したいと考えています。正しい答え自体を見つけることを期待していません。公開協議を実施する予定であり、特に親に相談したいと考えています。若いユーザー自身にも相談することは非常に有用であると考えています。彼らの見方を聞きたい。彼らにとって安全とは何か。彼ら自身が、機能が有益でない可能性があると考えるのはどのようなものか。彼らはソーシャルメディア上での合理的な体験が何であると考えるか。彼らはどのような児童安全機能も歓迎するか。これが私たちが採用するアプローチです。

あるサービスがある車が安全でないように見つけた場合、それを削除することを真摯に考慮する必要があります。これが私たちが採用する予定の態度です。サービスの具体的な設計を確認し、具体的にどのような児童安全機能を導入できるかを考慮してから、評価する必要があります。ええ、必要に応じて、私たちはこの『車』を走行から外すことを強制されるかもしれません。実際に、非常に懸念される領域がいくつかあり、その1つはもちろん詐欺です。私たちはすでに詐欺作業グループを数年間実行してきました。詐欺者が政府関係者になりすまして詐欺を実施し、高齢者の信頼の本性を利用する方法を非常に監視しています。

私は、内務省が少し前に詐欺事件データに関するいくつかの数字を公開したと信じています。これらの数字は、いくつかの措置が機能しているかを示しています。最近のレポート期間（12か月）では、詐欺の損失金額と報告された詐欺事件の数は、実は前の12か月と比較して減少しました。これは私たちが採用した方向性の励みになります。内務省はさらに多くの措置も立ち上げます。ちなみに、私はまだその作業グループの議長を務めています。しかし、より多くの措置が出てきており、適切なときに公表されると私は思いますが、措置は停止しません。あなたはまた別の懸念される領域、つまりAI生成の虚偽情報についても言及しました。これは実に非常に懸念されており、異なるタイプの懸念が存在します。

1つは、彼らが通常信頼されている機関に対する公衆の信頼を破壊しようとしているということです。例えば、現在の首相はこのタイプのAI生成コンテンツの攻撃の対象です。彼らはあらゆる手段を尽くし、これを知る必要があります。しかし、それだけでなく、私たちは既にAI生成コンテンツが選挙候補者のイメージを歪めるために使用されていることを非常に懸念しています。ILAONA法に関して、私たちが審査したときに保障措置が十分ではないと考えたため、適切な規制と法律を急速に考慮する必要があり、私たちもそうしました。2020年の選挙でAI生成コンテンツは問題または要因ではなかったと私は思いますが、選挙は常にそうとは限りません。

特に最近では、明らかに憎悪を扇動するAI生成コンテンツを確かに経験していると私は思います。彼らは社会で憎悪を引き起こし、異なるコミュニティ間の紛争を扇動します。私たちのアプローチは既存の手段に立ち戻り、同様のAI生成コンテンツが私たちのネット空間に氾濫し、シンガポール国民を標的にしているとき、私たちがどのように対応すべきか、既存の手段が十分であるかどうかを判断することです。十分でない場合、それらを強化する準備ができています。このプロセスが進行中です。まず、あなたはこれらのコンテンツを指摘できる必要があります。指摘するとき、公信力も必要があります。

数年前を思い出した場合、前首相の李顕龍は独立記念日の集会で、市民に彼ら自身が影響力活動の対象になるという現実をすでに知らせており、彼らは特定のコンテンツを受け取り、これらのコンテンツはある国を非常に前向きに描き、他の国を非常に否定的に描きました。李首相はその時、市民に、あなたはなぜこのコンテンツを受け取っているのか、ただ受け入れずに自分に問うべきだと述べました。したがって、これらのコンテンツを指摘し、具体的に指定する必要があります。別の措置も必要です。私たちの側では、虚偽のニュースとネット虚偽情報に対する法律があり、また外国干渉に対する法律もあります。

政府が行動を取るたびに、例えば特定のウェブサイトを事前に禁止することは、それらが虐待される可能性が高いため、私はこれも市民に対して発せられるシグナルであると思います。市民の警覚心は弱まるかもしれません。人々が耐えることができる限定的なものがあるため。リマインダーであっても、これらは人々に疲れさせ、もう聞きたくないという気持ちにさせるもので、これはあります。また、事実のインフラを維持する必要があります。公共サービスメディアのような、あなたたちの役割、あなたたちが書き、製作するコンテンツ。人々は、特定のトピックに興味があるとき、あなたたちを信頼できると感じなければならず、あなたたちが彼らを欺いたり、偽りの情報を提供したりしているのではないかと疑わなければなりません。

この点がなければ、別の側面が欠落することになります。一つのことだけに依存することはできません。総理の継続的な発言だけには頼ることはできません。1～2本の法律だけにも頼ることはできません。さらに、公共放送メディアだけにも頼ることはできません。これらすべてが協調して機能する必要があります。ところで、国家図書館局（NLB）についても触れておきたいと思います。NLBは事実インフラストラクチャーの一部でもあります。私たちはNLBを資源として継続的に構築し、人々が情報源を広げるのを支援し、魅力的な場所を作り出しています。確かに、そこに行けば快適に感じるでしょう。しかし、非常に重要な目標がもう一つあります。市民は、情報へのアクセスが日常生活の一部であることを感じる必要があり、信頼できる情報源から情報を得ることをいとわないようにする必要があります。したがって、これらはすべて協調して機能する必要があります。

改善の必要なところがまだあることを発見されたなら、私たちも発見しています。例えば、過去には公共放送メディアの経済モデルは実行可能でしたので、現在のように介入する必要はありませんでした。しかし、今ではそのモデルが機能していません。それゆえ、私たちは介入しなければなりません。これが私たちのやり方です。非常に幸運なことに、進捗は順調です。確実にお伝えできるのは、計画通りに完了することができるということです。オンライン安全委員会は今年6月末に正式に運営を開始し、公開されます。その時点で、オンライン安全委員会の実質的な内容についてさらに詳しい情報を公表します。最も重要なのは、委員会を配置するための優秀な人材が必要ということです。つまり、委員職に適切な人を見つけなければならないということです。なぜなら、この職務は責任が重大で、初代コミッショナーだからです。

彼または彼女は基調を定め、実行可能な標準的な運用手順を決定する必要があります。同時に、上訴小委員会を設置する必要があり、したがって上訴小委員会に参加するための適切な人材も必要です。お伝えできることは、これらの作業は非常に順調に進んでいるということです。さらに1か月程度すれば、より詳しい内容をお知らせできるようになります。