구두 답변 · 2023-05-08 · 국회 14

문자 메시지 OTP를 받지 못한 은행 거래 분쟁

AI 경제 및 산업 논쟁도 3 · 실질적 토론

질의는 고객이 문자 메시지 OTP를 받지 못했음에도 불구하고 무단 은행 거래가 발생한 분쟁과 관련되었습니다. 정부 응답은 이러한 상황이 매우 드물다고 지적했으며, 경찰은 관련 보고가 없고, 금융분쟁조정센터는 소수의 분쟁 사건만 접수했다고 했습니다. 정부는 고객이 즉시 은행 및 경찰에 연락할 것을 강조하고, 은행은 분쟁을 공정하게 처리하고 선의의 배상을 제공할 수 있으며, 고객은 조정이나 법적 수단에 호소할 수 있다고 했습니다. 질의자는 은행과 통신 기록이 상충할 때의 검증 메커니즘과 향후 사기 방지를 위한 준비에 관심을 가졌습니다.

핵심 요점

  • Unauthorised transactions are very rare
  • Banks must handle disputes fairly
  • Customers can pursue mediation and legal action
정부 입장

은행의 책임과 고객 보호 강조

질의 입장

검증 메커니즘과 사기 방지 준비에 관심

정책 신호

금융 사기 방지 강화 및 분쟁 해결 메커니즘

“MAS expects banks to treat customers fairly in all cases of disputes over unauthorised transactions.”

참여자 (4)

전문 번역(한국어)

Hansard 원문 · 2026-05-02

24번. 진우명 의사가 총리에게 질문: (a) 금융산업분쟁해결센터(FIDReC)에 제출된 청구 사건 중 미승인 은행 거래가 발생했다고 주장하며, 은행이 일회용 비밀번호(OTP) 문자메시지가 사용되었다고 평가했지만 고객의 전화 통신사 기록에는 해당 OTP 문자메시지의 발송 또는 수신이 표시되지 않은 사건이 있는지; (b) 이러한 고객들이 배상을 청구할 다른 방법이 있는지 여부입니다.

무역산업부 국무부장관(진진성 씨)(총리를 대신하여): 의원님, 진 의사가 설명한 상황은 상당히 드문 경우입니다: 미승인 은행 거래가 발생했으며, 은행이 일회용 비밀번호(OTP) 문자메시지가 사용되었다고 평가했지만 고객의 전화 통신사 기록에는 해당 OTP 문자메시지의 발송 또는 수신이 표시되지 않은 경우입니다. 싱가포르 경찰청은 2021년 이후 이러한 보고를 받지 않았습니다. 금융산업분쟁해결센터(FIDReC)는 2022년 7월 이후 문자메시지 OTP의 사용 또는 수신을 둘러싼 분쟁이 있는 고객의 두 건 사건을 알고 있습니다.

고객이 자신이 사기를 당했거나 은행이 자신의 계좌에서 미승인 거래가 발생했다고 통보했을 때는 즉시 은행에 연락하거나 은행이 제공하는 계좌 동결 「킬 스위치」를 활성화해야 합니다. 또한 그들은 그러한 사기 활동을 경찰에 신고해야 합니다.

금융감시청(MAS)은 은행이 모든 미승인 거래 분쟁에서 고객을 공정하게 대우하기를 기대합니다. 은행은 첫째, 자신의 의무를 이행했는지 여부를, 둘째, 고객이 자신의 계좌 보호 책임을 다했는지 여부를 고려해야 합니다. 은행 조사 결과에 따라 은행은 고객에게 선의의 배상금을 제공할 수 있습니다.

어떤 고객이라도 원한다면 FIDReC에 분쟁을 제출하여 조정 및 판정을 받을 수 있습니다. FIDReC의 결과에 만족하지 않으면 법률 조언을 구할 수 있으며, 법원에 소송을 제기할 것인지 결정할 수 있습니다.

부의장: 진우명 의사입니다.

진우명 의사(유롱): 부장관님의 답변에 감사합니다. 추가 질문이 두 가지 있습니다.

첫째, 은행 자체 기록에 따라 은행이 문자메시지 OTP가 거래 검증에 사용되었다고 평가한 분쟁의 경우 처리 절차는 어떻게 됩니까? 특히 은행이 문자메시지 OTP가 본질적으로 거래가 합법이었음을 의미한다고 생각하지만, 고객이 통신사로부터의 증거 또는 증언을 제시할 수 있어 상이한 평가 결과를 나타낼 수 있을 때, FIDReC 외에 재검토 절차가 있습니까? 아니면 은행이 이 문제에 대해 최종 결정권을 가지고 있습니까?

둘째, 부의장님, 저는 또한 국무부장관께 정부가 현재의 반사기 캠페인 외에 다음 사기 파동에 대비하기 위해 무엇을 하고 있는지 묻고 싶습니다.

일 년 전, 즉 2022년 2월에 저는 의회에서 신흥 딥페이크 오디오 및 비디오 통화 위험에 대한 질문을 제출했습니다. 그 이후 미국에서는 잠재적 딥페이크 오디오 통화 사례가 나타났습니다. 저는 장관에게 제안된 손실 공정 분담 프레임워크가 이러한 새로운 위험을 고려할지, 그리고 고객이 딥페이크 등으로 인해 강요된 오류와 강요되지 않은 오류를 구분하는 저의 이전 제안도 고려할지 묻고 싶습니다.

진진성: 의원님, 제시된 두 가지 추가 질문에 감사합니다.

먼저 두 번째 질문에 답변하겠습니다. 이는 사기 수법의 빠른 진화와 새로운 기술 사용에 관한 것입니다. 우리는 사기 행위자들이 사용하는 기술이 지속적으로 진화하고 있으며, 차별화된 기술을 활용하여 점점 더 복잡해지고 있음을 알고 있습니다. 이는 또한 우리가 전체 생태계의 메커니즘을 강화하고 사기에 대한 복원력을 강화하기 위해 다각적인 방식으로 노력해야 함을 의미합니다. 싱가포르 금융감시청(MAS)은 은행 및 기타 정부 기관을 포함한 생태계 파트너들과 계속 긴밀히 협력할 것입니다. 예를 들어, MAS는 은행들과 협력하여 고객이 은행에서 오는 진정한 전화를 확인할 수 있도록 하고 있습니다. 은행들은 또한 생체 인식 기술의 사용 확대를 탐색하고 있으며, 활동 탐지와 결합하여 비밀번호와 OTP 외의 인증 수단으로 사용하고 있습니다.

공중도 역할을 할 수 있습니다. Scamshield 애플리케이션을 설치하세요; 누구에게도 온라인 뱅킹 자격 증명이나 비밀번호를 공개하지 마세요; 수신한 미청청 정보 또는 통화에 대해 주의해야 하며, 공식 웹페이지 또는 은행 카드의 핫라인을 통해 직접 은행에 전화하여 통화를 확인하세요.

첫 번째 질문에 관해서는 의원님이 의회 질문에 대한 제 주된 답변을 참고하시기를 부탁드립니다.

손실 공정 분담에 관해서는 림웨이제 의사가 이 회의에 제출한 질문에 대해 답변할 때 이를 다루겠습니다.

부의장: 의원님, 우리가 곧 질문 시간을 종료할 예정이므로 간단한 질문이나 설명을 부탁드립니다.

엄언송 의사(알렉산드라): 간단한 추가 질문입니다. MAS는 언제 은행들에게 SMS OTP보다 더 안전한 방법, 예를 들어 애플리케이션 기반 OTP를 채택하도록 요구할 것입니까?

진진성: 간단한 답변은 MAS가 SMS OTP를 포함한 다양한 인증 조치를 채택하기 위해 은행들과 협력하고 있으며, 기술이 발전함에 따라 다양한 사용자 그룹 간에 실험하고 있다는 것입니다.

오후 12시 29분

부의장: 질서. 질문 시간 종료. 국무부장관 손설령의 설명.

[의사 규칙 제22(3)조에 따라, 의원이 자신의 질문을 나중 회의로 연기 또는 철회하지 않은 한, 질문 시간이 끝나기 전에 제출되지 않은 질문에 대한 서면 답변이 부록에 포함됩니다.]

영어 원문

SPRS Hansard 원본 기록 · 수집일: 2026-05-02

24 Dr Tan Wu Meng asked the Prime Minister (a) whether there are claims filed with the Financial Dispute Resolution Centre which involve an unauthorised bank transaction reportedly taking place and the bank has assessed that the One-Time Password (OTP) SMS messaging was used, but the customer's telephone operator records do not show transmission or receipt of such SMS OTP; and (b) whether there are other avenues available for these customers to seek redress.

The Minister of State for Trade and Industry (Mr Alvin Tan) (for the Prime Minister) : Sir, the scenario Dr Tan described is quite rare: where an unauthorised bank transaction took place and where the bank assessed that the One-Time Password (OTP) SMS messaging was used, but that the customer's telephone operator records did not show transmission to or receipt by the customer of such an SMS OTP. The Singapore Police Force has not received any such report since 2021. The Financial Industry Disputes Resolution Centre (FIDReC) is aware of two cases since July 2022 where the use or receipt of SMS OTP by the customer is disputed.

When customers suspect that they have fallen for a scam or are alerted by the bank to unauthorised transactions involving their account, they should immediately contact the bank or activate the kill switch that the banks provide to freeze their accounts. They should also report such fraudulent activities to the Police.

MAS expects banks to treat customers fairly in all cases of disputes over unauthorised transactions. The banks must consider, one, whether they have fulfilled their obligations, and two, whether customers have done their part to protect their accounts. Depending on the outcome of the banks’ investigations, they may offer goodwill payment to customers.

Any customer may, if they wish, lodge the dispute with FIDReC for mediation and adjudication. If they are not satisfied with the FIDReC outcome, they can consider seeking legal advice on whether to pursue their case in Court.

Mr Deputy Speaker : Dr Tan Wu Meng.

Dr Tan Wu Meng (Jurong) : I thank the Minister for his answer. I have got two supplementary questions.

Firstly, what is the process for handling disputes where the bank has assessed, based on their own records, that SMS OTP was used to validate the transaction, especially if the bank says SMS OTP by definition means it was legitimate, yet the customer is able to provide evidence, testimony from the telco that may suggest a different assessment of what happened? Is there a process for having this review besides FIDReC or does the bank have the final say on this question?

Secondly, Mr Deputy Speaker, can I also ask the Minister of State what is being done to prepare not just for the last war on scams but the next one?

A year ago, in February 2022, I asked in Parliament about the risk of emerging deepfake audio and video calls. Since then, there have been potential cases in the United States of deepfake audio voice calls. Can I ask the Minister whether the proposed equitable framework for sharing of losses will look at such emerging risks and will it also consider my previous suggestion on the difference between a customer making a forced error – for example, with a deepfake – versus an unforced error?

Mr Alvin Tan : Sir, I thank the Member for his two supplementary questions.

Let me take the second one with regard to the rapidly evolving nature of scams and the use of new technologies. We know that the techniques employed by scammers are constantly evolving and also gaining in sophistication with the use of differentiated technologies and this also thus requires a multi-pronged response across our ecosystem to strengthen our collective mechanisms and resilience against scams. The Monetary Authority of Singapore (MAS) will continue to work closely with our ecosystem partners, including the banking industry and other Government agencies. For example, MAS is working with banks to allow customers to verify genuine calls from banks. Banks are also exploring expanding the use of biometric technology with liveness test in addition to passwords and OTP as a means of authentication.

Members of the public can also play their part. Please install Scamshield; do not divulge your Internet banking credentials or passwords to anyone; be suspicious of unsolicited messages or calls that you receive and also verify calls received by calling the bank directly on the hotline listed on the official websites or cards.

For the first question, I will refer the Member to my main reply to the Parliamentary Question (PQ).

But for the questions with regard to the equitable sharing of losses, Dr Lim Wee Kiat has filed a PQ on that matter for this Sitting and we will address this issue in response to that PQ.

Mr Deputy Speaker : Mr Gerald Giam, a very short clarification or supplementary question because we are going to be running out of Question Time very soon.

Mr Gerald Giam Yean Song (Aljunied) : Just a very quick supplementary question. When is MAS going to require the banks to use more secure methods besides SMS OTP, for example, using the app-based OTPs?

Mr Alvin Tan : The short answer is that MAS is working with the banks on a variety of authentication measures, including SMS OTP, and they are experimenting with different users as the technology evolves.

12.29 pm

Mr Deputy Speaker : Order. End of Question Time. Clarification by the Minister of State Sun Xueling.

[Pursuant to Standing Order No 22(3), provided that Members had not asked for questions standing in their names to be postponed to a later Sitting day or withdrawn, written answers to questions not reached by the end of Question Time are reproduced in the Appendix. ]

같은 주제 더 보기