구두 답변 · 2023-05-08 · 국회 14
불가분의 안보 개념 분석
질의는 「불가분의 안보」 개념과 러시아-우크라이나 전쟁에서의 적용을 중심으로 전개되었습니다. 정부는 주권, 자결권, 영토 완정성이 국제법의 기본 원칙임을 강조하며, 러시아가 불가분의 안보를 이유로 우크라이나를 침략한 것은 인정되지 않는다고 응답했습니다. 핵심 분쟁은 불가분의 안보가 국제법 원칙인지 여부이며, 정부는 그 법적 지위를 명확히 부정하고, 이 개념이 러시아와 미국 양측에서 인용되지만 법적 효력이 없다고 지적했습니다.
핵심 요점
- • Sovereignty and self-determination as cornerstones of international law
- • Russia-Ukraine war violates international law
- • Indivisible security is not a legal principle
불가분의 안보는 침략을 정당화할 수 없다
국제법 기본 원칙 준수
“Indivisible Security is not of the same status as self-determination, sovereignty, or territorial integrity and the non-recourse to use of force.”
참여자 (2)
- Minister for Law
- Vikram Nair
전문 번역(한국어)
Hansard 원문 · 2026-05-02
다음 질문은 빅람 나이르 선생님이 제기한 것입니다——
8. 법률부장관에게 2023년 3월 8일 ISEAS-유소프 이샤크 연구소 세미나에서 발표한 『러시아-우크라이나 전쟁과 동남아시아 일 주년: 영향과 전망』이라는 제목의 연설에서 언급한 「불가분 안보」 개념을 설명해 달라는 질문입니다.
무랄리 필레 선생님(부킷 바톡): 제8호 질문.
법률부장관(신무다 선생님): 감사합니다, 부의장님. 저는 먼저 주권 문제부터 시작하겠습니다. 자결권, 주권, 영토 완전성 및 무력 불사용은 국제법의 기본 원칙입니다. 이러한 원칙들은 유엔 헌장에 규정되어 있으며, 193개 국가가 헌장의 당사국이며, 싱가포르도 포함됩니다.
유엔 헌장 제1조 제2항에서는 유엔의 목적 중 하나는 「평등한 권리와 민족 자결 원칙에 대한 존중에 기초한 국가 간 우호 관계를 발전시키고, 보편적 평화를 강화하기 위한 기타 적절한 조치를 취하는 것」이라고 규정하고 있습니다.
제2조 제1항에서는 유엔이 「모든 회원국의 주권 평등 원칙에 기초한다」고 규정하고 있습니다.
제2조 제4항에서는 모든 회원국이 「국제 관계에서 어떠한 국가의 영토 완전성 또는 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 사용을 자제해야 한다」고 규정하고 있습니다.
제2조 제7항에서는 「본 헌장의 어떠한 내용도 유엔이 본질적으로 국가의 국내 관할권에 속하는 문제에 개입할 권리를 부여하지 않는다」고 규정하고 있습니다.
러시아의 우크라이나 침공은 자결권, 주권, 영토 완전성 및 무력 불사용을 포함한 국제법의 기본 원칙을 위반합니다. 빅람 나이르 선생님이 언급한 제 연설에서, 저는 러시아의 침공이 정당화될 수 없다는 점을 네 번 강조했다고 생각합니다.
러시아는 우크라이나 침공의 이유 중 하나로 「불가분 안보」를 들었습니다. 제가 말씀드린 대로, 「불가분 안보」는 러시아의 침공을 정당화할 수 없습니다. 「불가분 안보」는 자결권, 주권, 영토 완전성 및 무력 불사용과 동등한 지위를 갖지 않습니다.
「불가분 안보」는 국제 관계에서 원용되는 개념으로 가장 잘 이해된다고 저는 생각합니다. 저는 「불가분 안보」라는 개념이 어떤 형태로든 러시아와 미국 모두에 의해 원용되어 온 점을 지적했습니다. 그러나 이것이 국제법의 원칙이 되는 것은 아니며, 유엔 헌장에도 규정되어 있지 않습니다.
더불어, 제 연설에서 저는 우크라이나 상황이 어떻게 전개되었는지 및 서방, NATO, 러시아 연방이 수행한 역할에 대한 다양한 관점을 공유했습니다. 그 결과 우크라이나는 불운의 피해자가 되었으며, 그 국민들은 막대한 대가를 치렀습니다.
부의장님: 추가 질문은 없습니다.
영어 원문
SPRS Hansard 원본 기록 · 수집일: 2026-05-02
The following question stood in the name of Mr Vikram Nair –
8 To ask the Minister for Law whether he can elaborate on the concept of “indivisible security” as referenced in his speech entitled “The Russia-Ukraine War and Southeast Asia One Year On: Implications and Outlook” that was delivered on 8 March 2023 at the ISEAS-Yusof Ishak Institute workshop.
Mr Murali Pillai (Bukit Batok) : Question No 8.
The Minister for Law (Mr K Shanmugam) : Thank you, Mr Deputy Speaker. I will first start with the point of sovereignty. Self-determination, sovereignty and territorial integrity as well as the non-recourse to the use of force are fundamental principles of international law. These principles are enshrined in the UN Charter, and 193 states are party to the Charter, including Singapore.
Article 1(2) of the UN Charter states that one of the UN’s purposes is “[t]o develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace”.
Article 2(1) provides that the UN is “based on the principle of the sovereign equality of all its Members”.
Article 2(4) provides that all Members “shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state …”.
Article 2(7) provides that “[n]othing contained in the present Charter shall authorize the [UN] to intervene in matters which are essentially within the domestic jurisdiction of any state …”.
Russia’s invasion of Ukraine violates these basic principles of international law, including self-determination, sovereignty, territorial integrity and the non-recourse to use of force. In my speech that Mr Vikram Nair refers to, I think I said four times that the Russian invasion cannot be justified.
Russia has invoked Indivisible Security as among the reasons for the invasion of Ukraine. And as I have said, Indivisible Security cannot give grounds for the Russian invasion. Indivisible Security is not of the same status as self-determination, sovereignty, or territorial integrity and the non-recourse to use of force.
Indivisible Security is, I think, best characterised as a concept that is invoked in international relations. And I pointed out that the concept of Indivisible Security, in some form, has been invoked by both Russia and the United States. But that does not make it a principle of international law. And it is not set out in the UN Charter.
In addition, in my speech, I shared diverse views on how the situation in Ukraine unfolded and the roles of the West, NATO and the Russian Federation. The result is that Ukraine is the unfortunate victim and its people are paying a terrible price.
Mr Deputy Speaker : No supplementary questions.