서면 답변 · 2026-05-06 · 국회 15
몰래 촬영과 무단 데이터 수집 방지를 위한 스마트 글라스·AI 웨어러블 기기 규제
노동자당 제럴드 지암 의원은 디지털개발정보부 장관에게 서면 질의했다. 공공장소 몰래 촬영을 막기 위해 스마트 글라스에 시각적 표시등을 의무화하는 새 규정을 도입할 것인지, 그리고 개인이 사용하는 AI 웨어러블 기기가 주변 비사용자의 명시적 동의 없이 생체·환경 데이터를 대량 수집하지 않도록 어떻게 보장하는지를 물었다. 조세핀 테오 장관은 개인정보보호법(PDPA)상 상업적 목적으로 콘텐츠를 만드는 개인을 포함한 조직은 개인정보의 수집·이용에 책임을 지며, 촬영·녹음은 기기 형태와 무관하게 동일한 규칙이 적용된다고 답했다. PDPA는 공공장소 촬영에 일반적으로 동의를 요구하지 않지만, AI 기능을 포함한 이후의 이용·공개는 합리적 목적이어야 하고 다른 법률을 준수해야 한다. 또한 비동의 촬영·유포는 형법과 괴롭힘 방지법상 범죄가 될 수 있으며, 온라인 안전(구제·책임)법에 따라 콘텐츠 제작자에게 책임을 물을 수 있다고 밝혔다. 기기 전용 신규 규제는 약속하지 않았다.
핵심 요점
- • 지암 의원, 스마트 글라스에 몰래 촬영 방지 표시등 의무화 제안
- • 테오 장관: PDPA 규칙은 기술 중립적, 기기 형태와 무관
- • 공공장소 촬영은 원칙적으로 동의 불요하나 AI 활용 등 후속 이용은 합리성·적법성 필요
- • 형법·괴롭힘방지법·온라인안전법이 사적 콘텐츠 악용에 적용
정부는 PDPA와 형법 등 기존 법률이 기술 중립적이어서 스마트 글라스와 AI 웨어러블을 충분히 포괄하며, 기기 전용 신규 규제는 당분간 도입하지 않는다는 입장이다.
지암 의원은 공공장소 몰래 촬영과 주변인 생체 데이터의 대규모 무단 수집을 막기 위해 스마트 글라스에 촬영 표시등 등 새 규제를 도입해야 한다고 주장했다.
AI 웨어러블이 제기하는 새로운 프라이버시 위험에 대해 싱가포르는 기기별 입법 대신 기술 중립적 기존 법률에 의존하며, 규제의 초점을 수집 단계의 하드웨어가 아닌 데이터의 후속 이용에 두고 있다.
“사진 촬영이나 영상·음성 녹음은 기기의 형태와 관계없이 동일한 규칙과 원칙이 적용된다.”
참여자 (2)
전문 번역(한국어)
Hansard 원문 · 2026-06-09
제33항 Gerald Giam Yean Song 의원이 디지털 개발정보부 장관에게 질문합니다: (a) 부처가 공공장소에서의 비밀 녹음을 방지하기 위해 스마트 안경에 시각적 표시등 요건을 도입하는 새로운 규정을 마련할 것인지 여부; 그리고 (b) 부처가 개인이 사용하는 인공지능 웨어러블 기기가 주변 비사용자의 명시적 동의 없이 생체인식 또는 환경 데이터의 대규모 수집을 용이하게 하지 않도록 어떻게 보장하는지 여부입니다.
Josephine Teo 장관이 답변합니다: 「개인정보보호법」(PDPA)에 따르면, 상업 목적으로 콘텐츠를 제작하는 개인을 포함한 조직은 개인정보가 수집되고 사용되는 방식에 대한 책임이 있습니다. 기기의 형태에 관계없이, 사진 촬영이나 동영상 또는 오디오 녹음은 동일한 규칙 및 원칙의 적용을 받습니다.
「개인정보보호법」이 일반적으로 공공장소에서의 사진 촬영 또는 녹음에 대해 타인의 동의를 요구하지는 않지만, 조직은 개인정보의 후속 이용 또는 공개, 특히 인공지능 기능을 위한 사용이 합리적인 목적을 위한 것이고 적용 가능한 다른 모든 법률을 준수하는지 확인해야 합니다.
개인이 어떤 신분으로 행동하든 상관없이, 개인은 동의 없는 녹음, 공유 또는 친밀한 또는 사적 콘텐츠의 악용이 현존하는 법률(「형법」 및 「괴롭힘 방지법」 포함)에 따라 범죄를 구성할 수 있다는 점에 주의해야 합니다. 「온라인 안전(구제 및 책임)법」에 따르면, 온라인 콘텐츠의 작성자도 피해자가 입은 손해에 대해 책임을 질 수 있습니다.
영어 원문
SPRS Hansard 원본 기록 · 수집일: 2026-06-09
33 Mr Gerald Giam Yean Song asked the Minister for Digital Development and Information (a) whether the Ministry will introduce new regulations for visual indicator requirements for smart glasses to prevent surreptitious recording in public spaces; and (b) how the Ministry ensures that AI-enabled wearable devices used by individuals do not facilitate the mass collection of biometric or environmental data without the explicit consent of non-users in the vicinity.
Mrs Josephine Teo : Under the Personal Data Protection Act (PDPA), organisations, including individuals creating content for commercial purposes, are accountable for how personal data is collected and used. The taking of photographs or making of video or audio recordings is subject to the same rules and principles regardless of the form factor of the device.
While the PDPA generally does not require consent to be sought from persons for photography or recording in public spaces, organisations must ensure that any subsequent use or disclosure of the personal data, including for artificial intelligence features, is for a reasonable purpose and complies with any other applicable laws.
Regardless of the capacity they are acting in, individuals should also note that non-consensual recording, sharing or other misuse of intimate or private content may constitute criminal offences under existing laws, including the Penal Code and the Protection from Harassment Act. Under the Online Safety (Relief and Accountability) Act, creators of online content may also be held accountable for harms caused to victims.