AI Influence Profile
Elysa Chen
一句話定位
國會議員。2025–2026 年間在 3 場 AI 相關國會辯論中發言，議題集中於 AI 與教育、AI 治理與監管。
國會 AI 發言記錄（3）
小學引入與監測 AI 使用的保障措施與路線圖
2026-05-06 · 第 15 屆國會
多名議員（Charlene Chen、Kenneth Tiong、David Hoe 等）聯合質詢教育部從小學引入 AI 的保障與路線圖。教長 Desmond Lee 合併答覆四道問題，端出 MOE "四學"框架——學習關於 AI、學會用 AI、用 AI 來學、最重要的是學會超越 AI。分級路線：小一至小三隻做 AI 素養（認知 AI 存在），不佈置任何需直接使用 AI 的作業；從小四起，學生已具備基礎讀寫與執行功能，可在教師監督下使用專為教育設計、內建護欄的 AI 工具（如 SLS 裡的寫作助手 LEA、數學 LEA），工具被設計成不會直接喂答案、會以"蘇格拉底式"提示把跑題學生拉回正軌；小四起強制 10 小時"Code for Fun"（含程式設計、計算思維、AI 入門），可選兩個 5 小時"AI for Fun"模組（生成式 AI、計算機視覺）。資料匿名化、不用於訓練外部模型；用商用 AI 工具須確保輸入不含個人可識別資訊。研究上由 A*STAR 的 SG-LEADS 縱向研究（2027 起採數）追蹤兒童 AI 使用對學習與福祉的影響，同時配合學校做短期研究。Kenneth Tiong 以瑞典 Karolinska 研究院"數字工具有害學習"結論與瑞典 2023 年逆轉數字化（投 2 億歐元重回紙質課本）施壓，問 MOE 的分歧點何在；Desmond Lee 答："瑞典是發到五歲、全盤數字化後又全盤退回紙質，我們走的是混合路線"——繼續保留實體課本與教師中心教學，把 AI 當工具，且嚴格區分通用 AI 與專為教育設計的 AI，否則會走錯政策方向、乾脆完全不用 AI，那才是錯誤。家長可否退出：若是 SLS 課堂工具屬教學一部分不可退出；若是外部引入、需家長同意的工具，未獲同意則不讓用。Eileen Chong 提"公平悖論"——更弱勢、家中缺成人監督的孩子可能更依賴 AI、反被侵蝕認知發展；教長答這是"常青"議題，靠 AI 素養內化 + 家校社群夥伴關係應對。
教師複雜挑戰下的班級規模政策
2026-02-03 · 第 15 屆國會
議員質詢教育部關於教師面臨多樣化學生需求及心理健康挑戰下的最優班級規模政策。教育部長回應，班級規模依據學生學習需求調整，特殊教育和早期干預班級規模更小，同時增加輔導員和特教人員支援。核心爭議在於如何平衡資源分配與教學質量，確保多樣化需求學生獲得足夠支援。
教師壓力與心理支援措施
2025-11-04 · 第 15 屆國會
議員質詢教師壓力高企及心理健康支援，關注年輕教師比例偏低及非教學工作負擔。教育部長回應強調教師職業的崇高與責任，承認教師工作量大，表示將審視並改進非教學任務分配，保障教師福祉。核心爭議在於如何有效減輕教師負擔及吸引年輕教師留任。