予算討論 · 2025-03-04 · 議会 14

シンガポール国際紛争解決における競争力

AI ガバナンスと規制 AI 安全と倫理 AI 経済と産業 AI インフラと研究争点度 3 · 実質的議論

議員は、特にアブダビなどの新興競争相手に直面する中で、シンガポールが国際紛争解決センターとしての競争優位をいかに維持するかを質問した。政府は、シンガポールが法の支配、専門人材およびイノベーション優位に基づき、継続的にクロスボーダー紛争事件を引き付け、調停に関する国際条約を推進していることを強調した。核心的な議論は、グローバル競争に対応し人材を引き付けながら、シンガポールの主導的地位が弱体化されないことを確保する方法にある。

重要なポイント

• Singapore's status as international disputes hub
• Rising global competition
• Need to continue attracting talent and investment

政府の立場

法治とイノベーションの優位性を継続的に強化します

質問の立場

競争圧力と人材流出に注視します

政策シグナル

国際紛争解決能力を強化します

“Singapore has to: first, stay open... second, stay ahead of the competition and ahead of the curve.”

参加者 (14)

全文翻訳（日本語）

Hansard 原文 · 2026-05-02

議長：法律部R項責任者。ズカナイン・アブドゥル・ラヒーム氏。

午後1時

国際紛争解決センターとしてのシンガポール

ズカナイン・アブドゥル・ラヒーム氏（チャイ・チュア・ホン選挙区）：議長、私は動議を提出いたします。「予算中のR項の総配分を100元削減することを提案いたします。」

議長、私は国際仲裁分野における紛争解決弁護士です。シンガポールは、指導的な国際紛争解決センターとしての地位を確かに確立しており、世界中の当事者を引き付けており、紛争を解決するための中立的で効率的かつ信頼できる場所を求めています。私たちの戦略的位置、強力な法治国家環境、および世界的に認められた法律機関は、企業と投資家が複雑な国際紛争を処理する際の最初の選択肢となっています。

2022年だけを見ても、シンガポール国際仲裁センター（SIAC）は357件の新規事件を処理し、65以上の司法管轄区域の当事者が関与していました。SIACの事件数は長年にわたり着実に増加しており、国際ビジネス界の信頼を反映しています。同様に、シンガポール国際商事裁判所（SICC）に関連する国際当事者の事件も増加しており、商業紛争解決のための信頼できるフォーラムとしての私たちの評判をさらに強化しています。

仲裁および訴訟に加えて、シンガポールは調停分野でも指導的地位にあります。シンガポール調停条約は55以上の国によって署名されており、国際的な友好的紛争解決を推進するという私たちのコミットメントを示しています。堅実な法的枠組み、一流の専門人材、および革新への取り組みに支えられて、シンガポールは、ますます複雑化する世界的ビジネス環境において、確実性と公正さを提供する、最高級の紛争解決センターとしての地位を継続します。

長年にわたり、シンガポールは政府間紛争解決機関の誘致に成功しました。常設仲裁裁判所はシンガポールに事務所を置いています。シンガポールはまた、国際海洋法裁判所との範例協定に署名してその手続きを主催する最初の国です。

しかし、私たちは自己満足してはいけません。周辺の複数の司法管轄区では重大な進展があり、人才と紛争をめぐる新しい競争が絶えず浮上しています。

本年中に、新しいアブダビ国際仲裁センター（Arbitrate AD）が設立され、透明性、効率性、および費用対効果を強調した新しい仲裁規則が導入されました。重大な変更点の1つは、アブダビグローバル市場（ADGM）が別段の合意がない限りデフォルトの仲裁地として機能するようになり、以前のアブダビ内陸枠組みに置き換わったことです。

首相の黄循財は農暦新年晩餐会で、シンガポールは以下が必要であると述べました：第一に、変動する経済環境で開放を保ち、適切な人材と投資を引き付けること。第二に、競争的リーダーシップを保ち最先端にいること。第三に、同時にシンガポール人の団結を保つこと。この精神に基づいて、敬愛する大臣にお尋ねします。法律部（MinLaw）は競争上の優位を保つため、この側面でさらにどのような取り組みをされましたか？MinLawは法律専門職が現代的な法律実務の需要をより良く満たし、指導的法律紛争解決センターとしてのシンガポールの地位を強化することをどのようにサポートしていますか？

[（手続き文）提案提出。（手続き文）]

法治の強化と新しい傾向

ズカナイン・アブドゥル・ラヒーム氏：議長、司法正義は普通の人々にとって真実でかつ有意義でなければならず、法的保護が本当に最も援助が必要な人々に及ぶことを保証します。シンガポールは、特に日常生活に影響を与える重要な分野において、司法をより利用しやすくするための具体的な措置を講じました。

家族と離別した母親にとって、扶養命令の執行は重要です。2022年には、2700件以上の扶養関連申請が提出されました。扶養執行手続き（MEP）は現在、配偶者と子どもが法定上の経済的支援を受けることを保証し、遅延と困難を減らすのに役立っています。

2023年5月、家庭司法改革法案は議会を通過し大統領の承認を得ました。この法案は以下を目指しています：第一に、家庭司法法院の訴訟手続きを改善すること。第二に、扶養執行手続きを強化すること。この法案を通じて実施される変革の現在の状況はどのようなものですか？

ネット上の危害が増加する中、2023年の報告件数は8500件を超えました。迅速な保護が極めて重要です。《嫌がらせ防止法》（POHA）は、ネット上のいじめと嫌がらせに対する迅速な保護命令を提供し、脆弱層を含む被害者が迅速に救済を求めることができることを保証しています。

これに対応して、首相はネット上の危害に対処するための新しい機関を設立すると発表しました。デジタル開発・情報省（MDDI）と法律部は関連法案を起草するために協力しています。MinLawはネット上の危害に対してどのような措置を講じるつもりですか？

経済的に困難な人々にとって、個人破産制度は改革されました。2022年には1600件を超える破産命令がありましたが、多くの人々は債務返済計画から恩恵を受けており、この計画は構造化された債務返済方法を提供し、破産の深刻な結果を回避することができます。近年、破産申請も増加しています。MinLawは、変化する金融環境に対応するためにシンガポール破産法を改革する必要があると考えていますか？

先生、司法は公正で利用しやすく、かつ有効でなければならず、特権的階級だけでなく一般大衆にも恩恵をもたらします。シンガポールは、法的保護が本当に最も援助を必要とする人々に役立つことを確保することに取り組んでいます。

ネット上の危害

ヴィクラム・ネール氏（シロン・トン選挙区）：議長、インターネットは約30年前に私たちの生活に入ってきました。多くの議員はインターネットのない生活と子ども時代を思い出すかもしれません。今日の子どもたちにとって、これはほぼ想像不可能です。インターネットの普及に伴い、ネット上の危害の可能性も増加しています。先ほどの内務省（MHA）予算委員会での討論で、オンラインで発生する多くの詐欺問題が既に議論されました。

その他のネット上の危害には、露骨または暴力的なコンテンツなどの有害なコンテンツまたは行為へのアクセス、ネット上のいじめと嫌がらせが含まれます。スクリーン成瘾も特に児童および青少年にとって問題です。オーストラリアなどの国は、児童のソーシャルメディアへのアクセスを制限する法律をすでに制定しています。

首相は昨年10月、ネット上の危害に対処し被害者にワンストップサービスを提供する新しい機関を設立すると発表しました。彼はMinLawとMDDIがこのプロジェクトで協力していることを述べました。MinLawとMDDIはまた、フィードバック収集のための公開協議も実施しました。MinLawはこの計画の最新進展、考えられる立法枠組み、および新機関の具体的な計画について説明していただけますか？

ネット上のいじめとネット上の危害

リン・ピョクチュアン氏（マートン選挙区）：先生、2024年7月、マレーシアのソーシャルメディアインフルエンサーがネット上のいじめで自殺したと報道されました。去年同月、MDDIの調査で、インターネット利用者の74%がネット上のいじめまたはセクシャルコンテンツなどの有害情報を経験したが、4分の1しか報告していないことが明らかになりました。

ソーシャルメディアを使用している多くの人々は、様々なネット上のいじめを経験しています。時には加害者がデマを流したり、時には意図的に言葉で人を侮辱したり傷つけたりします。ネット上の誹謗者はしばしばあなたの品格に言及し、悪意のある言葉を使います。加害者はしばしば匿名の下に隠れています。これは受け入れられず、特に若いソーシャルメディアユーザーにとってはそうです。なぜソーシャルメディアユーザーがこのようないじめを受けるべきなのでしょうか？

2024年10月、チャン・ユーチュアン大臣は国会質問への回答で、政府がネット上の危害の被害者に対してより強い支援と保護を提供するための新しい立法と措置を導入する計画があると述べました。法律部は新しい立法の進展について更新していただけますか？すべてのソーシャルメディアユーザーが虚偽のアカウントで登録することを禁止することを提案します。虚偽の身元を利用していじめや悪言攻撃を行う者は、責任を問われなければなりません。ソーシャルメディアユーザーがいつか、このようないじめから解放されることを望んでいます。

ネット上の危害への対応

ナディア・アフマド・サムディン女史（ホンモック・ブリッジ選挙区）：先生、近年、ネット上のいじめ、および同意なしで親密な画像を共有することなど、ネット上の危害の深刻さと普遍性が増加しています。シンガポールは、ネット上の危害に対処し軽減するためのフレームワークを複数の立法を通じて確立しました。法律部は専門的な機関を設立し、法定の不法行為を制定し、匿名性を取り除くことを計画しており、これは説明責任を強化し関連する取り組みを強化するでしょう。

オンライン危害の被害者に提供される迅速な援助の性質について、詳しく説明していただけますでしょうか。例えば、該当機関は有害なコンテンツの強制削除権を有していますか。児童や女性などの脆弱な被害者への支援をどのように強化しますか。

その機関は、特定の状況下で被害者に加害者の身元情報を開示する権限も与えられます。多くのオンラインプラットフォームが登録にメールアドレスのみを必要とすることを考えると、実際にはどのように実施されるのですか。アカウント所有者が海外にいる場合、どのように対処されるのですか。

最後に、オンライン危害への対応は根本から始める必要があります。その機関はコミュニティ団体とどのように協力して、公衆に建設的で安全なオンライン行動について教育を行いますか。

裁判前釈放

施丽雅·林女士（Alexandra GRC）：先生、調査または刑事告発に直面している人は、事件が決着するまで数ヶ月、あるいは数年待つ必要があるかもしれません。低所得のシンガポール人がこの問題で苦労しているケースを見てきました。例えば、簡単な駐車違反は通常、法廷外罰金を支払うことができますが、支払わない場合、最終的には法廷に出廷する必要があり、保釈人が必要です。保釈人が見つからない場合、裁判前の拘禁につながり、失業や教育の中断をもたらすことが多く、家族全体をより危険な状況に陥らせます。

2020年11月の司法制度改革動議でこの問題を提起しました。昨年の刑事訴訟法（CPC）改正では、軽い罪状の被告に対して個人保証による釈放を検討するよう執行機関または裁判官に明確に要求しており、保釈人は必要ありません。私はこのことを大いに評価しています。

先生、CPC第93(1A)および93(1C)条の新規定は2024年8月1日に発効し、すでに6ヶ月以上が経過しているため、現在顕著な成果があったかどうかを確認するのに適切な時期です。執行機関には、より多くの適格者が個人保証による釈放を受けているという兆候がありますか。また、裁判所側では、被告人の釈放状況についても同様の兆候がありますか。

議長：Patrick Tay氏にお願いいたします。2回の発言を統合することができます。

嫌がらせ防止法の最新状況

郑德源先生（Pioneer GRC）：先生、嫌がらせ防止法（POHA）は10年間施行されており、POHA法廷も設立されています。法務部からPOHA事件の提起および調停数について更新情報を提供していただけますか。すべての事件の中で、コミュニティ隣人関係、オンライン嫌がらせ、セクシャルハラスメント、職場嫌がらせに関する事件はそれぞれ何件ですか。法務部は、当法廷がより効率的かつ効果的に嫌がらせ苦情を解決することをどのように確保していますか。

民事執行の改善

郑德源先生：先生、労働組合員と労働者の職場紛争を支援してきました。事件が民事法院または雇用請求法廷に進むことがあります。問題は、彼らが判決に勝つかもしれませんが、喜びと安心はしばしば短命です。

雇用者が支払いできないか、または支払いたくない可能性があるため、被害労働者は通常素人であり、複雑な執行手続きに自分で対処し、費用を負担する必要があります。ほとんどの場合、彼らは依然として弁護士を雇う必要があり、時には長い執行プロセスに直面しています。

したがって、民事執行プロセスと仕組みを簡素化、加速、改善し、被害者が資金を回収することを容易にすることが必要です。法務部は、執行をより簡便で経済的で効率的にし、労働者と素人の負担を軽減するため、この事項を検討する計画がありますか。

仲裁判断の執行

施金丽女士（提名議員）：昨年10月、法務部が小額請求および雇用請求法廷判決の執行の簡素化を検討しているかどうかについて問い合わせました。大臣は、法務部が改革を進めていると回答し、「民事判決の執行をより有効的で、効率的で、簡便にする」と述べました。

判決の執行に関する課題は、最近『ストレーツ・タイムズ』フォーラムでも言及されました。大臣は、裁判所命令の非遵守問題に対処するための改革の最新情報を提供できますか。

午後1時15分

司法アクセス可能性

维克拉姆·奈尔先生：議長、近年司法アクセス可能性に著しい改善があります。法務部、弁護士会、コミュニティ組織、および多くの時間と資金を無私に献身する弁護士の努力のおかげです。

法務部は公設弁護人事務所を設立しました。これは重要な措置であり、貧困被告に刑事弁護サービスを提供しています。

弁護士会はPro Bono SGという公益団体を設立し、この機関を通じて民事援助が必要な者に法律援助を提供しています。例えば、海事部門では、地元慈善団体の「宁静领域」がPro Bono SGと協力して、その場所にコミュニティ法律診療所を開設し、法律援助を基層に届けています。これらはすべて賞賛に値する取り組みであり、法務部が司法アクセス可能性を促進するためのさらなる計画があるかどうかを知りたいです。

司法の重要な側面の1つは、判決が容易に実行されることです。2024年供應委員會で、法務部は民事執行枠組みを改善する方法を検討していることを述べました。いかなる最新情報についても感謝申し上げます。

最後に、長年にわたって法務部は破産制度を簡素化しており、個人がより容易に債務を再構成し、破産を解除することができます。これらの措置が部分的な理由である可能性があり、破産申請の数がやや増加しているようです。法務部はこれについてどのような見方をしていますか。破産制度に対してさらなる行動を取る計画がありますか。

議長：拉兹瓦娜·贝古姆副教授、2回の発言を統合することができます。

拉兹瓦娜·贝古姆·阿卜杜勒·拉希姆副教授（提名議員）：先生、司法アクセス可能性は公正で公平な社会の基盤であり、個人が法制度を通じて権利を保護し、救済を求めることができることを確保します。すべての市民に対して法律サービスがアクセス可能で手頃な価格であることを確保することは、司法制度への信頼を高めるだけでなく、背景や状況に関わらず、国家の正義と平等への約束を支持します。

このような背景の下で、法務部は弱い立場の人々が司法アクセス可能性に直面する障害にどのように対応していますか。彼らの声が聞かれ、保護されることを確保するためのどのような戦略がありますか。法律情報とリソースがオンラインでより容易にアクセスできるようにするためのどのような施策がありますか。技術を活用して法律手続きを簡素化し、司法アクセス可能性の時間とコストを削減するにはどうすればよいですか。

調停と修復的司法

修復的司法とコミュニティ調停は、コミュニティ紛争の解決と危害の処理に関して効果的です。従来の懲罰制度とは異なり、修復的司法は、被害者、犯罪者、コミュニティを含むすべての利害関係者の参加を通じて、癒しと再構築を達成することに焦点を当てています。調停は協調的ツールとして、開かれた対話と相互理解を促進し、友好的な解決策に達成します。これらの慣行は、再犯の削減に役立つだけでなく、コミュニティのきずなを強化し、より支援的で団結した環境を促進します。

このような背景の下で、法務部はコミュニティ調停と紛争解決を促進するためにどのような施策を実施しましたか。公衆認識と受け入れなどの課題にどのように対応し、より広範な参加を奨励していますか。法務部は、法律専門家がコミュニティ調停と修復的司法の原則に関する十分な訓練を受けることをどのように確保していますか。法務部とコミュニティ組織の間で、調停と修復的プロジェクトの成功実施を促進するためにどのような協力関係が形成されていますか。

議長：次の議員は到着していません。司徒义斌先生。

近隣紛争

シートウ・イービン先生（ベドック・バラット選区）：議長先生、昨年の供給委員会に出席した際、コミュニティの紛争について言及しました。多くの議員が経験したように、特に近くに住んでいる隣人の間の紛争を管理および解決することは、わたしたちのコミュニティワークの最も挑戦的な側面の1つです。

その後、2024年11月に『コミュニティ紛争解決（修正）法案』が可決されたことをお祝い申し上げます。特に新設されたコミュニティ関係ユニット（CRU）がどの程度有効に機能するか、注視したいと思います。同ユニットの職員には、隣人間の紛争に介入するための調査・執行権が付与されています。

騒音やその他の紛争に関わる争いにおいて、隣人同士が互いに「証拠」を収集することが往々にしてあります。これには、相手方の所謂騒音や活動を深夜に録音すること、さらには極端な場合には相手方の住居に向けてカメラを隠れて設置することさえ含まれます。このような行為は紛争をエスカレートさせ、矛盾を迅速に激化させ、しばしば隣人関係に修復不可能な損害をもたらすことが予想されます。

中立的な調停機関、例えばコミュニティ関係ユニット（CRU）があれば、住民が極端な措置を自ら講じる必要性を減らし、全当事者が受け入れられる決定と結果をもたらすことができます。また、コミュニティ紛争解決法廷（CDRT）の権限の強化も、コミュニティ紛争の効果的な解決を加速させることが期待されています。このような背景の下で、大臣におかれましては、『コミュニティ紛争解決（修正）法案』の可決後、コミュニティ調停分野における強化措置の実施状況についてご説明いただけましたら幸いです。

コミュニティ司法――デジタル・ディバイドの回避

陈有明博士（裕廊）：オンライン・コミュニティ司法・法廷システムは、インターネットにアクセスできる人々には確かに便宜をもたらしています。では、デジタルスキルが低く、教育水準が低い、または英語に不慣れな高齢者の皆さんはどうでしょうか。これらの高齢者が少額請求法廷、ハラスメント防止法廷、またはコミュニティ司法・法廷システム（CJTS）に基づくその他のサービスを利用したい場合はどうなるのでしょうか。つまり、デジタル格差のある人々がこれらの新しいデジタルプラットフォームを利用してコミュニティ司法サービスにアクセスする際に、必然的に不利な環境に直面するということなのでしょうか。

先生、デジタル化がデジタル・ディバイドになってはいけません。デジタル司法は、ITスキルに欠ける人にとって利用困難な司法になってはいけません。デジタル脱落、つまり高齢者がデジタルプロセスが難しすぎると感じて正当な案件を放棄する事態を回避する必要があります。

主席：次の議員はお見えになっていません。林秀仪女士。

クリエーターの知的財産権の保護

林秀仪女士：主席、シンガポールでは、創作的なキャリアの追求は難しい場合があります。安定した収入を得ることが困難だからです。しかし、シンガポールのアーティスト、著作家、映画製作者及びその他のクリエーティブ人材が有意義な生活を送ることができ、シンガポールの芸術文化の発展を支援することは極めて重要です。

このため、多くのクリエーティブワーカー、特に映画製作者や写真家に会いました。彼らは自分の権利、特に知的財産権（IP）についての理解が不十分です。多くの人は、2021年『著作権法』に基づけば、たとえ彼らの作品が報酬を受けて創作されたものであっても、その知的財産権は自動的に彼ら自身に帰属することを知りません。これは解決すべき重要な知識ギャップです。生成式人工知能（Gen AI）の台頭に伴い、著作権保護材料の無許可使用で利益を得るケースが増加しており、この問題はより緊急かつ重要なものになっています。

シンガポールの文学界は最近、国家図書館委員会に対して公開声明を発表しました。少なくとも88人の地元クリエーティブ人材が署名しており、著作権作品に対する尊重の欠如とそれがアート職業の活力と持続可能性に及ぼす潜在的影響に対する関心が高まっていることが反映されています。

教育と意識向上の推進に加えて、政府は人工知能モデルに対する規制の導入を検討することもできます。これは人工知能開発者とクリエーティブ人材間の競争環境をより平等にするためです。すでにいくつかの司法管轄区域が行動を開始しています。例えば、欧州連合（EU）の『人工知能法』は、生成型AIモデルがEUの著作権法に準拠していることを証明すること、ならびにモデルのトレーニングに使用されたコンテンツの詳細な要約を提供することを要求しています。これらの義務により、著作権所有者はテキストおよびデータマイニングに自分の作品が使用されることからオプトアウトして、自分の権利を行使することができます。

この観点から、クリエーティブ人材に対する基層的なアウトリーチプログラムが実施されており、知的財産権についての理解を促進しているかどうかを理解することは有益でしょう。また、シンガポール法務省およびシンガポール知的財産庁（IPOS）は、人工知能がもたらす著作権の課題にどのように対応されていますでしょうか。

人工知能時代における創作者の知識財産保護

施金丽女史：知識財産庁（IPOS）は全国労働組合会議（NTUC）傘下のビジュアル、オーディオおよびクリエイティブコンテンツ専門家協会（シンガポール）と協力して、創作者の知識財産意識と能力を高めています。同様に、人工知能を採用する企業に対して、法務省はどのようにして知識財産の倫理と尊重ある使用を遵守するよう指導していくのでしょうか。例えば、許可と補償なしに、著作権で保護された作品を生成型人工知能アプリケーションの訓練に使用してはいけません。法務省は、イノベーション促進と創作者の知識財産保護の間でどのようにバランスを取るのでしょうか。

議長：蔡伟杰先生、お二つのご発言を統合してお述べください。

知識財産庁の中小企業に対する支援

蔡伟杰先生（指名議員）：議長、わが国の中小企業（SMEs）は、国内および国際的に発展するための多くのチャネルを有しており、多くの有用な補助金および異なる分野での資金調達支援も有しています。しかし、多くの中小企業は、その無形資産および知識財産の価値をどのように開発するかを理解していないかもしれません。成功する企業は、そのブランド価値を確保することが重要です。これはまた、資金調達の新たな道を開く可能性があります。

知識財産庁はこの点でどのようにして中小企業を支援していますか。知識財産庁は業界協会および商業会議所（TACs）と協力して、シンガポール中小企業とのより良い接触を図っていますか。

仲裁センターとしてのシンガポール

議長、シンガポールは国際仲裁の主要な地の一つとして自らを確立しています。最新の報告によると、シンガポールは主要な仲裁センターとなっています。

これは、専門的側面から経済的側面に至るまで、多くの付随的利益をもたらしています。しかし、他の都市からの競争も激しいです。大臣にお尋ねします。仲裁センターとしてのシンガポールの吸引力を深化させるために、わたしたちはどのような措置を講じ、今後どのような措置を講じることができるのでしょうか。近年の世界的およびテクノロジーの多くの変化、より保護主義的で不確実な世界を含めて、これはわたしたちの努力にどのように影響するのでしょうか。

企業内部弁護士および法律助理士

郑德源先生：議長、わたしは全国労働組合会議の法律責任者および新加坡企業法律顧問協会の名誉会員であることを明言します。

シンガポール企業内部弁護士は、法律界における重要かつ継続的に成長している専門家グループです。企業内部弁護士の数は開業弁護士の数を上回っています。これはシンガポール企業内部弁護士に、スキルおよびシンガポール国内および全世界で企業が自信を持って事業を展開するのを支援する面で大きな機会をもたらし、同時にわたしたちの民間開業弁護士および関連領域に重要な業務を取り戻すのに役立ちます。したがって、わたしは法務省に対して、現在の支援状況および長期計画の提示、ならびにシンガポール企業内部弁護士の職業の健全な発展のさらなる向上を要求します。

法律界およびエコシステムにおいて、わたしたちはさらに、法律助理士（法律専門家またはロー・ファームおよび企業の法律サポート職員とも呼ばれます）の集団を有しています。彼らの多くはテマセック・ポリテクニックおよび他の教育機関の法律課程から卒業しています。彼らはまた、専門的水準、能力および基準、継続教育および職業発展の機会を向上させたいと希望しています。したがって、わたしは法務省がどのようにしてさらに法律助理士および法律専門家の職業的健全性と発展を向上させるのを支援するかを理解したいのです。

わが国の若き弁護士への支援

纳迪亚·艾哈迈德·桑丁女史：議長、わたしは本議院で法学部学生および若き弁護士のために声を上げることを続けています。法律業界は初級弁護士に対して厳しい要求を課しています。業界の急速に変化する需要に対応し、若き弁護士をサポートし、強力な人材備蓄を維持するために、わたしたちの法律訓練フレームワークが堅実で先見的であることを確保することが不可欠です。

新しい実習トレーニングフレームワークに従い、実習弁護士は二つの職位要件を満たす必要があり、弁護士職と訴訟職の間を交代で務めなければなりません。細分化されたビジネス運営として機能する小規模弁護士事務所については、実習弁護士が第二職位の経験を得るために他の弁護士事務所に交代して配置されなければなりません。

実習弁護士を事務所から交代で配置することが必須であることに鑑み、法務部は小規模弁護士事務所が若手弁護士の訓練と将来の人材の採用を担当する能力を理解していますか。これらの弁護士事務所が関連する需要に対応できるよう支援する措置を講じることを検討していますか。

主導的な国際仲裁センターとしての我々の役割が増大するにつれ、大陸法系の隣国からの紛争がシンガポールでますます審理される可能性があります。法務部は、シンガポールが国際紛争解決分野での指導的地位を維持することを保証するため、法学部の学生と実務家の大陸法系の専門知識をさらに深化・拡大することを検討していますか。

午後1時30分

国際条約の最新状況

ウーシャ・チャンドラダス女史（指名議員）：先生、私はシンガポールが三つの国際条約における立場についての法務部からの情報を求めたいのです。すなわち、2019年7月2日の民商事に関する外国判決の承認および執行に関するハーグ条約（ハーグ判決条約）、国際遺言形式統一法に関する条約（国際遺言条約）、および国際成人保護に関するハーグ条約です。

これらの条約の署名国となることは、グローバルな資産管理および家族オフィスセンターとしてのシンガポールの地位を強化し、越境紛争の法的確実性を向上させ、国際的に関連する家族の遺産および相続計画を簡素化し、シンガポールに在住しながら複数の司法管轄区域で法的または財務上の利益を有する社会的に脆弱な人々にさらに大きな保護を提供することができます。シンガポールがこれらの条約に加入する際に検討中の事項、潜在的な課題、およびタイムテーブルについて、法務部からの見解が期待されています。

国家資産の最適化

ナディア・アハメド・サンディン女史：議長、都市生活がますます密集するにつれ、十分に計画されたコミュニティスペースは、活気に満ち持続可能な近隣地域を構築するために重要です。法務部は、国家資産を最適化し、コミュニティのニーズをより良く満たし、より大きな社会的影響を創出する機会を発見したと述べています。国家資産のどれを再開発すべきかを評価する際にどのような基準が使用されましたか。我々の多様な人口構成に鑑み、どのような具体的なコミュニティのニーズが検討されましたか。

法務部はコミュニティコンセプトのパイロットを計画しており、より幅広いシンガポール国民を引きつけ、意義のある相互作用を促進する動的なスペースを構築していますか。これらの資産でコリビング概念をパイロットすること、またはシンガポール国民のためにより多くのケアと余暇スペースを作成することを検討していますか。

シンガポール土地管理局（SLA）「スペースを充満活力の場所に変える」（RSVP）プログラム

チャイ・ウェイジェ氏：議長、シンガポール土地管理局（SLA）が「スペースを充満活力の場所に変える」（RSVP）プログラムを開始以来、大臣は資産が正常に授与されたかどうかについて知らせていただけますか。もしそうであれば、その数はいくつですか。

入札に成功したテナントはこれらの資産の使用を開始していますか。今後1年間に推出予定の資産はありますか。あれば、具体的なタイムラインは何ですか。本プログラムの下で新規資産についての決定はSLAおよび都市再生局（URA）によってのみ決定されていますか。

これまでのところ本プログラムが引き起こした関心に基づいて、法務部は国家土地に対する関心がより伝統的な方法に傾向するのかを説明できますか。より多くのプロットがより伝統的な方法で入札されているように見えるからです。アート、文化およびヘリテージへの関心の増加に鑑み、SLAは非営利団体および組織からの提案に有利な配慮を与えるでしょうか。

一部のコミュニティサービス組織は、国家資産をコミュニティとのより良いつながりのための選択肢として使用することを検討するかもしれません。SLAはそのような提案に対してオープンな態度を持っていますか。例えば、ある資産の創造的な使用がそれをウェルカムポイントにする可能性があり、人々がメンタルヘルスまたは不安や抑うつなどの他の状態といった問題について理解するのを助けることができます。適切な場所の使用はまた高齢者を引きつける可能性があります。特にその資産が興味深い歴史を持っている場合、美しい思い出を想起するのに役立つ可能性があります。

技術を通じた国家資産の最適化

ズカルナン・アブドゥル・ラヒム氏：議長、国家土地資産はシンガポールの都市計画と経済発展に極めて重要です。シンガポールは土地利用効率を最大化する必要があります。SLAはコミュニティと経済需要を満たすために国家資産をどのように成功裏に最適化していますか。2023年の財政予算更新以来、デジタル不動産移転ポータルの開発の進捗はどうですか。本プロジェクトは2026年に完了予定ですか。

議長：法務大臣トン・イン・ウェイ氏。

法務第二大臣（トン・イン・ウェイ氏）：議長、今年私たちはシンガポール建国60周年を祝い、逆境の中での発展、繁栄、および成功の国家建設努力を振り返ります。

多くの要因が我々の第三世界から第一世界への転換を促進してきました。その中の一つは、強力な法的システムを構築し、法の支配を推進することへの私たちの献身です。法務部は引き続きこれらの基本原則を維持し、経済活力を確保しながら、社会的信頼と凝聚力を維持します。

議員の皆様が発言を通じてお寄せいただいた様々なご提案をありがとうございます。本発言で対応させていただきます。内容は二つの大きなテーマに分かれています：第一に、経済成長を支援するための国際的法律・知識産権センターとしてのシンガポールの地位を強化すること。第二に、法的手続きを改善し司法へのアクセスを増加させることにより、コミュニティの信頼と凝聚力を維持すること。私の同僚である法務省国務大臣ムラーリ・ピレーは、国家資産使用の最適化とサイバー危害への対抗についてのスピーチを提示します。

先生、首相は現在の動荡する外部環境におけるシンガポールが直面する課題についてすでに述べています。疑いなく強い向かい風が存在し、私たちは慎重である必要があります。しかし同様に、この環境において、外国資本への吸引力を保ち、開放的で繁栄した商業環境を維持すれば、機会も存在します。シンガポールが外国資本を引きつけることができる理由の一つは、私たちの法律体系への信頼です。私の部門は三つの法律支柱を通じてこの信頼を維持・強化することに専念しており、その概要を説明します。

第一に、私たちが依拠している法律枠組みを継続的に強化することです。私たちの戦略は、新興産業と絶えず変化するビジネスモデルをサポートするための新しい領域を開発しながら、同時に私たちの強力な領域を引き続き固めることです。三つの側面を簡潔に述べたいと思います。

第一は知識産権分野です。チャイ・ウェイジェ氏が述べたとおりです。企業の価値はますます知識産権と無形資産に体現されています。しかしこの価値を実現するために、企業は無形資産と知識産権を金銭化できる必要があります。このような形でのみ、彼らはイノベーションへのさらなる投資に意欲を示し、企業価値をさらに向上させるのです。

シンガポールの知識産権制度とイノベーション環境は国際的に高く評価されています。2024年、シンガポールは世界知識産権機関（WIPO）のグローバルイノベーション指数でランクを一つ上げ、世界で第4位、アジアで第1位にあります。「シンガポール知識産権戦略2030」（SIPS 2030）に従い、私たちはイノベーションを促進し、中小企業を含む企業が無形資産と知識産権の価値を発掘するのを支援することに焦点を当てています。我々は知識産権の旅のあらゆる段階で企業をサポートしています。海外拡張計画を有する企業のために、知識産権局は2025年3月にWIPOと協力して「シンガポール知識産権管理クリニック」プログラムを立ち上げ、無形資産と知識産権戦略についての包括的なサポートを提供します。これには4か月間の専門家ガイダンスが含まれます。

林秀仪女史のご質問にお答えして、創造産業の小規模企業と自由職業者のために、知識産権局は簡潔な情報パッケージと理解しやすいビデオを提供し、著作権を説明し、知識産権の使用と保護のベストプラクティスを共有しています。実際、林女史、あなたが言及された法案を私が紹介した時、私たちは学習補助材料とこれらのビデオも推出いたしました。

さらに、知識産権局は国家芸術評議会（NAC）、国家図書館局（NLB）および産業パートナー、例えばシンガポール著作権ライセンス・マネジメント協会（CLASS）および視覚・音声・創作コンテンツ専門家協会（VICPA）と協力して、追加的なサポートを提供しています。

2024年8月、知識産権局はVICPAと3年間の了解覚書に署名し、知識産権教育、管理および能力構築における創造産業の発展をサポートしています。知識産権局はまたNACおよびNLBと協力して、音楽産業の創造担当者が参加するビデオポッドキャストを制作しており、今年の4月26日の世界知識産権の日に推出される予定です。

知識産権局はまた、著作権に関連する問題と発展について議論する国際複製権機関連合会（IFRRO）ワールドカンファレンスなど、パートナーが開催するイベントを積極的にサポートしています。このイベントは今年の10月に開催予定です。

言い換えると、基本的な産業レベルから世界的な思想的リーダーシップを向上させるレベルまで、これらはすべてこの分野の認識と教育を向上させる努力の構成要素です。私たちは確かに、創作者に接触するより多くの機会を模索し、この急速に発展する環境の中で彼らの意識を高めます。

無形資産および知識産権を商業化することを望む企業のために、知識産権局は地元および国際的なパートナーと協力して、国際的に相互運用可能な無形資産評価ガイドラインを共同で作成しています。2025年上半年に無形資産評価ガイドラインの草案に関するパブリックコメントを求める計画です。国務大臣ムラーリ・ピレーは技術発展およびそれの知識産権への影響についてスピーチを提示します。

私がお話ししたい第二の柱は紛争解決です。ご承知の通り、企業は事業運営の過程でときどき他者との紛争に直面します。これは実際のところ、事業を行うことの一部なのです。しかし、これらの紛争は、公開的で、透明性があり、効率的な方法で解決される必要があります。

長年にわたり、私たちは制度を継続的に更新し、サービスを向上させてきました。簡潔に言えば、私たちはビジネス中心のアプローチを採用しています。私たちは制度を国際標準と調和させました。私たちは、仲裁、調停、訴訟、またはそれらの組み合わせなど、完全な選択肢を開発しており、当事者が必要性の性質および取引の具体的状況に基づいて自主的に選択することを可能にしています。また、法律選択、審理地点、機関、解決方法、弁護士選択など、当事者の自主性を尊重しています。

全体的に、シンガポールは良好な成績を上げています。シンガポール国際商事法院（SICC）を例に挙げると、今年設立10周年を迎えます。その案件数は着実に増加しており、新規案件の提出を含みます。シンガポール国際仲裁センター（SIAC）およびシンガポール国際調停センター（SIMC）は、仲裁および調停分野での案件数も全体的な上昇傾向を示しています。実のところ、多くの案件はシンガポールとの関係性が極めて薄いです。

サイ・カイシ氏のご質問に対して、私たちは引き続き私たちの機関を強化していく予定です。

まず、テクノロジーの採用を通じて、ユーザーに付加価値サービスを提供することです。私たちの知る限り、SIACは情報セキュリティ管理システムISO 27001認証を取得した唯一の仲裁センターです。SIMCは調停AI助手を備えており、マックスウェル法院は先進的なドローンカメラと立体映像ディスプレイ技術を備えており、証拠提示と聴聞会での紛争解決を支援しています。

次に、プラットフォームを提供し、この分野におけるシンガポールの思想的リーダーシップを示すことです。各議員の皆様がご存知のとおり、私たちはシンガポールで多くの国際会議を開催してきました。例えば、2019年から開催されているシンガポール調停公約週が挙げられます。これはシンガポール調停公約の開始当初から開始され、今日まで継続しています。また、シンガポール・中国国際商事紛争解決会議も開催しており、毎年開催され、1年は中国で、1年はシンガポールで行われます。今年後半はシンガポールで開催される予定です。これらの活動は、最先端の専門家が最新の発展を議論するためのプラットフォームを提供するだけでなく、シンガポールの弁護士がグローバルコミュニティとの関係を構築する機会も提供します。

第三に、債務再編と破産の分野についてです。これはよく機能し、発展が充実した経済体の重要な構成要素です。それは財務上の困難に陥っている企業、小規模企業および起業家に対して、実行可能なビジネスオプションを提供し、柔軟性と現実的な再編方案を与えるものです。成功した再編は、債務者が引き続き事業を継続することを可能にするだけでなく、通常、従業員、債権者および投資者により良い結果をもたらします。

私の省庁は過去10年間でこのフレームワークを完善させました。以下、このフレームワークの3つの部分についてお話しします。

まず、企業破産です。私たちは、例えば約6～7年前に導入されたアメリカ破産法第11章など、先進的で実証済みのモデルの特性を参考にしました。私たちは国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）のクロスボーダー破産モデル法を採択し、複数の司法管轄区にかかる事件に対するSICCの管轄権を明確にしました。これは大規模なクロスボーダー再編では特に顕著です。私たちは合理化された破産手続を導入しました。これは実体に対して、より単純で、より迅速で、より経済的なプロセスを提供します。各議員の皆様がご存知のとおり、私たちは最初、新型コロナウイルスの大流行時に一時的な措置として導入し、今年初期にそれを恒久化させ、より多くの企業の利益のためです。

最後は個人破産です。私たちは差別化された破産免責フレームワークを設定しました。これはリハビリテーション的な制度であり、金融上の慎重さを奨励し、同時に起業精神を抑制しないことを目的としています。

私たちは、債務者と債権者の利益のバランスを取る制度を構築しました。これは、継続的な経済成長を支援するために健全な貸付環境を維持しながら、個体起業家から大規模企業までの様々なタイプの債務者、地元であれ外国であれ、をサポートするものです。

これはシンガポール・フレームワークの使用の増加につながっています。例えば、海運会社Pacific International Shipping およびベトナム開発業者Nova Real Estateの事件はいずれもSICCで審理されました。

シュ・カナイン氏およびビクラム・ナイル氏のご質問に対して、私たちは自己満足することはありません。私たちはこれらの事件と実務家の経験に基づいて、次のラウンドの改善を真摯に研究し、フィードバックを考慮し、さらなる改善措置の導入を検討する予定です。

午後1時45分

私たちが検討している改善措置には、以下の内容が含まれます。

まず、個人債務返済計画（DRS）についてです。法務省は、商業機関のアドバイスに基づいて無責任な借入を行った後、債務者が自ら破産申請してDRSを悪用することを防止することに取り組んでいます。

次に、企業救済ツール分野、特に司法管理についてです。私たちはまた、現行の第11章制度を審査し、調整が必要かどうかを評価する予定です。2023年、すなわち2年前に、私たちはシンガポール企業再編・破産（R&I）制度強化委員会を設置しました。この委員会は激しい議論を行い、利益関係者に相談し、私が言及した最近の事件について議論し、推奨事項について相談しました。報告書がまもなく発表されることが予想されています。

次に、第二の柱について述べます。それは、私たちの法的能力と質を拡張および向上させることです。

先生方、世界はますます複雑になっており、法務作業は明らかに地理的な制限を受けなくなっています。シュ・カナイン氏がおっしゃったように、私たちの法律事務所と法律専門人材が効果的に競争するためには、彼らは新興トレンドに追いつき、独特な利点を提供する必要があります。私たちはこれに同意いたします。

研修の質と一貫性を向上させるため、2024年7月に弁護士専門研修委員会の勧告に基づいて複数の改革を実施しました。弁護士資格試験B部の課程大綱は拡大され、より広範なテーマをカバーしています。実務研修期間は1年に延長され、実務修習弁護士がより多くの異なる実務分野に接する時間を得て、堅実で包括的な基礎を構築し、実務生涯をスタートさせることができます。

ナディア・サムディン女史のご意見に対して、私たちは小型法律事務所がこれらの変化に対応するためにときに支援が必要であることを認識しており、サムディン女史が継続的に若き弁護士のために声を上げてくださったことを非常に感謝いたします。

シンガポール法律教育学院と弁護士協会は、実務修習弁護士と指導弁護士がこれらの変化に適応するのを支援するためのガイドラインを発表しました。サムディン女史がご存知のように、私たちはこの道を歩み始めてからまだ1年未満なので、小型法律事務所の若き弁護士の経験を取り入れるつもりです。現在、ガイドラインは報酬と休暇などの側面をカバーしています。弁護士協会はまた、利用可能な実務修習職をウェブサイトに公開しており、実務修習弁護士が異なる実務分野の実務修習機会を見つけるのが便利になっています。弁護士協会はまた職業相談、メンター指導、実務修習契約ガイダンスを提供し、必要に応じて他の措置を実施する予定です。

専門的基準の向上に加えて、特にテクノロジー分野において、思考の転換とスキルの向上に取り組んでいます。法律業界では、人工知能は初級弁護士の任務を時間とコストが大幅に削減された形で完了することができる可能性があります。例えば、Thomson Reutersのレポートは、2029年までに人工知能が専門家のために毎週最大12時間を節約できると推定しています。しかし、これを脅威と見なすべきではなく、弁護士が価値チェーンの上流に進む機会と見なすべきであり、より高い価値のフロントおよびクライアント業務に焦点を当てるべきです。

世界中の米国および英国などの主要法域の律所は、積極的に法律テクノロジーを採用し、それを利用して業務を支援しています。競争するためには、私たちの弁護士も心を開いて、法律テクノロジーを受け入れる必要があります。

2022年、私たちは法律テクノロジープラットフォーム（LTP）を推出しました。これは、ニーズのある律所に既製の案件管理および協力ツールを提供するものです。2024年、生成型人工知能（Gen AI）はCopilot機能として加わり、シンガポール律所にサービスを提供します。

また、補助金を通じてシンガポール律所が法律テクノロジーを使用するコストを低減しています。初期投資または使用コストが高い可能性があることを理解しています。例えば、2022年に私たちは法律業界生産性ソリューション補助（PSG-Legal）を推出し、最長2年間70%のサポートを提供しました。2025年4月1日から、サポートレベルは50%に調整され、1年間です。これは他の業界との一貫性を保つためです。現在までに、シンガポール律所は70以上のPSG-Legalプロジェクトを正常に申請し、400以上の法律テクノロジーアカウントをカバーしています。

今年下半期に、私たちは変革管理プログラムをパイロット運用する予定です。いくつかの律所からのフィードバックを聞きました。彼らは技術プロセスを改善するためにより多くのサポートが必要であり、同時に既存の優先事項に対応する必要があります。したがって、私たちはパイロット参加を希望する律所に法律テクノロジー顧問を派遣し、技術ニーズを診断し、実務分野に基づいて適切なツールを推奨する予定です。

民法分野についても述べたいと思います。シンガポールはコモン・ロー法域ですが、私たちの主要な取引相手の多くはシビル・ロー法域からです。例えば、中国とインドネシアです。これらは多大な機会を持つ大市場です。

したがって、私たちの弁護士をより適切に配置するために、法律学部のカリキュラムにおける民法の内容を深掘りします。また、「中国準備」プログラムおよびシンガポール・上海弁護士交流プログラムを継続して実施し、弁護士が中国の商業および法律環境をより深く理解するのを支援する予定です。他の市場および法域に同様のニーズがあれば、私たちも喜んでそれを検討いたします。

先生方、弁護士の継続的な生涯学習の文化は非常に重要です。実務環境は進化しており、実務領域は急速に変化しており、法律研究およびそのインダストリー内での実践と応用の思想的リーダーシップも急速に発展しています。これを奨励するために、私たちは継続的専門開発（CPD）体系を更新し、段階的にCPD要件を引き上げる予定です。弁護士は技能未来基金の資金を利用して多くのコースを活用することができます。

弁護士に加えて、補助法律専門家およびインハウス企業弁護士も法律業界の重要な構成要素です。タリック・タイ氏がたった今述べたとおりです。シンガポール法律学院は弁護士協会、シンガポールインハウス企業弁護士協会およびテマセク・ポリテクニックと協力して、法律サービススキルフレームワークおよび研修ロードマップを策定しています。今後数年間にかけて、段階的にまず弁護士向けに展開され、その後、インハウス企業弁護士および補助法律専門家向けに展開される予定です。テマセク・ポリテクニックはまた、補助法律専門家向けに法律テクノロジーおよび法律プロジェクト管理の新しいコースを開設する予定です。フィードバックに基づいて、これらは参加者および学生が関心を持つ分野です。したがって、関連モジュールが開発される予定です。

先生、第3の支柱は世界に対する開放性を維持することです。小規模な都市国家として、我々はグローバル経済に統合される必要があります。このため、ネットワーク構築を強化し、他者との協力を進める必要があります。これは我々にとってウィン・ウィンの状況です：パートナーがシンガポールから目標を実現するのを支援する一方で、本来シンガポールに存在しなかった可能性のある仕事をシンガポール司法管轄区にもたらします。

長年にわたり、我々は主要市場および新興市場との法律協力を強化してきました。例えば、昨年、我々は4つの覚書（MOU）に署名しました——2つはサウジアラビア、1つはインド、1つはカザフスタンと——これにより、グローバルな影響力をさらに拡大し、新しい市場に参入しました。昨年、私は複数回の訪問を行い、関係を構築し、我々の法律事務所と弁護士がこれらの市場を開拓するのを支援しました。

朱卡奈因先生が指摘したように、我々は多国間紛争解決機関をシンガポールに誘致する取り組みを強化しています。これらの機関は主権利益に関わる紛争を扱っています。これは国際法の支配を促進し、シンガポールが紛争解決の主要なセンターとしての吸引力を高めています。

朱卡奈因先生にいくつかの例をご紹介させていただきます。

第一に、常設仲裁法院（PCA）は国々に仲裁その他の紛争解決サービスを提供する政府間機関であり、シンガポールでその影響力を拡大しており、我々の支援を受けています。シンガポールはアジアにおけるその最初の実体的事務所であり、2018年に開設されて以来、過去5年間で2023年までに、シンガポール事務所は135件を超える事件を処理してきました。

第二に、我々は国際投資紛争解決センター（ICSID）と覚書に署名しており、ICSIDがシンガポールに本部であるワシントンDCの外に最初の実体的事務所を開設することを推し進めています。また、我々は国際的な法律事務所と外国の弁護士がシンガポールに拠点を置くことを継続して歓迎しています。

1990年代以来、シンガポールは法律業界の制限を段階的に緩和しており、シンガポール及びシンガポール人に恩恵をもたらしています。長年にわたり、我々は外国の法律事務所と地元の法律事務所との協力を許可する複数の計画を導入し、協力の程度は外国の弁護士と地元の同僚のニーズに応じて調整されています。これらの計画は成功を収めていますが、我々は継続して見直し、必要に応じて枠組みを改善し、また合理化と簡素化の方法を考慮していきます。その目標の一つは、法律事務所がこれらの計画を遵守する際の規制負担を軽減することです。

2023年に設立したシンガポール法律事務所及び協力に関する規制枠組みを審査する委員会は、間もなく作業を完了する見込みです。

付け加えて申し上げますと、我々は開放的な姿勢を変更することはありません。我々は依然として外国の法律事務所と弁護士を歓迎していますが、同時にシンガポール法律職業の中核を維持することに力を注いでいます。

議長先生、我々の業務は全体的に経済発展を促進し、企業を便宜し、投資を吸引し、シンガポールの繁栄をもたらしています。全体的に見ると、我々はこの点で成功を収めています。2024年、シンガポールは世界競争力ランキングで第1位にランクされ、商業効率でも第1位にランクされています。2023年、世界銀行データは、シンガポールが外国直接投資の純流入においてアメリカに次いで第2位にランクされたことを示しています。したがって、私が述べた措置は全体的にシンガポールのビジネス環境を成功裏に改善しています。

議長先生、私の演説の第2部は国内的背景に焦点を当てます。近年、多くの国の社会構造は圧力を受けており、分裂が生じ、一部の集団は排除感を感じ、機関への信頼が減少しています。

シンガポールでは、幸いなことに我々は団結を保っていますが、このことに安易に満足してはいけません。我々の社会的結束は法の支配と司法へのアクセスに基づいており、これらは社会の中核的な支柱です。したがって、社会の信頼と結束を維持し、国民の生活を向上させるため、我々はこれらの基本的要素を継続して強化する必要があります。我々の法律は社会の礎を構成しており、社会がどのように秩序正しく機能し、成員がどのように行動し相互作用するかを決定しています。

我々のコミュニティにおいて、個人または企業間に摩擦が生じた場合、紛争と相違を解決するための複数の方法があります。これには、公正な仲裁者に訴える、または信頼できる調停者と協力することが含まれます。このプロセスを通じて、当事者は見解を述べ、紛争解決を求めます。執行はこのプロセスの重要な部分であり、いくつかの議員が指摘したように——「最後の1マイル」——当事者が権利を実現し、救済を得た後、先に進めるようにします。これは常に我々の部門の焦点でした。一方当事者が判決を得た場合、それは効果的に執行される必要があります。そうでなければ、判決は単なる紙上の話です。

したがって、我々は継続して2つの重要分野における執行の強化に努めています：第一は家族司法、第二は民事判決です。

各議員にこの2つの分野における最新の進展についてご報告させていただきます。

先生、家族は我々のコミュニティの礎です。関係が破綻した場合、我々は敵対心を減らし、当事者が癒やされ前に進めるよう支援することを望んでいます。重要な改善の一つは、扶養費執行手続き（MEP）の創設であり、朱卡奈因先生が強調したとおりです。

残念ながら、扶養命令の不履行の事例は依然として高く、多くの反復的な執行申請が存在します。

したがって、MEPの下で、扶養費執行官（MEO）は当事者の財務状況に関する情報にアクセスする権限を有しており、これらの情報は裁判所がより効果的な扶養費執行命令を下すのに役立ちます。彼らはまた、両当事者の和解を促進し、より持続可能な結果と判決を奨励することができます。MEPは今年1月に運用開始されました。法務省の新設されたMEOチームはすでに事件の受け付けを開始しており、段階的に業務を拡大していく予定です。

郑国辉先生と施淑恩女士の質問に対しては、法務省は民事判決の執行をより効果的、簡便、効率的にするための改革措置も展開する予定です。

我々は、判決を執行するのに必要な時間、労力、および費用——郑先生が述べたように——が時に判決額と釣り合わないというフィードバックを受けています。我々はこれらの問題に取り組むことを進めており、裁判所に判決債務者の資産と収入源を識別するより大きな権限を与え、また裁判所命令の不遵守を抑止し罰するための新しい執行方法を導入しています。また、民事判決を執行したい訴訟当事者を支援するために特別に配置された新しい民事判決執行官を設置します。

これらの改革は我々の民事裁判所に適用され、以下の法廷を含みます：泰先生が言及した雇用請求法廷、コミュニティ紛争解決法廷、および少額請求法廷。

先生、各議員がご存知の通り、これらの提案された変更は新しいものです。それらは既存の執行枠組みから逸脱しています。我々は現在これらの変更を研究、評価しており、弁護士会メンバーと司法機関を含む関連当事者と協議しています。研究の完了に伴い、さらなる詳細は適切な時期に公表される予定です。

先生、我々は司法へのアクセスの改善に継続して努力しており、特に最も脆弱な集団を対象としています。これは彼らが支援を受けることができるよう確保し、誰も取り残されないようにします。

ヴィクラム・ネア先生とラズワナ准教授の質問に対しては、法務省（MinLaw）は長い歴史を有しており、民事および刑事分野における援助と支援の提供の最前線にずっと位置してきました。これには法律援助局（Legal Aid Bureau、LAB）などのプログラムを通じた提供、および最近設立された公共弁護士事務所（Public Defender's Office、PDO）が含まれます。

午後2時

1958年以来、法律援助局（LAB）は結婚、金銭請求、遺言認証などの事務を含む民事法律援助を脆弱な集団に提供してきました。法律事件の処理に加えて、法律援助局は、例えば家族弁護士と社会サービス専門家間の意見交換会の開催など、コミュニティとの関係をさらに深めています。

法務省は継続してPro Bono SGにより管理される刑事法律援助計画（CLAS）を支援しており、2015年以来これに直接資金を提供しています。2022年12月からは、弁護防御事務所（PDO）が運用を開始し、より多くの被告人が司法の公正さを得ることを促進しています。

先生、公共弁護士事務所（PDO）は長年にわたり継続して発展してきました。今日、PDOは22名の公開弁護士からなるチームを保有しています。2024年、PDOは約1900件の申請を受け取り、そのうち約1000件が適格と評価されました。これらの適格申請の一部は法律援助・相談サービス（CLAS）に紹介され、CLASとPDOは社会で最も脆弱な集団に共同でサービスを提供しています。この協力関係は法律界の公益の精神を体現しており、これは政府とPro Bono SGとの協力であり、Pro Bono SGは本当の草の根組織であり、多くの民間部門の弁護士の支持を得ています。

これは、法律援助が刑事分野内でのアクセス可能性を維持するだけでなく——CLASとPDOが担当——民事分野でも同じようにアクセス可能であることを確保するのに役立ちます。昨年、我々は1人当たりの家庭収入（PCHI）と年間価値（AV）の適格基準を更新し、近年の家庭収入と不動産価値の増加を考慮して、目標集団と支援が必要な個人へのサービス提供を継続できることを確保しました。我々はこれらの基準値を継続して見直し、それらが合理的に保たれることを確保します。

先生、私が終わる前に、コミュニティ紛争について簡潔にお話しさせていただきたいです——これはシ・トゥ・イ・ビン先生が提起したトピックであり、数ヶ月前にこの法案を提示したときにも幅広く論じました。

シュエ・イ・ビン先生の質問に対しては、これらの改善措置は間もなく実施されます。コミュニティ関係ユニット（CRU）パイロットプロジェクト——深刻な騒音と買い占め事件のための対象調停を含む——は今年第2四半期にタンビン地区で開始されます。パイロットが完了した後、我々は全島にわたってこのプロセスを持続可能な方法でどのように普及させるかを検討します。

調停に関しましては、ラズワナ准教授がご指摘されましたとおり、コミュニティ・メディエーション・センター（CMC）は、ソーシャルメディアおよび日常的な広告チャネル（例えば、バス停で見かけられるような広告）を通じて調停の利点を引き続き推進しており、これらプログラムについて知る必要がある人々にリーチするためです。予想される事件数の増加に対応するため、約30名の当番調停委員が指定された調停事件の処理を担当することが確認されています。CMCはまた、衛星調停拠点の数を2023年の10から2025年の18に増加させます。これにより、より多くの便利性がもたらされ、アクセシビリティが向上します。

先生、最後に数言申し上げることをお許しください。経済成長の促進および社会的信頼と結束の維持に関するわれわれのアプローチについて述べてきました。これらは法務部門の仕事における二つの非常に重要な成果です。シンガポールの成功は、法治国家の原則に基づいた強力な法制度に基礎を置いています。これはわれわれ法務部門が行うすべての仕事にとって、絶対に交渉の余地がない原則です。

ここに、各位の議員の皆様にお知らせしたいことがあります。われわれは来年、第二修正司法憲章により設立されたシンガポール現代法制度の200周年を記念いたします。それは1826年のことで、来年が200周年となります。この時刻を記念するための一連の活動が開催されます。詳細は適切な時期に公表される予定です。各位の議員の皆様が来年これらプロジェクトおよび活動に参与し、支援いただきたく期待しております。

議長：国務大臣ムラーリー・ピレイ氏。

法律国務大臣（ムラーリー・ピレイ氏）：先生、本回の討論において各位の議員が提出いただきました意見および発言に対する感謝を、まずもって表明させていただきたく存じます。三つの広域にわたる領域をカバーいたします：第一は、慎重かつ創造的な国家資産の利用；第二は、新興技術がもたらす社会問題への対応；第三は、司法公正の保障についてです。

シンガポール土地管理局（SLA）は土地資源の効果的かつ創造的な利用を確保しています。ジュカナイン氏およびナディア・サムディン女史の質問に対して、この仕事は積極的な関与を通じて、社会および地域社会の必要性に対する良好な理解を育成することにより達成されています。例えば、SLAは国家ボランティア・慈善中心およびニューホープなどのコミュニティ実体と協力し、適切なスペースを探す際に彼らが直面する課題を理解しています。これらのやり取りを通じて、SLAはシニア共居および地域社会スペースの必要性など、新興の必要性を特定しています。

第一に、シンガポールの高齢者による独立生活に対する需要増加に対応するため、土地管理局（SLA）はヒンドゥー路79～95番地、エヴァンス路26番地、ヘンダーソン路98番地などの国有物件を有効活用してきました。これに基づいて、土地管理局はアドミラルティー・ロード・イーストに位置する20の歴史的遺産物件に関わる招札を今年第一四半期に開始する予定です。これは多世代共居を対象としています。独立した高齢者生活を促進することを強調した総合的な計画および代際共居案を提出したものが優先考慮されます。

第二に、シンガポール土地管理局（SLA）は地域融合を促進する可能性を有する国家物件を有効活用しています。一例は、マックスウェル・ロード30番地を健康とフィットネスセンターに改築することで、これは都市再開発庁（URA）と共同で発起された「空間を活気あふれる場所へと再形成する」プログラムの一部です。蔡伟杰氏が言及されましたように。別の例は、プリンセップ・ストリート11番地の前選挙部事務所を「ザ・ファウンドリー」と呼ばれるソーシャル・インパクト・センターに改築することであり、このセンターは昨年から運営を開始しました。

さらに、シンガポール土地管理局（SLA）は東海岸路1番地ビル（1ECR）を修復し、地域社会および社会目的に活用する予定です。改築されたスペースは青年を支援するプログラムおよび訓練を提供するほか、すべての年代に適した娯楽活動を提供します。SLAは2024年9月に招札を実施し、多分野コンサルタント・チームを雇用して、新築および改造工事のコンサルティング・サービスを提供し、2028年の完了が予想されています。

シンガポール土地管理局（SLA）は各機関との協力を引き続き行い、経済および社会目的のためにより多くの国家財産を導入する予定です。より多くの価格－品質招札を展開することを通じて、SLAはコミュニティの利益のため、場所形成作業をより良く計画することが可能になります。

国家資産の使用最適化に加えて、取引のデジタル化を実現するために技術を活用しています。シンガポールの現在の不動産権移転システムは、実体のある文書およびプロセスに依存しており、多くの人的資源を必要とします。したがって、土地管理局（SLA）はデジタル不動産権移転ポータル（DCP）を開発してきました。このポータルは、不動産権移転の意思表示（OTP）段階から法律完了段階まで、あらゆるタイプの物件に適用される、完全に統合されたデジタルエンドツーエンド不動産権移転プロセスです。また、電子支払いおよびデジタルファイルもサポートする予定です。

デジタル不動産契約プラットフォーム（DCP）が稼働開始する際には、買い手および売り手、法律事務所、不動産専門家、金融機関および開発業者を含むすべての関係者に、より大きな利便性を提供いたします。われわれはそのシステムの厳密なテストを実施しており、DCPの各段階の優先順位およびそれに関連する技術の継続的発展に関する業界フィードバックを求めています。

DCPの第一段階は民間住宅の転売取引に重点を置いており、この種の取引は民間不動産取引の50%以上を占めています。OTPプロセスのベータ版は2024年11月に選定された利害関係者とともに開始されました。民間住宅転売市場のOTP正式取引は2025年初頭にパイロット実施が予定されています。DCPの機能および取引タイプは後続段階において段階的に拡大される予定です。

技術が不可欠なものになったとしても、それがもたらす問題、特に著作権の問題を認識しています。われわれの知的財産制度は、創作者に自らの作品の使用に関する一連の権利を付与することにより新しい著作物の創作を奨励する一方で、第三者（他の創作者およびイノベーターを含む）がこれらの作品に合理的にアクセスし、それらに基づいて創作することを許容しています。このようにして、われわれはバランスの取れたアプローチを通じて創造性およびイノベーション性の産出を最大化しています。

林秀霞女史および施淑仪女史は人工知能の背景下でのバランスの問題についてお質ねになりました。知識産権制度は著作権で保護された材料を使用してデジタル・イノベーションを行うことを許容しますが、権利保有者の正当な権益を保護するために条件を設定してきました。特に、著作権で保護された材料を人工知能モデルの訓練に使用する場合、これらの材料は合法的に取得されたものでなければなりません。例えば、ペイウォールの背後にある材料については、有料アクセスを通じて取得されなければなりません。さらに、権利保有者は著作権保護制度を活用して、自らの作品と実質的に類似したコンテンツを生成または使用することに対してアクションを起こすことができます。

われわれは、生成型人工知能などのような技術が多くの利害関係者に重大な影響をもたらしたことを認識しています。政府は引き続き創意的コミュニティとの協力を通じて、彼らの懸念に対応することにコミットしています。政府は、作家、出版社、レコード会社および創意的機構を含む創意的領域の利害関係者との継続的なコミュニケーションを行っています。

受け取った提案の一部には、人工知能の訓練に使用される著作権材料の透明性を高めることおよび権利保有者にその材料の使用に対する、より多くの管理権を付与することが含まれています。われわれはこれらの提案を検討しています。例えば、われわれは医療機器発展局（MDDI）および情報通信メディア発展局（IMDA）と、われわれの人工知能ガバナンス政策およびツールにおいて透明性措置および著作権尊重を支援することについて検討しており、IMDAが間もなく発表予定の生成型人工知能モデル開発者およびアプリケーション導入者に対する安全ガイドラインなどが含まれます。

法務部門およびシンガポール知的財産局（IPOS）は利害関係者との協力を引き続き行い、創造性およびイノベーションを支援する適切なバランスを維持いたします。

われわれはまた、技術が法律業界に与える影響についても注視しています。法律専門家は生成型人工知能ツールを安全かつ責任を持って使用すべきであり、同時にわれわれはその採用を奨励しています。

ガードレールを設立する必要性は明らかであり、その理由は三つあります：第一に、生成型人工知能は不正確な回答を出すまたは幻覚を産生する可能性があります；第二に、セキュリティおよびプライバシーの問題です。一部の生成型人工知能モデルはユーザー情報および検索履歴を保存してモデルを訓練する可能性があり、これらの情報はその後、他のユーザーへの回答において再現される可能性があります；第三に、異なるプログラマーにより生成型人工知能の急速な開発に伴い、倫理的な問題がますます顕著になっており、原則、倫理およびルール指導の枠組み内で生成型人工知能ツールを開発する必要があります。

これらの背景に鑑みて、法務部門は法律専門家が生成型人工知能ツールの賢い購買者およびユーザーとなるよう指導する指針を制定中です。われわれはシンガポール裁判所、法曹協会および情報通信メディア発展局などの利害関係者に相談済みであり、適切な時期に業界に相談する予定です。

デジタル化のもう1つの側面は、ユーザーとわたしたちのコミュニティに対する新興の脅威です。林標泉先生、ヴィクラム・ネール先生、朱卡奈因先生、およびナディア・サムディン女史は、政府のネット被害に対抗する努力について質問しました。

政府はオンライン害の蔓延に対処するための重大な措置を講じています。これには2014年に制定された「ハラスメント防止法」（POHA）および2019年にその法律を強化し、被害者に対してハラスメント（オンライン・ハラスメントを含む）に対する法的救済を提供することが含まれます；および「サイバーセキュリティおよび他の（改正）法案」および「オンライン犯罪害法」を制定し、政府が有害なコンテンツに対してアクションを起こすことができるようにしています。

しかしながら、オンライン害は依然として多くの人々が関心を持つ領域です。各位の議員もご自身の発言においてこれについて言及されています。

MDDIの2024年の調査では、回答者の三分の二がソーシャルメディア上で有害なコンテンツに遭遇したことが判明しています。オンライン害は若年層、特に若年女性にとって、特に深刻な問題です。SG Her Empowerment（SHE）の2023年の研究では、15～24歳の年代の回答者の半数以上が、直接オンライン虐待を経験したと報告しています。この割合は他のいかなる年齢グループより高いものです。この年齢グループ内では、若年女性が性的ハラスメント被害者となる可能性はほぼ男性の2倍です。オンライン・ハラスメント被害者の40%は、抑鬱および自傷を含む深刻な情動的および心理的苦痛を経験したと報告しています。

法務部門および多文化発展局は依然として存在するギャップを研究しています。われわれは青少年、女性および女の子と共に仕事をしている団体のような社区団体；専門家；テクノロジー企業；および司法機構を広く咨詢しています。

午後2時15分

特定された主要なギャップは、オンライン害に対する救済を求めるための、シンプルかつ迅速な手続が必要であるということです。法廷の手続は畏怖心を起こさせ、対処が難しい可能性があります。既存の法律が新しく出現する害に対処するために使用できるかどうかについての不確実性があり、また加害者がしばしば匿名であるため、説明責任メカニズムが不足しています。

これらの不足に対処するため、法務部門およびMDDIは三つの大きな側面をカバーする新しい立法の制定に協力しています。第一に、オンライン害に関する苦情を迅速に処理することができる新しい機構が設立されるでしょう。MDDIはこの機構に関する詳細およびオンライン害に対処するための彼らのより広範な努力の一部についてさらに詳細を提供する予定です。

第二に、それは法定不法行為を規定し、法律が涵盖するオンライン害の種類、およびオンライン生態系における各当事者の権利および義務を明確にするものです。これらの法定不法行為は、被害者が自らが被った害に対する責任を有する者に説明責任を求めるための、明確な法的根拠を提供するものです。われわれはこれらの法定不法行為がオンライン・ハラスメント、親密な画像の悪用および児童虐待物質を含む、厳重なオンライン害の一連に適用されることを意図しています。

第三に、それはオンライン害行為者が匿名性を悪用する事況に対応するための新しいメカニズムを導入するものです。ナディア・サムディン女史および他者が正しく指摘されたように、もし目的が説明責任を強化することであれば、まず第一に十分な情報があることが必要です。被害者は加害者のユーザー情報を特定するための申請をすることができます。被害者は法律訴訟を検討し、加害者からの侵害からより良く自分自身を保護するため、これらの情報を知る必要がある可能性があります。

このような情報の提供は、濫用を防止するためのセーフガード措置の対象となります。この情報は「報復」を行うために使用されるべきではありません。テクノロジー企業などの利害関係者も、このような措置がビジネスにどのような影響を与えるかについて、若干の懸念を表明しています。私たちは彼らの懸念を緩和するために、彼らと密接に協力します。私たちは適切な時期により詳細な情報を公表します。政府は、サイバーハラスメントの被害者が迅速かつ効果的な救済を得られるようにすることに取り組んでいます。

内訳の面では、2021年6月1日から2024年12月31日までの間に、嫌がらせ防止裁判所（PHC）の運営以来、合計2,023件の保護令（PO）申請が提出され、以下の種類の嫌がらせ苦情が含まれています：(a) 760件がネット中傷に関係していた；(b) 719件が人肉検索に関係していた；(c) 485件が職場での嫌がらせに関係していた；(d) 253件が性的嫌がらせに関係していた；(e) 122件が債権回収業者、貸金業者または債権者による嫌がらせに関係していた。総数は2,339件ですが、申請数は2,023件です。これは、1つの申請に複数の種類の嫌がらせ苦情が含まれる可能性があるためです。

私は現在、林淑仪女史による刑事事件における個人保証金に関するご質問に転じます。これは『刑事訴訟手続（雑則改正）法案2024』における改正です。この改正により、保釈不適格罪で起訴された、かつ最高刑期が7年以下の被告人は、保釈の代わりに個人保証金で釈放されることができます。以前は、このような罪で起訴された人は、調査または裁判を待つ間、保釈によってのみ釈放されることができました。保釈人を見つけることができなかった場合、保釈が提供されても、彼らは勾留されていました。

この改正により、適切な状況では彼ら自身が保証金を提供して釈放されることができます。尊敬される議員が述べたように、これは彼らの生活と稼ぐ能力への支障を軽減します。2024年8月のこの改正の施行以来、100人以上の被告人が保釈不適格罪で個人保証金による釈放を認められています。個人保証金制度は新しく、まだ初期段階にあります。私たちは拘留と保釈に関する政策の検討を継続します。

最後に、司法へのアクセス確保における私たちの取組について述べます。第二法律大臣Edwinは、公選弁護人事務所と法律援助局の優れた業務に言及しました。法律省も、技術的手段を通じて司法へのアクセスを増加させるために、様々なパートナーと協力しています。

特筆すべきことに、私たちはPro Bono SGと協力してLawGoWhereを開発しました。このプラットフォームは昨年3月に立ち上げられ、法律情報、法律サービス、および法律意識リソースへのアクセスを統合したワンストップポータルです。

今年は、法律援助の検索機能が統合され、ユーザーが法律情報をより容易に求められるようになります。ユーザーは郵便番号や法律問題などの情報を入力することで、最寄りの法律相談所などの法律援助オプションを取得できます。

技術の使用が増加しているにもかかわらず、私たちはデジタルディバイドにも注意を払っています。Tan Wu Meng博士が指摘したように。彼の質問に対して、技術への精通度にかかわらず、すべての人が司法へのアクセスを得られるようにするための措置が講じられています。たとえば、州立裁判所の電子サービス（コミュニティ司法・裁判所システムなど）に困難を経験する個人は、州立裁判所ホットラインに電話して連絡を取ることができます。また、州立裁判所ビジネスセンターを訪れてデジタル端末を使用することもできます。あるいは、支援が必要な場合は、州立裁判所サービスセンターを訪れて援助を求めることができます。

主席殿、結びに際し、発言していただいた議員各位に感謝いたします。Usha Chandradas女史は、法改正の可能性がある領域について述べました。すでに列挙された多くの業務に鑑み、いくつかのレビューはより慎重に検討するためにより多くの時間が必要です。社会・家族発展省から、2000年『成人保護条約』についても同様であることを了解しています。Razwana教授は再犯問題についても述べましたが、内務省はその大臣会議に既に含まれています。

主席殿、最後に、第二法律大臣Edwin Tongは、新加坡の良好な成果を達成するための法律および法的手続の重要性について述べました。これはすべて法の支配に基づいています。彼はまた、変動の激しい外部環境の中で、経済成長を推進する私たちの取組と方法についても述べました。私たちは、知的財産、紛争解決、および債務再編と破産の領域、特にビジネスフレンドリーで将来志向的な法的枠組みを強化します。

さらに、第二法律大臣Tong氏は、法律科学技術の採用、海外市場への進出の促進、および新しい能力を養成するための業界全体の各領域の強化を通じて、法律事務所および法律専門家の能力を向上させるための私たちの取組について説明しました。

その後、彼は家族司法および民事執行の執行メカニズムについて、および社会の最も脆弱な集団が法制度にアクセスするための手段について述べました。彼はまた、コミュニティ紛争管理フレームワークの最新情報も提供しました。

最後に、彼は新加坡の現代法制度確立200周年の記念祝賀を発表しました。

私は、新加坡土地管理局が変化する必要性を満たすために国家資産の使用を最適化する取組、およびデジタル財産移転ポータルの進展について述べました。私たちは、創造性とイノベーションを支援する堅固でバランスの取れた知的財産制度を維持する取組、法律専門家が生成的人工知能を安全かつ責任を持って使用することを確保する取組、脆弱な集団を保護する新しいサイバー法制を強化する取組、嫌がらせ防止裁判所の最新情報、個人保証金改革の実施、および技術を活用して司法へのアクセスを促進しながらデジタルディバイドを防止する取組について述べました。

これらは総体として、私たちが共有する公共生活の基礎を構成しています。法律は本院で共同で制定され正当性を得ていますが、これらのルールの生活と実践の中においてのみ、私たちの国家はそれに生命を与えることができます。

主席：質問の時間があります。Zhulkarnain Abdul Rahim氏。

Zhulkarnain Abdul Rahim氏：主席、ご質問ありがとうございます。2つのグループの質問があります。1つはEdwin Tong大臣向け、もう1つはMurali Pillai国務大臣向けです。

大臣に関しては、債務返済計画に関するものです。法律省が債務返済計画の改善に取り組んでいることを非常に歓迎しており、現在、この計画は悪用されやすくなっています。第三者コンサルティング会社に高額の手数料を支払う債務者がいることを知っています。実際のところ、債務者自身がこれらのサービス料を支払うために再度借り入れを行うことが求められています。そこで大臣にお尋ねしたいのですが、規制の観点から、法律省は第三者債務コンサルティング会社による監督をどのように強化する計画ですか。誤解と債務者の搾取を防ぐためです。

公の側面では、法律省は、他の省または社会サービス機関と協力して、債務者に正確で信頼できる財務指導を提供し、このような企業からの搾取から彼らを保護することを検討していますか。公開意識は非常に重要であると私は考えます。

Murali国務大臣に関しては、セキュリティおよびサイバー害に関するデジタルオフィスとMDDIとの潜在的な協力について。デジタルオフィスが直面する可能性のある課題、たとえば、新しい技術に追いつけていない、多くの有害なコンテンツ、および匿名の濫用に気づいています。私の質問は技術的な質問で、法定侵権行為の司法管轄権についてです。法律省は法定侵権行為の完全なスイートを導入することを計画していることを理解していますが、これらは衝突法における二重可訴性ルールにも従うでしょうか。たとえば、侵権行為は新加坡と侵権が発生した国の両方で訴訟可能である必要があります。つまり、侵権地法（lex loci delicti）と審理地法（lex fori）の問題についてです。

Edwin Tong Chun Fai氏：主席、Zhulkarnain氏が提案されたスキームへのサポートに感謝します。確かに、皮肉なことに、一部の債務者はこれらの企業に相談しており、その結果、債務問題の解決を試みているため、より深い債務の泥沼に陥っています。私たちはこれについて非常に懸念しており、これらの企業の不正行為に対抗する手段を見つけるための対策を講じます。

Zhulkarnain氏が指摘したように、公開意識は確かに重要です。私たちは公開意識を高めるための措置を大幅に強化します。方法には次が含まれます。まず、法律省ウェブサイトに情報を掲載し、その情報量とユーザーフレンドリー性を増加させます。

次に、私たちは、債務者が破産申請プロセスを理解し、彼らが書類作成を支援するために債務コンサルティング会社に依存することを避けるための措置を講じるステップについて指示するガイドラインを発行する計画です。私たちはできるだけプロセスを簡素化し、ステップバイステップのガイドラインを発行して、これらの企業を求めるのを避けるのを支援します。

最後に、私たちはまた、たとえば債務者に先制的に到達すること、または破産申請を提出する前提条件として強制的なクレジット相談を考慮することを検討します。事前に彼らを教育し、プロセスの認識を高め、できるだけ彼らが債務コンサルティング会社に向かうことをなるべく諦めさせます。

Murali Pillai氏：主席、Zhulkarnain氏の司法管轄権に関する質問について、私の発言で述べたように、法定侵権行為を設置する主な目的は、被害者に民事訴訟を起こすための理由を提供することです。司法管轄権は既存の裁判所の民事司法管轄権に基づいており、範囲はかなり広いです。二重可訴性ルールに関しては、海外の侵権行為がローカルで起訴できるかどうか、および現行のルールが適用されるかどうかはこれに依存しています。

主席：Sylvia Lim女史。

Sylvia Lim女史：主席、ご質問ありがとうございます。2つの質問があります。Murali国務大臣が言及した刑事訴訟法の改正に関するものです。これは審前釈放に関係しています。彼は、8月1日に新しい規定が有効になってから、約100人が個人保証金で釈放された、そして保釈ではないと述べていました。彼に確認していただきたいのは、これが執行機関と裁判所の合計数字であるかどうかです。これが最初の質問です。

2番目の質問は、そうであれば、6ヶ月間で100人、月平均約16人であり、数字はかなり低いと考えます。これに関して、特に執行機関に関する継続的なトレーニング、この新しい規定をどのように使用するかについての確認をしていただけますか。

Murali Pillai氏：主席、Lim女史のご質問に関して、私はこれが裁判所事件関連のデータであることを理解していますが、確認して別途明確にすることができます。[『法律国務大臣の明確化』、官報、2025年3月4日、第95巻、第157号、明確化セクションを参照してください。]

主席：その他のご質問またはご澄清がありますか？Lim女士。

Sylvia Lim女士：ありがとうございます、主席。フォローアップになりますが、我々の執行職員を継続的に研修し、適用可能な案件でこの新規定をどのように使用するかについて教えているかどうかを知りたいのです。

Murali Pillai先生：主席、これは内務省の職責の範囲に属します。もちろん、この点についてのフィードバックをお伝えすることができます。

午後2時30分

主席：その他のご質問またはご澄清がありますか？ない場合は、Zhulkarnain Abdul Rahim先生に修正案の撤回をお願い申し上げます。

Zhulkarnain Abdul Rahim先生：主席、Edwin Tong大臣とMurali Pillai国務大臣の明確なご澄清、並びに法律省及びシンガポール国民のための計画についてお礼申し上げます。法律はツールであり、司法は理想です。シンガポール国民のための司法へのアクセス可能性という理想を実現するため、法律省の職員が払った努力について感謝申し上げます。ここに修正案の撤回をお申し出します。

[（手続きテキスト）修正案、許可により撤回されました。（手続きテキスト）]

[（手続きテキスト）R項下、3億5644万1800元が主要予算に計上されました。（手続きテキスト）]

[（手続きテキスト）R項下、1億3897万3500元が開発予算に計上されました。（手続きテキスト）]

英語原文

SPRS Hansard 原本記録 · 取得日：2026-05-02

The Chairman : Head R, Ministry of Law. Mr Zhulkarnain Abdul Rahim.

1.00 pm

Singapore as an International Dispute Hub

Mr Zhulkarnain Abdul Rahim (Chua Chu Kang) : Chairman, I move, "That the total sum to be allocated for Head R of the Estimates be reduced by $100."

Chairman, I am a disputes lawyer in an international arbitration practice. Singapore has firmly established itself as a leading international dispute resolution hub, attracting parties from all over the world seeking a neutral, efficient and trusted venue for resolving their disputes. Our strategic location, strong rule of law and world-class legal institutions make us the preferred choice for businesses and investors navigating complex cross-border disputes.

In 2022 alone, the Singapore International Arbitration Centre (SIAC) handled 357 new cases, with parties from over 65 jurisdictions. SIAC's caseload has grown steadily over the years, reflecting the confidence of the global business community. Similarly, the Singapore International Commercial Court (SICC) has seen an increase in cases involving international parties, reinforcing our reputation as a trusted forum for commercial dispute resolution.

Beyond arbitration and litigation, Singapore is also a leader in mediation. The Singapore Convention on Mediation, signed by more than 55 countries, highlights our commitment to promoting amicable dispute resolution worldwide. With a robust legal framework, top-tier professionals and a commitment to innovation, Singapore will continue to serve as a premier dispute resolution hub, offering certainty and fairness in an increasingly complex global business environment.

Singapore has, over the years, succeeded in attracting inter-governmental dispute resolution institutions. The Permanent Court of Arbitration has an office here in Singapore. Singapore is also the first country to have a model agreement with the International Tribunal for the Law of the Sea to host its proceedings.

However, we cannot rest on our laurels. All around us, various jurisdictions have made significant developments and there is new competition for talent and disputes.

Just this year, the new Abu Dhabi International Arbitration Centre (Arbitrate AD) was launched with new arbitration rules that emphasise transparency, efficiency and cost effectiveness. A significant change is that the Abu Dhabi Global Market (ADGM), is now the default seat of arbitration, unless otherwise agreed, shifting from the previous onshore Abu Dhabi framework.

Prime Minister Lawrence Wong, in his Chinese New Year dinner, mentioned Singapore has to: first, stay open in this tumultuous economic climate to attract the right talent and investments to Singapore; second, stay ahead of the competition and ahead of the curve; but at the same time, third, stay united as Singaporeans. Now, in this spirit, may I ask the hon Minister what more is the Ministry of Law (MinLaw) doing to maintain our competitive edge on this front? What is MinLaw doing to support the legal profession to better meet the demands of modern legal practice to strengthen Singapore as a leading legal and dispute resolution hub?

[(proc text) Question proposed. (proc text)]

Strengthening Rule of Law and New Trends

Mr Zhulkarnain Abdul Rahim : Chairman, access to justice must be real and meaningful for the common person, ensuring that legal protections work for those who need them the most. Singapore has taken concrete steps to make justice accessible, especially in key areas affecting everyday lives.

For families and divorced mothers, enforcing maintenance orders is critical. In 2022, over 2,700 maintenance-related applications were filed. The Maintenance Enforcement Process (MEP) now helps ensure that spouses and children receive the financial support that they are legally entitled to, reducing delays and hardship.

In May 2023, the Family Justice Reform Bill was passed by Parliament and received Presidential assent. The Family Justice Reform Act seeks to, among others: firstly, make improvements to Court proceedings and procedure in the Family Justice Courts; and secondly, enhance MEP. What is the status of the changes to be implemented through this Act?

With rising online harms, over 8,500 reported cases in 2023, swift protection is essential. The Protection from Harassment Act (POHA) provides Expedited Protection Orders against cyberbullying and harassment, ensuring that victims, including the vulnerable, can seek redress quickly.

In this regard, the Prime Minister has announced that a new agency will be set up to deal with online harms and that the Ministry of Digital Development and Information (MDDI) and MinLaw are working together on this piece of legislation. What measures does MinLaw have in mind for addressing online harms?

For those in financial distress, the personal bankruptcy regime has been reformed. While over 1,600 bankruptcy orders were made in 2022, many benefited from the Debt Repayment Scheme, which offers a structured way to repay debts without the severe consequences of bankruptcy. Bankruptcy applications have increased in recent years as well. Does MinLaw consider that reforms to Singapore's bankruptcy law are necessary to address the evolving financial landscape?

Sir, justice must be fair, accessible and effective for all, not just the privileged but the everyday person. Singapore remains committed to ensuring that legal protections truly serve those who need them the most.

Online Harms

Mr Vikram Nair (Sembawang) : Chairman, it has been barely three decades since the Internet was first introduced into most of our lives. Many of us in this House may remember life and childhoods without the Internet. For the children of today, this is almost unthinkable. As Internet use has become a ubiquitous part of life, the potential for online harms has also grown. The issue of scams, many of which take place online, has just been discussed in the Ministry of Home Affairs' (MHA's) Committee of Supply (COS) debate.

Other types of online harms include exposure to harmful online content or conduct, including explicit or violent materials, cyberbullying and harassment. Addiction to screens is also a problem, especially with children and youths; and countries, such as Australia, have passed legislation to limit access to social media for children.

The Prime Minister announced in October last year that a new agency will be set up to deal with online harms and provide a one-stop centre for victims. He mentioned that MinLaw and MDDI are working together on this project. In conjunction with this, I also note that a public consultation was held by MinLaw and MDDI to get feedback from the public. Does MinLaw have any updates on this initiative, the likely legislative framework and details on the plans for this new agency?

Cyberbullying and Online Harm

Mr Lim Biow Chuan (Mountbatten) : Sir, in July 2024, there was a report about an online influencer in Malaysia who took her life due to cyberbullying. In the same month last year, a survey done by MDDI found that 74% of Internet users face harmful content, like cyberbullying or sexual content online, but only a quarter report it.

Many of us who are on social media have faced all sorts of cyberbullying at one point or another. Sometimes, the bully makes false allegations; sometimes, they deliberately use words intended to humiliate and hurt your feelings; the trolls frequently make insinuations about your character, they use mean and vicious words against you. Frequently, the bully hides behind the cloak of anonymity. This is not acceptable, especially for those younger social media users. Why should anyone using social media be subject to such bullying behaviour?

Sir, in an answer to a Parliamentary Question in October 2024, Minister Josephine Teo said that the Government plans to introduce new legislation and measures to provide stronger support and assurance to victims of online harms, such as bullying. Can the Ministry provide an update as to the new legislation? Make it illegal for any social media user to use a false account to register that account. This means that if any user wishes to, say, bully others by making false allegations or using mean or harsh words, they must be held to account for the things they say. I look forward to the day when social media users can be protected from such bullying behaviour.

Tackling Online Harms

Ms Nadia Ahmad Samdin (Ang Mo Kio) : Sir, in recent years, we have seen a rise in the seriousness and prevalence of online harms, such as cyberbullying and non-consensual sharing of intimate images. Singapore has developed a framework to address and mitigate these online harms through various legislation. The Ministry's plans to establish a dedicated agency, codify statutory torts and lift the veil of anonymity, will serve to enhance accountability and fortify our efforts in this regard.

I would like to ask for an elaboration of the nature of timely assistance which will be provided to victims of online harms. Will the agency, for example, have the power to compel the removal of harmful content? How will the assistance be augmented to support vulnerable victims, for example, children as well as women?

The agency will also be empowered to disclose the identity information of perpetrators to victims under specified circumstances. How will this be implemented in practice, given that many online platforms only require an email address for registration? What if the user of the account is overseas, for example?

Finally, tackling online harms must be done upstream. How else can the agency work with community groups to educate the public on constructive and safe online behaviour?

Pre-trial Release

Ms Sylvia Lim (Aljunied) : Sir, a person facing investigations or criminal charges may need to wait several months or even years before his case is concluded. I have seen how some lower-income Singaporeans struggle with this. A simple parking violation that usually attracts an out-of-Court composition fine is not paid, eventually leading to a Court hearing that requires a bailor. Failure to find a bailor will lead to pre-trial custody, which often leads to job loss or disruption of education, plunging the whole family into a much more precarious situation.

I had previously raised this issue during the Justice System Motion in November 2020. To that end, I was very encouraged when the Criminal Procedure Code (CPC) was amended last year to expressly require the law enforcement agency or judge to consider releasing a person charged with a less serious offence on his personal bond without the need for a bailor.

Sir, the new provisions of section 93(1A) and section 93(1C) of the CPC, which came into force on 1 August 2024, after more than six months, it will be opportune to find out if there are significant outcomes to date. Are there indications from the law enforcement agencies that more eligible persons are being released on personal bond? Similarly, for those charged in Court, are there similar indications from the Courts that more accused persons are now being released on personal bond?

The Chairman : Mr Patrick Tay. You can take your two cuts together.

Protection from Harassment Act Updates

Mr Patrick Tay Teck Guan (Pioneer) : Sir, POHA has been around for a decade and the POHA Court set up. Can MinLaw provide an update on the number of cases filed and mediated by the POHA Court; and among all the POHA cases filed, what is the breakdown of the types, that is, how many involve community neighbours; how many are online harassment; how many are sexual harassment; and how many are workplace harassment? I also ask MinLaw how this Court has and can better ensure the efficient and effective resolution of harassment complaints.

Bettering Civil Enforcement

Mr Patrick Tay Teck Guan : Sir, I have assisted and advised union members and workers in workplace disputes which may end up in the civil Courts or the Employment Claims Tribunal. The problem is that they may win the case and get a judgment either from the Courts or the Employment Claims Tribunal but their happiness and relief are often short-lived.

This is because the employer may not be able or want to pay up. This would mean the aggrieved worker, often a layman, having to navigate and be subjected to the entire rigmarole to enforce the judgment and also incur monies to do so. In most instances, they would still need to engage a lawyer and may sometimes still be subject to a protracted enforcement process.

There is thus a need to simplify, expedite and better the civil enforcement process and mechanism to facilitate the victim's recovery of monies. Can I ask MinLaw if it intends to review this and make enforcement more accessible, economical, expeditious and less painful for workers and the layman?

Enforcing Awards by Tribunals

Ms See Jinli Jean (Nominated Member) : Last October, I asked if MinLaw would consider simplifying enforcement of small claims and employment claims tribunals' awards. I noted the Minister's reply that MinLaw was working on reforms, "To make the enforcement of civil judgments more effective, efficient and simpler."

The challenge of enforcing awards was also recently raised in the Straits Times forum. Could the Minister provide an update on reforms to address challenges of non-compliance with Court orders?

1.15 pm

Access to Justice

Mr Vikram Nair : Chairman, the last few years have seen significant changes to improve access to justice. Thanks to initiatives from MinLaw, the Law Society, community organisations and, of course, the many lawyers that contribute their time and money to pro bono work.

On the Ministry's part, it set up the Public Defender's Office, a major initiative that now provides criminal defence services for impecunious defendants.

The Law Society has set up an Institution of Public Character called Pro Bono SG and through this, provided legal aid for those who need assistance in civil matters. In the Admiralty division, for example, the Realm of Tranquility, a local charitable organisation, collaborated with Pro Bono SG to open a community legal clinic at their premises which brings legal aid to the heartlands. These are commendable initiatives and I would like to know if the Ministry has any further plans to facilitate access to justice?

An important aspect of justice is also the ability to enforce judgements easily. In the Committee of Supply 2024, the Ministry mentioned it was studying ways to improve the civil enforcement framework. I will be grateful for any updates on this.

Finally, over the years, the Ministry has simplified the bankruptcy regime, making it easier for individuals to restructure debts and also made it easier for bankrupts to get discharged from bankruptcy. Perhaps, in part, because of these measures, the number of bankruptcy applications seems to have gone up. Does the Ministry have any views on this matter and is it planning any further actions in relation to the bankruptcy regime?

The Chairman : Assoc Prof Razwana Begum, you can take your two cuts together.

Assoc Prof Razwana Begum Abdul Rahim (Nominated Member) : Sir, access to justice is a fundamental pillar of a fair and equitable society, ensuring that individuals can protect their rights and seek redress through the legal system. Ensuring that legal services are accessible and affordable to all citizens, not only foster trust in the judicial system, but also supports the country's commitment to justice and equality for everyone, regardless of their background or circumstances.

In this context, how is the Ministry addressing the barriers faced by vulnerable populations in accessing justice and what strategies are in place to ensure their voices are both heard and protected? What initiatives are being introduced to make legal information and resources more available online? How is technology being leveraged to streamline legal processes, reducing the time and costs associated with accessing justice?

Mediation and Restorative Justice

Restorative justice and community mediation are effective at resolving conflicts and addressing harm within communities. Unlike traditional punitive systems, restorative justice focuses on healing and reconsolidation by involving all stakeholders in the process, including victims, offenders and the community. Mediation serves as a collaborative tool, facilitating open dialogue and mutual understanding to reach amicable resolutions. Together, these practices not only help reduce recidivism but also strengthen community bonds, promoting a more supportive and cohesive environment.

In this context, what initiative is the Ministry implementing to promote community mediation and resolution and how is this addressing challenges, such as public awareness and acceptance, to encourage broader participation? In what ways is the Ministry ensuring that legal professionals receive adequate training in community mediation and restorative justice principles and what partnerships are being formed between the Ministry and community organisations to facilitate the successful implementation of mediation and restorative programmes?

The Chairman : The next Member is not present. Mr Sitoh Yih Pin.

Community Disputes

Mr Sitoh Yih Pin (Potong Pasir) : Mr Chairman, I spoke on community disputes at last year's COS. As many of us in this House have experienced, managing and resolving disputes among neighbours, often living side by side, is one of the most challenging aspects of the work we do in the Community.

Since then, I was heartened to see the passing of the Community Disputes Resolution (Amendment) Bill in November 2024. In particular, I was looking forward to observe how effective the new Community Relations Unit (CRU) will be, with officers given investigatory and enforcement powers to intervene in neighbourly disputes.

Oftentimes, in disputes involving noise or other disagreements, it is a contest of one neighbour gathering "evidence" against the other. This can include recording each other's alleged noise or movements at odd hours or, in extreme cases, surreptitiously installing cameras directed at each other's homes. As one can expect, such behaviour is likely only to escalate and rapidly increase the temperature of the dispute, often damaging neighbourly relations beyond repair.

Having an objective arbiter, like CRU, could reduce the need for extreme measures taken by the residents themselves, with decisions and outcomes acceptable to affected parties. Separately, the enhanced powers of the Community Disputes Resolution Tribunal (CDRT) will also hopefully quicken the pace of resolving community disputes effectively. In this context, Sir, I would like to ask the Minister to give an update on the implementation of the enhancements in the space of community mediation after the passing of the Community Disputes Resolution (Amendment) Bill.

Community Justice – Avoid Digital Divides

Dr Tan Wu Meng (Jurong) : The online Community Justice and Tribunals System brings convenience to those who can go online. What happens to seniors who are less digitally-savvy, less literate or who may not be so familiar with the English language? What happens if these seniors want to access the Small Claims Tribunal or Protection from Harassment Court or other services under the CJTS? Does this mean the digitally disadvantaged may inevitably face an uneven playing field when it comes to accessing community justice with all these new digital platforms?

Sir, digitalisation must not become a digital divide. Digital justice must not become difficult justice for the non-information technology (IT) savvy. We must avoid digital dropout where a case with merits is abandoned, because a senior found it too hard to access digital processes.

The Chairman : Next Member is not present. Ms Sylvia Lim.

Safeguarding IP Rights of Creatives

Ms Sylvia Lim : Chairman, in Singapore, pursuing a creative career can be difficult due to the challenge of earning a stable living. However, it is vital that Singaporean artists, writers, filmmakers and other creatives can lead meaningful livelihoods and help support the growth of Singapore's artistic and cultural landscape.

To that end, I have come across many creatives, such as film producers and photographers, who do not fully understand their rights, especially when it comes to the intellectual property (IP). Many are unaware that under the Copyright Act 2021, the IP rights in their creations automatically belong to them even if they were paid for that work. This is a crucial gap in knowledge that must be addressed. This becomes more urgent and important with the rise of generative artificial intelligence (Gen AI), which has led to the unauthorised use of copyrighted materials for profit-driven purposes.

The recent open statement from Singapore's literary community to the National Library Board, signed by at least 88 local creatives, reflects growing concern over the lack of regard for copyrighted works and its potential impact on the vitality and viability of pursuing an artistic career.

Besides promoting education and awareness, the Government can also consider introducing regulations on AI models to better level the playing field between AI developers and creatives. Some jurisdictions have started on this. For example, the European Union's (EU's) AI Act compels Gen AI models to demonstrate compliance with the EU's copyright law and provide a sufficiently detailed summary of the content used for training their models. Such obligations empower copyright-holders to exercise their rights by opting out of having their works used in text and data mining.

In this regard, it would be good to understand whether there are ground outreach efforts to creatives to promote understanding of their IP rights. In addition, how are MinLaw and the Intellectual Property Office of Singapore (IPOS) tackling the copyright challenges posed by AI.

Protecting Creators' IP in Age of AI

Ms See Jinli Jean : IPOS and the National Trades Union Congress' (NTUC's) Visual, Audio, Creative Content Professionals Association (Singapore) is partnering to raise IP awareness and proficiency among creators. Likewise, for companies that adopt AI, how will MinLaw guide them to adhere to ethical and respectful use of IP? For instance, copyrighted works should not be used to train Gen AI applications without permission or compensation. How will MinLaw balance between fostering innovation and protecting creators' IP?

The Chairman : Mr Keith Chua, please take your two cuts together.

IPOS' Support for SMEs

Mr Keith Chua (Nominated Member) : Mr Chairman, there are many avenues for our small and medium enterprises (SMEs) to grow both locally and internationally. There are also many helpful grants and different areas of financing support available. However, many of our SMEs may not be aware of the opportunity to unlock value of their intangible assets and IP rights. Successful businesses should ensure that they protect their brand value. This may also open up avenues for access to finance.

How can IPOS support SMEs in this area? Has IPOS worked with trade associations and chambers (TACs) to better reach Singapore SMEs?

Singapore as Arbitration Hub

Mr Chairman, Singapore has established herself as one of the leading places for international arbitration. Recent reports suggest that Singapore has become the leading arbitration hub.

There are many accompanying benefits ranging from professional to economic. However, there is also keen competition from other cities. May I ask the Minister what steps are we taking and what steps can we be taking to deepen the attraction of Singapore as an arbitration hub? With the many global and technological changes more recently, including a more protective and uncertain world, how might this affect our efforts?

In-house Counsels and Para-legals

Mr Patrick Tay Teck Guan : Sir, I declare my interest as Director of Legal for NTUC and honorary member of the Singapore Corporate Counsel Association.

In-house counsels in Singapore form a significant and growing part of our legal fraternity. The number of in-house counsels has outstripped the number of lawyers in practice to-date. This presents a great opportunity for our Singapore in-house legal counsels to differentiate themselves in their skills as well as how they help businesses move confidently in Singapore and around the globe, while also helping to bring back crucial work to our private practice lawyers and others in related fields. I therefore ask MinLaw to provide an update of their current support and longer-term plans to further uplift the career health and progression of in-house counsels in Singapore.

In the legal fraternity and ecosystem, we have a group of para-legals, also known as paraprofessionals or legal executives in law firms and corporate entities. Many of them graduated from the law programmes offered by Temasek Polytechnic as well as other educational institutions. They also hope to build and boost their professionalism, competencies and standards, continuing education and career progression opportunities. I therefore ask how can MinLaw further help to uplift and enhance the career health and progression of para-legals and paraprofessionals.

Supporting Our Young Lawyers

Ms Nadia Ahmad Samdin : Chairman, I continue to speak up for law students and young lawyers in this Chamber. The demands of the legal industry on our juniors are not easy. To keep pace with the fast-evolving demands of the profession and to take care of our young lawyers while maintaining a strong pipeline, it is essential to ensure that our legal training frameworks remain robust and forward-looking.

Under the new practice training framework, trainee lawyers must satisfy the dual seat requirement by rotating through a solicitor's seat and a litigation seat. For smaller firms operating as niche practices, arrangements must be made to rotate trainees to a covering law practice for them to gain exposure to a secondary seat.

Does the Ministry have any indication as to the capacity of smaller firms to undertake the training of young lawyers and recruit future talent, given the necessity of rotating trainees out of their firm? Are measures being considered to support these firms in navigating such demands?

With our growing role as a leading international arbitration hub, a rising number of disputes from our civil law neighbours may be heard on our shores. Is the Ministry considering furthering educational reforms to deepen and broaden civil law expertise among our law students and practitioners to ensure that we can remain at the forefront of international dispute resolution?

1.30 pm

Update on International Conventions

Ms Usha Chandradas (Nominated Member) : Sir, I would like to seek an update from the Ministry on Singapore's position with regard to three international conventions, namely the Hague Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters (Hague Judgments Convention), the Convention providing a Uniform Law on the Form of an International Will, (International Wills Convention) and the Hague Convention on the International Protection of Adults.

Becoming a signatory to these conventions could strengthen Singapore's position as a global wealth management and family office hub. It could enhance legal certainty in cross-border disputes, simplify estate and succession planning for internationally connected families, and provide greater safeguards for vulnerable individuals who are based in Singapore but who have legal or financial interests across multiple jurisdictions. I would appreciate insights from the Ministry on any ongoing considerations, potential challenges or timelines for Singapore to join these conventions.

Optimising State Properties

Ms Nadia Ahmad Samdin : Chairman, as our urban living grows increasingly dense, well-planned community areas are essential in creating dynamic and sustainable neighbourhoods. The Ministry has stated that it had identified opportunities to optimise state properties to better meet community needs and create greater social impact. What criteria is used to evaluate which state properties should be redeveloped? What are the specific community needs that are taken into consideration, given our diverse demographic?

Does the Ministry have plans to pilot community concepts that engage a broader spectrum of Singaporeans so as to create dynamic spaces that foster meaningful interactions? Could the Ministry consider piloting co-living concepts in these properties, for example, or create more care and recreational spaces for Singaporeans?

SLA's Reinventing Spaces into Vibrant Places Programme

Mr Keith Chua : Mr Chairman, since launching the Singapore Land Authority's (SLAs') Reinventing Spaces into Vibrant Places ( RSVP) programme, could the Minister kindly advise whether properties have been successfully awarded and, if so, how many?

Are any of the properties currently in use by the successful tenants? Are there any properties scheduled for launch in the coming year and, if so, when will be the timing of this launch? Will the decision for additional properties under this programme be solely determined by SLA and the Urban Redevelopment Authority (URA)?

In evaluating the interest generated in the programme thus far, can the Ministry advise whether the interest for state land is still leaning towards the more conventional method as there seems to be many more sites listed for tender under this method? Would there be favourable consideration by SLA for proposals from non-profit groups and organisations, given the increase in interest for arts, culture and heritage?

Some community service organisations may find use of state properties as an option to better connect with the community. Is SLA open to such proposals? As an example, creative use of a property may enable it to be a welcoming touchpoint for persons to find out more about difficult topics, such as mental health or other conditions like anxiety or depression. Use of appropriate sites may also appeal to the seniors, especially if the property has an interesting history. It may be helpful for happy memories.

Optimising State Assets via Technology

Mr Zhulkarnain Abdul Rahim : Chairman, state land assets are crucial to Singapore's urban planning and economic development. Singapore must maximise land use efficiency. How has SLA successfully optimised state assets to meet community and economic needs? How has the development of the Digital Conveyancing Portal been progressing since the last update at COS 2023? Is the project still expected to be completed by 2026?

The Chairman : Minister Edwin Tong.

The Second Minister for Law (Mr Edwin Tong Chun Fai) : Mr Chairman, this year, we celebrate SG60 and our nation-building efforts that have allowed Singapore to develop, prosper and thrive against the odds.

Many factors have contributed to our transformation from Third World to First, and one of them is our commitment to building a strong legal system and advancing the rule of law. MinLaw will continue to uphold these fundamentals, to ensure the vibrancy of our economy, as well as to maintain trust and cohesion in our society.

I thank the Members for their various suggestions through their cuts, and I will address Members' cuts in this speech, organised into two broad topics: first, strengthening Singapore's position as an international legal and IP hub to support our economic growth; second, improving legal processes and increasing access to justice to maintain trust and cohesion in our community. My colleague, Minister of State Murali Pillai, will speak about optimising the use of state assets and safeguarding our society from online harms.

Sir, the Prime Minister has spoken about the challenges that Singapore is facing in this turbulent external environment. There are undoubtedly strong headwinds and we have to be cautious. But equally, in this environment, there are also opportunities if we remain attractive to foreign investments and maintain an open, thriving business environment. One reason Singapore has been able to attract foreign investments is the confidence in our legal system. My Ministry is committed to preserving and enhancing this trust in Singapore through three legal pillars which I will outline.

First, continually strengthening our legal framework in which we operate. Our approach is to grow new areas to support emerging industries and evolving business models as well as to continue to build on our areas of strength. Let me briefly mention three areas.

First, in the area of IP, which Mr Keith Chua spoke about. The value of an enterprise is increasingly in IP as well as in intangible assets (IA). But to realise this value, enterprises must be able to monetise both the IA and the IP. Only then will they be willing to invest in further innovation, which then further enhances and increases the value of their enterprise.

Singapore's IP regime and innovation environment are recognised internationally. In 2024, Singapore climbed a spot to rank fourth globally in the World Intellectual Property Organisation's (WIPO's) Global Innovation Index and remained top in Asia. Under the Singapore IP Strategy 2030, or SIPS 2030, we are focused on spurring innovation and helping enterprises, including the smaller enterprises, unlock the value in their IA and IP. We support enterprises at various stages of their IP journey. For businesses with overseas expansion plans, IPOS will launch the IP Management Clinics Singapore programme, in collaboration with WIPO, in March 2025. This will provide enterprises with comprehensive IA and IP strategy support, including connecting with experts for a four-month mentorship.

To Ms Sylvia Lim's query, for smaller enterprises and freelancers in the creative sectors, IPOS has simple info-packs as well as easy-to-understand videos that explain copyright and share best practices on using and protecting IP. In fact, Ms Lim, I remember that when I introduced the Bill that you spoke about, we had introduced as well the learner aids as well as these videos.

In addition, IPOS also works with agencies like the National Arts Council (NAC) and the National Library Board (NLB), as well as industry partners, like Copyright Licensing and Administration Society of Singapore (CLASS) and the Visual, Audio, Creative Content Professionals Association (VICPA), to provide additional support.

Just last year, in August 2024, IPOS signed a three-year MOU with VICPA, to support the creative industry in IP education and management, and capacity building. IPOS is also working on a video podcast with NAC and NLB to engage creatives in the music industry. This will be launched during World IP Day on 26 April later this year.

IPOS also actively supports partner events, such as the International Federation of Reproduction Rights Organisations (IFRRO) World Congress to discuss copyright-related issues and developments. This will happen in October this year.

In other words, going down to the basic industry, at that level, as well as elevating ourselves to world global thought leadership in these areas are all part of the efforts to enhance awareness and education in this space. And we will, indeed, look out for more opportunities to reach our creators to raise their awareness in this very quickly evolving environment.

For enterprises looking to commercialise their IA and IP, IPOS is working with local and international partners to develop IA valuation guidelines that are interoperable internationally. We will seek public feedback on the draft IA valuation guidelines in the first half of 2025. Minister of State Murali Pillai will speak about the development of technology and its impact on IP rights.

The second pillar I want to speak about is dispute resolution. From time to time, we all know businesses may run into disputes with others. It is really part and parcel of doing business. But they have to be resolved in an open, transparent manner, as well as efficiently.

Over the years, we have updated our regime and enhanced our services. In short, we take a business-centric approach. We align our regime to international standards. We develop a full suite of options, whether it is in arbitration, mediation or litigation, or a combination of them, so that parties can choose, have the autonomy, depending on the nature of their needs as well as the particular circumstances of the transaction in question. We also give effect to party autonomy, be it choice of law or choice of forum, institution, modality of resolution, or the choice of counsel.

Overall, Singapore has done well. If you take SICC, it is celebrating its 10th anniversary this year. It has seen a steadily increasing caseload, including fresh filings. The caseload of SIAC, as well as SIMC, in both the arbitration and mediation spaces, have also seen a general upward trend. Many of these cases, in fact, have minimal connection to Singapore.

To Mr Keith Chua's query, we will continue to strengthen our institutions.

First, by embracing technology to provide value-added services to users. SIAC, as far as we know, is the only arbitration centre with ISO 27001 Certification for its Information Security Management system. SIMC has a Mediation AI Assistant, and Maxwell Chambers offers cutting-edge drone camera and holographic displays which aid in the presentation of evidence, as well as in the course of resolving disputes at hearings.

Second, by providing platforms to profile Singapore as a thought leader in this space. Members will know that we have many international conferences in Singapore, such as the Singapore Convention Week that started since 2019 in the starting days of the Singapore Convention on Mediation which we have continued since. We have the Singapore-China International Commercial Dispute Resolution Conference. This takes place once a year – one year in China, and one year we hosted in Singapore. We will host it in Singapore later this year. These events, among others, not only provide a platform for leading experts to discuss latest developments, but they are also an opportunity for lawyers in Singapore to connect with the global community.

Third, in debt restructuring and insolvency. This is an integral part of a well-functioning and well-developed economy. It provides practical and commercial options for companies as well as smaller businesses and entrepreneurs in financial distress, giving flexibility and realistic options to restructure. Successful restructurings not only allow the debtor to carry on as a going concern, but generally result in better outcomes for employees, creditors and investors.

My Ministry has enhanced this framework over the last decade and let me speak about three parts of this framework.

First, in corporate insolvency. We have grafted in features from leading, as well as tried-and-tested models, like, for example, chapter 11 of the US Bankruptcy Code, which we brought in about six to seven years ago. We have adopted the UNCITRAL Model Law on Cross-border Insolvency; and we have also clarified the SICC's jurisdiction for cases with multi-jurisdiction elements, which are particularly a feature of large cross-border restructurings. We have introduced simplified insolvency, providing entities with simpler, faster and cheaper processes. Members will know we first introduced this as a temporary measure during COVID-19, and this was made permanent earlier this year to benefit more companies.

Finally, in personal bankruptcy. We have a differentiated discharge framework for bankrupts. This is a rehabilitative regime that seeks to encourage financial prudence without, at the same time, stifling entrepreneurship.

We have arrived at a regime, which we believe, balances the interests of debtors and creditors, maintaining a healthy lending environment for sustained economic growth whilst, at the same time, supporting debtors across the spectrum: from individual entrepreneurs to larger corporates, both locally as well as foreign.

This has resulted in the growing use of Singapore's framework. For instance, the shipping firm, Pacific International Lines, and Vietnamese developer, No Va Land – a case heard in the SICC.

To Mr Zhulkarnain's and Mr Vikram Nair's queries, we are not resting on our laurels. We are building on the experiences of these cases, as well as the experience of practitioners. We are carefully looking at the next set of refinements, considering feedback and we will look at introducing further enhancements.

1.45 pm

These enhancements that we are thinking about will include the following.

First, the Debt Repayment Scheme (DRS) for individuals. MinLaw is looking to, among other matters, prevent misuse of the DRS by debtors who are advised by businesses to borrow irresponsibly and then self-petition for bankruptcy.

Second, in the area of corporate rescue tools, in particular, in judicial management. We will also review our current Chapter 11 regime, to assess the need for changes. In 2023, some two years ago, we convened the Committee to Enhance Singapore's Corporate Restructuring and Insolvency (R&I) Regime. The Committee has been engaged in robust debates, consulted with stakeholders, discussed the recent cases that I mentioned, as well as taken consultations on its recommendations and it will be able to release a report shortly.

Next, I move to the second pillar: expanding and growing our legal competency as well as capabilities.

Sir, the world is increasingly complex and certainly, legal work is no longer limited by geographical boundaries. As Mr Zhulkarnain said, for our law firms and our legal professionals to compete effectively, they must keep up with emerging trends and offer unique advantages and we agree with that.

To raise the quality and consistency of training, we implemented several changes in July 2024, pursuant to the Committee for the Professional Training of Lawyers. The syllabus for the course leading up to Part B of the Bar Examinations was expanded to cover a wider range of topics. The practice training period was lengthened to one year, to allow trainees more time to gain exposure to contrasting practice areas and develop a strong all-rounded foundation as they start their practice career.

To Ms Nadia Samdin’s point, we recognise that small firms may occasionally need support to cope with these changes and we appreciate very much Ms Samdin's continual advocacy for young lawyers in this space.

The Singapore Institute of Legal Education and the Law Society have released guides to help trainees and supervising solicitors navigate these changes. As Ms Samdin knows, it has been less than a year since we have commenced on this path, so we will take on board the experiences of young lawyers at smaller firms in the space but for the moment, the guidelines cover areas such as honorarium and leave. And the Law Society also published available training positions on their website, so that they become easier for trainees to find a training position in contrasting practice areas. The Law Society also offers career counselling, mentorship and guidance on practice training contracts. And the Law Society will implement other measures if necessary.

Besides raising professional standards, we are also looking to shift mindsets and raise skillsets in our law firms and in our lawyers. One area in which we seek to do this is in that of technology. In the legal sector, AI can potentially perform tasks at the level of junior associates, but at a fraction of the time and cost. For example, a Thomson Reuters report estimated that AI can save professionals up to 12 hours per week by 2029. But instead of seeing this as a threat, let us also look at this as an opportunity for lawyers to go up the value chain, to focus on higher-value tasks looking at front-facing work, client-facing work.

Globally, law firms in other jurisdictions, like the United States (US) and United Kingdom (UK), leading jurisdictions, for example: they are embracing and harnessing legaltech in support of their work. To compete with them, our lawyers must also keep that open mindset and embrace legaltech.

In 2022, we made available the Legal Technology Platform (LTP), a matter management and collaboration tool, to law firms that desired a ready product. Generative AI (Gen AI) was also added in 2024 as a feature through Copilot for SG law firms.

We also made legaltech accessible to Singapore law practices, by providing subsidies to defray the cost. We understand that sometimes the startup costs or the cost of entry into such a product could be very high. And so, in 2022, for example, we offered the Productivity Solutions Grant for the Legal Sector (PSG-Legal) which provided 70% support for up to two years. From 1 April 2025, the support level will be 50% for one year – to align with other sectors. To date, there are over 70 successful PSG-Legal applications from Singapore law practices, for over 400 legaltech accounts.

We will also be piloting a change management initiative in the second half of this year. We have heard some feedback from law firms that they require more support to improve their tech processes, whilst at the same time managing and juggling their existing priorities. We will therefore deploy legaltech consultants to the firms keen to join the pilot to diagnose their technology needs and recommend the appropriate tools for them in the context of their practice areas.

Another area which I wish to speak about is civil law. Singapore is a common law jurisdiction, but many of our top trading partners come from civil law jurisdictions, such as China and Indonesia. These are large markets with immense opportunities.

Therefore, to position our lawyers better, we will be deepening civil law content in law school curriculum. We will also continue to run the China Ready Programme as well as the Singapore-Shanghai Lawyers Exchange Programme, which help to provide lawyers with a deeper and more embedded understanding of China’s business and legal environment. And if there is demand for similar programmes in other markets and other jurisdictions, we will be happy to consider.

Sir, it is important for our lawyers to continue to have a lifelong learning culture. Practice is evolving. The areas of practice are quickly moving and the thought leadership around the study of law and more importantly, the practice and application of law to the industry is quickly evolving. To encourage this, we refreshed the Continuing Professional Development (CPD) system and will be increasing the CPD requirements in phases. Lawyers can use and tap into the SkillsFuture funding for many of the courses.

Besides lawyers, allied legal professionals and in-house counsel are also a vital part of our legal sector, as Mr Patrick Tay spoke about it a short while ago. The Singapore Academy of Law is working with the Law Society as well as the Singapore Corporate Counsel Association and Temasek Polytechnic on a Skills Framework for Legal Services and training roadmap. These will be first introduced for lawyers, followed by in-house counsel and then allied legal professionals over the next few years in phases. Temasek Polytechnic will also be introducing new courses in legal technology and legal project management for allied legal professionals. They have got feedback that these are areas that participants and students are keen on and so they will develop modules along these lines.

Sir, moving to the third pillar – keeping ourselves open to the world. As a small city-state, we need to be plugged into the global economy. But to do so, we must enhance our networks and collaborate with others. This really is a win-win situation for us if we can manage it. We help partners meet their goals from Singapore and in doing so, bring work here into the Singapore jurisdiction, which might otherwise not be present in Singapore.

Over the years, we have strengthened our legal cooperation with key and emerging markets. To give Members some examples, last year, we signed four Memorandum of Understanding (MOUs) – two with Saudi Arabia, one with India and one with Kazakhstan – further expanding our global outreach into new markets. I have also made several trips in the course of last year to develop connections and help our law firms and lawyers build inroads into these markets.

As Mr Zhulkarnain noted, we also increased our efforts to anchor in Singapore multilateral dispute resolution institutions, which administer disputes involving and including sovereign interests. This contributes to the international rule of law, as well as burnishes Singapore’s attractiveness as a premier dispute resolution hub.

Let me give Mr Zhulkarnain some examples.

First, the Permanent Court of Arbitration, which is an intergovernmental organisation providing arbitration and other dispute resolution services, for states, is expanding its presence in Singapore, with our support. Singapore was its first physical office in Asia and since its establishment in 2018, over the last five years, the Singapore office has until 2023 administered over 135 cases from Singapore.

Second, we have also signed an MOU with the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) and are working towards ICSID setting up its first physical office outside its headquarters in Washington DC here in Singapore. We also continue to welcome international law firms and foreign lawyers to anchor their presence here in Singapore.

Singapore has gradually liberalised the legal sector since the 1990s and this has benefited Singapore and Singaporeans. Over the years, we have introduced various schemes, to allow foreign law firms to collaborate with our local law firms and the schemes are attenuated to fit the level of collaboration that the foreign lawyers want with the local counterparts. These schemes have been successful, but we will continue to review them – to refine the framework where necessary, and also how we can rationalise and streamline them, with one aim being to reduce the regulatory burden on the law firms complying with these schemes.

The Committee to Review the Regulatory Framework for Law Practices and Collaborations in Singapore, which we set up in 2023, is expected to complete its work soon.

I should add that we will not change our posture of being open. We remain open to foreign law firms and lawyers, while remaining committed to preserving the Singapore core in the legal profession.

Mr Chairman, the sum of our work contributes to the economy by facilitating businesses and attracting investments, allowing Singapore to thrive. Overall, we have been successful in playing this role. In 2024, Singapore was first in the World Competitiveness Ranking and rated top for business efficiency. And in 2023, Singapore was ranked second by the World Bank for net inflows of foreign direct investments (FDIs), behind only the US. So, by and large, these measures that I have spoken about, they have been successful in uplifting the Singapore business environment.

Mr Chairman, in the second part of my speech, I will focus on the domestic context. In recent times, many countries have seen their social fabric under stress and divisions forming, as parts of society feel left out and trust in institutions diminishes.

In Singapore, we are fortunate that we remain united; but we cannot for once take this for granted. Our cohesive social fabric is underpinned by the rule of law and access to justice, and these are core pillars of our society. Therefore, we must continue to reinforce these fundamentals to maintain social trust and cohesion as well as uplift people’s lives. Our laws form the bedrock of society – how it is ordered; how it functions; and how its members behave and interact in this society.

In our community, when individuals or businesses face friction with each other, they have a range of options to resolve their disputes and differences. This involves going before an impartial adjudicator or working with a trusted mediator and through this process, parties present their perspectives and find resolution in their conflict. A key part of this process is enforcement that some Members spoke about – that "last mile", where parties realise their rights, obtain redress and then move on. This has been a matter of focus for my Ministry. When a party receives a judgment, this must be enforced effectively. Otherwise, it is only really a paper judgment.

We have therefore been working to strengthen enforcement in two key areas: first in family justice; and second in civil judgments.

Let me give Members an update on these two areas.

Sir, families form the building blocks of our community. Where relations break down, we want to help to reduce the acrimony and allow parties to heal and to move on. A key improvement was the creation of the Maintenance Enforcement Process (MEP), as highlighted by Mr Zhulkarnain.

Unfortunately, the reality is that there remains a fairly high incidence of non-compliance with maintenance orders. There is also a significant number of repeat applications for enforcement.

Therefore, under the MEP, Maintenance Enforcement Officers (MEOs) are empowered to obtain information about the parties’ financial circumstances and these findings will help the Courts make more effective maintenance enforcement orders. They can also facilitate settlements between the parties, which encourages more sustainable outcomes and judgments. The MEP was operationalised in January. A new unit of MEOs in MinLaw have started taking cases. They will progressively expand their operations in phases.

To Mr Patrick Tay and Ms Jean See’s queries, MinLaw will also introduce reforms to make the enforcement of civil judgments more effective, simple and streamlined.

We received feedback that the time, effort and costs – Mr Tay spoke about that – of enforcing judgments can sometimes be disproportionate to the judgment sum. We are looking to address these areas by providing the Court with greater powers to identify the assets and income streams of the judgment debtor as well as introducing new modes of enforcement to deter and punish non-compliance with Court orders. We will also create new Civil Judgment Enforcement Officers, who will effectively assist litigants who wish to enforce their civil judgments.

These reforms will be made available to our civil courts, which includes tribunals such as: the Employment Claims Tribunal, which Mr Tay spoke about; the Community Disputes Resolution Tribunals; as well as the Small Claims Tribunal.

Sir, as Members will know, these proposed changes are novel. They depart from the existing framework for enforcement. We are currently studying them, evaluating them and consulting with interested parties, including Members of the Bar and the Judiciary. More details will be released in due course as we complete this study.

Sir, we continually work to improve access to justice, particularly for the most vulnerable. This ensures they receive help and no one is left behind.

To Mr Vikram Nair and Assoc Prof Razwana's queries, MinLaw has had a long history, being at the forefront of providing aid and assistance in the civil and criminal spheres including through programmes, such as the Legal Aid Bureau (LAB), for instance; and more recently, the Public Defender's Office (PDO).

2.00 pm

Since 1958, LAB has provided the vulnerable with civil legal aid, including in matrimonial, monetary claims as well as probate matters. Beyond taking on legal cases, LAB has strengthened connections in the community, for example, by organising networking sessions between family lawyers and social service professionals.

MinLaw has been supporting the Criminal Legal Aid Scheme (CLAS) as well, which is administered by Pro Bono SG, and progressed to directly fund them since 2015. And from December 2022, PDO was operationalised to facilitate access to justice for more accused persons.

Sir, PDO has grown over the years. Today, it has a team of 22 public defenders. In 2024, PDO received almost 1,900 applications and about 1,000 were assessed as eligible. A part of these eligible applications is referred to CLAS, and between CLAS and PDO, they serve the section of the community who are most vulnerable. This partnership exemplifies the pro bono spirit among the legal fraternity – a partnership between the Government as well as Pro Bono SG, which is really ground-up, supported by many lawyers in the private sector.

This helps us to ensure that legal aid remains accessible not just across the criminal spectrum, which CLAS and PDO looks after, but also across the civil sector. Last year, we updated the quantum of the per capita household income (PCHI) as well as the Annual Value (AV) for eligibility criteria to ensure that, in the light of increase in household income and property value in recent years, we will continue to serve the target audience and target persons who need assistance. We continually review these thresholds to ensure that they are kept in line.

Sir, before I conclude, let me quickly touch on community disputes – a topic that Mr Sitoh Yih Pin raised and which I also spoke extensively a few months ago when I introduced the Bill.

To Mr Sitoh Yih Pin's queries, the enhancements will be implemented shortly. The Community Relations Unit (CRU) pilot, including directed mediation, for severe noise and hoarding cases will start in Tampines from the second quarter of this year. Following the pilot, we will consider how to sustainably scale-up the process island-wide.

On mediation, as touched on by Assoc Prof Razwana, the Community Mediation Centre (CMC) continues to promote the benefits of mediation through channels like social media as well as everyday advertisements, such as those we see at the bus stops, for instance, to reach out to those who might need awareness brought to them about these schemes. To manage the anticipated increase in caseload, around 30 duty mediators have been identified to manage directed mediation cases. CMC has also increased the number of satellite mediation locations from 10 in 2023 to 18 in 2025. This will allow more convenience as well as improve accessibility.

Sir, let me just say a few words in closing. I have spoken about our approach in growing the economy and maintaining trust and cohesion in society. These are two very important outcomes of the work that we do at MinLaw. Singapore's success is underpinned by our strong legal system, based on the rule of law. That is something that is really non-negotiable for us in all the work that we do at MinLaw.

On this note, I would like to inform Members that we will be commemorating next year, the 200th anniversary of the establishment of Singapore's modern legal system via the Second Charter of Justice. It was in 1826 – next year will be 200 years. A series of events will take place to commemorate the occasion. More details will be announced in due course. And I hope that Members will come and support these programmes and events next year.

The Chairman : Minister of State Murali Pillai.

The Minister of State for Law (Mr Murali Pillai) : Sir, I would like to start off by adding my appreciation to hon Members for their cuts as well as their speeches in this debate. I would cover three broad areas: first, the prudent and imaginative use of state assets; second, safeguarding our society from concerns posed by emerging technologies; and third, access to justice.

The Singapore Land Authority (SLA) ensures effective and imaginative use of land resources. To address Mr Zhulkarnain and Ms Nadia Samdin's queries, this is done by cultivating a good understanding of social and community needs through proactive engagement. For example, SLA engages the National Volunteer and Philanthropy Centre and community entities, such as New Hope, to understand their challenges in finding suitable spaces. Through such engagements, SLA identified emerging demands, such as silver co-living and the need for community spaces.

First, to address rising demand for independent living for older Singaporeans, SLA activated state properties, such as 79 to 95 Hindoo Road, 26 Evans Road and 98 Henderson Road. Building on the response, SLA plans to launch a tender in the first quarter of this year for 20 heritage properties at Admiralty Road East for multi-generational co-living. Proposals with holistic programming and emphasis on inter-generational co-living that encourages independent senior living will be favourably considered.

Second, SLA is activating state properties with potential to bring communities together. One example is the transformation of 30 Maxwell Road into a wellness and fitness hub through the joint initiative with URA, Reinventing Spaces into Vibrant Places, as noted by Mr Keith Chua. Another example is the transformation of the former Elections Department office at 11 Prinsep Street into a social impact hub named The Foundry, which started operations last year.

Further, SLA will restore and repurpose Block 1 East Coast Road (1ECR) for community and social uses. The renovated space will provide programmes and training to support youths as well as recreational activities for all ages. SLA called a tender for a multidisciplinary team of consultants in September 2024 to provide consultancy services for Additions and Alteration works, with estimated completion in 2028.

SLA will continue collaborating with agencies to introduce more state properties for economic and social uses. By launching more Price-Quality tenders, SLA will be able to better curate placemaking efforts to benefit the community.

Besides optimising the use of state assets, we are harnessing technology to digitalise transactions. Singapore's current conveyancing system is reliant on physical documents and processes, and requires significant manpower. SLA has therefore been developing the Digital Conveyancing Portal (DCP). It is a fully integrated digital end-to-end conveyancing process for all types of property, from the stage of Option to Purchase (OTP) to legal completion. It will also enable e-payments and digital documents.

When operationalised, the DCP will provide greater convenience to all parties, including buyers and sellers, law firms, real estate professionals, financial institutions and developers. We are testing the system rigorously and seeking industry feedback, including on how the phases of the DCP should be prioritised and the continuing evolution of associated technology.

The first phase of the DCP focuses on private residential resale transactions, which make up more than half of private real estate transactions. Beta testing of the OTP process started in November 2024 with selected stakeholders. Live OTP transactions for the private residential resale market is targeted to commence as a pilot initially in 2025. The DCP functions and types of transactions will be progressively expanded in subsequent phases.

Even as technology becomes integral, we are aware that it also presents issues, particularly with copyright. Our IP regime incentivises the creation of new works by rewarding creators with a set of rights over the use of their works, at the same time, allows reasonable access to these works by third parties, including other creators and innovators, who may build on them. In this way, we maximise creative and innovative output through a balanced approach.

Ms Sylvia Lim and Ms Jean See asked about the balance in the context of AI. While the IP regime enables the use of copyright materials for digital innovation, we have built in conditions to protect legitimate interests of rights-holders. In particular, if copyright materials are used to train AI models, the materials must be lawfully accessed. For example, for materials behind pay walls, through paid access. Furthermore, rights-holders can use the copyright protection regime to take action against the generation or use of content substantially similar to their own.

We recognise technologies, such as Gen AI, significantly impact many stakeholders. The Government remains committed to working with the creative community to address their concerns. There is ongoing engagement with stakeholders, including those in the creative sector, such as writers, publishers, record labels and creative agencies.

Some of the suggestions received include greater transparency in how copyright material is used for AI training and for rights-holders to have more control over use of their material. We are studying these suggestions. For example, we are exploring with MDDI and the Infocomm Media Development Authority (IMDA), support for transparency measures and respect for copyright in our AI governance policies and tools, such as IMDA's upcoming safety guidelines for Gen AI model developers and app deployers.

MinLaw and the Intellectual Property Office of Singapore (IPOS) will continue to work with stakeholders to maintain the right balance that will support creativity and innovation.

We also focus on the impact of technology in the legal sector. Legal professionals should use Gen AI tools safely and responsibly, even as we encourage its adoption.

The need for guardrails is clear because: one, Gen AI may give inaccurate responses or hallucinate; two, security and privacy concerns – some Gen AI models may store user information and search history to train the model and this may then be reproduced for responses to other users; and three, ethical concerns with the rapid development of Gen AI by different programmers, it is critical that Gen AI tools are developed within a framework guided by principles, ethics and rules.

Considering this context, MinLaw is working on guidelines to guide legal professionals to be smart buyers and users of Gen AI tools. We have consulted stakeholders, such as the Singapore Courts, Law Society and IMDA, and will consult the industry in due course.

Another facet of digitalisation is the emerging threats to users and our community. Mr Lim Biow Chuan, Mr Vikram Nair, Mr Zhulkarnain and Ms Nadia Samdin asked about the Government's efforts to combat online harms.

The Government has taken significant steps to address the prevalence of online harms. This includes, among others, enacting the Protection from Harassment Act (POHA) in 2014 and strengthening it in 2019, to provide victims with legal recourse for harassment, including online harassment; and enacting the Online Safety, Miscellaneous (Amendments) Act and the Online Criminal Harms Act to allow the Government to act against harmful content.

However, online harms continue to be an area of concern for many – and hon Members said that in their speeches too.

A 2024 survey by MDDI found that two-thirds of respondents encountered harmful content on social media. Online harms are an especially serious problem for the young and young women in particular. In a 2023 study by SG Her Empowerment (SHE), more than half of the respondents between 15 and 24 years old reported having personally experienced online abuse. This was more than in any other age group. Within this age group, young women were nearly twice as likely as men to be victims of sexual harassment. And 40% of victims of online harassment reported suffering severe emotional and psychological distress, including depression and self-harm.

MinLaw and MDDI have been studying the gaps that remain. We have consulted extensively with community groups, such as those working with youths, and women and girls; experts; technology companies; and the Judiciary.

2.15 pm

The key gaps identified are the need for a simple and fast process to seek relief from online harms. The Court process can be daunting and difficult to navigate. Uncertainty over whether existing laws can be used to address new emerging harms and the lack of accountability as perpetrators are often anonymous.

To address these gaps, MinLaw and MDDI are working together on new legislation that will cover three broad buckets. First, it will establish a new agency that will act quickly on complaints of online harms. MDDI will share more details about the agency as well as some of its broader efforts to deal with online harms.

Second, it will set out Statutory Torts to clarify the types of online harms covered under the law, and the rights and duties of the various parties in the online ecosystem. These Statutory Torts will provide a clear legal basis for victims to hold to account those responsible for the harm they suffer. We intend for the Statutory Torts to apply to a range of serious online harms, including online harassment, intimate image abuse and child abuse material.

Third, it will introduce new mechanisms to address the misuse of anonymity by perpetrators of online harms. As Ms Nadia Samdin and others have rightly observed – there must be adequate information in the first place, if the intent is to enhance accountability. Victims may apply to find out a perpetrator's user information. The victim may need to know, so as to consider legal proceedings, better protect himself or herself from the perpetrator.

The provision of such information will be subject to safeguards, to prevent abuse. The information should not be used to carry out "counter-attacks". Stakeholders, such as the tech companies, have also expressed some reservations – mainly about how such measures will impact their business. We will work closely with them to mitigate their concerns. We will announce more details in due course. The Government is committed to ensuring that victims have accessible and effective remedies when they suffer online harms.

Mr Patrick Tay asked for figures relating to the Protection from Harassment Court (PHC). The number of applications for protection orders to the PHC since it started operations on 1 June 2021 are as follows: (a) 346 PO applications were filed in 2021; (b) 520 in 2022, (c) 526 in 2023; and (d) 631 in 2024.

In terms of breakdown, out of the 2,023 PO applications filed from 1 June 2021, which is when the PHC commenced operations, to 31 December 2024, there were complaints about the following kinds of harassments: (a) 760 cases involved cyberbullying; (b) 719 cases involved doxing; (c) 485 cases involved workplace harassment; (d) 253 cases involved sexual harassment; and (e) 122 cases involved harassment by debt collectors, moneylenders or creditors. The total number is 2,339, though there were 2,023 applications, because a single application can contain complaints for about more than one type of harassment.

I now turn to Ms Sylvia Lim's query on the personal bond in criminal cases – an amendment in the Criminal Procedure (Miscellaneous Amendments) Act 2024. This allows persons accused of non-bailable offences punishable with up to seven years' imprisonment to be released on personal bond, as an alternative to bail. Previously, persons accused of such offences could only be released on bail while awaiting investigations or trial. They will be remanded if they are unable to find a bailor, even if they are offered bail.

With this amendment, they may be released by putting up a bond by themselves in appropriate cases. This reduces the disruptions to their lives and earning capacity, as mentioned by the hon Member. Since the amendment was implemented in August 2024, more than 100 accused persons have been released on personal bond for non-bailable offences. The personal bond regime is new and in its infancy. We will continue to keep our policies on remand and bail under review.

Lastly, I turn to our work on ensuring access to justice. Second Minister Edwin mentioned about the good work of the Public Defender's Office and the Legal Aid Bureau. MinLaw is also working with various partners to increase access to justice, including through technology.

Notably, we have collaborated with Pro Bono SG to develop LawGoWhere. Launched in March last year, this is a first-stop portal that consolidates access to legal information, legal services and law awareness resources.

This year, a legal help finder will be integrated, to make it easier for users to seek legal information. Users may key in information such as their postal code and legal issue, and receive legal assistance options, such as their nearest legal clinics.

Even as the use of technology increases, we are mindful of the digital divide, a point that Dr Tan Wu Meng made. On his query, measures have been taken to ensure that justice remains accessible to everyone, regardless of their level of familiarity with technology. For example, individuals who have difficulties with Court e-services, like the Community Justice and Tribunals System, can contact the State Courts by calling their hotline. They may also visit the State Courts Business Centre to access digital terminals or approach the State Courts Service Hub if they require assistance.

Before I conclude, Mr Chairman, I would like to thank hon Members for their comments. Ms Usha Chandradas spoke about possible areas for law reform. Given the full slate of work outlined, some of these reviews will require more time for careful consideration. I understand from the Ministry of Social and Family Development that the same also applies to the 2000 Protection of Adults Convention. Prof Razwana also spoke about recidivism. This was covered by the Ministry of Home Affairs in their COS.

Mr Chairman, Sir, in conclusion, Second Minister Edwin Tong spoke about the importance of the law and legal processes on achieving good outcomes for Singapore, underpinned by the rule of law. He also spoke about our efforts and approach to growing the economy, even as Singapore faces challenges in this turbulent external environment. We will strengthen our legal framework to be business-friendly and forward-looking, especially in the areas of IP, dispute resolution and debt restructuring and insolvency.

Furthermore, Second Minister Tong outlined our moves to grow the capabilities of law firms and legal professionals – through adoption of LegalTech, facilitating access to overseas markets and uplifting all areas of the profession to grow new competencies.

Then, he spoke on Enforcement Mechanisms in Family Justice and Civil Enforcement; as well as helping the most vulnerable in our society access the legal system. He also provided an update on the Community Disputes Management Framework.

Lastly, he announced our celebrations of the 200th anniversary of the establishment of Singapore's modern legal system.

I have covered SLA's efforts to optimise the use of state assets to meet changing needs and developments on the Digital Conveyancing Portal; our efforts to maintain a robust and balanced IP regime that supports creativity and innovation, as well as ensuring that the legal profession uses Gen AI safely and responsibly; new legislation to enhance protection for the vulnerable online; updates on the Protection from Harassment Court; implementation of reforms on personal bond; and leveraging technology for access to justice while preventing a digital divide.

Together, these form the foundations of our shared public life. Laws are made together, and made legitimate, in this House, but it is only in the living and the working out of these rules, that we as a country, give them life.

The Chairman: We have time for clarifications. Mr Zhulkarnain Abdul Rahim.

Mr Zhulkarnain Abdul Rahim : Thank you, Chairman. I have two sets of questions: one for Minister Edwin Tong, the other for Minister of State Murali Pillai.

For Minister, on the debt repayment scheme. I truly welcome MinLaw's approach whereby they are looking to refining the debt repayment scheme, which is currently susceptible to abuse. I know of debtors who engage third-party consulting firms and they are charged exorbitantly for such services. And indeed, the debtors themselves are being asked to take up further loans to pay for such services. So, may I ask the Minister on the regulatory standpoint, how does MinLaw plan to enhance oversight of third-party debt consultancy firms to prevent misinformation and exploitation of debtors.

And on the public front, whether the Ministry can consider collaborating with other Ministries or social service agencies to provide debtors with the accurate or reliable financial guidance and protect them from being exploited by such firms. I think public awareness is key.

For Minister of State Murali, on the digital office on the safety and online harms, the potential collaboration with MDDI. We note the challenges such that digital office may face to keep up with new technologies, high volume of harmful content and the misuse of anonymity. My question is a technical one. It is on jurisdiction for Statutory Torts. I understand that the Statutory Torts will be a whole suite that will be introduced by MinLaw, but would they also be pursuant to the double actionability rule for conflict of laws? For instance, does the Tort need to be actionable in Singapore and the country where that Tort occurred – the lex loci delicti and lex fori issues.

Mr Edwin Tong Chun Fai : Sir, I thank Mr Zhulkarnain for his support for the proposed scheme. And indeed, it is true. The irony is that some debtors consult with these firms only to find that they end up in a bigger hole, a larger debt, as a consequence of trying to find a solution to their debt. So, we are very mindful of this and we will take steps to look at how we can have levers to clamp down on such practices by these firms.

Indeed, it is also true, Sir, as Mr Zhulkarnain points out, that public awareness is key, to paraphrase him. We will step up significantly on steps to raise awareness and we will do this in a few ways. First, we will put information on MinLaw's website. We will enhance it, to make it informative and user friendly.

Second, we intend to also publish a guide to help debtors along the journey of submitting bankruptcy applications, and teach them and guide them on what steps to take, to try to turn them away from having to rely on such debt consultancy firms to get assistance for the paperwork. So, we will simplify as much as we can, as well as publish step-by-step guidelines, so that they can avoid going to these firms.

Finally, we will also look at measures to proactively reach out to debtors, for example, imposing mandatory credit counselling as a prerequisite for filing bankruptcy application, so that we get to them first, try and educate them, raise awareness on the process, so that we can deter them as much as we can from turning to the debt consultancy firms.

Mr Murali Pillai : Sir, with respect to the hon Member, Mr Zhulkarnain's question on jurisdiction, as was mentioned in my speech, this creation of Statutory Torts is really providing civil causes of action for victims. And the jurisdiction is based on the civil jurisdiction of the Courts as it stands now, it is quite expansive. And in situations where the double actionability rule, which deals with the commission of Torts overseas, and whether or not there is a basis to pursue it here, whether it applies depends on the current rules.

The Chairman : Ms Sylvia Lim.

Ms Sylvia Lim : Thank you, Chair. I have two clarifications for Minister of State Murali on the Criminal Procedure Code amendments on pre-trial release. Earlier, he mentioned that under the new provisions that were effective on 1 August, about 100 persons had been released on personal bond instead of on bail. I would like him to confirm that this is actually the combined number from law enforcement, as well as the Courts. That is the first question.

And the second question is if that is the case, this means that if it is 100 persons over six months, it is only about 16 persons per month, which to me is quite a low figure. And to this end, can he confirm that there are ongoing efforts to train, especially our law enforcement agencies, on the use of this new provision?

Mr Murali Pillai : Sir, with respect to the hon Member Ms Lim's question, my understanding is this is in relation to Court cases, but I can double check and perhaps, clarify this separately. [ Please refer to "Clarification by the Minister of State for Law", Official Report, 4 March 2025, Vol 95, Issue 157, Clarification section. ]

The Chairman : Any other clarifications? Ms Lim.

Ms Sylvia Lim : Thank you, Sir. So, just to follow up, I would just like to know whether there are ongoing efforts to train our officers involved on the new provision and how to apply it in applicable cases.

Mr Murali Pillai : Sir, that would be something that is within the province of the MHA. Certainly, we can convey the feedback as well.

2.30 pm

The Chairman : Any other clarifications from Members? If not, could I invite Mr Zhulkarnain Abdul Rahim to withdraw your amendment.

Mr Zhulkarnain Abdul Rahim : Sir, I thank Minister Edwin Tong and Minister of State Murali Pillai for their clear clarifications and plans for MinLaw and for our fellow Singaporeans. Sir, the law is the tool, but justice is the ideal. I thank the staff and officers of MinLaw for making access to justice the ideal for our Singaporeans. With that, I seek leave to withdraw my amendment.

[(proc text) Amendment, by leave, withdrawn. (proc text)]

[(proc text) The sum of $356,441,800 for Head R ordered to stand part of the Main Estimates. (proc text)]

[(proc text) The sum of $138,973,500 for Head R ordered to stand part of the Development Estimates. (proc text)]

Hansard 原文

シンガポール国際紛争解決における競争力

重要なポイント

参加者 (14)

全文翻訳（日本語）

英語原文

この記録を引用

同じテーマの続き