予算討論 · 2026-03-04 · 議会 15
2026年国家開発部供給委員会討論：AI とロボットによる建築業の改造
国家発展省供給委員会の討論では、AIとロボット技術が建設業にもたらす変革の可能性について議論されました。技術進歩がいかに建設業が時間を節約し、コストを低減し、労働力需要を削減するのを支援するかが中心議題となりました。AIとロボットは建設業を迅速で知的で高度に自動化された産業へと転換させることが期待されています。
重要なポイント
- • AI and robotics reshape construction
- • Save time, cut costs, reduce manpower
- • Drive construction toward smart automation
建築業の技術転型を積極推進
Pritam Singh氏とSylvia Lim氏が討論に参加
建築業AI自動化が加速
参加者 (5)
全文翻訳（日本語）
Hansard 原文 · 2026-05-02
議長：国家発展部（MND）T項の責任者、ゴー・チンシン氏。
午前11時32分
利用しやすく手頃な住宅
ゴー・チンシン（ゲウェンバル選挙区）議員：議長、私は以下のようにご提案いたします。「予算における国家発展部T項の総配分を100ドル削減する。」
議長、供給委員会（COS）の準備期間中に、国家発展部は多くのシンガポール国民の生活に関わっているため、我々の政府議会委員会（GPC）は国民、業界専門家、住宅専門家と広く相談いたしました。本日は、いくつかのお考えをお示ししています。まず、我々のGPCが提出予定の内容についてご説明させていただきます。
副議長シェ・ヨウクアンは、自発的早期再開発計画（VERS）の設計に関するいくつかの考えを共有されます。梁栄華議員は、国家開発省に「活動的高齢化近隣」および「コミュニティケア公寓」プログラムを拡大し、市町村議会に費用上昇への対処のためのより多くのサポートを提供することを促す予定です。洪威能議員は、独身者および民間住宅地域の住民のための組屋（BTO）へのアクセス改善について、および収入上限を14,000ドル以上に引き上げることについて述べられます。
フー・チャクシャン議員は、シンガポール国民と非居住配偶者による住宅開発庁（HDB）組屋購入制限の緩和を提唱し、高齢者に恩恵をもたらす柔軟な短期賃貸計画を導入することを求めます。ナディア・サムディン議員は、住宅構造の多様性を改善する方法と自然都市環境を向上させる方法に関する提案を提示する予定です。チャイ・インチョウ議員は、コミュニティにおける第三の場所の創出、全国民を対象とした住宅所有の再構想、および99年を超える組屋ライフスパンの延長方法について論じます。
私に関しましては、3つの側面についてお話しいたします。住宅をより利用しやすく手頃にする方法、急速に増加する需要を満たすために十分な住宅と土地を確保することの重要性、および建設業界を強化する方法についてです。
第1点は、利用可能性と手頃さの向上についてです。COVID-19以来、我々は積極的に住宅を建設してきたため、初めての購入者、特に若い家族は新しい組屋にアクセスでき、この主要グループの需要は現在十分に満たされています。他のグループの利用可能性と手頃さを改善する方法を検討する時が来ています。
第1は単身者についてです。BTO組屋の申請年齢を下げるための政策を期待しており、理想的には33歳まで下げることで、単身者に恩恵をもたらすことができます。
第2は、中所得層世帯がローン適格性の問題に直面しています。これらの世帯は、公営賃貸住宅を申請するには所得が高すぎますが、離婚や過去の経済的困難のためにローンを取得できません。結局のところ、他の人の組屋の部屋を賃借し、抵当金に近い、またはそれを上回る費用を支払わなければならず、資産を蓄積することもなく、子どもに安全保障を提供することもできません。
このグループのニーズがさまざまな要因によって駆り立てられていることを理解していますが、国家発展部が「新たな始まり」計画に類似した標的を絞ったプログラムを確立することを検討できることを願っています。構造化HDBローン、政府保証抵当、または長期手頃な賃貸など、BTOを待たずに複数の政策手段を利用するプログラムです。
次のグループは、民間住宅地から生活水準を低下させる多世代世帯です。これらの家族は一緒に住み続けることを望んでいますが、家族分裂、事業失敗、または経済的困難のため、民間物件を購入する余裕がありません。世帯の純資産が典型的な組屋世帯と同等である場合、国家発展部は、彼らが直ちに5ルームBTO組屋に申請することを許可することを検討していますか？
第4は、大規模家族についてです。最近のBTO拡張の焦点は、より小さなユニットタイプにあります。供給が回復するにつれて、国家発展部は、5ルーム組屋の供給が需要に追いつくことを保証できますか？
第5は所得上限についてです。所得上限は、特に公寓価格の上昇に伴い、賃金および住宅価格の上昇に追いついていません。パフォーマンスの高いシンガポール国民の多くは、特に将来の雇用が不確実な背景下では、合理的な生活費を維持し、公寓ではなく組屋を選択することを好みます。国家発展部は迅速に所得上限を見直すことができますか？
第6は、より多くのエグゼクティブ・コンドミニアム（EC）の実施と、より手頃なECについてです。現在、ECは最大30,000シンガポールドルの住宅購入補助金を受け取ることができます。より多くのことができればと願っていますが、開発業者が価格を引き上げる可能性があるため、単純に補助金を増やすことは効果的ではないかもしれません。したがって、政府が投資に喜んでいる場合、最低居住期間（MOP）の延長や転売前利益共有メカニズムの導入など、他の手段も講じることを願っています。
組屋以外に、多くの古い民間公寓にも注意を払うべきです。これらの古い公寓は、修繕基金の不足とインフラストラクチャの老化に直面しています。国家発展部は、エレベーターの交換、アップグレード、または保守の資金援助、または高齢者に優しい改築の資金援助など、標的を絞ったサポートの提供を検討するよう願っています。国家発展部はまた、管理組織（MCST）が十分な準備金を事前に確立し、MCSTの統治方法を審視することを保証すべきです。
第2点は、十分な住宅を建設し、さらに重要なことに、十分な土地を確保することについてです。国家発展部がCOVID-19以来の積極的な建設計画を継続するつもりであることをお聞きして嬉しく思います。BTO申請条件を緩和すれば需要は増加するからです。政策主導の需要に加えて、基本的な需要も増加しています。周囲を見回してください。家族分裂が増加し、シンガポール国民の寿命が延び、単身者の数が増加しています。
重要なのは、供給の確信が供給そのものと同じくらい重要だということです。COVID-19の期間中、待機の恐怖が買いだめを引き起こしました。十分で見える供給には、自己安定化の影響があります。国家発展部が十分な組屋在庫を維持するというコミットメントを支持します。
しかし、より難しい問題は土地です。どこから土地を見つけるのですか？現在、我々は既に土地の15%を住宅に使用しており、これは小島国の他の競争ニーズに直面する必要があります。さらに、この15%には、組屋エリア内のインフラストラクチャ、公園、道路、店舗は含まれていません。したがって、新しい土地を見つけることは簡単ではなく、答えは3つだけです。
1つは、40～50階以上の高さに建てることです。しかし、これはまた大きな転換であり、より多くのエレベーターロビー、より高い仕様のエレベーター、より厳しい消防要件、より高いエレベーター保守費が市町村理事会に負担されることを意味します。国家発展部がコスト共有を支援できることを願っています。高層ビルを建設することには結果があり、急速に激しく推し進めることはできません。
2つ目は、高いビルの建設に加えて、より多くの土地を解放し、このトレードオフに正直に向き合う必要があります。住宅の利用可能性と手頃さを維持する決意がある場合、適切な緑地と褐色の土地をタイムリーに特定および解放する決意も同じくらい必要です。
ゲウェンバル選挙区の議員として、中央自然保護区に隣接する立場から、国家発展部が環境保全団体および居住者と緑地解放についてどのように慎重にコミュニケーションを取るかを目撃しました。例えば、私がちょうど議員になった時点で、教師の組屋エリア内に緑地の全体ブロックがあり、これは現在リアンタン丘開発地域に変換されています。
国家発展部の職員と私は23回の交流を実施し、専門家に相談し、異なるグループの意見を聞き、開発を進める前に皆が承認することを確認しました。私の直接の経験は、国家発展部が正しいバランスを見つけたことを示しています。より多くの土地を見つけて家を建てる決意を持つことを願っています。
しかし同時に、より多くの土地を解放する際には、新しい公園、生態回廊、継続的な植林を通じて失われた緑地を積極的に補償する必要があります。「百万本の木」運動を思い出します。COVID-19の期間中、前国家発展大臣デズモンドは植物園に最初の木を植え、その後ゲウェンバル第4大通りのコミュニティセンター前に最初の列の木を植えました。「百万本の木」運動が可能性を示してくれたことを願っています。住宅の増加に伴い、国家発展部と国家公園局（NParks）が、次のラウンドの「百万本の木」運動など、後続のアクション、住宅の増加とグリーニングの同期化を検討できることを願っています。
最後に、将来の土地供給はVERSからも来るべきです。VERSの成功の鍵は、公正な補償と便利な融資です。最近居住者と交流する際に、反復的に表れた提案があります。HDBは50歳以上の居住者に同じタイプの代替組屋オプションを提供し、おそらく短期賃貸借契約である可能性があり、この方法で彼らは現金補助金を筹集する必要がありません。これはVERSへの支持を増やし、より多くの土地を解放するでしょう。
最後の点は、建設業界と国家発展部の企業支援に関するものです。将来数年間、建設支出は50億シンガポールドルを超えることが予想されます。我々は第5ターミナルの建設を加速しており、マリーナベイサンズの拡張、地下鉄と地下工事、およびより多くの組屋建設があります。50億ドルの支出は2年間継続され、その後約40億ドルに低下します。
これは、継続的な外国人労働者政策の厳しさと同時に発生し、複合された課題は大きいです。特に、人的および建設コストをコントロールしたいため。したがって、国家発展部が、特に建設情報モデル（BIM）アプリケーションおよびプレキャスト部品に関して、デジタル化および生産性向上の進捗状況の更新を歓迎します。
最後に国家発展部の企業支援についてお話しします。今年1月、私は建設・建設局（BCA）の会議に参加しました。チー大臣は、国家発展部が業界と協力して手順を簡素化し、企業をよりサポートすることを述べました。参加者は好意的に応じました。国家発展部はこのイニシアティブをプレビューし、企業をより支援する方法を説明することができますか？
要するに、国家発展部は、住宅から緑化、動物福祉から建設、都市計画に至るまで、広く多様な分野を管理しています。これらの責任は、シンガポール国民の日常生活を集合的に形成しています。帰宅する住宅、散歩する公園、そして将来を構築するコミュニティです。シンガポールを今日と明日の最良の家にするために奉献している国家発展部およびその機関職員の努力に感謝いたします。
「（手続文）提案が提出されました。（手続文）」
議長：プリタム・シン先生、3つの提案をまとめて提出することができます。
BTO組屋の収入適格上限
プリタム・シン（アルユニ）議員：議会のメンバーは、多くの若いシンガポール夫婦が家族を構成し、初めてのHDB BTO組屋を購入することを期待しているが、様々な理由で実現できず、理想的な組屋を取得できないという状況に直面する可能性があります。
一部の原因はHDBが設定した収入上限であり、現在、夫婦がBTO組屋に申請する上限は14,000ドルで、エグゼクティブ・コンドミニアム（EC）は16,000ドルです。
午前11時45分
HDBの転売市場には収入上限がありませんが、シンガポール人、特に若い家族は、リース期間の縮小、退職保障の不足、およびBTO購入税務軽減を逃すことを懸念しています。同時に、新世代のシンガポール人の住宅購入ラダーはもはや親世代の物語ではありません。多くの給与所得者は、親のように組屋から公寓へ、そして一戸建てへと移動することができません。
組屋は引き続き、大多数のシンガポール人に住宅を提供していますが、新しい民間住宅（ECを含む）に必要な財務投入はかつてより大きくなっています。しかし、新しい現実が形成されています。若い中年のシンガポール人の雇用環境はますます予測不可能で不確実になっています。
今日、若い中年のシンガポール人は、技術進歩と職業再編によって淘汰されることを懸念しています。長期融資を検討した組屋購入の際、これらの現実的な要因が彼らの決定に影響を与えています。夫婦の合計収入は現在収入上限を超えている可能性がありますが、将来はそうとは限りません。特に配偶者が失業したり、専職での育児や高齢者介護を選択したりする場合はそうです。
近年、HDBは、BTO組屋の手頃な価格を向上させるために複数の政策手段を導入しており、転売価格の急騰が部分的な原因です。例えば、補助金回収メカニズムは、約6％から一部のBTOプロジェクトの14％に増加しています。最小占有期間（MOP）を延長し、少なくとも1つのHDB計画で20年間のMOPを設定し、賃借人の転換組屋専用に設計されています。
これらの政策手段を鑑みて、HDBは収入上限を超えた初回購入夫婦が依然としてBTO組屋の購入を選択できるようにすることを検討していますか。大多数の買い手の収入適格基準が定期的に調整されても、これにより小数の買い手の収入上限が効果的にキャンセルされます。公平性を確保するために、初回購入夫婦がこのようなBTO組屋を選択する場合、最初の婚家の限定購入、夫婦のいずれかの年齢上限が35歳以下である、該当するBTOカテゴリ（Plus、Prime、または Standard）よりも長いMOPを設定する、および/または補助金回収メカニズムを増加させるなど、1つ以上の要件が付与される場合があります。
そこで、大臣は2020年から2025年の間、毎年収入上限が理由でBTO組屋購入を拒否された初期申請者の不満の数を共有できますか。現在の収入上限はシンガポール家庭の80％をカバーしており、初回購入の若い人々に追加の購屋選択肢を提供し、BTO建設量の大幅な増加は予想されませんが、将来の雇用環境の不確実性に直面するシンガポール人の一部に大きな安心をもたらす可能性があります。
外壁修理共同支払いプログラム
2004年、HDBは外壁修理共同支払いプログラムを導入し、HDBは外壁関連の修理に資金を提供し、組屋外壁破損に対する市町村理事会の修理費用を補償します。2023年から2028年の間、外壁リスクが高いレンガ造りおよび一部のメタル装飾組屋に対して、補助金は75％に増加します。
しかし、外壁漏水による住宅ユニット内の漏水は、共同支払いプログラムのカバー範囲内にありません。HDB組屋が老化するにつれ、特に古い組屋の外壁漏水現象が増加していると言われています。HDBは外壁修理共同支払いプログラムを通じて市町村理事会を支援し、外壁漏水による請求をカバー範囲に含めますか。
HDB商業賃料の公表
2026年1月10日、商業賃料上昇に対する公開の懸念に対応して、HDBは、HDB商店のすべての成功した入札者は、慎重な入札を奨励するために、1つの3年間のリース期間ではなく、2つのリース期間に合わせて6年間賃料を維持することを約束する必要があると発表しました。
これらの措置はより慎重な入札を促す可能性がありますが、高トラフィック地域の商店への影響はまだ観察中です。
HDB商店の大多数は民間所有で、約8,500室です。HDBは約7,000室を賃貸しています。一部の商店、特にコーヒーショップでは、HDBは一部の賃借人が個別の屋台に高額の賃料を課していることを認めており、HDBに支払う賃料は基本的に安定しています。
私は2025年10月にHDBに転貸賃料情報の公開を呼びかけました。2026年1月10日、HDBは屋台賃料データを収集すると発表し、その後、その公開方法を決定します。
すべてのHDB商業賃料（転貸を含む）は、アクセス可能な中央プラットフォームで公開されるべきだと提案します。HDB商業物件の大多数は民間所有で、基本賃料情報は他の渠道で入手可能ですが、HDBが集中情報を提供することにより、特に中小企業である市場参加者と新規参入者が、家主がHDBであるか私人であるかに関係なく、情報に基づいたリース決定を行うのが容易になります。
家賃規制委員会の設立
アザル・オスマン（提名議員）：最近の家賃上昇への不満事件を踏まえ、公共交通理事会に類似した独立監視法定機構を設立することを提案し、国家開発省に属し、市場家賃水準を監視することを責務とします。この措置は、政府がシンガポール人が直面する家賃問題に対処するための効果的な対策を取ろうとしていることを公開に保証するでしょう。
さらに、理事会のメンバーは潜在的な資金洗浄活動を特定することができ、特に異常に高い家賃の場合はそうです。現在、家賃価格の一般的に許容できる上昇は3％から15％の範囲内です。この範囲を超える成長は、継続を承認または不承認とするかについて決定する前に慎重に審査されるべきです。
議長：ルイ・チュア先生、2つのスピーチを合わせて行うことができます。
既存の町区における食品と飲料へのアクセシビリティ
チュア・ケング・ウェイ・ルイ先生（シェン・カン）：議長、2023年の財政予算討論や、その年の建屋発展局（修正）法案についての討論の中で、シンガポールの小売業者センターとコーヒーショップの不均等な配置についての懸念をすでに表明していました。2026年にまで進み、シェン・カンはついに独自の小売業者センターを持つようになり、ブオアン谷は2023年にオープンし、アンコ谷村は2024年にオープンしました。河畔岸地区が完成した時点で、河畔岸地区全体の約18,000世帯がついに複数のコーヒーショップを持つようになりました。
国家発展省は早期の財政予算対応の中で、大多数の居民が自宅から400メートル以内、または約5〜10分の徒歩圏内で、フードコートまたは飲食施設を持つ商業施設にアクセスできると述べました。では、フードコートまたは飲食施設に到達するのに400メートル以上歩く必要がある居民の割合は何パーセントですか。
新しい建屋発展局組屋プロジェクトが確かに小売および飲食オプションを含んでいることを理解していますが、近所の範囲を超えた地域内外にこのような施設がない地域があります。一つの例は、2025年3月に開始されたサウスウエスト計画のコスト効果的なパッケージで、コミュニティのコア位置に80個の自動販売機を配置することを目的としており、住民が購入することができます。その後、これらの自動販売機はポン・ゴルにも設置されました。副総理のヤン・キム・ヨンの言葉を引用すると、彼はポン・ゴルにこのようなより多くの自動販売機を展開することを望み、住民がアクセスしやすくしたいと考えています。
シェン・カンでは、建屋発展局と外部供応商の協力期間を経た後、私たちはついに3つの地点に温かい食事の自動販売機とコーヒーショップを設置しました。108号河畔岸ウォーク、188C号河畔岸アベニュー、288B号コンパス谷環路です。初期供応商の撤退後の代替者として、需要の不確実性および高額の固定および運営コストなどの様々な課題に直面しているにもかかわらず、このプロジェクトを支援することを約束してくれた供応商に感謝します。
建屋発展局が各町区で複数の地点を大規模に入札することを検討し、ポン・ゴル、シェン・カン、または他の町区に散発的なプロジェクトを導入するのではなく、すべてのシンガポール居民、特に現在自宅400メートル以内にフードコートまたは飲食施設がない居民が、手頃な価格で容易にアクセスできる食事を得ることができることを望みます。これにより、潜在的な事業者に十分な規模の経済を提供し、その事業をより持続可能で目立つようにします。さらに、建屋発展局がこれから得る追加賃料収入は主な考慮要因になるべきではありません。自動販売機は占有面積が小さく、空の底部スペースはそもそも収入を生み出さないため、機会費用の問題は存在しません。
国土部に対し、建屋発展委員会の1階スペースで試験導入されたピック・ロッカー・ネットワークのような同様の取り組みを全島にわたって推進することを検討するよう促します。手頃な価格の食料へのアクセスは、居住する地区に左右されるべきではありません。
エグゼクティブ・コンドミニアム・モデルの見直し
議長、シンガポール・エグゼクティブ・コンドミニアム（EC）の価格は過去10年間で急騰しています。ECは若い夫婦が私有マンションを購入する際により手頃な選択肢として宣伝されていますが、彼らはそれを負担する余裕がありません。理解できることですが、ECの1平方フィートあたりの価格は、転売市場のHDB住宅よりも高くなります。しかし、現在の価格はその元々の目的を実現するには過度に高いと考えます。
ECはより高級ながらも手頃な公私合営混合住宅として位置づけられており、そのプレミアムは転売市場のHDB住宅と比較できます。2016年、転売市場のHDB住宅の平均1平方フィートあたりの価格は約424シンガポール・ドルで、ECは約782シンガポール・ドル、格差は約84%でした。2021年、転売市場のHDB住宅は488シンガポール・ドル、ECは1,176シンガポール・ドルで、格差は141%に達しました。2024年までに、転売市場のHDB住宅は約603シンガポール・ドル、ECは1,531シンガポール・ドルで、格差は154%に達しています。これらの数字はHDB住宅とECが位置する地区の種類によって異なりますが、大まかな比較の基準として依然として参考価値があります。
絶対的な価格差はさらに顕著です。2016年の新築ECの平均価格は約86万シンガポール・ドルで、転売市場のHDB住宅は43万9000シンガポール・ドル、差額は約42万1000シンガポール・ドルでした。2025年までに、新築ECの平均価格は170万シンガポール・ドルで、転売市場のHDB住宅は65万2000シンガポール・ドル、差額は100万シンガポール・ドルを超えています。
1996年にEC住宅計画が導入された際、当時の国土相リン・ロンシャン（林荣强）は、過去数年間における民間物件価格の急騰により、HDB住宅の収入上限を超えながらも民間物件を購入できないサンドイッチ層の若い世代が再び生まれたと述べました。
第一に、170万シンガポール・ドルという高い平均価格を考えると、ECを負担できる若い世代が多いとは思われません。統計データによれば、2021年から2025年の間に、EC購入者のわずか40%が初回購入者です。それでもなお、親からの経済的支援がなければ、初回購入者がECに必要な頭金を支払うことは困難だと考えます。
さらに皮肉なことに、現行の融資規則に基づくと、現在ECを負担できない若い世代は、より高い価格の私有マンションを負担し、さらには購入することができるとみなされています。これはEC向けに30%のモーゲージ返済比率が適用される一方で、私有マンションには55%の総債務返済比率しか適用されないためです。
月額家庭収入の上限を16,000シンガポール・ドルとした場合、潜在的なEC購入者は30%のモーゲージ返済比率に基づいて約100万シンガポール・ドルのローンを取得できます。現在のEC平均価格を考慮すると、依然として約70万シンガポール・ドルのギャップがあります。しかし、同じ家庭が私有マンションの購入を選択した場合、約128万シンガポール・ドルのローンを取得でき、ギャップは約40万シンガポール・ドルに縮小します。
直接補助金を増加させることに加えて、2つの簡単な方法があります。1つは、家庭がより高いローンを負担できるようにモーゲージ返済比率を引き上げることであり、もう1つは、家庭月収入の上限を引き上げ、より多くの購入者が市場に参入することを許可することです。しかし、これはEC自体の価格に関する根本的なアフォーダビリティの問題を解決していません。むしろ、購入者層が拡大するにつれて、EC価格がさらに上昇する可能性があります。
議長、ECの市場がますます手頃でなくなっているのを踏まえ、国土部に対し、現行のECモデルを真摯に再考し、EC価格をその元々の目的に適合する範囲に調整するための上流政策を検討するよう強く促します。アフォーダビリティと公平なアクセスは、新しいECモデルの中核原則となるべきです。
HDB住宅居住者の最低居住期間
Sylvia Lim女史（アレクサンダー）：議長、建屋発展委員会の使命は、手頃な価格の高質な住宅と良好な生活環境を提供し、地域社会の繁栄を促進することです。シンガポール国民の家族構成の多様化に伴い、建屋発展委員会は、様々な異なる状況下で納税者の補助金と助成金をどのように配分するかを評価する必要があります。これにより、その使命はより複雑になります。人によっては晩年に家族を形成し、人によっては複数世代が暮らすケアを優先し、生活と職業の道は常に直線的とは限りません。
私は、非所有者、つまり名義に記載された居住者に課せられた最低居住期間（MOP）政策を検討することを提案したいと思います。この政策は、特定の状況下では家族に困難をもたらす可能性があります。例えば、死別または離別した中年の親が生活の規模を縮小したいと考え、補助付きの3ベッドルームのHDB住宅を購入することにしました。そして、未婚の成人の子どもを必要な居住者として名義に記載します。建屋発展委員会の政策に基づいて、MOP期間は所有者と居住者の両方に適用されます。標準的なHDB住宅のMOPは5年、PlusとPrimeの住宅は10年です。
正午
居住者のみである未婚の成人の子どもにこの制限を課すことは、彼らの生活選択肢を制限します。もし後にパートナーと出会ったが、結婚を5年から10年延期した場合、重要な出産年齢を逃す可能性があります。シンガポール国の出生率は極めて低く、わずか0.87で、代替水準である2.1をはるかに下回ります。我々の住宅政策は、無意識のうちに家族を形成したいと考える若いシンガポール国民を妨げるべきではありません。
議長、MOP政策は公共住宅市場への投機を減らすことを目的としており、これは完全に理解でき、称賛に値する目標です。しかし、シンガポール国民の家族構成と人生軌跡がますます多様化するにつれて、我々の公共住宅政策はこれらの現実に対応する必要があります。私は省庁に対し、シンガポール国民の多様な願いに適合するよう、既存のルールとフレームワークをより良く改善する方法を継続的に検討するよう促します。
全国民向け資産所有の再構想
Cai Yinzhou先生（ビシャン・トアパヨー）：我々は転機に直面しています。建屋発展委員会の需要に応じた供給増加に伴い、単に「家を持つ」を提供するだけを超えて、社会契約の包容性をさらに改善する必要があります。私は部委に対し、5つの重要な分野でどのように優先順位をつけるかを明確にするよう要請します。
第1に、中産階級の圧力です。中位家庭収入が12,000シンガポール・ドルを超える中、多くの若い夫婦は困難な状況に陥っています。HDB住宅または親支援住宅計画（PPHS）の対象にはなりませんが、転売市場の住宅も購入できません。収入上限を調整して現在の給与の現実を反映すべきでしょうか。
第2に、住み替え者の流動性についてです。15ヶ月の待機期間は必要な冷却期間ですが、人生の転機にある家族と市民にとっては、依然として過度に粗雑に見えます。住み替えを促進するためにより細やかで事例ベースのアプローチを採用できますか。
第3に、独身者の願いについてです。多くの若いシンガポール国民は非伝統的な生活経路を選択しています。政府は、彼らがより早く将来を安定させることができるよう、HDB住宅の適格年齢を35歳から引き下げることを検討しますか。
第4に、シンガポール国民とその外国籍配偶者は通常、より厳格な住宅購入経路に直面しています。グローバル化した環境下で、これらの家族の住宅の安定性は、我々の市民の長期的な国内安定に関連しています。
最後に、シングルマザーとシングルファーザーは最大の課題に直面し、待機時間が最も長く、補助が最も少ないのです。私は部委に対し、子どもの年齢に基づくより同情的な優先順位付けを検討し、補助金のバランスを取るよう要請し、すべての子どもが家族構成に関わらず安全な環境で成長できるようにします。全国民にとって手頃な価格の住宅が一部の人々だけに開放されるのではなく、適切な価格と規模で真に全員に恩恵をもたらすシンガポール国を想像することを敢えてしましょう。
議長：Fadli Fawzi先生、2度のご発言をまとめてお願いします。
賃貸HDB住宅の資産所有経路の緩和
Fadli Fawzi先生（アレクサンダー）：議長、私は現在賃貸HDB住宅に住んでいる家族の資産所有経路を改善することを提案します。首相は予算論争の総括演説で、シンガポール国民が資産を蓄積することの重要性について言及しました。彼が述べたように、資産所有権は家族に国家の成功における実質的な利益をもたらし、シンガポール国の発展成果を直接共有することができます。
5人家族が賃貸HDB住宅に住んでいる情景を想像してください。両親は複数の仕事をしており、子どもたちは懸命に勉強しています。月日が経つにつれて、彼らは補助付き家賃を支払っていますが、何も得られません。住宅資産も、相続できる富もありません。これがシンガポール国の何千もの家族の現実です。2020年、国会は毎年わずか2%の公共賃貸住宅家族が資産所有に転換していることを知らされました。90%が自分の住宅を所有し、住宅資産が家庭資産の半分以上を占める国にとって、賃貸HDB住宅家族にはより多くの機会が必要です。
賃貸HDB住宅から資産所有へ、家を持つことから安全保障へ、生存から繁栄へという観点から、私は最初に部委が、より多くの賃貸家族の資産所有実現を支援することに焦点を当てることを提案します。
2021年5月、当時の大臣リー・シェンロンは国会の回答で、毎年租借住宅から所有住宅への転換は2%のみであることを述べました。転換に成功した家族の場合、このプロセスは時間がかかります。3分の1以上が10年以上かかり、3分の1が5〜10年かかり、3分の1が5年以内に完了し、10分の1未満が3年以内に成功しました。
あの時点以来、拡張型住宅補助金、段階的なCPF住宅補助金、新スタート住宅計画などの計画の改善に伴い、これらの数字が上昇していることを望んでいます。また、HDBの持ち家取得支援チームの努力、および部門間調整のComLink+サポートを認めています。
この点につきまして、大臣にお問いしたいのですが、2030年までに毎年賃貸住宅から持ち家取得に転換する家庭の数を増やすため、大臣はどのような目標を設定されましたか？また、政府機関は公営賃貸住宅から自分たちの住宅への移行期間を短縮するため、どのような戦略を採られましたか？
私の第二の提案は、共有産権パイロット計画です。家庭がより早期に持ち家取得を実現するのを支援します。現在、家庭は購入を希望し、社会機構の重要な評価を満たしているかもしれませんが、現金またはCPFの頭金を支払うことができないため、阻止されています。HDBの補助金があっても、頭金を貯めるには数年間の安定した仕事と貯蓄が必要です。この期間、家庭は持ち家取得と資産蓄積の機会を逃しています。
パイロット計画は、35歳以下で現在賃貸住宅に住んでいる若い家族、および家族を始めるときに別の賃貸ユニットに申請する若い成人を対象とします。政府は共同所有者として約20%の産権を保有し、購入者は2%の現金またはCPF頭金のみを支払う必要があり、門戸が大幅に低下します。これにより、初期費用とローン需要が削減されます。
家庭は依然として毎月の抵当ローンを返済する必要があり、他の住宅所有者と同じです。財政状況が改善するにつれて、政府シェアを段階的に買い戻すことができます。最終的に家を売却する場合、政府は販売価格に比例する金額を回収します。
賃貸購入モデルとは異なり、この方法により家庭は早期に新しい家を所有し、資産を蓄積することができます。または、HDBは家庭の賃貸支払いを購入コストのクレジットに変換することを検討しているでしょうか？
先生、私の目標は非常にシンプルです。困難な背景を持つより多くの若い家庭が賃貸住宅のサイクルを打破し、安定した持ち家取得、貴重な資産、長期的な富を構築することに積極的に参加し、シンガポールとともに成長するのを支援する必要があります。
快適な在宅介護
2023年10月から2024年4月の間に実施された調査では、意思決定者の年齢が65歳以上の高齢家庭がHDBのすべての家庭の3分の1を占めており、2018年の4分の1から増加していることが判明しました。
これは人口構造の大きな変化です。同時に、高齢家庭の85.9%が現在の団地に住み続けたいと考えており、引っ越しは望まれていません。彼らは在宅介護を実現したいと考えています。単身世帯の数も増加しています。2023年、110万世帯のHDB家庭のうち15.6%が単身世帯であり、2018年の12.6%より高くなっています。
絶対数では、5年間で単身世帯が3万以上増加しており、その多くが独居老人です。私たちはこれが実生活にどのような意味を持つのかを理解する必要があります。
今日の高齢者のほとんどは1946年から1964年に生まれたベビーブーム世代です。彼らは通常、20代で結婚し、1970年代に新しい団地に引っ越しました。これらの団地は現在、ほぼ50年が経過しています。
ムーリル、ホンモーキャー、マリーナベイサンズなどの全体的な町区は、この現実を反映しています——成熟したコミュニティ、老化した団地と居民、ますます多くの人々が独居しています。これらの高齢者と彼らの家庭が老化するにつれて、彼らは老化した電気システム、配管の問題、摩耗した装置、時代遅れの電化製品に対処する必要があります。これは私が選挙区の家庭訪問で目撃したものです。
1力「活躍シニア支援計画」（EASE）および「家庭改善計画」（HIP）は、シニアが家庭内で安全で移動可能な状態を保つのを支援することを目的としていますが、これらの計画は、シニアが古い団地で安全かつ快適に生活するのを支援する現金支援ではなく、補助金のみを提供しています。
さらに、修理費が私たちの観点からはそれほど高くないとしても、独居高齢者にとっては重い負担になる可能性があります。
誰かが、シニアが在宅介護を続けたいが改装費用を負担できない場合、部屋を貸し出すか「リースバック計画」（LBS）に参加することで住宅を現金化できると考えるかもしれません。しかし、これらの計画は主に退職後の収入と医療費を補う目的です。
特にLBSは取り返しがつきません。シニアは基本的な修理費用を支払うためだけに、住宅を現金化することを検討することを余儀なくされるべきではありません。
政府が、より古い、より小さな団地に住んでいる高齢者に、EASEまたはHIPの修理費用で困難に直面する可能性のある針対的な現金支援を提供することを検討するよう、お願いしたいと思います。これにより、原位置での在宅介護を選択する高齢者、特に独居で、経済的または精神的に支持される親族がない高齢者を支援するのに役立ち、彼らが尊厳を持って、安全に、基本的な快適さで生活できるようになります。
議長：梁栄華先生、貴殿はお二人の演説を合わせて発表することができます。
シニアが安心して暮らせる隣近所計画
梁栄華先生（ブキバンジャン）：議長、シンガポールは今年、「超高齢化」国家になります。私たちが直面している重要な課題は、単なる寿命の延長ではなく、生活の質です。私たちの高齢者が安心した老年を楽しみ、積極的に社交生活に参加し、自分たちのコミュニティ内で健康に生活できることを確保するものです。
首相は昨年の国慶節集会で「シニアが安心して暮らせる隣近所計画」を宣言しました。これは、在宅介護を好み、高齢者が多い地域のシニアを支援するものです。その目的は、シニアがコミュニティの中で尊厳を持って介護を受けること、家屋修理、健康診査、社交活動などのサービスを提供すること、同時にコミュニティに統合され、孤立しない状態を保つことです。
バリアフリーのアクセス、治療庭園、シニアに適した導向標識、低インパクトフィットネス機器を備えたフィットネスコーナー、医療社会福祉サービスの共同配置などの特性は、すべて有意義な改善です。国土利用省が私たちの古い団地地域を再設計し、シニアが快適に原位置で介護を受け、活動的で社交的つながりを保つことができるようにする計画を歓迎します。
バトゥーパヤムはシニアが安心して暮らせる隣近所計画を設置する最初の街の一つになり、大臣が島全体のより広い実装計画を共有することを期待しています。また、国土利用省がコミュニティケア、シニアアクティブセンター、初級医療サービスをこれらの隣近所に統合するために、保健省および社会家庭発展省とどのように協力しているかをお願いしたいと思います。
物理的基盤施設の他に、原位置での在宅介護は社会的基盤施設に依存しています。社会的つながりを保つシニアはしばしば良好な健康状態を楽しみます。国土利用省が都市設計がどのように世代間相互作用を促進するかについて詳細に説明することを望んでいます。例えば、共有されたコミュニティスペース、活動ノードを通じて、保育園または学校に近いものです。
第二に、コミュニティケアアパートメントについてです。コミュニティケアアパートメントは公共団地における重要なイノベーションです。これらはシニア向けの設計をケアサービス、公共空間、緊急対応システムと組み合わせています。需要は心強く、多くのシニアはこの独立と支援の組み合わせを感謝しています。
ブキバンジャンでは、より大きな団地からより適切なサイズのユニットに引っ越したいと希望するシニアが増えていることが見られます。同時に、子どもたちと社交ネットワークの近くにいることを希望しています。多くの人々は親しみのある環境と既存の施設を大切にしています。したがって、大臣にお問いしたいのですが：今後5年間のコミュニティケアアパートメント予想供給量はいくらですか？国土利用省はどのように異なる町の需要を評価しますか？入居率が継続的に強い場合、供給をどのくらい速く増やすことができますか？将来のコミュニティケアアパートメントは、異なるニーズレベルのシニアを満たすために、より柔軟なケアパッケージを探索しますか？
人口の高齢化に伴い、住宅政策は医療とコミュニティケアシステムと並行して発展する必要があります。目標は、シニアが異なる介護段階——独立した生活、支援付き生活から、より高度なケアまで——をシームレスに移行できるような隣近所を構築することです。親しみのある環境を離れる必要はありません。
この点に関して、シニアが安心して暮らせる隣近所計画とコミュニティケアアパートメントの統合は、全体的なモデルを示しています。1つはより広い環境を強化し、もう1つは対象とした住宅ソリューションを提供します。両者を組み合わせることで、包括的な原位置での在宅介護エコシステムを構築することができます。大臣の回答を期待しています。
正午12時15分
老齢化した組屋の維持管理及び住宅改善計画II
議長、本人は人民行動党組屋管理委員会の調整主席であることを宣言します。
私たちが建屋発展局の新しい組屋を引き続き建設している一方で、私たちの組屋在庫の中でますます多くが老齢化しています。今後数年間で、30年以上経過した組屋がさらに増加するでしょう。組屋が老化するにつれて、維持管理の需要が増加し、修理の頻度がより高くなるだけでなく、修理作業はより複雑になり、コストも高くなります。
組屋管理委員会は複数の側面で継続的なコスト圧力に直面しています。
第一に、市政契約コストが大幅に上昇しています。清掃サービスの入札価格が大きく上昇しています。最近の更新契約では、入札価格は以前の契約より最大86%高くなっています。請負業者は、賃金プログレッション・スキームによる労働力コストの上昇、外国人労働者の宿泊コストの増加、及びより厳格な運営条件が主な原因であると述べています。
他の必須サービスのコストも大幅に上昇しています。例えば、カラス、ハト、及びげっ歯類害獣駆除サービスの費用は上昇傾向にあります。園芸契約は最大60%上昇し、漏水修理費用は最大32%上昇しています。
議長、これらは裁量的な業務ではなく、組屋を安全で清潔で居住可能に保つための中核的なサービスです。
第二に、コスト上昇の傾向に加えて、老朽化したインフラストラクチャはより強い介入が必要です。国土部の住宅改善計画及び近隣更新計画は非常に有用ですが、日常的な組屋の維持管理の大部分の責任はまだ組屋管理委員会が担っています。外壁の漏水修理、エレベーターの保守及びアップグレード、屋根の再敷設、外部配線の再配置、照明システムの交換、及び構造並びに外壁の修復等の作業はより頻繁かつ集中的になっています。組屋管理委員会は、気動式廃棄物輸送システムの長期的な維持管理への影響についても懸念しています。
最初は助成金による支援がありますが、これは恒久的ではありません。したがって、時間の経過に伴い、運営及び維持管理コストは組屋管理委員会の予算に吸収されなければなりません。これらの累積的な圧力は、必然的に組屋管理委員会の財務状況に影響を及ぼし、それにより住民が支払うサービス・メンテナンス料金に影響します。
政府は、サービス・メンテナンス料金運営補助金、エレベーター保守補助金、及びエレベーター交換基金マッチング補助金などの予算配分を通じて、毎年約2.4億シンガポール・ドルの実質的な支援を提供しています。2023年、国土部はさらに期間限定の特別資金を導入し、コスト上昇を緩和し、サービス・メンテナンス料金調整を支援しました。これらの支援は非常に有用ですが、すでに期限切れになっています。
したがって、本人は人民行動党組屋管理委員会の代表として、国土部及び建屋発展局の重大な支援に感謝します。これらの支援がなければ、サービス・メンテナンス料金はさらに高くなるでしょう。しかし、にもかかわらず、本人はなお資金フレームワークのさらなる検討を呼びかけたいと思います。
第一に、賃金プログレッション・スキーム及び規制変更によるコスト上昇が構造的であり周期的ではないことを踏まえ、国土部はサービス・メンテナンス料金運営補助金の基準金額を調整して新しいコスト現実を反映することを検討していますか。第二に、国土部は、老齢化の比率が高く、維持管理の強度が明らかに大きい組屋地域に対して追加的な支援を提供することを研究することができますか。第三に、賃金進行クレジット計画に関して、国土部は長期的なコスト共有モデルを明確にし、過渡的資金を提供するかどうかを示すことができますか。
議長、組屋管理委員会は、清潔で安全かつ適切に管理された組屋地域の維持に注力しています。住民は高い基準を期待する権利があります。しかし、サービス・メンテナンス料金は、特に中低所得世帯にとって手頃な価格に保つ必要があります。
議長、最後に、本人は昨年8月に大臣が言及した住宅改善計画IIについてさらにお尋ねしたいと思います。同大臣は当該計画がより広範になると述べました。大臣は住宅改善計画IIの範囲、規模及び実装スケジュールについてご説明いただけますでしょうか。
自主的早期再建計画
シェ・ヨウクアン先生（ユーロン・セントラル）：大臣は最近議会質問への回答で、自発的早期再開発計画（VERS）が「抽選効果」を生み出すべきではなく、また影響を受けた所有者にとっての資産増加計画となるべきではないと述べられました。
本日、本人は反対の視点を提示したいと思います。VERSは影響を受ける業主に暴利を得させるべきではありませんが、また損失を被らせるべきでもありません。すべての影響を受ける業主は公正な取引と公正な補償を受けるべきです。
VERSにより購入された組屋は通常すでに70年以上のリース期間が経過しており、換言すれば、残りのリース期間は29年未満です。これらのリース権の市場価値は相対的に限定的であり、完全に新しく、同じタイプで、かつリース期間が十分に長く継続する代替組屋の価格または市場価値に相当するには不足する可能性があります。
このような状況では、影響を受ける業主は通常、現金での差金支払いが必要です。しかし、これは、おそらく退職しており、退職生活を維持するために資産を消費している多くの高齢業主にとって、明らかに理想的ではありません。
したがって、本人は政府機関に対し、VERSの基本的な取引、すなわち基本補償スキームを、影響を受ける業主が新しい代替組屋の差金を支払う必要がないように設定することを検討するよう促します。言い換えれば、政府は介入する必要があり、影響を受ける業主に対して現金差金を補助する必要があります。明らかに、そのような補助金またはプログラムは、政府がリース権を市場価値でのみ購入するよりも多くの財政資源を使用する必要があります。政府は実際に、現在の影響を受ける業主に対する公平を実現するために、市場価値を上回るプレミアムを支払う必要があります。
では、そのような補助金の規模はどの程度であるべきですか。現在の影響を受ける業主にとって、公正な評価はどのように決定されるべきですか。政府は、より高い公共支出の正当性を証明するために、そのような評価を行うために合理的かつ一貫性のある原則を採用する必要があります。
本人は、合理的な原則は、秩序ある都市更新自体が公平コストを持つというものであり、それは物業コストを超えるということと考えています。移転と生活の再安置にはコストがあり、特に一部の業主にとっては非自発的である可能性がありますが、大多数にとっては自発的です。政府は既にリース回購計画において、元の場所に居住し続ける業主にリース権価値を市場価値で支払っています。したがって、移転と再安置から生じ、補償されるべき追加コストがあるべきです。そうすることで、政府はすべての業主に対して公平になることができます。
議長：蔡銀洲氏、あなたの二つのスピーチを一つにまとめて述べることができます。
組屋の99年リース制度への適応
蔡銀洲氏：リース期間の減少は多くのシンガポール人が真に懸念している問題です。本人は政府機関に対し、叙述を転換し、もはや組屋を貶価する貯蓄資産と見なすのではなく、むしろ 「生涯の家」と見なすことを促します。これは、すべてのシンガポール人が、年齢や能力にかかわらず、人生のさまざまな段階での需要の変化の中で、尊厳と安心感を持って同じ家に住むことができることを保証することを意味します。
本人は四つの提案があります。
第一に、住宅改善計画I及びIIを再構想してください。政府機関は改修期間中に改造オプションを増やすことを検討しましたか。多世代住宅の場合、空間分割と防音が含まれる可能性があります。また、EASEを拡張して、特別なニーズを持つ家族メンバーのいる家庭をサポートしてください。
第二に、技術が支援する高齢者ケア。住宅改善計画を拡張して、組み込み転倒検知センサー、消防スプリンクラー、及び緊急警報ボタンを含めることができませんか。
第三に、社会の最も脆弱なグループに焦点を当てます。昨年10月に私が提出した議会質問に基づくと、50,000戸を超える公共賃貸組屋のうち、わずか7,000戸にエアコンが装備されています。公共賃貸組屋の空間が限定的であり、構造的に自然通風に不利であることを考えると、公共賃貸組屋のための気候適応性を強化するためのより多くのリソースを提供することを部委は検討していますか？
第四に、成功の空間を創造する。教育が素晴らしい社会的均等化の道具であるなら、学習スペースは基本的な公平性のインフラです。雑然とした2室の賃貸組屋では、6人の子供には静かな隅もなく、専用の机もなく、言うまでもなく6人の子供が各々に机を持つことはできません。私たちは既にEASEプログラムが高齢者をサポートしています。本人は、ComLink+の下に新しいACCESSプログラムを設立することを提案します。ACCESSは、賃貸組屋で幼い子供を持つ家族に対して、モジュール式で空間節約型の家具のマイルストーン・インセンティブを提供するものです。予算審議で提案されたように、ACCESSは 「適応性、コンパクト、児童中心、小空間エンハンスメント」を代表することができます。
もし社会的流動性を真に信じるのであれば、流動性の起点となる空間の設計を優先させなければなりません。「生涯住宅」は単なるスローガンではなく、住民がコミュニティに対して長期的な安心感を持つことを保証するものです。彼らは屋根による庇護があるだけでなく、ここに根を張り、成長する信心を持つことができます。
都市開発における第三空間
亡き祖母が旧機場路に住んでおり、彼女の生活と友情はこの地に深く根付いていました。2014年、近くのダゴダ公共住宅の住民が移転を告げられた際、私は「ダゴダ探検」を設立し、長年の住民と共に1,500人以上のシンガポール人を案内しました。これには尊敬されるフー・チン大臣も含まれています。
2017年、当時のホン・スーチャイ大臣は、15棟の公共住宅のうち6棟を保護することを発表し、将来の世代がここで思い出を作ることができるようにしました。
より健全で地域に適応した都市更新の枠組みが必要です。部門は正式な社会・遺産影響評価を実施するでしょうか。これにより、既存空間を事後保護ではなく積極的に再構想することができます。同時に、特に高齢者住民にとって、潜在的な移転が遺産と社会に与える影響を考慮することもできます。
さらに、ABC水路ネットワークは家庭とコミュニティを通じて広がり、全長8,000キロメートルです。部門が単に「水景」としてのプロモーションを超えて、水上スポーツ、釣り、その他の娯楽活動に使用される積極的な「ブルースペース」を含め、さらには水上交通の探索を検討することを期待しています。
議長、社会と遺産に対するより大きな意識を持つ都市景観のビジョンを期待しています。それは、今日なお大切にされているダゴダ公共住宅などのランドマークの社会的価値を真に反映しています。
議長：チャン・テーリン氏は、ご自身の2つの発言を一つに合わせて発表することができます。
都市再開発の再考
チャン・テーリン氏（ホウガン）：1月の休会動議で、緑地保護の再考に関する緊急の必要性について述べました。これについて、国家副国務大臣はシャンロン川の森林地区を前ゴミ埋め立て地と説明し、植生が再生されており、「主に外来種の若い二次林、灌木叢、草地、池」が含まれていると述べました。
その後、住民のハン・サイボー氏からのフィードバックを受け取りました。彼女は政策ギャップの核心的な問題を指摘しました。彼女によると、相違点は持続可能性の意図にではなく、土地評価と静的計画にあります。現在の計画システムは過去に大きく依存しています。ある土地が1998年にゴミ埋め立て地であったか、数十年前に保存地に指定されていた場合、この歴史的分類は2026年の生物学的現実よりも優先されているようです。
しかし、過去25年間で、自然はこれらの空間を再び占領しています。二次林であり原生林ではありませんが、これらは密集したコミュニティに前線気候回復力、河岸安定性、流出量ろ過、および著しい都市冷却をもたらしています。
これは動的計画の事例です。純粋に種中心の土地概念を廃止し、若い森林を無視することをやめる必要があります。代わりに、住民の都市熱島効果への懸念に焦点を当てます。樹木が外来種であることは、その冷却機能が弱いことを意味しません。一部の国々は、ブラウンフィールド復興をすでに自然ベースの解決策戦略の重要な政策問題として採用しています。私たちも同じことを始めるべきではないでしょうか。現在の計画の枠組みは、これらの再生生態系に十分な重みを持たせていますか。洪水調節や冷却などの生態系サービスの価値を、土地を清掃するかどうかを決める際に、どのように定量化しますか。
透明性と評価への確固たるコミットメント。生態学的感受性の判定は依然として不透明です。現在、一般の人々は通常、プロジェクトが確定した後にのみ環境影響評価（EIA）の結果を見ることができます。評価が不要な決定のためのスクリーニング・プロセスはほとんど見られません。しかし、すでに1990年、トミー・シュー教授はシンガポール自然学会の「シンガポール自然保護マスタープラン」の序文で、「シンガポール内のすべての開発プロジェクトに環境影響評価が必要になる」という希望を表明していました。
国土部門に対し、その評価の枠組みを2つの強制的なコミットメントに統合することを呼びかけています。
第一に、ベースラインと機能評価の統合。部門は、分区に関係なく、すべての林地地区について基準研究を実施し、生物多様性と気候機能の役割を評価し、冷却と洪水吸収を含め、開発決定が最終化される前に完了することをコミットします。
第二に、EIA透明度の制度化。部門は、EIAを強制執行し、より明確な休閑期限と地区規模の閾値を設定していますか。研究は、ブラウンフィールド地区が5～10年以内に生態学的に重要になる可能性があり、さらに10年で成熟した生態系になる可能性があることを示しています。0.1～0.5ヘクタールの小さな地区でさえ、その機能と位置のために同じ時間枠内で生態学的に有意である可能性があります。重要なことに、政府がEIAが不要であると判断した場合、部門は評価と科学的根拠を公開できるでしょうか。
要するに、回避・削減・緩和の階層的原則は環境政策の基礎です。しかし、私たちはしばしば緩和に直に飛び込みます。例えば、防音スクリーンや段階的なクリアランスを使用しますが、回避は既定事実と見なされます。
シャンロン川の森林の公共バス駐車場の建設などの例。代替案を徹底的に評価してから、既存の緑の緩衝地帯に触れることができます。例えば、多層産業バス駐車場と既存の交通ノードなどです。
昼12時30分
すべての公共住宅ユニットの同一階エレベーターアクセス
住宅開発局（HDB）は2001年にエレベーター改造計画を開始し、すべての階層の各層にエレベーターアクセスを住民に提供することを目的としています。今年の財政予算で、私は再度すべての住民に同一階エレベーターアクセスを提供するよう呼びかけています。これは単なる利便性の問題ではなく、公平性、安全性、尊厳の根本的な問題です。
人口の高齢化に伴い、数段の階段が毎日超えられない障害となり、高齢者と移動制限のある人々をコミュニティおよび基本サービスから切り離します。
ここ数年、同一階エレベーターアクセスのない住民の代理として何度もHDBに不服申し立てをしましたが、HDBの常時の返答は、高いコストまたは技術的制限のため、そのような公共住宅はエレベーター改造計画（LUP）の対象にならないということでした。
ホウガンでは、最近の進展は両方望まれていたし、困惑を呼び起こしています。2023年、HDBはホウガン・セントラル833棟のエレベーター改造計画を実施し始めました。2025年9月、HDBはホウガン・アベニュー5番地363棟の残りのユニットにエレベーター改造計画を提供しました。2024年9月6日、HDB 363棟の一人の住民の苦情に対する私への書面回答で、ユニットあたりの費用が「エレベーター改造計画の費用上限を大幅に超えているため、エレベーター改造計画を実装することはできない」と明確に述べています。しかし、わずか12ヶ月後、HDBは考えを変えました。
830、831、832、および835棟の影響を受けた住民は、HDBがなぜ833および363棟の残りのユニットにエレベーター改造計画を提供したのに、彼らの公共住宅に含まれないのかについて困惑しています。HDBは決定を変更した理由については何の理由も提供していません。
国家開発大臣は、2026年2月3日の私の議会の質問への返答で、シンガポールの全層エレベーターアクセスのない140の公共住宅のうち、エレベーター改造計画のコストがユニットあたり200,000シンガポールドルを超えるため、100がまだ実行不可能であることを明らかにしました。大臣はまた、エレベーター改造計画が残りの40の公共住宅に段階的に拡大されることを述べました。これらの公共住宅が具体的にどれであるか、およびエレベーター改造計画がいつ開始されるかについて知りたいです。明確なロードマップがあれば、残りの公共住宅の住民は不安な待機状態にはなりません。
エレベーターアクセス住宅補助金が80,000シンガポールドルに増加しましたが、影響を受けた多くの住民が私に、彼らは移転したくなく、家に尊厳を持って留まりたいと言っています。これらの建築障害は1990年代中期以前の古い設計に由来し、住民が志願して選択したものではありません。実際、最近の家庭訪問で、832棟の住民は、ユニットを購入するとき、同じ棟内の他のユニットが持っている同一階エレベーターアクセスがないことを教えられなかったと言いました。
それが歴史的建築債務であるか、HDBの債務であるかに関わらず、すべてのHDB所有者にとって同一階エレベーターアクセスを提供することは公平です。
したがって、大臣にお尋ねしたいのです。第一に、40の公共住宅のエレベーター改造計画に明確な時間枠を設定してください。そうすれば、住民はHDBが彼らのためにしていることについて早く知ることができます。第二に、残りの100の公共住宅の厳しい費用上限を廃止し、エレベーター改造計画を支援するための特別な資金を予約することを検討してください。
前港地区選出議員の冯荣发先生は、かつて本議院において、次のように述べられました。影響を受けた組屋が近隣の組屋と統合して早期大規模エレベーター改修計画に含まれず、その代わりに後で単独入札されたのはなぜかについて。前者の方がより費用対効果的である可能性があり、また、エレベーター改修コストは10年から15年前、あるいは少なくともパンデミック前には、確実に現在より低かったはずです。
議長、われわれは、剩余する同層エレベーター通達を持たない住民が過去の時代の技術的制限によって定義されることを許すことはできません。わたしは政府に対し、この最後の一キロを超えることを強く促し、すべてのHDB業主が尊厳を持って同層エレベーター通達を享受できることを確保するよう促します。
議長：洪伟能先生、あなたの2つの発言を統合してください。
分割ユニット
洪伟能先生（西海岸-裕廊西）：議長、わたしたちは、約100棟のHDB組屋が推定コストが1単位当たり20万シンガポールドルを超えたため、エレベーター改修計画の恩恵を受けられないことに気が付いています。コスト制約を理解していますが、わたしたちはHDBが新しい工学的ソリューションと新興技術を引き続き研究し、これらの剰余組屋へのエレベーター通達を拡張することを望んでいます。
大量の影響を受けた組屋は南洋に位置しており、多くの住民は今日でも日々アクセシビリティの課題に直面しています。多くの分割ユニットの世帯は30年以上前に購入され、その当時は各階の直接エレベーター通達は普遍的な設計ではありませんでした。若い時期には、彼らは行動が自由で、また設計がもたらす プライバシーを高く評価していました。しかし今日では、年齢を重ねるにつれて、毎日何度も階段を上り下りしてエレベーターに乗ることはますます困難になり、一部の人にとっては危険さえあります。これは究極的には、在宅高齢化、尊厳、そして包括的公営住宅についての問題です。
エレベーター改修計画がこれらの組屋に対してなお実行不可能である場合、わたしはHDBが若干の政策調整を検討することを謹んで提案します。
第一に、エレベーター通達支援の適格性に関して。現在、世帯は通常、医療証明書を提供する必要があり、これは住民が車椅子ユーザーであるか、深刻な行動障害を有していることを証明するものです。しかしながら、多くの70歳以上の高齢者はまだ深刻な行動不便を有していないかもしれませんが、段階的な衰退と転倒リスクの増加に直面しています。
わたしたちはHDBが、エレベーター通達住宅補助金を、少なくとも1人の住民が70歳以上である世帯にまで拡張することを検討することを望んでいます。これは個人的な移動補助装置の適格性基準に類似しています。早期介入は困難を予防でき、行動能力が著しく悪化した後にのみ対応することはできません。
第二に、長期住宅成果に関して。分割ユニット所有者が売却を希望する場合、HDBは市場価格での買い戻しの可行性を研究し、裕廊工業区管理局（JTC）または他の機関と協力して、ユニットをより階段の上り下りに対応できる借家人に賃貸することができます。これは、将来の高齢住民が同じアクセシビリティの制限に繰り返し直面することを回避するのに役立ちます。
第三に、市場の透明性に関して。買い戻しが実行不可能な場合、HDBは潜在的な買い手に対し、これらのユニットは予見可能な将来のうちにエレベーター改修計画から恩恵を受ける可能性が低いことを明確に開示することを要求することができます。これにより、買い手は情報に基づいた決定を行い、現実的でない期待を避けることができます。
議長、この100棟の組屋の住民は特別扱いを求めているわけではありません。彼らは、ほとんどのHDB世帯が現在享受している直接エレベーター通達と同じように、自分の家で安全で自立して高齢化する公正な機会を望んでいるだけです。わたしはHDBと国家発展省が政策的選択肢の継続的な検討を行い、より包括的でより高齢者にやさしい公営住宅システムを推進することを望んでいます。
害鳥問題
議長、毎年国家発展省は害鳥に関する約22,000件の公開フィードバックを受け取ります。この数字は小さくありません。各フィードバックの背後には、日常生活に影響を受ける1人の住民がいます。継続的な騒音は不眠症につながり、家庭と公共エリアは鳥の糞で汚染され、住民が攻撃されるという懸念すべき事例さえ発生しています。南洋では、わたしたちはこのような事件を目撃しました。
シンガポール国民は「自然の都市」というわたしたちのビジョンを支持していますが、共存は公開安全、衛生、および住みやすさを犠牲にして実現することはできません。不便さが継続する場合、わたしたちはより決定的に行動する必要があります。
大臣にお尋ねします。現在害鳥フィードバックの管理を担当する国家公園局（NParks）チームの人力規模はどのくらいですか？毎年継続的に大量の案件があることを考えると、現在のリソースは十分ですか？
NParksの鳩管理計画に基づき、作業はまだ主に鳩に焦点を当てています。わたしはNParksに対し、国家発展省のより広いヒトとワイルドライフ管理フレームワークの下で、八哥とカラスなどの他の都市環境に適応した種の管理を含む、統合的害鳥管理の方向へ発展することを強く促します。特に、彼らが継続的に住民に不便をもたらす場合。
これはシステム的なアプローチが必要です：違法な野鳥への給餌の強化および執行、飲食店と市場周辺の食品廃棄物の厳密な管理、コミュニティレベルの生息地管理、および必要に応じて科学に基づく個体群制御。この点で、わたしはカラス射撃を再開するというNParksの決定を歓迎します。
議長、わたしは国家発展省に対し、害鳥管理の専用資金と人力を強化し、明確な国家戦略を策定して、今後数年間で害鳥の事件、攻撃事件、および環境公害を削減するための測定可能な目標を設定することを提案します。
カラス個体群管理
普里坦・辛格先生：議長、わたしは2月19日に発言稿を提出しましたが、大臣が2月23日に国家発展省がいかにしてカラス個体群を管理するかについて公開で話される前のことです。大臣の発言が将来の方向を明確にしてくださったので、わたしはラミング問題について1つのコメントを提案したいと思います。NParksは市町村議会を援助してきました。巣穴の取り外しと一時的なトラップの設置によってカラス個体群を制御する際に援助しています。委員会は、ラミング、特にカラス個体群を削減するための手段としての射撃に関する関連手順について共有できますか？
ある地域のカラスの数が受け入れ可能なレベルを超えた、または過度に繁殖したと判断されるのはいつ、どのように判定されるのですか？
わたしは国家発展省が最近シンガポール警察部隊と協力して、カラスの射撃を再開する計画があることを理解しています。この協力はどのような結果を達成しましたか？大臣はいつすべての市町村議会でこの措置を実施するかについて更新することができますか？頻度はどのくらいですか？また、公開安全を確保するためにどのような措置が取られるのですか？
エアコン機器ラックを鳥の糞なしに保つ
アブドゥル・ムハイミン・アブドゥル・マリク先生（盛港）：議長、わたしはNParksの試験プロジェクトで市町村議会の鳩の数が50%減少したという励ましとなる結果を認識していますが、わたしはこの問題の緊急性を強調する必要があります。鳩は単なる公害ではなく、実際の健康リスクをもたらします。彼らの糞便は隱球菌症、組織胞浆菌症、およびオウム病などの危険な疾患を運びます。乾燥した鳥の糞はほこりになり、住民は汚染されたパーティクルを吸い込み、特に高齢者と免疫力が低い者に影響を与える、深刻な呼吸器感染症を引き起こす可能性があります。
健康問題に加えて、住民は経済的費用を負担しています。1人の有権者は、鳩が繰り返しその上で排泄したため、エアコン専門家に圧縮機をクリーニングするために雇う必要があり、費用は彼自身の負担で、問題は彼自身によるものではなかったと述べました。
さらに多くの住民が同様の不便と支出に黙って耐えているのですか？わたしは推進速度について懸念しています。NParks試験は2024年7月に開始され、最初は3つの市町村議会を含み、2025年6月になってようやく別の3つに拡張され、ほぼ1年の時間がかかっています。多くのコミュニティはなお継続的に鳩の問題に直面しており、大臣は残りすべての市町村議会にプログラムを拡張するための明確なタイムテーブルを提供することができますか？影響を受けた地域の住民は無期限に救済を待つことはできません。
35世帯のネット試験に関して、わたしは委員会がより迅速に十分なデータを収集するために試験周期を短縮することを検討することを提案します。これにより、効果的なソリューションは影響を受けたコミュニティにより早く推進され、住民にやさしい救済をもたらします。効果的な鳩管理には、政府のリーダーシップ、コミュニティの協力、および十分なリソースが必要です。わたしたちの住民は、清潔で安全で衛生的な居住環境を享受し、予防可能な健康危害と不必要な経済的負担から解放されるべきです。
議長：李慧女士、あなたは2つの発言を統合することができます。
都市空間内の動物
李慧莹女士（義順）：議長、動物は私たちの共有環境の重要な構成要素です。動物福祉についてのご意見を継続的に受け取っており、これは住民が社会を単に効率的であるだけでなく、より調和のとれた、礼儀正しいものとして期待していることを示しています。
私たちはかなりの進捗を遂げていますが、さらなる努力が必要です。最近、ある男性がコミュニティの猫のひげを切った事件がネット上で注目を集め、コミュニティ内にはまだ虐待行為が潜んでいることを思い起こさせます。所管官庁は2026年の動物福祉立法に関して具体的な計画をお持ちですか。
空間の緑化に伴い、都市の鳥の個体数が増加しており、私たちは常に自然とのいたちごっこをしており、生態系に敏感なソリューションを採用しています。ハトの個体数管理は相応の成果を上げていますが、イエガラスの個体数激増に依然として直面しており、すべての住民に影響を与えています。
カラスの銃撃が最新の管理手段となるに伴い、お伺いしたいことがあります。銃撃操作の手順に関して、特に住宅地での使用に際して、公衆への暴露、特に児童への暴露を最小限に抑えるための保護措置にはどのようなものがありますか。また、学校の通学時間帯外に実施し、学校と遊び場の周辺に集中する児童区域を回避するよう調整することは可能ですか。
効果的な執法が極めて重要です。受動的措置に加えて、違法給餌の執法をどのように強化しますか。ホットスポット地域の監視強化、繰り返し違反者に対する罰則強化、定期的な樹木剪定、または公衆教育の強化が計画されていますか。NParksは十分な執法資源を持っていますか。
午後0時45分
上流対策――より良い廃棄物管理と環境設計――を強化することで、銃撃への依存を減らすことが可能でしょうか。所管官庁は生態系影響評価の実施を検討していますか。また、カラス駆除が地域の生物多様性に与える広範な影響について研究していますか。
根本から対策を講じ、問題が全面的な「カラス危機」に発展することを回避しましょう。
建築業が建築環境内で直面する課題
第五航站楼などの重大なインフラプロジェクトの推進に伴い、当国の建設業は継続的に著しいコスト圧力と労働力圧力に直面しています。政策は労働力転換と企業の持続可能な発展を支援するため、慎重に調整される必要があります。
私が接触した建設業者ら、および何人かの住民を含めて、大臣が率いる新しいアクショングループを歓迎しており、業界への強い指導力と関心を示しています。彼らが関心を寄せているのは、省庁の長期計画、基盤インフラ、労働力、人材備蓄の開発方法、および供給が需要を満たすことをいかに確保するかです。
以下のようなご提案があります。
第一に、外国人労働者のコストについてです。S準証適格給与の定期的な引き上げは「ドミノ効果」を引き起こし、企業コストを不必要に引き上げています。給与を引き上げることで、給与勘定が恒久的に増加するだけでなく、外国人労働者だけでなく、企業の他の従業員の給与についても相応に上昇させることが必要になります。請負業者は代わりに労働者徴収料を引き上げることを提案しており、この方法により政府は依然として収入を得ることができ、同時に労働者が要求する過度な給与支払いを回避できます。
第二に、請負業者は日々変動する環境に直面しています。国家開発省はサプライチェーン断絶を回避するために十分に計画しているでしょうか。例えば、十分な仮設施設と廃棄物置き場があるか、ジュロン港のセメント輸入処理能力は十分であるか、労働者宿舎は予想される需要を満たしているかといった点です。
第三に、地域人材は国家の靭性の鍵です。若いシンガポール人は長時間労働と過酷な建設現場環境のため建設業を敬遠しており、地域の中核労働力も高齢化しています。移民労働力にのみ依存することはできません。国家開発省は建設職業をいかに再設計し、大量の地域人材を引き付け、保持するのでしょうか。
第四に、請負業者の責任枠組みについてです。これもまた、地域人が業界に参入することを阻んでいます。過度な責任恐怖は人々を後ずさりさせるかもしれませんが、安全性は妥協できません。建設・建築法に基づく処罰は妥当でしょうか。基準を維持しながら、同時に有能なリーダーを遠ざける恐怖雰囲気を作らないようにできるでしょうか。
第三に、デジタル化の進展に伴い、規制は追いついているのでしょうか。変革を期待するのであれば、政策、規制、支援は並行して進める必要があります——
議長：ナディア・アハメド・サムディン女史、お二つのご発言を統合していただくことができます。
機能的な自然都市
ナディア・アハメド・サムディン女史（アン・モー・キオ）：議長、ありがとうございます。大臣殿、シンガポールは世界で最も緑化された都市の一つとして世界的に認識されています。広範な都市化にもかかわらず、我々の緑地被覆率は依然として40%に達しています。これは世代から世代へ受け継がれた約束と意図的な努力によるものです。
2020年、国家発展省がビジョンを発表し、シンガポールを『自然都市』に転換することに注力しています。自然は美学に関することだけではありません。我々は幼い頃から、自然は機能的であることを学びました。異なる物種は各々の役割を果たし、生態系の中で協調して機能します。気候インフラストラクチャとして、樹冠と緑色バッファゾーンは都市ヒートアイランド効果を緩和し、冷却需要を減少させ、アクティブな移動を可能にします。社会的には、自然は余暇と運動のスペースを提供し、心理的健康と回復的スペースを支援します。経済的には、観光客は空港到着時から我々の『自然都市』のイメージに惹かれています。
自然は、冷却、保護、ろ過および再生機能を同時に備える唯一のインフラストラクチャです。多くの人々は都市化を自然の対立物と見なしていますが、シンガポールが両者のバランスをどのように取るかという実践は異なる視点を提供します。これは我々の卓越性の一部です。適切に計画されれば、自然は我々の都市の将来の発展計画と競争するのではなく、むしろそれを保障します。
この点において、国家発展省は、自然（既存の動植物保護を含む）を新築および計画中の公団住宅（HDB）の設計原則にどのようなトレードオフを考慮しながら組み込むかについて共有することができるでしょうか。これにより、耐熱性を向上させ、海面上昇の課題に対応することができます。
国家発展省が推進する『自然都市』計画において、2030年の複数の目標が既に設定されており、動植物物種回復計画および森林、海洋、沿岸棲息地修復を含んでいます。これらの努力を高く評価します。NParksは、過去5年間にわたって生態連結性と生物多様性配慮設計を強化するための取り組みおよび今後の計画を更新することができるでしょうか。
同時に、我々は人民が『自然都市』の共同の居住者であることを認識しています。国家ビジョンの一つは、すべての世帯が公園から10分以内に位置することです。これはまた、野生動物も我々から10分以内に位置していることを意味し、人間と野生動物の相互作用と衝突の増加をもたらしています——サルからカワウソまで、イノシシからヘビまで、サイチョウからバクまで、サンバーシカから渡りのコウノトリまで。
私は尋ねたいのですが、建屋発展局（MND）は過去5年間のイベントのトレンド（渡り動物に関するイベントを含む）を観察しているのでしょうか。MNDは、既存の計画、緊急対応チーム、およびプロトコルがまだ十分であるかどうかを評価していますか。MNDは、長期戦略における抑制、威嚇、および共存のバランスをどのように見ていますか。最後に、『都市における自然』が植樹を超えた共通の目標と責任として理解されるように、公共教育に十分に投資しているのでしょうか。
住宅タイプの多様化
シンガポールの公共住宅システムは、大規模に手頃な価格の質の高い住宅を提供することにより、世界的に認識されています。我々の住宅は単に居住を提供するだけでなく、コミュニティを構築し、公団住宅地区の社会的結束力を促進します。他の都市と比べて住宅所有率はまだ相当に高いのですが、重点は通常、若い夫妻と初回購入者が上昇し続ける費用に対応するのを支援することにあり、これは確かに国家建設にとって極めて重要です。
しかし、今日の人口と家族計画の動態は変化しています。我々の社会の高齢化、合計特殊出生率、婚姻率と離婚率の変化を鑑みると、我々はより多くの独身者、二次取得者、およびその場で高齢化を迎えることを強く希望する高齢者を有しています。我々の公共住宅供給はこれらの変化に完全に適応しているのでしょうか。
おそらく、シンガポール人が人生を通じて不断に変化するニーズと願いを支援するために、住宅タイプを再び多様化する必要があります。より広い選択肢の範囲により、市民は収入に合った住宅を見つけることができるだけでなく、そのライフステージと理想に合致する住宅を見つけることができます。
私の以前の発言において、私は家族と近くに住むまたは一緒に住むことを希望するカップルと家族をより良く支援する必要性について述べました。初期の段階で、若いカップルが初めて3室公団住宅（BTO）を購入した後、時間とともに、メガHDB、デュプレックスユニット、エグゼクティブコンドミニアム、さらには低層および列状住宅公共住宅などの他のタイプの住宅を所有することを期待することができます。これらの選択肢は、改造拡張または公共住宅から民間住宅への移行を単純に超えた、より多くのコンフィギュレーションとライフスタイルの多様性を提供しており、後者はますます実現が難しくなっています。
近年、公共住宅タイプは基本的に変わらないままですが、実際には速度と規模を最適化するにつれて、タイプはより相似するようになっています。MNDはシンガポール国民の住宅願望をどのように捉えていますか？将来のプロジェクトにおいて、介護に適した二重鍵式またはモジュール式レイアウトなどのユニークな戸型を探索することを検討されていますか？
その他3つの集団について簡潔にお話ししたいと思います。
まず、離婚者は住居の再定住を試みています。多くの人々が長時間の待機、高額な一時的家賃、および不確実性を経験しています。「二次置業援助計画」（ASSIST）などのスキーム以外に、MNDはこのグループが新しい生活を始めるのを助けるために、他の形式の支援を提供することを検討していますか？
第二に、独身者は従来、2部屋、フレキシブル式、または転売公共住宅のみを購入することができました。2部屋フレキシブル式公共住宅が独身者および高齢者の間で非常に人気があることを踏まえ、各省はスコープを拡大することを検討していますか？結局のところ、多くの人々は彼らと一緒に住んでいる高齢の両親の世話をしたり、緊急事態に対処したり、週末に甥と姪を助けたりする必要があります。
最後に、自分自身のスペースを持ちたいが、まだそれを負担する余裕がない人々のために、各省は近年、2種類の住宅タイプを試験してきました：シングルルーム共用施設（SRSF）と共同独身計画運営モード。これら2つのモデル両方が人気があるため、今後これらプロジェクトのスコープを拡大するための計画は何ですか？過去数年間、住宅所有支援チームは何個の賃貸家族に奉仕しましたか？成功率はどのくらいですか？統合する計画がありますか——
主席：フー・ツェシアン氏。
より多くのシンガポール国民に住宅所有を実現させる
フー・ツェシアン氏（丹戎巴葛選挙区）：主席、シンガポールの住宅は単に人々を風雨から守るだけではありません。それはまた、すべてのシンガポール国民に対して国家への帰属意識を与えることを意味しています。
先生、私は建屋発展局および公共住宅局の、この使命実現のための長年の努力に感謝いたします。同時に、人口構造と嗜好の変化にも対応してきました。
1980年から2025年の間に、定住人口は240万から420万に増加しました。同時に、平均世帯規模は1980年の約5人から2025年の3人に減少しました。したがって、この期間中、公共住宅局は公共住宅の数を33万から120万を超えるまで増やす必要がありました。同時に、品質と設計の改善の期待を満たす必要もありました。
このような背景の下で、国家発展大臣が提起した「多く建設し、速く建設する」という指令は非常に適切で時宜を得ています。
昨年の大統領の演説の補足において、MNDは公共住宅局がBTO公共住宅の収入上限を見直すことを発表し、独身者、高齢者、および大家族に適した住宅オプションの研究を行うことを表明しました。また、より多くの賃貸家族に対して住宅所有への移行支援を提供すると述べました。私は、部委が最新の進展を提供することを望みます。
さらに、私は2種類のシンガポール国民のために声を上げたいと思います。
第一に、非居住者の配偶者を持ち、シンガポール国民または永住者の子供がいないシンガポール国民です。現在、このカテゴリーのシンガポール国民は、35歳以上であり、初めての住宅購入時のみ、公共住宅局の2部屋フレキシブル式公共住宅を購入することができます。私はMNDに対して、この要件を緩和し、このカテゴリーのシンガポール国民がすべての戸型の公共住宅を購入することを許可し、かつ年齢制限がないようにすることを検討するよう求めます。
先生、副首相のガン・キムヨン氏が議会で指摘した通り、シンガポールは出生率が歴史的低点の0.87まで低下した生存上の課題に直面しています。すべてのカップルの育児の道を支援する必要があります。
この点において、国際結婚は上昇傾向を示しています。過去3年間、市民結婚の4組に1組は非居住者との結婚です。これは顕著な割合であり、他の議員が指摘したように、若いカップルが出産するかどうかを決定する際に、十分に大きな住宅を持つことは主な考慮要因の1つです。
非居住者の配偶者を持つシンガポール国民が2部屋フレキシブル式公共住宅のみを購入することに限定することは、実際には潜在的な親の25％の出産を制限しています。私たちの生存上の課題を考えると、この比率はリスクが高すぎます。すべてのカップルの育児の道を支援する必要があります。シンガポール国民と非居住者で構成される家族を含みます。
第二に、55歳以上の高齢者は短期租借契約の2部屋フレキシブル式公共住宅を購入したいと考えています。先月、私は議会で、MNDが「生涯所有」条件を、残りの租借契約が最年少の所有者を83.5歳（すなわち予想寿命年齢）までカバーするまでに緩和することを検討しているかどうかを尋ねました。95歳ではなく。これにより、高齢者はより手頃な短期賃貸の2部屋フレキシブル式公共住宅を購入することができます。彼らにとって、これは賃貸から住宅所有への移行の鍵になる可能性があります。
MNDは、多くの高齢者が83.5歳を超えて生存し、条件を緩和すると「生涯所有」ポリシーに影響を与えると回答しました。年齢を95歳に設定するポリシーの理由を理解しており、ほとんどのシンガポール国民をカバーしています。しかし実際には、95歳に到達できないシンガポール国民は95歳に到達するシンガポール国民よりも多い可能性があります。
したがって、私の質問は、MNDがこのカテゴリーの高齢者のためのスキームを検討しているかどうかです。残りの租借契約が最年少の所有者を85歳までカバーする短期2部屋フレキシブル式公共住宅を購入することを許可しますか？重要な条件は、所有者が租借契約が満了する前に移動または死亡した場合、公共住宅は無償で公共住宅局に返却され、所有者またはその相続人は払い戻しまたは補償を受けないことです。
これらの早期返却された残りの租借契約公共住宅は、同じスキームの下で85歳を超えて生存し、租借契約が満了している他の高齢者を安置するために使用できます。全体的なスキームレベルでは、これは私たちの「生涯所有」の原則に準拠します。
公共住宅の適格性を緩和する
ホン・ウェイノン氏：主席、公共住宅局がCOVID-19パンデミックの積み残されたBTO申請をクリアしたことをお知らせします。約13,000戸の公共住宅が2026年に5年の最短居住期間（MOP）に達する予定であり、昨年のほぼ2倍です。
同時に、公共住宅の転売価格上昇率は昨年2.9％に減速し、2019年以来最低となりました。供給の改善と価格圧力の緩和により、適格性ポリシーを調整する現在は適切な時期であり、より多くのシンガポール国民が手頃な住宅にアクセスできるようにしながら、市場の安定性と財政責任を維持します。
まず、私は公共住宅局に対して、独身者のBTO住宅購入の適格年齢を見直し、30歳への引き下げを検討するよう促します。今日、多くの独身者はより早く安定を求め、家族の責任を負い、将来を構築したいと考えています。住宅を所有することは単なる避難所ではなく、尊厳、安全、および社会的帰属感です。
第二に、初回住宅購入家族のBTO収入上限を更新できます。2019年以来、14,000シンガポールドルの上限は変わっていませんが、名目賃金は25％以上上昇しています。ますます多くの若いカップルの収入が上限を超えていますが、私人住宅または行政公寓を買う余裕がありません。上限を16,000シンガポールドルに引き上げることで、広い中流階級に対して公共住宅をアクセス可能に保つことができ、経済現実と一致しています。
午後1時
第三に、私は、MNDが私人住宅所有者を免除できることを望みます。離婚または経済的困難のため私人住宅を売却した後、公共住宅の4部屋以下の転売公共住宅を購入する場合、15か月待つ必要がないようにすることです。これは安定性を提供しながら、需要の過熱を回避するでしょう。
主席、供給が改善されるにつれ、ポリシーは追いつく必要があります。住宅はただの市場ではなく、人々についてです。
主席：チー大臣。
国家発展大臣（チ・ホンダ氏）：議長、議員各位からのご質問とご提案に感謝いたします。
過去60年間、われわれは共にシンガポールの建設に努めてきました。われわれはシンガポール国民に対して、手頃で入手しやすい公営住宅を提供し、世界で最高水準の住宅所有率の一つを実現しました。われわれは強力な建設環境産業を発展させ、密集した都市環境の中で大規模プロジェクトを効率的に計画、建設、保守することが可能です。われわれは長期計画を通じて、異なる用途を統合し、限定的な土地の総合的な価値を最大化し、現世代と将来世代のニーズのバランスを取っています。
われわれは堅固な基盤の上で前進し続ける必要があります。今年の財政予算演説において、今後数年間のMNDの3つの優先事項をご紹介したいと思います。
第一に、われわれは住宅公約を継続して実行し、十分な供給を維持します。われわれはより多く、より速く建設し、シンガポール国民の変化する住宅ニーズを満たします。上級国務大臣スン氏と上級政務次官ハロン氏は、HDB団地の居住性向上の取り組みについて詳しく説明します。インドラニ大臣と国務大臣チャン氏は、民間住宅地の居住性向上と「都市における自然」計画について論じます。
第二に、われわれは建設環境産業の変革を継続し、生産性、持続可能性、および回復力の向上を実現し、国民のための質の高い雇用をより多く創出します。インドラニ大臣がこれについて説明します。
第三に、国務大臣チャン氏は、シンガポール発展に向けたより長期的な計画を共有し、異なる土地利用ニーズのバランスを取り、限定的な空間内での権衡を処理することについて総括します。
議長、過去数年間、われわれは初回購入者の手頃さと利用可能性の改善に重点を置いてきました。これは依然としてMNDの重点です。
われわれはHDB住宅の十分な供給を提供し、より多くのユニットを初回購入者向けに予約しました。初回購入者による3室以上のBTO HDB住宅の申請に対する中位申請倍率は、2020年の約7倍から2025年の1.1倍から1.9倍に低下しました。最新のBTO販売では、初回購入者の中位申請倍率は0.9倍でした。
これは朗報ですが、二度目の購入者を含む場合、3室以上のBTO HDB住宅の全体的な申請倍率は2.6倍です。シングルと高齢者による2室の柔軟式HDB住宅への申請倍率も高くなっています。
これらの数字は、公営住宅に対する継続的な強い需要を反映しており、また、われわれが今後数年間、十分な供給を維持する必要があることを示しています。
われわれは現在、異なるグループのシンガポール国民の追加的な住宅ニーズを満たす能力を備えています。グオ・チェンフェイ氏、フー・ツェーシャン氏、およびナディア・アハマド・サムディン女史を含む多くの議員が、このことについて関心を表明しています。
われわれは異なる適切なサイズと売却オプションを提供することにより、高齢者をサポートし、コミュニティをより高齢者向けに適応させます。低所得家族については、われわれは公営賃貸住宅の改善を継続します。われわれはまた、転居が必要な家族や子どもの増加に伴いより大きな住宅が必要な家族のニーズをより良く満たすためのスキームを検討しています。上級国務大臣スン氏と上級政務次官ハロン氏がさらに詳しく説明します。
議員たちはまた、シングルを支援するための最新計画について質問しました。近年、われわれはシングルの住宅選択を改善するための措置を講じてきました。2024年に新しいHDB分類フレームワークが導入された後、初回購入シングルは、非成熟HDB団地に限定されるのではなく、島全体でBTO HDB住宅を購入できるようになりました。その後、シングルはクレメンティ、ベドック、アンモーキオ、カラン=ワンポアなどの町で初めてHDB住宅を予約しました。昨年、われわれはファミリーケアプランの優先権をシングルにも拡張し、両親と同居または隣接した新しいHDB住宅を申請することを容易にしました。
政府はすべての購入者の収入上限を引き上げることを検討しており、シングルがHDB住宅を購入する適格年齢を引き下げています。われわれはまた、例えば家族と一緒により大きなHDB住宅を購入したい者など、他のシングルグループのニーズをより良く満たすためのスキームを検討しています。
しかし、シングルおよび他の購入グループのためにより多くを行うためには、HDBはより多くのHDB住宅を建設し、より高い需要を満たすために十分な供給を確保する必要があります。
したがって、MND を引き継いで以来、私が強調し続けている重点は、より多く建設し、より早く建設することです。
今年、HDB は約 19,600 戸の BTO 組屋を展開します。このうち、4,000 戸以上は短い待機時間の組屋で、待機時間は 3 年未満です。また、2026 年から 2028 年にかけて、2 室フレキシブル式組屋の供給を約 50% 増やし、高齢者と単身者の増加する需要に応えます。これには、旧市街への新しい住宅の供給を加速する取り組みが含まれます。2 つの例をご紹介します。
最初の例は、オーチャード地区の付近に位置し、中央商務区に近い珍珠山コミュニティです。新しい組屋分類枠組みの下で Plus および Prime 組屋に対する追加補助金により、異なる購入層向けに魅力的な場所に位置する手頃な公共住宅を提供することができます。また、適格な初回購入世帯に対して、最高 12 万シンガポール・ドルの購入補助金を提供し、住宅購入費用をさらに削減します。
40 年以上の時間を経て、珍珠山に公共住宅を建設します。新しい組屋プロジェクトは、Outram Park MRT 駅隣に位置し、珍珠山都市公園の麓に立地します。このプロジェクトには、2 室フレキシブル式、3 室、および 4 室の BTO 組屋ならびに公共賃貸住宅が含まれます。
設計理念は近隣の牛车水の文化遺産に着想を得ており、「山水画」に似ており、山と水の風景を描く中国画のようです。私たちのビジョンは、住民が珍珠山の静寂の中で生活しながら、都市の活力と密接につながることです。
新しいプロジェクトの下層には、河川平原に似た緑の公共空間が設置されます。上層にはカスケード状の水景があり、豪雨時の雨水管理に用いられます。緑の樹冠は日よけを提供し、隣接する公園の緑とシームレスに接続します。これらの施設は、より広い珍珠山コミュニティにも利益をもたらし、公園と MRT 駅の間にはバリアフリーなアクセスが実現されます。
住宅棟は絵の中の山々の稜線のように、異なる高さで設計されます。建物内には空中庭園とテラスがあり、異なるレベルの景観ビューを提供し、住民が複数の角度から周辺環境を楽しむことができます。
私たちの都市設計ガイドラインに従い、新しい建物間に遮られない景観を確保するため、40 メートル幅の視線廊を保持します。空気と光が流通し、高層建築が景観を圧迫することを避け、市民が珍珠山都市公園の眺望を楽しむことができます。
このプロジェクトは、シンガポールの歴史上最も高い公共住宅建物を含み、60 階に達します。
先生、60 階は初創ではなく、国内外にはすでにより高い住宅ビルがあります。ただし、60 階は現在の最高組屋プロジェクト「滨海湾峰」より 10 階以上高くなります。
これは、土地利用強度を高め、可能な限り高い建物を建設することで、より多くの公共住宅建設方法を見つけるための努力の一つです。60 階建ての建物は、40 階建ての建物（現在のほとんどの最高組屋の高さ）と比較して、50% より多くのユニットを提供できます。
現在、ほとんどの高層建築は、チャンギ空港とセレター空港周辺の航空高度制限のため、中央区に位置しています。これらの制限は 1950 年代から国際民間航空機関（ICAO）によって設定されています。過去 10 年間、シンガポールは ICAO と協力してこれらの制限を修正し、現在は空港近くでより高い建物を建設できるようになりました。これは非航空用途のためのより多くの空域を解放し、シンガポールのさまざまな地域で密度の高い開発を行う機会を提供しています。
これらの規制改革と珍珠山での経験を通じて、HDB はシンガポール全域でより多くの高層組屋を建設する機会を見つけるでしょう。
私たちは慎重かつ配慮をもって進め、条件が許される場合のみ、より高い建物を建設します。また、設計と居住性に緊密に注意を払います。これらの努力は、土地生産性を高め、シンガポール人の住宅需要を満たすための十分な HDB 組屋供給を継続的に提供することに役立つでしょう。
もう一つ、私たちが大量の新しい組屋を開発する地域はトア・パヨです。トア・パヨは 1960 年代半ばに、初めてゼロから包括的に計画・建設された市街地です。長年にわたり、この町は「Remaking Our Homes」プログラム、「Neighbourhood Renewal」プログラム、「Silver Generation Upgrade」プログラムなどの取り組みを通じて継続的に発展しています。私たちは接続性を改善し、Caldecott MRT 駅など地域の重要なインフラに投資しました。同駅は Thomson-East Coast Line と Circle Line の乗り換え駅です。
過去10年間、Tampinesでは4,500の新しい住宅ユニットを追加し、より多くの若い家族を引き付けてきました。Tampinesの独特の特性を保つため、龍形遊び場と町中心の歩行者街などの象徴的な施設を保持しました。
本年、HDBはカルデコット駅の隣でさらなるBTO地区を立ち上げます。この地区は約1,600ユニットを提供し、公共賃貸住宅、2室フレキシブル型および4室HDB住宅、ならびにTampinesの最初のコミュニティケア公寓を含みます。
この開発事業には、新しい近隣公園が含まれ、居住者が運動、遊び、休息、および治療活動に利用できるスペース、並びに食品コート、ファストフード店、スーパーマーケット、小売店、および保育センターなどの商業施設が設置されます。また、アクティブエイジング・センターが設立され、コミュニティケア公寓の居住者と地域内の他の高齢者にサービスを提供します。
数年後、居住者が入居するにつれて、近隣の他の主要工事も完成します。これには南北コリドーの地下工事が含まれ、これは段階的に地面の街路を再開発し、Tampines西部と周辺地域間の接続を強化します。
西側に向けて、Thomson RoadとLornie Roadがより広い歩道を備え、歩行者にとってより安全で快適な横断環境が作られます。居住者は自転車またはウォーキングで、MacRitchie貯水池の自然風景を楽しむことができます。
東側に向けて、居住者はTampines他地区へのアクセスが容易になります。これには2030年（またはそれ以前）の完成が予定されているTampines総合開発事業（スポーツおよび生活ハブ）が含まれます。居住者はこの総合開発のスポーツ施設、リニューアルされたTampines町公園、図書館、および総合診療所を享受できます。
カルデコット駅地区には、プライベート住宅、小売、コミュニティ用途を含む新しい複合用途開発事業も建設されます。これには、居住者により多くの小売および飲食オプションを提供するショッピングモール、規模は既存の類似施設と同等のものが含まれます。
午後1時15分
今後10年間、Tampines西部とビシャン地区で1万を超える追加住宅ユニットを立ち上げます。これらは主にHDB住宅であり、先ほど述べた複合用途開発事業を含む一部プライベート公寓も含まれます。Tampines西部では、これらの住宅は緑豊かな丘陵地形に溶け込み、一部はMacRitchie貯水池の景色を楽しめます。より多くの近隣公園を建設し、居住者が自然と調和した都市生活を享受できるようにします。また、学校、コミュニティスペース、交通選択肢など、十分な施設があることを保証します。
大臣殿、HDBは住宅供給を拡大するための努力の一環として、Tampinesおよび他のより古いHDB地区の開発および活性化を継続します。
議長殿、Prithvi Singh議員はHDBのBTO計画の所得上限を完全に廃止し、所得閾値を超えた購入者に追加制限を課すことを提案しました。
現在の所得上限はシンガポール家庭の約8割をカバーしています。新しいHDB分類フレームワークを通じて、所得上限は引き続き必要です。これは、高度に補助されたHDB住宅が所得上限以下の人々に優先配分されることを保証するためです。これは高所得者が他の住宅オプションを選択できるためです。
Hong Wai Neng議員とChan Chun Sing議員が指摘したように、われわれはHDBのBTO計画の所得上限を審査しています。所得上限を引き上げるとより多くの人々が申請する可能性があるため、供給が十分になった後に調整を行う必要があります。
大臣殿、私は所得閾値を超える異議申し立て人の数に関するデータを持っていません。したがって、Singh議員が国会質問を提出することをお勧めします。その際、われわれは彼に関連情報を提供します。
しかし大臣殿、澄清させていただきたいのですが、異議申し立ての数は、所得上限を完全に廃止した場合のBTO計画の需要の潜在的な増加を完全に反映していない可能性があります。したがって、この問題は慎重な研究が必要です。所得上限廃止後、所得閾値を超える購入者の増加による競争増加を含む、トレードオフを理解する必要があります。これは所得以下の購入者の機会に影響します。
これはわれわれが真摯に研究する必要のある問題です。Singh議員の出発点は理解していますが、確かにいくつかのトレードオフが存在します。これは慎重に利益と欠点のバランスを取る必要な措置だと考えます。
今後数十年、われわれはVoluntary Early Redevelopment Scheme（VERS）を通じて、より古いHDB町地区を段階的に再開発します。われわれの計画は次の10年の前半にいくつかの場所で開始し、その後2030年代後半からこの計画を拡大することです。
Goh Chok Tong議員とXie Yao Quan議員のご提案に感謝申し上げます。これらを真剣に考慮いたします。
以前述べたように、VERSは現在のHDB所有者にとって公正であり、将来の世代にとって持続可能である必要があります。また、本政府の任期中にVERSの政策フレームワークができるだけ改善されることを目指していることもお伝えしました。初期案の準備ができたら、HDBとHousing and Development Boardはシンガポール人と沟通し、より多くのご意見とご反応をお聞きした上で、政策を決定します。一方、より古い公共HDB地区の居住者は、近隣更新計画およびシルバーアップグレード計画など、既存のアップグレード計画から引き続き利益を受けることができます。
Leong Mun Wai議員とChan Chun Sing議員は、HDB Improvement Programme（HIP）と、HIP IIがHDB老化に伴い変化する居住者のニーズにどのように対応するかについて質問しました。HDB所有者はHDBが60～70年に達したとき、HIP IIを通じて第二ラウンドのアップグレードを期待できます。HIP IIは既存のHIPより包括的であり、マイクロ波スキャンなどの新技術を利用して、老化したHDBが適切に維持され、住みやすいことを保証します。適切な時期に、この計画のさらに詳しい情報をお伝えします。
Leong議員はまた、コスト上昇と老化インフラ（水漏れなど）がもたらす課題に対応するため、市議会に対するより多くの財政支援を要請しました。Singh議員は、建物外壁の水漏れ修理に対して政府と市議会が共同資金を提供するため、外壁修理コスト共有計画の拡大を質問しました。
政府は、市議会がその責務を果たすのを支援するための財政支援を提供しています。Leong議員が先ほど言及したものには、HDB維持・改善工事、エレベータ維持、および建物外壁修理が含まれており、これらは公共安全を保証するためです。このような財政支援はすべての市議会に適用されます。
公共安全に関する外壁水漏れ修理に関しては、HDBは現在、外壁修理コスト共有計画を通じて修理費を共同資金提供しています。HDBはまた、より複雑な水漏れケースに対して技術指導を提供するため、市議会と密接に協力しています。Singh議員の提案を検討いたしますが、異なるケースは異なる考慮事項を持つ可能性があるため、個別ケースに基づいて評価する必要があります。
大臣殿、HDB地区の維持はわれわれの共通の責任です。居住者は管理費およびS&CC（Sinking and Conservancy Charges）を通じて貢献し、市議会は維持およびその他のサービスをコスト効率的な方法で提供することを確保する重要な役割を果たし、政府はこれらの努力を補完するための補助金および技術支援を提供します。
これはわれわれが引き続き採用する方法だと考えます。これは共通の責任であるため、すべての当事者が良い居住成果を実現するために貢献する必要があります。
公共HDB住宅以外に、われわれはプライベート住宅供給も加速しています。本年、開発業者が約12,000のプライベート住宅ユニット（Executive Condominiums（EC）を含む）を提供すると予想しています。これは2024年に提供されたユニット数より50％以上多く、2025年とほぼ同じです。
われわれはまた、プライベート住宅地の住みやすさを向上させる方法も検討しています。多くのプライベート住宅地の居住者、特に高齢者は、メンテナンスコストの上昇と施設の老化についての懸念を表明しており、特に比較的古い住宅地でそうです。われわれは、政府がプライベート住宅地の重要なアップグレード工事、特に安全と住みやすさに関連するプロジェクトに対して部分的な資金支援を提供する方法を検討しています。これは奨励と罰則の組み合わせが必要になります。Indrani大臣がこの計画の詳しい情報をお伝えします。
ここ数カ月、HDB転売市場とプライベート住宅市場の両方が減速しています。HDB転売価格の上昇率は2021年の12.7％から2025年の2.9％に減速しました。2025年第4四半期、転売価格は前四半期と同じままであり、これは2020年第1四半期以来初めてです。
2月中旬現在、2026年のHDB転売価格は0.1％わずかに低下しています。これはHDB BTO供給が十分であったこと、および過去数年に導入された4ラウンドの冷却措置の利益です。これらの措置は市場で作用するのに時間がかかり、初期の効果が見られ始めています。
われわれは市場を密接に監視し、必要に応じて措置を調整する準備をしています。同時に、今後数年でさらに多くのHDBが最低占有期間（MOP）に達し、それによってHDB転売供給が増加することを考慮しています。
Hong Wai Neng議員とChan Chun Sing議員は、プライベート不動産所有者がHDB転売を購入するための15カ月の待機期間規定について質問しました。この規定は55歳以下のプライベート不動産所有者、または55歳以上でありながら5室以上のHDBを購入する者に適用されます。
大臣、近年のデータが改善を示していますが、先ほど述べた通り、慎重を期すため、私たちはしばらく観察を続けてから調整を行う予定です。議員の皆様にお約束いたしますが、条件が許せば、この制限を廃止いたします。同時に、建屋発展局は引き続き、特殊な状況に直面している家庭からの申し立てを検討し、個別に対応いたします。
民間住宅市場において、2025年の価格上昇率も2020年以来最小となっています。
リウ・ルイス議員が、分契型共管公寓（EC）の手頃性をいかに継続して確保するかについて質問いたしました。これ以前に、ゴ・シンキ議員とムラリ・ピレー議員も同様の見解を示していました。
分契型共管公寓は、私人住宅の所有を志向する高所得シンガポール人に選択肢を提供することを目的としています。EC事業は分契所有権であり、設計と施設は民間公寓に類似しています。したがって、ECは民間公寓に近く、公団住宅の転売ではなく、公団住宅はまだ公共住宅の範疇に属しているからです。ECの価格は民間開発業者により設定されていますが、初期適格性および所有制限（収入上限と最低居住期間を含む）を課すことにより、価格は民間住宅より低くなっています。EC新規販売価格は同等の民間公寓より約20%から30%低くなっています。適格のEC購入者はさらに、最大30,000シンガポールドルの公積金住宅補助金を享受できます。
大臣、議員の皆様のECに対するご懸念は理解いたします。私たちは関連政策を検討中であり、検討過程において皆様のご提言を考慮いたします。
住宅建設開発局の第2の優先事項は、当局の建設環境（BE）産業の転換、生産性の向上、コスト、時間、および労力の削減です。これは新しい優先事項ではありませんが、焦点を改めて当て、推進の勢いを強化する必要があります。
私たちは野心的な計画を策定しており、シンガポールを宜居な故郷および世界都市へと建設するものです。十分な公共および民間住宅の提供から、シンガポールの次の段階の経済発展の基盤構築まで——チャンギ空港第5ターミナルとトゥアス港の建設、新しい経済区の創造、鉄道網の拡張など。これらはすべて長期プロジェクトであり、複数世代のシンガポール人に恩恵をもたらし、数十年にわたる継続的な影響をもたらします。
これらの計画を現実にするために、当局の建設環境産業は準備万端である必要があります。ゴ・シンキ議員とリー・フイイン女史がこの点を言及しました。
例えば、技術進歩を利用して時間、コスト、労力を削減するにはどうすればよいでしょうか。人工知能とロボット技術により、建築を迅速で、インテリジェントで、高度に自動化されたプロセスへと変換できます。ソフトウェアシステムは設計者が3Dプリンターで数日以内に完成できる部品を最適化するのを支援します。自律型ロボットは建設に使用でき、リアルタイムにドローンが遅延と安全性を監視します。私たちはより安全な建設現場、より低いコスト、より少ない廃棄物、より高い品質の建築を保有し、納期が速く、所有者と住人がより大きな価値を得られるようになります。
これはまた、シンガポール人のための多くのエキサイティングで意義のある雇用機会をもたらすでしょう。これらの仕事はもはや「塵まみれ、肮脂、危険」と見なされず、「活気に満ちた、低炭素、デジタル」と見なされます。依然として3つの「D」ですが、含義が異なり、強い成長見通しとキャリア開発パスを持っています。
この目標を達成するため、先月、私は建設環境生産性を向上させるための作業部会の設置を発表いたしました。本作業部会は政府機関と業界代表から構成され、業界が時間、コスト、労力を節約するのを支援するための措置を策定します。重点項目は以下の通りです：生産性技術と先進的実践の推進；規制方式の見直し、コンプライアンス負担の軽減、革新の支援、調達と契約慣行の改善；業界エコシステムの支援、システムレベルの協働の促進、業界全体の課題の解決。
私たちは引き続き、建築家、エンジニア、造価者、プロジェクトマネジャーなど専門人材のスキルアップと投資に焦点を当てます。人材は建設環境産業の中核であるからです。
政府は引き続き、政策、規則、プロセスを審査し、規制負担とコンプライアンスコストをできるだけ低減いたします。インドラニ大臣は彼女の発言でさらに詳細を共有いたします。
住宅建設開発局の第3の優先事項は、シンガポールの継続的かつ持続可能な発展を確保し、後世のために異なる土地利用ニーズのバランスを取り、限定的な空間内でのトレードオフを適切に対処することです。
私たちはより多くの住宅、新しい経済区、より多くの交通接続とノードの建設を計画しています。しかし、小島嶼都市国家として、土地供給は限定的です。したがって、私たちは創意工夫に満ちた方法で、各区画の土地利用をいかに最適化するかについて深く考える必要があります。
午後1時30分
一つの方法は、より古い公団住宅地区を再活性化し、その宜居性と活気を確保しながら、土地利用強度を高めることです。前述のチャイナタウンとティオン・バル地区はその例です。
私たちは新しい技術を活用する方法を引き続き研究します。例えば、シンガポールの他の地域でより高い公団住宅を建設することや、気動式廃棄物処理システムなどの使用です。これらのシステムは他の用途のための土地を解放できます。私たちはまた、土地利用を最適化するための他の方法も探索します。例えば、高架橋とMRT高架軌道下の未利用空間をより有効に利用することなどです。
発展と成長に伴い、私たちは保護に焦点を当てます——重要な緑地と水域を保存し、貴重な文化遺産を保護することです。これらのトレードオフを慎重に対処し、将来世代のためにシンガポールの継続可能な発展を確保する必要があります。チェン・ジェンシェン国務大臣がさらに詳細を共有いたします。
議長、過去60年間、シンガポール人は私たちのこの小島を繁栄する世界都市と宜居な故郷へと変えてきました。しかし、シンガポールを建設する私たちの仕事はまだ完了していません。私たちは引き続き基盤を強化すると同時に、信心と楽観をもって未来を見据える必要があります。
住宅購入者および居住者に対して、私たちは十分な公共および民間住宅供給を維持し、共有空間を創造し、地域結束力を促進いたします。業界パートナーに対して、私たちはより強力で、より効率的で、よりレジリエントな建設環境産業を共に構築し、シンガポール人により多くの質の高い雇用機会を提供いたします。若い世代と将来世代に対して、私たちは大胆な計画と持続可能な建設を継続し、前世代より優れた未来を残すことを確保いたします。
議長：インドラニ・ラジャ大臣。
国家開発省第二大臣（インドラニ・ラジャ女史）：議長、議員の皆様のご発言にお礼申し上げます。私は3つの広い領域を対象とします：建設環境産業の転換および建設環境専門人材の充実；ガバナンス、宜居性ならびに分契物件管理；および建物のアクセシビリティの向上。
私たちの都市に対して多くのエキサイティングな計画を有しています。昨年12月、私たちは総合計画を公開し、今後10年から15年のシンガポール発展のビジョンを示しました。私たちはチャンギ空港第5ターミナルを建設し、パヤ・レバー空軍基地を新世代の町として再開発し、グレーター・サウザン・ウォーターフロントの可能性を解放し、ロングアイランドを建設して住宅を提供し、東海岸の海岸保護を強化します。
今後10年から15年間、私たちは全島で10を超える新しい住宅地区に最低80,000戸の新規住宅を建設いたします。2030年代までに、私たちは鉄道網を100キロメートル以上拡張し、50キロメートル以上の新しい公園コネクターを計画し、より統合的で、持続可能で宜居なシンガポールを構築いたします。
我たちの野心的な発展計画を実現するために、私たちはより多くの建築家、エンジニア、造価者、プロジェクトマネジャー、建築業者および他の専門技術者を必要といたします。今後10年間、毎年最低1,000名の新しい建築家とエンジニアが業界に加入することが必要と見積もっており、シンガポールの発展に貢献いたします。したがって、将来強力な成長見通し、意義と目的に満ちた職業発展パスを求める若い人たちは、建設環境（BE）産業を検討すべきです。
私たちのユニークな都市スカイライン、Jewelとマリーナ・ベイ・サンズなどの象徴的建築、各公団住宅ユニット、各地下鉄駅を通じたコミュニティ接続、各学校による次世代育成——これらはすべて建設環境専門人士の遺産であり、彼らの仕事は人々の生活に深刻な影響をもたらしてきました。気候変動の時代において、建設環境専門人士は持続可能な発展への取り組みの先駆者となるでしょう。
2024年、私たちは建築・エンジニアリング顧問作業部会を設立し、順豊裕廊グループの会長マーチャリー氏と私が共同主催いたしました。昨年、作業部会は作業を完成させ、11項目の提言を発表いたしました。これは建設環境人材パイプラインとその変革を強化することを目的としています。本日、私は業界の積極的な対応と迄今得られた実質的進展をお分かちいたします。
職場学習を深め、メンターシップ制度を改善し、初任給を引き上げるために、「INSPIRE」という名の強化インターンシップ・プログラムを立ち上げました。その主要な特色は、インタラクティブなメンター指導、構造化学習、目的志向的なタスク、革新的ソリューション、有益な体験であり、したがって「INSPIRE」と命名されました。
INSPIRE計画の下、インターンシップ期間は最低30週間に延長され、構造化設計はインターンが主要な技術スキルとソフトスキルを開発するのを支援いたします。インターンシップは同一企業で複数回に分けて完了でき、かつ卒業を遅延させません。
専任メンターはインターンを指導し、キャリア開発と職場パフォーマンスに関するアドバイスを提供いたします。企業はまた、最低1,500シンガポールドルの強化インターンシップ手当を提供し、インターン卒業後に企業に加入する場合、初任給も市場水準を上回ります。業界の反応は積極的であり、PHコンサルティング、DCAアーキテクト、Aedasなどの企業はすでに本計画への参加をコミットしています。
シュンフェン・ジュロン・グループは2026年1月から6名のインターンを受け入れています。その中には南洋理工大学土木工学科3年生のCharlotte Chanが含まれています。彼女は標準的な20週間のインターンシップではなく、30週間のINSPIREインターンシップを選択しました。Charlotteはより多くのプロジェクトに参与し、学習体験を深めることを望んでいます。彼女はメンターの丁寧な指導とINSPIREインターンが受け取る高い手当に感謝を示しています。
より多くの業界参加者が、強力な職場準備スキルを持つインターンの養成の価値を認識するにつれて、参加企業の数は増加すると予想されています。INSPIREインターンシップが技能習得を深化させるため、PEBおよびBOAはこの卒業前経験を専門家登録の適切な実践経験として認定します。
新卒者に加えて、PEBおよびBOAは関連するビジネスとリーダーシップコースも継続専門能力開発枠組みの一部として認定し、在職専門家がビジネス能力と洞察力を強化することを奨励しています。
業界のブランド推進活動も成果をあげています。BuildSGマーケティング活動を通じて、業界のリーダー、業界協会および商工会議所、在職専門家、学生および公衆と密接に協力し、本業界を首選職業として位置付けています。過去一学年間で、建築および土木工学コース申し込みおよび入学者数が増加しました。我々は優秀人材をより多く建築環境業界に引き付けるべく、取り組みを継続します。
次の段階では、造価師職業の向上に取り組みます。造価師（QS）はエンジニアリング、財務および法律の交差点に位置し、プロジェクトのスムーズな納期達成において重要な役割を果たしています。彼らの専門は契約およびプロジェクトコストの管理です。
テクノロジーの自動化により造価師の業務がますます置き換わっているため、造価師職業は関連性を保つために役割を再定義し、より多くの付加価値サービスを提供する必要があります。これには造価師が新しい能力を開発し、新しいテクノロジーを習得し、人材備蓄を強化することが必要です。
我々は造価師代表、サービス調達者、高等教育機関および関連機構の構成員を持つ業務グループを設立しました。造価師業務グループは利害関係者を広く協議し、造価師職業の向上および将来の確保の提案を提出します。皆さんからのフィードバックおよび提案をお願いします。
黄振辉議員は建築環境業界の生産性向上およびより多くの企業発展支援方法についての質問を提起し、李慧莹議員は基盤設備、人力および人才支援を通じた建築業の長期的発展計画についての質問を提起しました。これらの質問は的確であり、建築環境業界の継続的な変革の必要性を浮き彫りにしています。
議員はまた、増加するコスト圧力およびサプライチェーン変動についての合理的な懸念を提起しました。我々は皆さんの懸念を聞いており、複数の措置を講じています。
第一に、我々は承括人がより明確なキーコスト駆動要因を必要とすることを認識しており、効果的な計画立案が必要です。政府は部門横断的に緊密に協力し、土壌処置能力および居住施設供給を含む主要資源の前瞻性予測および調整を改善しています。さらに、我々は大規模基盤設備プロジェクトの時間スケジュールの定期的な更新を業界に提供する方法を検討しており、より思慮深い業務計画決定を支援しています。
斉大臣は先ほど、行動小グループを通じて建築環境の生産性を向上させ、より広い業界が時間、コストおよび人力を節約するのを助ける計画について共有しました。異なる利害関係者が推し進める例をいくつか補足させていただきます。
第一に、我々は調達および監督枠組みを改善しました。
「低減化費用評価」試行の成功に続き、建築開発局（BCA）は2025年12月から政府部門1億シンガポールドル以下のプロジェクトにこの評価を拡張し、低価格入札を抑制し、品質指向の調達を強調しています。初期的な結果は励まされています——2024年以来、低減化費用評価を採用した11件の入札中、10件が最高の品質評価スコアの入札に授与されています。
責任制限条項は現在、政府調達実体とコンサルタント間の標準コンサルティング契約のデフォルト条項となっています。これはより公正なリスク分配を達成し、コンサルタントがより良い専門責任保険を保険できるようにするのに役立ちます。
我々は李慧莹議員の承括人責任枠組みを審視する提案を聞いており、安全基準が堅牢であることを確保し、同時に業界が効率的に運営できるようにしています。BCAは承括人と継続して密接に協力し、業界のフィードバックを組み合わせてポリシーを更新します。
第二に、我々は建築環境の尊重、配慮および共感文化（BE CARE）憲章を立ち上げました。この憲章はベストプラクティスを列挙し、プロジェクトチームとの協働関係を促進し、職場ウェルネスを強化しています。2025年9月以来、50社以上の企業およびサービス調達者が遵守にコミットしています。
Arup シンガポールはBE CAREの精神が実際の行動に変わる典範です。Arupは従業員が声を上げ、懸念を提起する文化を提唱し、従業員が人事チームにリーダーシップと問題を報告または支援を求めることができるフレームワークを設立しており、匿名ホットラインおよび通報チャネルを含みます。
プロジェクト会議では、Arupはスマートなコミュニケーション、明確なアジェンダ計画、および関連する人員のみの参加を実行しています。従業員は相互の休息時間を尊重し、勤務時間後のメール送信を避け、休暇前に構造化された引き継ぎを行います。これらのシンプルな慣行は従業員ウェルネスを支援する文化を育成するのに役立ちます。
より多くの企業がこの取り組みに参加し、建築環境職場文化を改善することをお奨めします。
第三に、我々はテクノロジー応用での進展を成し遂げました。建築事務所はワークフローを変革するため人工知能を積極的に採用しています。DP Architectsは業界AI ソリューションを開発するため、テック・スタートアップSpatial Intelligence for Designを設立しました。
我々はより多くの企業がテクノロジー成熟がもたらす新しい機会をつかむことをお奨めしています。関心を持つ企業は生産性ソリューション補助金または建築環境テクノロジーおよび能力補助金申請をして支援を受けることができます。
新しい一巡の生産性ソリューション補助金は支援範囲を拡大し、人工知能およびロボット、自動化設備を含むより多くのソリューションをカバーしており、これには遠隔制御機械および検査画像処理設備が含まれ、これらの設備はすでに励まされる生産性向上を示しています。
第四に、業界協会および商工会議所は構成員企業の支援および多領域での業界変革推進を強化しています。例えば、シンガポール建築家学会は就業資源ガイドを開発し、職位および職業開発経路を定義するのをより良くヘルプするストラクチャー化されたコース及び実務ワークショップを含める構成員企業の人事職員をサポートします。これは企業が適切な人才を引き付け、採用契約をより良く策定し、従業員の職業開発を支援するのに役立ちます。
午後1時45分
上記は業務グループの提案を実装し、建築環境業界を変革する措置の一部です。我々の業務は次の段階で止まることはありません。将来的には、我々はより多くの利害関係者参入、より大きい推進力を期待しています。政府はまた業界と継続して協力し、ポリシーを審視し、建築環境効率および生産性をさらに向上させます。
次に、アパートメントおよびその他のストラタ物件のガバナンス、生活性および保守を改善する計画についてお話しします。
ストラタ物件の経年に伴い、管理委員会（MCST）および所有者は保守コスト上昇、施設の経年劣化、および集団決定改善についての懸念を表明しています。我々はこれらの問題を解決し、これらの物件が継続して生活可能であり、住民ニーズを満たし、特に高齢者を満たすことを確保する必要があります。
我々は建築（ストラタ管理）法の包括的な再検討を進めており、四つの側面に焦点を当てています。第一に、MCSTが必要な保守、修理または改築のための十分な専項維修基金の蓄積を助けることです。第二に、必要な工学の同意門槛を低下させることです。第三に、自治フレームワークを強化し、公正で効率的な物件管理を促進することです。第四に、ストラタ物件権の関係者の責任を明確にすることです。
MCSTが十分な専項維修基金を保つために導く提案された改善を詳細に説明させていただきます。
現在、多くのMCSTは経年劣化するエレベータが摩耗および部品が時代遅れになるまでしかエレベータ交換基金を蓄積しません。専項基金が不足しても、MCSTは所有者に特別費用を徴収する必要があり、これは金額が大きく、所有者もまた準備ができていない場合があります。MCSTが前もって基金を蓄積すれば、このような状況を避けることができます。
MCSTの財務計画への監督を強化するため、我々はMCSTが標準的な形式で予算および財務主要情報を提出および公表することを要求することを検討しており、所有者および潜在的な購入者がMCSTの財務健全性および専項基金充分性を理解し追跡することができるようになります。
ガバナンスの強化に関して、投票システムの操作を防ぐための措置について研究しています。政府は、特定の小規模グループが大量の委任投票を集め、物件所有者の意思決定を支配し、大多数の所有者の最善の利益を代表していない可能性があるとのフィードバックを受け取りました。したがって、各世帯が保有できる委任投票の比率を制限し、理事会メンバーが適切な訓練を受けることを確保することを検討しています。
これらの改革は、物件管理をより公平で効率的にすることを目指しています。
2025年6月より、BCAはフォーカスグループディスカッション等のプラットフォームを通じて、分譲住宅の関係者と提案された修正についてコミュニケーションを行ってきました。この作業をさらに深化させるため、2026年3月9日から4月8日にかけて公開協議を実施し、分譲住宅の居住者からのフィードバックを強く奨励します。この見直しは、分譲住宅の管理枠組みを強化し、私的住宅物件が良好に維持され、利便性が高く住みやすい環境を確保します。
政府は、建築物とインフラストラクチャのセキュリティとアクセシビリティを向上させるための措置について研究しています。
その1つは、老朽エレベーターとエスカレーターの安全を強化することです。老朽エレベーターとエスカレーターが現代的なセキュリティ基準（速度と動きを調節する機能の追加など）に準拠していることを確認するための措置を見直しています。また、対象となる民間建築物の所有者と運営者に対して、安全設備の共同資金サポートを提供することを検討しています。詳細については、適切な時期に発表します。
人口の高齢化に伴い、アクセシビリティの必要性が増すでしょう。多くの建築物は、アクセシビリティ基準がまだ十分に確立されていなかった初期に建設されました。
2007年に導入されたアクセシビリティ基金は、民間建築物の所有者がアクセシビリティとユニバーサルデザイン施設をアップグレードするための共同資金サポートを提供しています。国家発展庁はアクセシビリティ基金の潜在的な改善について検討しており、高齢者、障害のある人々、および家族が生活環境（私的物件を含む）を安全かつ便利に使用するためのより良いサポートを実現することを目指しています。
現在、アクセシビリティ基金はアクティブエイジングと認知症フレンドリー施設を対象としていません。見直しの中で、高齢者に関連する施設（例えば、高齢者向けのフィットネスステーション、認知症フレンドリーな標識など）をカバーするようにファンドの範囲を拡大することを検討します。これらの改善は、高齢者が行動能力を保ち身体的に活動的である生活空間を作成し、親しみのある環境で快適に余生を過ごすことを目指しています。
より多くの建物が最新のアクセシビリティ基準に従ってアップグレードされることを奨励するため、アクセシビリティ基金の適用範囲を拡大し、1990年と2013年のアクセシビリティ基準の実装前に建設された、より多くの民間建築物をカバーすることも検討しています。
参加度を向上させ、民間物件のコストを削減するために、共同資金サポートの金額を見直しており、詳細は適切な時期に発表されます。
本日紹介した取り組みは、現在および将来の世代のためによりよいシンガポールを構築することへの揺るがない約束を反映しています。政府は協力してシンガポールの未来を構築し、今日の投資が世界水準、包括性、安全、卓越した価値観に根ざした建築環境を構築することを信じています。これはシンガポールがすべての市民が誇りに思う家となることを保証する方法です。
議長：国家発展庁上級国務大臣孙雪玲。
国家発展庁上級国務大臣（孙雪玲女士）：議長殿、議員の皆様のご質問とご提案をいただきありがとうございます。
住宅は非常に個人的な問題です。異なる家庭と人生段階での住宅ニーズが異なるからです。例えば、身を落ち着け家庭を築きたいと考える若い夫婦と、退職と独立した生活のために計画する高齢者のニーズは異なります。住宅政策と選択肢が、異なるグループの人生段階における多様なニーズを満たすことを確保したいと考えています。
多くの若い夫婦は、初めての住宅として建屋発展局（BTO）の公営住宅に申請しています。傅哲祥議員が指摘したように、手頃性と利便性はこれらの若い夫婦の最大の関心事です。これは理解できます。なぜなら住宅は彼ら人生における最も重要な財務上の約束の1つになりそうだからです。
仕事を始めたばかりの人々にとって、または複数回申請しても住宅購入に成功しなかった人の話を聞いて、住宅を取得することはストレスを感じさせるかもしれません。政府はこれらの懸念を理解しており、したがって若い夫婦の住宅購入の道を継続的にサポートします。
第一に、齑大臣がスピーチで述べたように、政府は十分なBTO公営住宅の供給を維持します。
これらのうち大多数（少なくとも90%の4ルーム以上の公営住宅）は初めて住宅を購入する家族のために確保されています。2023年と2024年に申請した初めて住宅を購入する家族のうち、約3分の2は成功しました。その後、申請率はさらに低下しました。先月の最新のBTO販売では、初めて住宅を購入する家族が3ルーム以上の公営住宅に申請する場合の中央値申請倍率は0.9倍でした。
より早く公営住宅を取得したいと考えている若い夫婦については、競争がより少ないプロジェクトへの申請を検討することをお勧めします。成功の機会はより高くなります。
第二に、政府は公営住宅の手頃性を引き続き維持します。
政府の建屋発展局（BTO）公営住宅価格には、著しい市場割引が適用されています。キャリアを始めたばかりの若い夫婦でさえ、ほぼ確実に、わずかなまたはまったく現金を支出せずに、毎月の公営住宅ローンを返済することができるでしょう。2025年には、初めて住宅を購入する家族の90%がBTO公営住宅の鍵を受け取った時点でそうでした。
初めて住宅を購入する若い夫婦については、段階的な頭金計画は頭金を公営住宅価格の最低5%に引き下げます。夫婦の一方が在学中であるか、兵役を完了したばかりの場合、強化版の中央貯蓄基金（CPF）住宅補助金と公営住宅ローンを受け取るために、所得評価の延期を申請できます。その場合、頭金はさらに公営住宅価格の2.5%に引き下げられる可能性があります。
第三に、公営住宅を予約し、公営住宅の完成を待つ間、臨時住宅が必要な対象家族については、「親の一時住宅計画」（PPHS）を通じて補助家賃支援を提供しています。2021年以来、PPHSの供給を大幅に増加させ、約800ユニットから現在は4,000ユニットを超えるまで拡大しました。
蔡銀洲氏はPPHSの収入上限の引き上げについて質問しました。現在、PPHSの収入上限は7,000シンガポール・ドルに設定されており、市場家賃の負担がより困難な家族への支援を集中させています。
これらの措置は、若い夫婦の初住宅購入をサポートするための政府の約束を集合的に反映しています。
家族が安定して生活し、継続的に成長するにつれて、彼らの住宅ニーズは変わる可能性があります。傅哲祥氏と娜迪亚·艾哈迈德·桑丁女史は、大家族のニーズをどのようにサポートするかについて質問しました。
現在、3人以上の子どもを持つ家族は、第三子優先計画（TCPS）の恩恵を受けることができます。このプランは、初めて住宅を購入する家族と2番目に住宅を購入する家族の両方に開放されています。適格な家族は、BTOと余屋販売（SBF）プロジェクトで最大5%の公営住宅を優先配分されることができます。
TCPSは非常に人気があり、5ルーム以上の公営住宅の申請倍率は約5倍です。TCPS を強化すると発表できて大変嬉しいです。
第一に、TCPS割当を、現在のBTOおよびSBF公営住宅供給の5%から10%に倍増させます。これにより、より多くの適格家族が公営住宅を取得できるようになります。
第二に、母親が第三子を妊娠した時点で家族がTCPS資格を満たすことができるよう、適格基準を拡大します。
これらの変更は、2026年6月の販売活動から効力を発生します。
また、大家族を支援するため、私たちは長期にわたり大型住戸の組屋供給を増やすことに取り組みます。これは組屋供給を十分に保つための戦略の一つです。
私たちは、一部の申請者が特殊かつ独特な課題に直面する可能性があることを認識しています。例えば、蔡銀洲氏と傅哲祥氏が言及した未婚シングルペアレント、または林秀慧女士が言及した死別もしくは離別した親などです。David Ho氏はまた、家族構成員が増え、より広いスペースが必要な家庭については、最低居住期限（MOP）に対し、より大きな柔軟性を与えるべきであると提案しています。
このような状況については、私たちはその特殊な事情を考慮し、個々のケースに応じて柔軟に対応する準備ができています。
組屋の手頃な価格設定とアクセス可能性の他に、私たちは住民の入居および居住体験の向上に努めています。
新しい大型BTOの組屋地区に引越す住民については、新しい施設が完全に利用可能になるまでに時間がかかる可能性があります。入居体験を改善するため、国土開発省（MND）と建屋開発局（HDB）はBTO調整委員会を設立し、メンバーには陸路交通管理局（LTA）、国家環境局（NEA）、幼児期発展局（ECDA）、情報通信メディア開発局（IMDA）、人民協会（PA）などの協力機関が含まれます。過去8ヶ月間、私たちは基層顧問と深く協議し、5つの主要領域を特定しました。関連機関は、新しい大型BTOの組屋地区に引越す住民をより良くサポートします。
第一に、新しい組屋地区の公共交通運営は通常、住民が一定規模に達した後に開始されます。最初の住民が鍵を受け取ってから約3ヶ月後です。私たちは、最初の住民がより早い交通接続が必要であるというフィードバックを受けています。
交通接続を支援するため、HDBとLTAは少なくとも1本のバス路線を計画し、新しい大型BTOの組屋地区の最初の住民が鍵を受け取るのと同期に運営します。これらのバス路線は歩いて到達可能なバス停があり、住民を便利施設および交通ハブ（バス乗り換え駅や地下鉄駅など）に接続します。
通常のバスサービスがすぐに開始できない場合、関連機関は一時的なシャトルバスサービスを検討します。
午後2時
第二に、住民は引越し時に調理済み食料品と雑貨を便利に購入することを希望しています。現在、HDBの店舗を借りる事業者は通常、最初の住民が鍵を受け取ってから約9ヶ月後に営業を開始します。これは、その時点で彼らのビジネスをサポートするのに十分な住民がいると考えているためです。HDBは3つの取り組みを導入し、店舗事業者をサポートし、住民が調理済み食料品と雑貨をより早く利用できるようにします。
まず、HDBは建設スケジュールを見直し、可能な限り店舗完成時期を最初の鍵の授与時期に近づけます。HDBはまた、屋外休憩エリアを事前に建設し、コーヒーショップ事業者が自ら建設するための時間とコストを節約します。これにより、最大8ヶ月の時間節約と運営コストの低下が可能になります。
次に、HDBは新しいBTOプロジェクトのHDB店舗の家賃免除期間を2ヶ月から最大6ヶ月に延長します。コーヒーショップの家賃免除期間も、現在の3ヶ月から最大6ヶ月に延長されます。この措置は2026年3月からの店舗入札に適用され、店舗は最長6ヶ月の家賃免除を受けるため、早期に営業を開始する必要があります。
運営の最初の2年間、HDBは段階的な賃貸料も実施しており、1年目の賃貸料は80%、2年目は90%です。店舗事業者をさらにサポートするため、HDBは1年目の賃貸料を70%に引き下げます。店舗事業者は最初は少ない雑貨と調理済み食料品を提供でき、住民が一定規模に達した後、徐々に事業を拡大できます。
最後に、市場の需要に応じて、HDBはコーヒーショップから遠く離れた一部の組屋棟にすぐに食べられるセット食と経済的なセット食を配備することを検討します。
第三に、幼児教育施設の開業時間は異なります。一部の幼児教育施設は最初の住民が鍵を受け取ってから7ヶ月以内に準備ができることもありますが、1年以上かかることもあります。これは幼い子どもを持つ家族にとって不便な場合があります。今後、私たちはECDAと密接に協力し、幼い子どもを持つ住民をより良くサポートし、新しい大型BTOの組屋地区への引越しを促進します。
まず、HDBは最初に完成した棟に優先的に幼児教育施設を設立し、幼児教育施設の準備時間を最初の住民の引越し時間とより一致させます。次に、HDBとECDAは建設・納品プロセスを簡素化し、潜在的な幼児教育施設事業者に早期の現地視察を招待し、改装計画を容易にします。全体として、新しい大型BTOの組屋地区の幼児教育施設はより早く運営を開始し、最初の住民が鍵を受け取ってから6ヶ月以内の開業を計画しています。
第四に、屋根付きの通路についてです。現在、HDBが新しいBTOの組屋地区を計画する際、屋根付きの通路ネットワークを設計し、住民が地区内からバス停などの近くの主要な交通ノードまで歩いて行くことをサポートしています。条件が許せば、通路は学校または近隣センターなどの近隣の便利施設にも接続します。今後、HDBは新しいBTOの組屋地区の屋根付き通路の建設基準を改善し、住民の安全と便利の面で明らかな利益がある通路が住民の入居前に完成することを確保します。
しかし、すべての通路が鍵の授与前に完成するわけではありません。住民の歩行ルートと障害のないアクセスのニーズが入居後に変わる可能性があるためです。市町村議会およびその他の機関も、住民の歩行習慣と新しい施設に基づいて、徐々に通路を追加または延長し、コミュニティが長期にわたって良好な連通性を保つことを確保し、住民のニーズを満たすことができます。
最後に、一部の新しいBTOプロジェクト、特に初期の引越し期間に、大型廃棄物を任意に投棄する問題があることも聞いています。HDBはNEAと市町村議会と協力し、大型廃棄物収集ボックス（スキップボックス）およびメタルケージやリサイクルボックスなどのコンテナの提供を強化し、住民が引越し初期に大型廃棄物を処理しやすくしています。
2025年8月から、HDBはプロジェクト完了後1年以内にスキップボックスを配備したい新規プロジェクトに50%の資金援助を提供しています。新しい大型BTOの組屋地区プロジェクトについて、この支援を継続します。さらに、HDBは改装請負業者による廃棄物の任意投棄に対する執行を強化します。罰則枠組みの審査を含め、違反した請負業者に対し、より厳しい罰則を実施します。
各組屋地区の状況は異なり、プロジェクト固有の問題が差異を生じさせる可能性があります。しかし、基本的な原則を持つことで、新しい大型BTOの組屋地区のこれらの基準を達成するために努力でき、住民の入居体験を向上させることができます。
私たちはまた、利害関係者と住民の参加を通じて、組屋地区の住みやすさを向上させています。組屋は単なる天候から身を守る住居ではなく、成長と福祉の向上の場であることを認識しています。
昨年12月、私たちは「遊びの価値フレームワーク」を発表しました。このフレームワークは、遊び場が若い子どもを持つ家族にとって重要なインフラストラクチャとコミュニティスペースであることを認識しています。このため、私たちは積極的に幼児・健康専門家、遊び場専門家、および親の意見を求めました。
このフレームワークは、遊びの3つの主要な側面──身体、社交、創造性を強調し、2～5歳の幼児および5～12歳の子どもの発達ニーズを満たしています。2026年から、新しいBTOプロジェクトでこのフレームワークを適用して新しい遊び場を建設し、市町村議会と協力して、他の開発済み組屋地区の遊び場を更新します。今後数ヶ月でさらに詳しくお知らせします。
良好な生活環境のもう一つの側面は、必需品とサービスへの便利なアクセスです。蔡路易氏は、近隣店舗の良好な供給と多様性をどのように確保するかについて、私たちに質問しました。私たちの標準的なアプローチは、各組屋町中心に町中心を設立し、主要な商業ハブとして機能し、スーパーマーケット、食事、および小売店などの多様な商品およびサービスを提供することです。町中心は、町内に分布する近隣中心によって補完されています。
市町村中心および近隣中心から遠く離れた選定ブロックの一部では、HDBはブロック店舗も建設し、通常はフードコート、スーパーマーケットまたはコンビニエンスストア、および複数の店舗を含みます。大多数の住民は、フードコートまたは食事施設がある商業施設に400メートル以内で歩いて到達できます。
蔡路易氏が大型ホットフード自動販売機カフェの入札を開始することを提案してくれたことに感謝します。大多数の住民はフードコートまたは食事施設などの商業施設を好みます。議員が自動販売機またはホットフードが必要な特定の組屋地区を指摘し、市場の需要と供給サポートがある場合、HDBは議員と協議し、関連プロセスを促進します。
Azhar Osman氏とPritam Singh氏は、賃料レベルと透明性に関する提案を行いました。Guo Zhenhuai氏、Hong Weining氏、Maryam Jafar女士、蔡路易氏を含む複数の議員は、2025年9月24日にこの院でも同様の見解を述べました。Azhar氏は公共交通委員会のような委員会によって賃料を監視・調整することを提案しました。
強調したいのは、店舗賃料と公共交通運賃は本質的に異なるということです。店舗は地理的位置、配置、営業用途、ブランドなどの多様な属性により、サービス内容が異なり、賃料レベルも異なります。さらに、店舗賃貸は家主と借主の間の独立した契約であり、両当事者は市場ダイナミクスを考慮した後に決定を下します。公共交通は一般大衆にサービスを提供し、料金設定は手頃な価格と財政的持続可能性のバランスを取る必要があります。
Azhar Osman氏とPritam Singh氏、および以前のGuo Zhenhuai氏、Hong Weining氏、Maryam Jafar女士は、合理的で持続可能なHDB店舗賃料レベルを見たいと希望しています。国土開発省も同じ目標を持っています。HDBが賃料を合理的で競争力があるものに保つために行っている仕事を共有させてください。
まず、HDB は各公営住宅団地および市町村に十分な店舗供給を確保しています。供給が十分にある場合、賃借人はより多くの選択肢を持ち、顧客もより多くの購入地点を持っています。賃料および商品価格が過度に高い場合、賃借人および顧客の両方が他の場所を選択することができます。
次に、HDB 賃貸店舗については、賃料安定性を維持するための新たな措置を導入しています。2026 年 1 月から、新規店舗入札のすべての落札者は、従来の 3 年単一期間賃貸ではなく、入札賃料を 2 期間の賃貸期間にわたって維持しなければなりません。したがって、入札者は競争力とビジネスの持続可能性のバランスを取ることが奨励されます。
財務困難に直面している HDB 店舗賃借人については、HDB は緊密に協働して対象を絞ったサポートを提供し、住民が近隣で引き続き手頃な価格の商品およびサービスを利用できることを確保します。
HDB コーヒーショップの出店賃料については、HDB は透明性を向上させ、健全な市場運営を支援し、公衆に対して賃料データを提供することにより、潜在的な出店事業者が適切な商業上の決定を下すのに役立つことを目指しています。HDB は 2026 年 1 月に、その管理下のコーヒーショップ運営者が徴収した出店賃料データの収集を開始することを発表し、便利な方法でこれらのデータを公衆に展示する方法を研究する予定です。また、HDB の屋外休憩区域に対する賃料など、その他の関連賃料データの収集および公開の可行性も検討しています。
民間保有の売却済み HDB 店舗については、シンガポール内国歳入庁（IRAS）が賃貸借および賃貸借取引に関する記録を保持しており、これらの記録は印紙税の納付に使用されます。IRAS が収集した賃料データは、都市再開発庁（URA）の不動産情報システム（REALIS）上で地理的位置および物業タイプ別に公開されています。正確なデータを公開することに尽力し、潜在的な店舗または出店事業者が決定を下すのに役立つものとし、専用ポータル Web サイトが必要かどうかを検討する予定です。
より広く、マネーロンダリング活動の予防、検出および処罰のための政府横断的措置を講じており、監視ならびに情報分析メカニズムの強化を含みます。これは、公共および民間賃貸市場を含む当市場を、違法行為の影響から保護するのに役立ちます。
これらの措置を総合的に見ると、住民が引き続き、手頃な価格で多様なハートランド商店およびサービスへ便利にアクセスできることが確保されます。主席殿、ただいまより普通話でお話しさせていただきたく存じます。
（普通話）：[方言発言をご参照ください。] 住民が質の高く手頃な価格の商品およびサービスを取得し、合理的に安定した賃料を維持することを支援するために、HDB は各公営住宅団地および市町村に十分な店舗供給を確保します。
HDB が管理する店舗については、賃料の安定性を維持するための他の措置があります。2018 年以来、HDB は新規コーヒーショップおよびスーパーマーケットの入札を評価するために 「価格・品質」 アプローチを採用しています。
HDB は入札価格を考慮するだけでなく、入札案についてより包括的な評価を実施しています。さらに、HDB は今年の 1 月に以下の措置を導入しました。
第一に、合理的な入札を奨励するため、落札者は従来の 3 年単一期間ではなく、入札賃料を 2 期間の賃貸期間にわたって維持しなければなりません。第二に、出店事業者の利益を保護するため、HDB はその管理下のコーヒーショップ運営者が徴収した出店賃料データの収集を開始し、出店事業者に対してより包括的で透明な賃料情報を提供しています。
上述の政策は、HDB が管理する店舗の賃料の合理性および安定性を確保し、住民が引き続き適正価格の商品およびサービスを享受できることを実現しています。
（英語）：主席殿、住宅政策を更新し、若い夫婦、大家族、高齢者を含む異なるグループの多様なニーズをサポートしています。近年、HDB 市街地をより住みやすく、より包括的で、住民のニーズにより応答できるものにするための取り組みを強化しています。
シンガポール人と手を携えて、彼らが誇りに思う公営住宅およびコミュニティを建設し続けます。
主席：国土開発省上級政務次官サイード・ハルン・アル・ハブシ博士。
国家発展省上級政務次官のシード・ハルン・アルハブシ博士：議長、議員の皆様からのご質問と発言をいただき、ありがとうございます。
午後2時15分
包括的で結束力のある社会を構築することは、常にシンガポール公共住宅の物語の中心にあります。斉大臣が述べたように、より脆弱な立場にあるシンガポール人への住宅支援をいかに継続し、さらに強化していくかについて、お話しします。
公共賃貸制度からお話しします。これは、低所得および脆弱な立場にある家族にとって重要な社会的セーフティネットです。
多年にわたり、私たちはHDB（建屋発展局）フラットの設計を継続的に改善してきました。公共賃貸フラットも含まれています。より新しい賃貸建物はより優れた通風と自然採光を備えています。各ユニットのレイアウトを改善し、利用可能なスペースを最大化しました。賃貸建物はまた、様々なHDB地区により良く統合され、居住者が地区内の施設をより容易に利用できるようになっています。
実は、現在では、同じ建物内に賃貸フラットと販売フラットの両方があります。これらを統合建物と呼んでいます。これらは、賃貸フラットと販売フラットに住む家族により多くの相互作用の機会を生み出し、より包括的な社会を構築するという大きなビジョンの実現に役立っています。建屋発展局（HDB）は8棟のこのような統合建物を完成させており、さらに36棟が建設中です。
統合建物は、今後5年以内に約6,300戸の公共賃貸フラットの一部となります。これは、我が国の賃貸フラットの総供給量を増加させるだけでなく、既存の賃貸ストックの一部を更新するのに役立つでしょう。同時に、これはさらに賃貸フラットの待機時間を短縮するでしょう。待機時間は、パンデミック期間中の11か月のピークから、現在の平均3か月に短縮されました。
多くの脆弱な家族にとって、公共賃貸制度は重要な支援源であり続けています。ナズリ氏の一家を例に挙げます。ナズリ・ザカリア氏、ヌルフィトラ・ヤハ女史、および彼らの4人の幼い子どもは、2020年に2室の公共賃貸フラットに引っ越しました。その当時は、自分たちの住宅を所有することは手の届かないように思えました。しかし、関連する機関が支援の手を差し伸べました。彼らの家族はComLink+プログラムの恩恵を受けました。社会・家族発展省（MSF）は、建屋発展局を含む機関と協力して、21歳以下の子どもを持つ家族に統合的な支援を提供しています。同時に、建屋発展局の住宅所有支援チームがナズリ氏とヌルフィトラ女史に連絡し、自分たちの住宅所有への道を進むのを支援しました。
ナズリ氏とヌルフィトラ女史は、住宅所有支援チームの支援が非常に貴重であると述べました。ナズリ氏は安定した常勤のバスドライバーの職を確保し、家族の経済基盤の回復に役立ちましたが、最初は自分たちの住宅を所有することはまだ遠い目標に感じられました。これは、住宅購入が確かに大きな決断だからです。
住宅所有権支援チームが、彼らが選択する可能性のある組屋の購入価格を詳細に計算し、必要な頭金額と予想される月々の住宅ローン返済額を説明しました。コストを詳細に分けることで、このご夫妻は住宅購入を予算にどのように組み込むかについてより明確に理解することができました。自分たちの住宅を所有することはより実現可能になり始めました。その後、住宅所有権支援チームはナズリ氏とヌルフィトラ女性に組屋の選択をガイドし、最近彼らがイーション地区で新しい4ルーム組屋のキーを受け取るまで、彼らの家族にとって重要なリソースであり続けました。
現在、ナズリ氏とヌルフィトラ女性は幸せな住宅所有者となっており、私は彼らの新居でご一家にお会いする幸運に恵まれました。
ファズリ・ファウズ氏が低収入世帯の住宅所有権実現を加速させるための政府の努力を支持していることに、私は励まされています。実際のところ、ナズリ氏とヌルフィトラ女性の物語は数多くの中の一つに過ぎません。2025年までに、2,000以上の既存賃貸家庭が組屋を予約済みであり、引き渡しを待っています。
私たちは賃貸家庭への支援を継続して強化しています。昨年、適格な2度目の住宅購入者であるComLink+賃貸家庭に対する新スタート住宅補助金をシンガポール・ドル50,000からシンガポール・ドル75,000に引き上げました。シンガポール・ドル60,000は先払いされ、家庭が住宅購入に必要なモーゲージローンを軽減するのに役立ちます。残りのシンガポール・ドル15,000は、鍵の引き渡し後5年間にわたって分割払いされ、彼らのモーゲージ返済をサポートします。
私たちはまた、新スタート住宅計画を初めての住宅購入者であるComLink+賃貸家庭に拡張しています。彼らは現在、短期リースの2ルームFlexiユニットまたは3ルームの標準組屋を購入することができます。これらは99年リースの組屋よりも手頃な価格です。初めての住宅購入者として、彼らは新スタート住宅補助に代わり、最大シンガポール・ドル120,000の拡張中央公積金住宅補助に適格です。
これらの改善は、より多くの世帯が住宅所有権の目標を実現するのに役立つでしょう。建屋発展局（HDB）はまた、各賃貸世帯の特定の状況に基づいて、個別に住宅所有権の実現を支援し続けます。住宅購入は長期の財務的誓約であり、各世帯の独特の状況を理解することに基づくことが最善だからです。議長、マレー語で申し上げます。
（マレー語）：[マレー語の言論をご参照ください。] 多くの困窮世帯にとって、建屋発展局の賃貸組屋計画は重要な支援源であり、困難に直面する際に保護と支援を提供しています。
ナズリ氏一家を例にいたします。最近、彼らがハリラヤのお祝いの準備をしていた際にお会いしました。
2020年、ナズリ・ザカリア氏、妻のヌルフィトラ・ヤハ女史、および4人の幼い子どもたちが、2室のHDB賃貸住宅ユニットに引っ越しました。彼らはComLink+プログラムから恩恵を受けており、同プログラムは社会及び家族発展省とHDBを含む機関との協力により、21歳以下の子どもを持つ家庭に対して、雇用、教育、住宅などの分野における援助を含む包括的なサポートを提供しています。
HDB住宅所有権サポートチームが彼らに連絡した時、状況はさらに改善しました。同チームは、購入予算と住宅オプションを見直し、明確な購入計画を策定するよう彼らを指導しました。安定した雇用、共同の努力、継続的な貯蓄を通じて、ナズリ氏とヌルフィトラ女史は、現在、イーシャンに新しい4室のHDB住宅ユニットを誇りを持って所有しています。
彼らの旅は容易ではありませんでしたが、強力で継続的なサポートにより、より円滑になりました。
多くの他の家庭も同様の生活上の課題を経験しています。2025年全体を通じて、2,000を超えるHDB賃貸住宅家庭が住宅ユニットを予約しており、配送を待機しています。私たちはHDB賃貸住宅家庭への支援を拡大しています。
昨年、適格な第二回購入ComLink+賃貸住宅家庭の新スタート住宅補助金は50,000シンガポール・ドルから75,000シンガポール・ドルに引き上げられました。さらに、新スタート住宅プログラムは初回購入ComLink+賃貸住宅家庭に拡張され、より短い賃貸期間の2室フレキシまたは3室標準HDB住宅ユニットを購入できるようになりました。
これらの措置は、より多くのHDB賃貸住宅家庭に住宅所有の夢を実現する機会をもたらし、彼らの家族の福祉を改善するでしょう。
（英語）：大多数の賃貸住宅家庭は家族単位ですが、租借人の約40%は単身者です。共同シングルズスキームに基づき、単身申請者は申請前に適切な共同申請者を見つける必要があります。このことが課題となる可能性があることを認識しています。
したがって、2021年に事業者運営の共同シングルズスキーム試行プログラム（JSS-OR）を立ち上げました。JSS-OR下では、申請者は単独で申請することができ、指定の社会サービス機関が運営事業者として彼らが適切なルームメイトを見つけるのを支援します。
李翠山氏はその申請者の一人です。彼は2022年に単独で申請し、ブキット・バトックに位置するJSS-OR運営事業者のニューホープコミュニティサービスが彼が適切なルームメイトを見つけるのを支援しました。
運営事業者はまた、賃貸事務の管理を支援し、必要に応じて賃借人間の紛争を調停し、賃借人間のコミュニケーションを促進する活動を組織しています。これは最近お会いした李氏に対して積極的な影響を与えました。彼はニューホープコミュニティサービスが組織したロウヘイ活動に参加し、ゲームや他の祭典の祝いを含むこのような活動が、同じビルの賃借人と交流し、関係を構築する貴重な機会であると述べました。
2024年に、さらに単人房共有施設（SRSF）の試行プログラムを導入しました。SRSF下では、賃借人は個別の寝室を保有する一方で、共有設備を利用します。
これら2つの試行プログラムは異なる好みを満たし、両方とも積極的なフィードバックを受けました。したがって、昨年10月に最初の専門に建設されたSRSF建物を導入し、今後数年でこれら2つのタイプの展開を拡大する予定です。詳細が準備できた時点で発表いたします。
私たちがますます注目している別の集団は高齢者です。ナディア・アハマド・サンディン女史が指摘したように、加齢に伴い、住宅ニーズは変わります。一部の高齢者は、HDBフラットを賃貸に出すか、残りの賃貸期間の一部をHDBに売却することで、自分たちのHDBフラットから資金を引き出すことを希望しています。一方、現在の住居に思い出がありながらも、より小さいHDBフラットへの転居を好む人もいます。より小さいHDBフラットはメンテナンスが容易で、売却代金を退職後の生活に充てることができます。
これらはすべて個人の決定であり、私たちはシンガポール人がどのオプションを選択しても支援します。
在宅で老後を過ごすことを希望する高齢者の場合、リース買い戻しスキーム（LBS）を通じてHDBフラットの残りのリース期間の一部をHDBに売却できます。所得額はあなたのCPF退職口座を補充するために使用され、CPF LIFEを通じて毎月の生涯給付を提供します。LBSはまた、業主に最高30,000シンガポール・ドルの現金ボーナスを提供します。2021年から2025年の期間において、4室HDBフラットのLBS報酬の平均（退職口座を補充するために使用される部分とボーナスを含む）は200,000シンガポール・ドルを超えています。
または、より小さいHDBフラットに転居し、売却代金を退職生活に充てることもできます。3室またはより小さいHDBフラットに転居する高齢者は、最高40,000シンガポール・ドルのシルバーハウジングボーナスを受け取ることができます。例えば、高齢者はHDBの新しい2室フレキシ・フラットの申請を検討したり、コミュニティケア・アパートメントに転居したりできます。コミュニティケア・アパートメントは住宅とケアサービスを組み合わせ、事前に取り付けられた設備と高齢者向けのデザインが装備されています。定期的にアクティビティが組織され、高齢者間の交流が促進され、コミュニティマネージャーによる管理支援が提供されるため、安心感をもたらします。
2021年以来、私たちは5つのコミュニティケア・アパートメントを導入しました。今年の後半にトア・パヨーに次のアパートメントを導入する予定です。私たちはニーズに応じて、様々な町でより多くのコミュニティケア・アパートメントを継続して導入する予定です。
ただし、コミュニティケア・アパートメントの建設数は限定的です。したがって、私たちはまた、居住環境をより高齢者向けにし、高齢者が快適に在宅で年を重ねることができることを確保するために取り組んでいます。郭振贤氏と连荣华氏は、関連機関が「安享邻里」プログラムの立ち上げに協力していることを喜んで聞くでしょう。最初のパイロットはトア・パヨーに位置しています。各「安享邻里」において、私たちはヘルスケアサービスへのアクセスを改善し、高齢者向けの施設をアップグレードします。これにより、高齢者の住宅とケアオプションが豊かになります。これらの高齢者向けオプションを継続的に見直し、改善してまいります。
私たちはまた、カイ・インジョウ先生が高齢者のための原地での老化介護施設に関心があることをお聞きして嬉しく思います。
「安享邻里」に住んでいない場合でも、私たちのアップグレードプログラムから利益を得ることができます。これらのプログラムには、HDB団地向けの近隣更新計画とシルバーアップグレード計画、および民間HDB団地向けのHDB団地アップグレード計画が含まれています。チョンウェンの4つのHDB団地がシルバーアップグレード計画の最初の受益者となり、工事は今年の後半に完了する予定です。来年は、アン・モ・キオ、ブキット・メラ、トア・パヨーのさらに12のHDB団地の工事も完了する予定です。
ファザーリ・ファウジ氏は、高齢者の快適さと安全を向上させるためにHDB内部の設備を改善する計画について質問しました。高齢者はEASEプログラムを通じて補助金を受け取り、行動能力と安全を改善する設備を設置することができます。このプログラムは、ホーム改善計画（HIP）とEASE（直接申請）の一部として提供されています。今年4月から、民間HDB団地もEASE（民間）プログラムを享受できるようになります。
午後2時30分
蔡銀州先生はさらに、火災と転倒検知などの技術に言及されました。公営賃貸住宅の80%以上に住宅用火災警報装置が既に設置されており、残りの住宅については段階的に無料で設置される予定です。住宅用火災警報装置の設置はEASE計画にも含まれており、またHIP計画における防火ドア設置の対象となる住宅にも含まれています。
転倒検知について、HDBは商業サプライヤーと協力して、オプショナルな転倒検知パッケージを提供しており、販売されたHDBユニットの居住者が購読できます。また、保健省も、転倒と事故を検知するための24時間技術監視を含む、拡張版の在宅個人ケアサービスを展開する予定です。
洪伟能氏と陈德兴氏は、私たちの無障碍アップグレード計画（LUP）について質問しました。2001年以来、LUPは99%のHDB建物に直達エレベーターをもたらしました。多くの年にわたって、HDBは複数のソリューションの試験と採用を行い、より多くの建物に直達エレベーターを実現するための方法を探してきました。これには、機械室なしリフトとバブルリフトが含まれています。2025年に、6つの建物がLUPを実装するために発表され、約40の建物への段階的な拡張が計画されています。関連建物の居住者には、適時に詳細が通知される予定です。
直達エレベーターを持たない建物に住む居住者については、階段状フラットを含む、昨年リフト無障碍住宅補助金を引き上げました。適格な家庭と単身者は、それぞれ直達エレベーター付きのHDBフラットに転居するために、最高80,000シンガポール・ドルと40,000シンガポール・ドルの補助金を受け取ることができます。HDBは引き続き、研究機関との協力による新規ソリューションの開発とテストを含む、残りの建物に直達エレベーターを提供するための新しい方法を探索しています。
今年初め、HDBはまた「HDB酷アイデア企業」イニシアティブを立ち上げました。このプラットフォームは、HDBの居住環境と居住者の生活の質を改善するソリューションを共同開発するための企業に対して、資金支援、ガイダンス、テスト施設を提供しています。
また、陈德兴氏が提起した832の建物の居住者が住宅購入時に同一レベルの直達エレベーターを持たないことを知らなかったという問題についても対応したいと思います。居住者がHDBから直接購入する場合、関連情報は当時の販売パンフレットに提供されます。居住者が転売市場から購入する場合、直達エレベーターの有無は当該物件の観察可能な物理的特性です。
すべての建物にコストを問わずLUPを提供するかどうかについて、陳氏に政府が公的資金を慎重に使う必要があることをご理解いただきたいと思います。HDBは新しい技術を引き続き探索し、実行可能な場合には残りの建物に直達エレベーターを提供します。
できるだけ多くの建物をカバーするために最善の努力をします。ただし、直達エレベーターの提供コストが過度に高い場合、より慎重なアプローチは、業主が昨年80,000シンガポール・ドルに引き上げられたリフト無障碍住宅補助を活用して、近くのエレベーター付きユニットに移動することです。
議長先生、シンガポールの公営住宅の状況は絶えず進化しており、私たちはすべてのシンガポール国民の多様なニーズを満たすために尽力いたします。生活が困難な時に住まいが必要な場合でも、退職後に優雅に地元で年を重ねたいというご希望でも、私たちがサポートいたします。
議長：国家発展部国務大臣チェン・チェンション氏。
国家発展部国務大臣（チェン・チェンション氏）：議長先生、私は本議院でこれまで述べたように、私たちは限られた資源を慎重に管理する必要があります。これは、国民のために住宅、学校、病院および交通拠点を建設する一方で、私たちの緑地と水域を保護することを意味します。また、私たちの動物の世話をし、人間と動物の紛争が生じた場合には適切に対処する必要があります。
まず、動物についてお話しします。リー・フイイング女士は、動物虐待行為を抑制するための法的措置の強化を呼びかけています。私たちは確かに動物の健康と福祉体系を強化しています。最初に、私たちは獣医理事会を設立いたします。これは専門的な規制機関として、獣医職業人の基準を向上させます。この理事会は獣医を登録し、獣医訓練プログラムを認証し、継続教育要件を設定いたします。必要に応じて不適切な行為の事件を調査いたします。私は今週、この理事会を設立するための「獣医執業法案」を提出いたします。2021年以来、この法案を私たちとともに策定していただいた獣医界およびその他の利害関係者の皆様にお礼申し上げます。
次に、私たちは動物の健康と福祉を改善し、動物虐待防止の保護措置を強化するため、関連法律とガイドラインを検討しています。2022年以来、私たちは「動物および鳥類法」の改正に関する意見を広く求めてきました。これにより、動物の疾病予防および制御の権限をより良く強化いたします。また、獣医の監禁期間、罰金、禁止令などの罰則措置を含め、動物虐待行為をどのようにより効果的に抑制するかを検討しています。私はまた、動物ケア研究教育協会（ACRES）および虐待動物防止協会（SPCA）と会合し、このテーマに関する彼らのホワイトペーパーについて議論いたしました。私たちはすべての提案を慎重に検討し、今年後半に公開協議を実施いたします。
今年、私たちはまた「動物福祉ガイドライン」を検討いたします。重点は美容師に当てられ、犬の訓練師に関する新しい章が追加されます。現在、これらの業界にはライセンス制度がなく、基準が一貫していません。私たちは利害関係者および公象と協議し、これらの業界の基準と専門性を継続的に向上させていきます。
同時に、私たちはまた害鳥の個体数を管理する必要があり、公衆衛生と安全を保護するためです。アブドゥル・ムハイミン・アブドゥル・マリク氏は、エアコン装置上でのハトの巣作りと排泄問題をより良く管理する方法について質問いたしました。リー・フイイング女士、リャン・ロンファ氏、ホン・ウェイノウ氏およびプリータム・シン氏も、ハト、ムクドリおよびカラスの個体群をより効果的に管理する方法について質問いたしました。
害鳥の個体群を制御するには、根本的な問題である食べ物に対処する必要があります。したがって、私たちはパートナーと協力して食品廃棄物の管理を改善し、不正な鳥類給餌行為に対する法執行を実施し、非常に重要なことに、公開教育を実施しています。
2025年6月、私たちはハト管理プログラムをジャラン・ブツマ、マーシリング-ユーティおよびイシュン地域に拡大いたしました。私たちは段階的にシンガポール全土でこのプログラムを推進いたします。シンガポール建設局（HDB）はまた、パンゴル および タンピネスにおいて、ハトが集合住宅のエアコン装置上に巣を作るのを防ぐために、半高さネットワークの設置試験を実施しています。試験終了後、私たちはシンガポール建設局の調査結果をすべての町評議会と共有いたします。
プリータム・シン氏およびリー・フイイング女士は、カラス射撃の安全プロトコルについても質問いたしました。国立公園局（NParks）は、内務省および関連機関と協力して、厳格な射撃プロトコルを策定いたしました。これには、射撃軌道が常に上方向であることを保証し、安全隔離区を設定して適切な標識を配置し、要員を配備して公的アクセスを管理し、不正行為を制限することが含まれ、カラス射撃作業の安全を保証いたします。
国立公園局は今月下旬からカラス射撃を段階的に再開いたします。私たちは公開フィードバックおよびカラス射撃作業の技術的実行可能性を含む複数の要因に基づいて場所を選択いたします。しかし、結局のところ、私たちが多くの取り組みを行っていても、皆さんの共同の努力と共同の責任が必要です。鳥類に餌を与えないでください。環境を清潔に保ってください。これらの小さなことは、私たちの生活環境をより住みやすくするのに役立ちます。
先生、私たちが私たちの周りの動物を慎重に管理するのと同じように、私たちはまた私たちの緑と青のスペースをうまく管理する必要があります。私はナディア・サムディン女士の観点に同意いたします。自然は都市としての私たちの長期的な回復力にとって重要です。これが、「自然の都市」のビジョンの一部として、私たちが緑地を拡大している理由です。今後5年間、私たちは25以上の新しい公園と50キロメートルの公園コネクターを構築する予定です。
また、私たちは全島の生態的接続性を強化しています。私たちは道路沿いに多くの在来樹木および灌木を植え、森林の多層構造をシミュレートしています。これらの「自然の道」は、鳥類および蝶などの動物が自然保護区、公園および庭園の間を移動するのに役立ちます。公園コネクターおよび公園と相まって、それらはより広い自然回廊を形成し、私たちの生物多様性が最も豊かな地域を接続いたします。
また、私たちは公園をより歓迎でアクセスしやすいものにしています。たとえば、象徴的なガーデンズ・バイ・ザ・ベイなどです。本日、私は非常に喜んでお知らせできることは、ガーデンズ・バイ・ザ・ベイが新しい「ガーデンズ・ベイウェットランド」を迎えることです。私たちは既存のキングフィッシャー湿地エリアを拡張し、600以上のマングローブおよび沿岸植物を植え、来園者がカヤックで通行できるようにいたします。面積は現在の3倍になり、植物の数も3倍になります。
また、私たちは湿地全体を横切る新しい樹冠歩道を建設し、ガーデンズ・バイ・ザ・ベイMRT駅とサザンガーデンズの主要なランドマークを接続いたします。また、「フォレストローン」と呼ばれる新しいコミュニティ緑地を建設いたします。これはイベントおよびプログラムを開催する一方で、来園者がリラックスして休むための場所を提供いたします。
また、私たちはサザンガーデンズとイーストコーストガーデンズを直接接続する新しい歩行者橋の建設を開始しています。完成予定は2028年で、来園者はガーデンズ・ベイダイク周辺へのつなぎをする必要なく対岸へアクセスできるようになります。
ガーデンズ・バイ・ザ・ベイに加えて、私たちはシンガポール南西部の13の公園を活性化および接続しており、これには3つの目的地公園が含まれています。本日、私は約2500件のフィードバックのうち、これらの公園の将来を形成するいくつかの重要なアイデアについてお伝えいたします。
コンサルテーションに参加した多くの市民は、主要なルート沿いでのアクセシビリティと利便性の改善を望んでおり、娯楽オプション、トイレ、および日除け区域の追加を希望しています。同時に、公園の緑意と平静を保ちながら、異なるユーザー体験を増やすことを望んでいます。
したがって、私たちは南西部公園を接続するインクルーシブな自然歩道を探索し、探索およびゲームを通じてコミュニティの関係を深める予定です。
私たちは海洋および文化遺産の要素を組み込むことにより、ウェストコースト公園の海岸の魅力を強化いたします。また、新しい施設を導入する一方で、ウェストコースト公園の平静でナチュラルな雰囲気を慎重に保護いたします。
ガーデニング公園については、私たちはそれをより包括的で歓迎的なガーデニングセンターにし、コミュニティが集い、実践的なプロジェクトに参加できるようにいたします。ラブラドー自然公園の平静と自然を保ちながら、新しい施設を追加し、その遺産と生物多様性を展示いたします。
したがって、公園利用者、コミュニティおよび住民の貴重なフィードバックに感謝し、これらの公園および更に多くの公園の品質向上を期待しています。
次に、私は公園と緑地から青のスペースへお話しいたします。2014年、私たちはシスターズ島海洋公園を設立し、ウミガメ保護の安全な港およびサンゴ生物遺伝子バンクとなっています。実際、私は昨年この海洋公園を訪問し、国立公園局がイーストコースト公園で発見した76頭の稚ウミガメを放したものです。この海洋公園はウミガメの産卵に人気があり、ウミガメふ化場を備え、人間の活動、捕食者および高潮からの幼いウミガメを保護しています。
今年、私たちはラザルス島南部およびテンビ礁に位置する第2の海洋公園を正式に指定いたします。これはより多くのレクリエーション、保護、研究および教育の機会を提供するためです。先生、水域の保護はまた、それらをより良く理解することも意味します。したがって、私たちは6000万シンガポールドルを投資して、新しい海洋科学研究卓越センターを建設いたします。このセンターはシンガポール国立大学によって主催され、「研究、イノベーション、エンタープライズ2030」ファンドによってサポートされます。
このセンターは学際的な専門知識を集結し、地域的な能力および人材を開発し、セント・ジョンズ島国家海洋実験室および海洋界のパートナー機関と協力いたします。国立公園局はシンガポール国立大学と協力してこのセンターを建設しており、詳細は今年後半に発表予定です。
議長先生、シンガポールの発展にあたり、私たちは多くの相互に競争する需要に直面しており、私たちは慎重な総合計画を通じてこれらをバランスさせ、長期的な視点を取りながら、シンガポール人の期待を組み込んでいます。チェ・ホン・タット大臣は、シンガポール建設局の重点の1つは、シンガポールの持続可能な開発を確保し、土地利用の需要をバランスさせることであると述べました。しかし、土地が限られているため、特定のトレードオフが常に存在します。
午後2時45分
ナディア・サムディン女士が提唱したように、私たちは緑地と青地を管理する一方で、自然と開発の関係を慎重にバランスさせる必要があります。彼女に対して、私たちは開発計画の生態影響を非常に重要視していることを保証いたします。
デニス・タン氏は、シンロン森林およびロロン・ハル・バス・デポに対する関心を再度提起し、すべての森林に関するベースライン研究を要求いたしました。私は1月の休止中動議で対応しましたが、これらの問題が重要であるため、簡潔に重申いたします。
私たちは限られた土地条件下で、住宅、教育、緑地など多くの需要をバランスさせる必要があります。タン氏はまた、他国がいかにして自然解決策を活用して褐色地の保護および活性化を行っているかについて言及いたしました。私が述べたように、私たちは他国のような土地および空間の余裕がありません。私たちは限られた資源を最大限に活用する必要があります。
しかし同時に、私は彼に対して、発展の需要と公衆が享受する緑地の保護をバランスさせるための健全な枠組みがすでに存在していることを保証いたします。これはどちらか一方の簡単な選択ではありません。
『都市計画法』に基づき、計画許可なしに開発を行うことはできません。認可プロセスの一部として、私たちはゾーニングではなく土地の現状に基づいて、土地の潜在的な生態系および生物多様性の価値を評価します。敏感地域に位置するか隣接する、越境影響を生じさせる可能性のあるプロジェクトについては、技術機関と深く協議する必要があり、重大な環境影響の可能性がある場合は、環境影響評価（EIA）を実施する必要があります。EIAが必要でない場合でも、関連機関は依然として緩和措置を適用することができます。
したがって、Tan氏が述べたように、緩和だけでなく、多くの場合、回避および適応も含まれます。EIAを通じて、私たちは住宅、雇用などのニーズと提案された開発の生態系および生物多様性への影響を包括的に検討します。決定は、これらの困難なトレードオフを検討した後に下されます。Henry Kwek氏が建屋発展局の職員が彼および居民と複数回協議した例を述べたことは、このアプローチの具現化です。この取り組みは、最も生態的に敏感なサイトを保護しながら、緊急の開発ニーズにも対応しています。
【副議長（Christopher de Souza氏）が議長を務める】
議長、私たちは集団的な記憶を保有する場所の管理も行っています。Cai Yinzhou氏は、都市開発プロジェクトのための社会的および遺産評価フレームワークの設立を検討するかどうかを質問しました。これは既に私たちの計画の一部です。私たちは利害関係者と協力して、建築的および社会的意義を持つ建造遺産を識別し、遺産・アイデンティティ・パートナーシップおよび国家遺産局遺産咨詢グループなどのグループに早期に相談しています。
私たちのアプローチは進化し続けています。2018年、私たちはMount Pleasantに位置する旧警察アカデミーの遺産研究をパイロット運用しました。その地はCai氏の選挙区に位置し、その近くおよび対面が私の選挙区です。私たちは6つの最も重要な建築物を保護し、新しい用途を与えました。これには近隣警察局とシンガポール警察部隊遺産展示館が含まれます。私たちはまた、旧パレードグラウンドの一部をコミュニティの公共スペースとして保持しました。これらの要素は、新しいMount Pleasant組屋区に統合され、6000戸の住宅を収容し、遺産と自然を組み合わせています。
議長、2022年、私たちは遺産地に著しい影響を及ぼす可能性のあるプロジェクトを対象とした遺産影響評価フレームワークを導入しました。評価結果は、遺産要素の開発計画、保護、または適応的な再利用を指導し、利害関係者との通信を行います。
ブキット・ティマ競馬場を例として挙げます。2024年の評価は、東南アジアの一流競馬場としての66年の歴史を認めています。私たちがその地を住宅地に改造したとしても、数千人の観客を収容していた2つのスタンドと旧ブキット・ティマ馬術クラブのクラブハウスを保護します。私たちはこれらのランドマークを敏感に改造し統合し、その地域の歴史的な記憶を保ちます。
現在、私たちは7200以上の建造物と構造物を保護しています。保護できない、または限定的に保護される場所については、私たちは慎重な設計とストーリーテリングを通じてその歴史を記念しています。私たちはまた、6つのアイデンティティ・コリドーの魅力と特性を強化します。これらはシンガポール人が親しんでいるコミュニティであり、共鳴するランドマークを持っています。これにより、私たちは将来を構築しながら、過去に根ざすことができます。
Cai Yinzhou氏はさらに、淡水水域をレクリエーションのためにより良く活用できるかどうかを質問しました。今日、多くの貯水池はアクティブな水上スポーツセンターであり、島内には複数の水上活動地点があります。シンガポール・カヤック・フェデレーションのアドバイザーとして、私はこれらの水域を頻繁に使用しています。多くの貯水池はアクティブに水上運動を開発し、居民は複数の水上活動地点で機器をレンタルし、カヤックとカヌーなどのスポーツに参加することができます。
私たちはマリーナ貯水池に位置するPAssion Wave Outpostを間もなく開設し、シンガポール人に都市の入り口での水上レクリエーションの機会を提供する予定です。私たちは、これらのレクリエーション空間がより多くのシンガポール人を集め、都市をより生き生きと、より魅力的にすることを望んでいます。
議長、私たちはまた、私たちが住んでいる場所を管理する必要があります。2014年、私たちは市政サービス事務所（MSO）を設立し、居民が複数の機関を行き来することなく市政上の問題を解決できるようにしました。今日、彼らはOneServiceチャネルを通じて問題を提出するだけで済みます。バックエンドシステムは人工知能とインテリジェントなトリアージ機能を利用して、約90%のケースを正しい機関またはタウンカウンシルに割り当てます。
同時に、私はOneServiceチームと協力して、アプリケーション機能を改善し、居民のフィードバックをより便利にしています。私たちはOneServiceアプリをアップグレードしながら、常に自分たちに挑戦し、市政サービスの質を向上させています。議長、中国語で私たちのアプローチを共有することをお許しください。
（中国語）:【地域言語による発言を参照してください。】2022年、MSO は Tampines で統合市政サービスパイロットを開始し、Pasir Ris と Punggol に拡張しました。
このモデルは、様々な政府部門が提供する単純な市政サービスを統合し、単一の管理運営者が一元的に責任を持ちます。そうすることで、私たちは問題をどの政府機関に属するかを判断することではなく、問題の解決に専念することができます。
今日、前線職員はより多くのスキルを習得し、問題をより迅速に処理することができます。例えば、清掃職員が歩道が不規則であることに気づいた場合、エリアをすぐに遮断し、保守チームに通知することができます。ランドスケープ職員が土壌沈下に気づいた場合も、主動的に埋めることができ、居民のつまずきと蚊の繁殖を防ぐことができます。このように、問題はより迅速に解決され、居民はより満足し、関与している事業者と職員も新しいスキルを習得することができます。
昨年、私たちは運営者と、このモデルをさらに推進する方法について議論を開始し、彼らは強い支持を表明しました。したがって、私たちは統合市政サービスモデルを周辺地区に段階的に拡張し、運営者に適応するための十分な時間を提供しながら、フィードバックを真摯に聞き、計画に取り込みます。
（英語）:議長、私たちのこの小さな島は私たちの故郷です。住宅、学校、病院、空港、交通ハブを建設していても、私たちは自然と特別な記憶を担う場所を慎重に管理し続けています。
議長、私が議会と本会議で何度も述べたように、私たちの利用可能なリソースは限られています。土地の責任ある管理者として、私たちは常にシンガポール人に、私たちが何ができて何ができないかを正直に伝え、私たちの小島国を世界で最も住みやすい都市の一つとして形作り続けるためです。
議長：私たちは説明する時間があります。手を上げている人を見ます。Henry Kwek氏。
Kwek Hian Chuan Henry氏：議長、3つの簡潔な説明質問があります。組屋の価格と給与が時間とともに上昇していることを考えると、建屋発展局は収入上限審査のスケジュールを共有できますか？数ヶ月以内の完成ですか、それとも特定の閾値条件に達した後ですか？
2番目の問題として、建屋発展局が大型ユニット供給の増加を述べたが、私が以前に言及した5部屋組屋が含まれるかどうか。
3番目の問題として、より高い建物は、より高い仕様のエレベーターとより厳しい消防基準を意味し、長期的な維持費の増加につながります。建屋発展局はタウンカウンシルが増加したライフサイクルコストを相殺するのを支援する準備ができていますか？
Chee Hong Tat大臣：議長、Kwek氏が収入適格性閾値審査の時期を問いました。私たちは積極的に進行中であり、今のところ具体的なタイムラインを提供することはできませんが、審査が完了したら迅速に公表します。
2番目の問題として、より多くの5部屋組屋を建設するかどうかについては、答えはいです。私たちはより多くのロケーションを探して建設します。したがって、私が以前に述べたように、より多くの土地を見つけ、プロットを準備してより迅速に建設を加速する必要があります。私たちはまた、巧妙な設計、統合施設と混合用途施設をより多く通じて、土地利用の強度を高め、土地生産性を向上させます。このように、私たちはより多くのスペースを絞り出し、独身者、高齢者、大家族など、異なるバイヤーのニーズを満たすことができます。
最後の問題として、より高い建物はタウンカウンシルにより多くのサポートを提供しますか？議長、私の基調講演で述べたように、私たちはパートナーシップ・アプローチを継続します。私たちはコスト上昇を認識しており、Leong氏が以前述べたように、特定のメンテナンスとサービスコストは従来の方法より高い可能性があります。彼は空気圧廃棄物収集システムについて述べました。これは土地を節約しますが、操作の複雑さから維持費がより高い可能性があります。
これは、タウンカウンシルと密接に協力し、ウィン・ウィンを達成する分野です。より高い建物についても、システムレベルの利益があります。ただし、タウンカウンシルが追加支出を必要とする場合、政府、タウンカウンシル、居民が公平に分担を共有することを確保する方法について、私たちは検討します。
議長：Leong Eng Hwa氏。
連榮華先生：チー大臣が演説で言及したように、今年19,600個の新築公営住宅ユニットが供給される予定です。今後2～3年の供給傾向はどのようになるのでしょうか。新規世帯数がこの数字よりはるかに少ないことを考慮すると、公営住宅のピーク需要を満たすことができるのでしょうか。今後2～3年の間、この傾向は継続するのでしょうか。
2番目の説明は LUP に関するものです。残り100の組屋ブロックのうち、いくつかの組屋ブロックの特定のユニット構成は技術的に非常にチャレンジングですが、他のユニット構成は実現可能です。建屋発展局は特定の組屋ブロックに対して部分的な LUP を検討しますか？少なくとも一部の組屋ブロックがエレベーター アクセスを享受でき、特定のユニット構成を実施できないという理由で、組屋ブロック全体がエレベーター アップグレード対象外になることはないようにしたいと思います。
午後3時
Chee Hong Tat氏：議長、私はこれら2つの質問に答えます。最初の質問への答えは、はいです。買い手のニーズを満たすために、私たちは十分な新規組屋建設（BTO）供給を引き続き提供します。
先ほど申し上げたように、私たちは異なる購入者のニーズを満たそうとしています。独身者がBTO組屋を購入するための資格年齢を引き下げれば、より多くの人々が申請することができるようになります。所得閾値を引き上げれば、より多くの人々が申請資格を満たすことになります。かつて家族と同居していたが、今は近くに自分たちの組屋を所有したいと考えている購入者をより多く満たしたいのであれば、これは住宅需要の増加にもつながります。
世帯規模が減少し、平均世帯規模が低下する可能性がありますが、世帯分裂の現象により、世帯数は実際には増加しています。
今年、私たちは19,600ユニットを建設します。先ほど申し上げたように、需要が引き続き堅調であれば、建屋発展局は十分な供給を維持し続け、過去に約束した3年間で55,000ユニットを建設するという目標さえ超える予定です。私たちはすでに目標を上回る準備ができています。
2番目の質問LUPについては、梁議員の見方に同意します。私たちはこの問題を二項対立的に見るべきではありません。つまり、いくつかの部分が実施できないからといって、組屋区全体が実施できないと考えるべきではありません。彼の見方を受け入れます。私の同僚である上級政務次官ハロン氏が以前述べたように、より多くの住民にエレベーター通路を提供することが私たちの目標であるため、私たちは最善を尽くすことをお約束します。私たちは最善を尽くします。
しかし、私は議会が理解していただきたいのは、場合によっては、技術がその構成に対して実施することを許可しない可能性があるか、またはコストが高すぎるため、これは実現できない可能性があるということです。上級政務次官ハロン氏が以前述べたように、私たちが使用しているのは納税者のお金、公的資金であるため、バランスと慎重さが必要です。
私たちは最善を尽くします。新しい技術の出現により、また業界と密接に協力することにより、より多くのユニットのニーズを満たすことができるようにする、より多くの選択肢が利用可能になることを期待しています。
議長：法兹利・法乌兹先生。
法兹利・法乌兹先生：議長、ありがとうございます。2つの質問があります。まず、公共賃貸計画の月額所得上限が最後に改定されたのはいつですか？段階的賃金制度下での賃金上昇を考慮して、この所得上限を見直す計画があるのでしょうか？第二に、2030年までの間に、政府が賃貸世帯が自分たちの住む物件を所有することへの転換目標に対して設定した年度指標は何ですか？
議長：上級政務次官赛义德・哈伦氏、ご回答いただけますか？どうぞ。
赛义德・哈伦博士：議長、ありがとうございます。所得閾値が最後に見直された時期については、現在のところ関連情報を持っていません。議員がご希望でしたら、国会質問として提出することができます。
しかし、私は議員にお約束したいのです。賃貸世帯に関しては、私たちは確かに弱い立場の家族をできるだけサポートしたいと考えています。これは賃貸組屋の問題だけではなく、彼らへの包括的なサポートも含みます。私たちの関心は賃貸組屋だけに限られません。彼らの収入維持能力、例えば雇用機会、および子どもの教育ニーズを含む家族全体へのサポートも含まれます。
議員の2番目の質問について——申し訳ありませんが、2番目の質問をまず明確にしていただけますか？
議長：法兹利・法乌兹先生。
法兹利・法乌兹先生：2番目の質問は、賃貸世帯が自分たちの住む物件を所有することへの転換を増やす目標についてです。
赛义德・哈伦博士：議員が問題を明確にしていただき、ありがとうございます。目標に関しては、毎年、賃貸世帯が自分たちの住む物件を所有することへの転換について、具体的な指標を設定していません。理由は、私たちの目標は、できるだけ多くの賃貸世帯が自分たちの住む物件を所有することを実現するのを支援することであり、彼らが準備できていればそれで十分だからです。
私の演説で述べたように、昨年、私たちは2,000の賃貸家族が自分たちの住む物件を所有することへの転換を実現するのを支援し、彼らは組屋の配分を待っています。確かに、自分たちの住む物件を所有することは、長期的な財務的約束です。家族が自分たちの住む物件を所有するのに準備ができているかどうかは、雇用の安定性と貯蓄など、彼らの具体的な状況に依存します。したがって、私たちは各賃貸家族と密接に協力し、彼らの準備の程度を評価し、彼らの転換をサポートします。近年、私たちはこの側面でのサポートを継続的に強化しています。
議長：洪伟能先生。
洪伟能先生：私は電梯通達組屋補助金（Lift Access Housing Grant）に関して質問があります。70歳以上の住民の適格基準を緩和し、医学的証明書の要件を免除することはできますか？さらに、建屋発展局は、分割転売組屋を購入する新しい購入者に、彼らがその組屋が短期的にはLUP適格である可能性が低いことを知っていることを示す誓約書に署名するよう要求することができるでしょうか？
次の澄清です。私たちは真珠山台の近くの60階の組屋に興奮しています。将来の住宅需要を考慮すると、より多くの高層組屋の建設オプションを探索することに同意します。大臣は、どの建屋町が実際に50階以上の高層開発をサポートできるかについて教えていただけますか？
最後の澄清は、害鳥と野生鳥類に関するものです。国家開発部は、現在毎年22,000件の害鳥事件に対処するためのリソースに満足していますか？害鳥管理を強化するためのリソースの増加に喜んで応じる意思があるか、これには食べ物の浪費と給餌行為の管理を強化することが含まれます。
赛义德・哈伦博士：議長、電梯通達組屋補助金に関する質問に回答いたします。洪伟能先生のご質問をありがとうございます。電梯通達組屋補助金は、医学的状態を持つメンバーがいるか、または移動が難しく、直接エレベーターアクセス付きの組屋を購入する必要がある市民家族を対象としています。適格性の評価は、住宅年齢ではなく、ニーズに基づいています。申請条件の1つは、該当する家族メンバーまたは所有者が医学的状態を有し、移動が難しく、階段登りが困難になり、制限要因となる必要があることです。
現在のところ、年齢に基づいて電梯通達組屋補助金の適格基準を拡大する計画はありません。真の根拠は医学的ニーズです。医師が個人が移動能力に影響を与える病気または状態に苦しんでいることを証明し、補助金の他の条件を満たしている場合、私たちはその申請を検討します。
議長：徐芳达大臣、洪伟能先生のもう2つの澄清にご回答いただけますか？どうぞ。
徐芳达先生：議長、ありがとうございます。議長、60階建てのビルの問題に関しては、私が発表した真珠山の建屋町を除いて、どの建屋町が実現できるかについて今、断定するのは時期尚早です。しかし、私の演説で述べたように、条件が許す限り、私たちはできるだけ多くの高層組屋を建設したいと考えています。これはユニット数を増やし、限られた土地を完全に利用し、より多くのスペースを作成する方法だからです。
野生鳥類の問題に関して、洪伟能先生のご支援をありがとうございます。国家開発部の国務大臣陈圣辉氏が以前述べたように、これは社会全体による共同努力が必要です。私たちは、執行担当者や害虫防除チーム（国家公園局または請負業者のいずれかにかかわらず）の増加だけに頼って問題を解決することはできません。私たちは、彼らが仕事を行うために十分なリソースを持っていることを確認しますが、それは十分ではなく、他の措置との組み合わせが必要です。例えば、上級国務大臣陈圣辉氏が以前述べたように、鳥に給餌しないでください。これは大きな助けになります。食べ物の浪費をしっかり管理してください。これも害鳥の管理に役立ちます。私たちは社会全体による共同努力が必要であり、環境の安全性と快適性を維持する必要があります。
議長：普里坦・辛格先生。
普里坦・辛格先生：議長、ありがとうございます。いくつかの簡潔な澄清と質問があります。まず、独身者がBTO組屋を購入するための適格年齢を引き下げることについて。大臣が国家開発部が研究していると述べたと信じていますが、もし私が間違っていたらご指摘ください。同時に、大臣が独身者の申請倍率の中央値がまだ非常に高いことを述べたのを聞きましたが、彼は具体的な数字を提供しませんでした。しかし、彼が初回購入者と二次購入者の倍率が2.6倍であると述べたことを覚えています。
したがって、大臣が現在の独身者の申請倍率の中央値が何であるかについて、教えていただきたいと思います。
同時に、独身者の適格年齢を引き下げることを検討中で、これは彼らにとって限られた年齢窓であるため、国家開発部は新しい独身者適格年齢基準をいつ確認するのですか？
2番目のポイントは、収入適格上限の廃止についてです。これが上限の完全廃止を呼びかけるものではないことを明確にしたいのです。私が強調しているのは、条件付きの廃止であり、これは特定のタイプのBTO購入者に別の選択肢を提供できます。
最後に、上級国務大臣のスン・シュエリン氏が公営住宅商舗賃貸情報ポータルの展望に関心を寄せてくださったことに感謝申し上げます。ここで小さな訂正があります。昨年の10月に住宅開発局に対してこうした情報の公開を求めたと申し上げましたが、実は9月でした。
議長：シェ・ホンダー大臣、先にお答えいただけますか？
シェ・ホンダー氏：主席ありがとうございます。最初の2つの質問にお答えし、私の同僚である上級国務大臣スン・シュエリン氏が3番目の質問にお答えします。
先生方、現在具体的な数字をお分かちすることはできませんが、確実なことは、単身者と高齢者が申請できる2ルーム・フレキシブル公営住宅（2-room Flexi）の申請倍率が家族向け公営住宅よりも高いということです。これは、演説で申し上げたのと同じく、今後3年間で2ルーム・フレキシブル公営住宅の供給を約50％増加させ、強い需要に対応するということです。
将来を見据えて、供給が十分である限り、単身者が家族と共に、2ルーム・フレキシブル公営住宅を単独購入するのではなく、より大きな単位を共同購入することを許可することを検討しています。これは現在検討していることです。
この件をいつ検討するかは確定できません。供給が十分であることへの確信に左右されるからです。
シング氏が理解してくださることを期待しています。供給が不足している時に年齢制限を引き下げると、より多くの人が市場に参入して申請する可能性があり、需要が増加し、現在の申請者にも影響を与えることになります。これには35歳以上の単身者も含まれます。このような状況を避けるため、需要の増加に対応できるという確信を持った時点で、適切に調整すべきです。
収入上限の撤廃についていえば、私たちの理解は一致しています。演説の中で、あなたが完全な撤廃を提案していないこと、むしろ収入上限を超える者に対して何らかの制限を課すことを提案していることを申し上げました。
午後3時15分
また、権衡が存在するため、慎重な検討が必要であることも認めています。例えば、現在適格でない人々の参入を許可すれば、彼らは収入が上限以下の他の80％の購入者と同じBTO公営住宅供給をめぐって競争することになります。
したがって、より高い需要を満たすことを確保するため、供給が鍵となります。これが議会が建設加速を支援してくれることを期待する理由です。デニス・チェン議員が言及したものを含む、いくつかの権衡を行う必要があります。特定の地域への影響を避けることができれば、最大限の努力をしますが、確かに困難な権衡に直面しています。議会が充分な住宅供給の提供を最優先事項とすることに同意するなら、これらの権衡に正直に向き合う必要があります。
議長：スン・シュエリン国務大臣、プリタム・シング氏の3番目の指摘についてお応えいただけますか？
スン・シュエリン氏：プリタム・シング氏は彼の見方を明確にしましたが、私に質問をしていないので、追加することはありません。
議長：ナディア・サムディン女史。
ナディア・アハマド・サムディン女史：主席ありがとうございます。3つの澄清があります。最初は「ブルー・スペース」に関してで、チェン・ウェイリン国務大臣に質問します。新海洋科学センターに関するニュースを聞いて嬉しいです。このセンターの業務は、セント・ジョン島国家海洋実験室やシンガポール水族館研究・学習センターなどの既存機関の取り組みをどのように補完するのでしょうか。全体的に、シンガポール青年と市民科学者はどのようにその業務に参加するのでしょうか。
次に、2番目のマリンパークのレクリエーション空間の計画はどのようなものですか？最初のシスターアイランド・マリンパークからどのような経験を学ぶことができますか？2番目のマリンパークがラザルス南とクロ島をカバーしていることに気づきました。これらの場所では人間の活動が多いです。例えば、クロ島での巡礼季節、ラザルス南のレクリエーション空間とマイクロ住宅です。都市再発展局はこれらの要因、例えばゾーニングと訪問者管理をどのように検討し、生息地を保護し環境ストレスを緩和していますか？
2番目の澄清はサイード・ハロン上級政務次官に向けたもので、SRSFとJSS-ORのパイロット事業の教訓についてです。私が住む宏茂橋地区を含みます。例えば、配達員は二輪車駐車スペースを提供できるかどうかを尋ねています。また、住民は健康とウェルネスの課題を抱えており、都市再発展局は「新希望」サービスを超えてより多くのサービスを統合することを検討していますか？
最後の質問は、私が質問で言及したように、離婚した人々へのさらなるサポートに関するものです。
議長：チェン・ウェイリン国務大臣、お応えいただけますか？
チェン・ウェイリン氏：議長、ナディア・サムディン女史の最初の2つの澄清にお応えし、後の2つはサイード・ハロン上級政務次官がお答えします。
第一に、海洋公園の友人の活動にご参加いただいたナディア・サムディン女史にお礼申し上げます。これはまた、彼女がこの件に関心を持つ理由でもあります。2番目のマリンパークに関しては、目的は該当地域の生態学的に重要な生息地を保護し、姉妹島に既に存在する生物多様性を強化することです。
同時に、レクリエーション、研究、啓発、教育スペースを提供することが目標です。この点で、海洋公園の友人、自然青年守護者、その他の研究、啓発、政策グループが私たちの主要なステークホルダーであり、彼らのフィードバックに基づいて、2番目のマリンパークの関連機能を見直し強化していきます。
海洋科学センターに関しては、これは国家的に調整された研究プロジェクトです。新しいセンターは水族館などの機関と協力して、海洋科学能力と生物多様性研究を調整し、ステークホルダー全体にわたる戦略的ビジョンを提供します。青年、政府部門、業界研究者および大学人材の育成に重点を置き、海洋生物学の主要課題を研究する人材プールを確立します。
最後に、地域機関と協力して、海洋生物学と保全に関する理解を深めていきます。
サイード・ハロン博士：ナディア・アハマド・サムディン女史のご質問ありがとうございます。SRSFに関しては、演説で述べたように、フィードバックは肯定的です。住民は自分の部屋を持ち、共用施設を共有することが好まれており、この選好は歓迎されています。これが規模拡大を計画している理由でもあります。あなたが言及したいくつかの制限は現在の一時的な場所に関連していますが、フィードバックを取り入れ、恒久的なHDB住宅に移行する際に新しい機能を組み込みます。スペースの改善を継続し、公営賃貸住宅の居住体験をどのようによりよく向上させるかを探索していきます。
この質問は他の弱者グループに関するものであると理解しており、次は3番目の質問です。需要がどこにあるかを観察し続け、これらの弱者グループを支援できるようにいくつかのポリシーを最適に調整する方法を議論し続けます。私たちの意図は、離婚者と一人親家族を含む、できるだけ多くの弱者グループをサポートできることを確保することです。このような場面でサポートを提供するためにいくつかのポリシーを最良の方法で調整する方法を見ていきます。
議長先生、許可いただければ、ファズリ・ファズ氏の以前の澄清にも対応したいと思います。確かに対応があります。
議長：どうぞ続けてください。
サイード・ハロン・アルハブシ博士：ありがとうございます、議長先生。公営賃貸住宅の収入上限に関して、議員の皆様と座っているすべての方にお約束したいと思います。2023年以来、公営賃貸住宅に収入上限はありません。申請は全体的に見直されます。個別の家族収入、家族規模、住宅予算、および個人的な状況を考慮に入れます。
したがって、これは確かに、すべての人とすべての家庭を包括的に考慮し、サポートを提供するための最善の方法を見つけることができるという願いを反映しています。
議長：リウ・チーハオ氏。
蔡庆伟氏：議長、ありがとうございます。斉大臣に確認したい質問が2つあります。1つ目は、エグゼクティブ・コンドミニアム（EC）政策のレビュー実施についてですが、タイムテーブルはあるのでしょうか。
2番目は、大臣が言及した堅牢な供給パイプラインの構築についてです。現在は2026年3月であることを踏まえ、住宅開発局（HDB）について、供給量を約15,700ユニット程度に減少させる計画がまだ進行中なのでしょうか。これは現在の19,600ユニットのレベルとの比較です。この計画は2027年度向けです。
同様に、民間住宅物件についても、2026年下半期および2027年の供給見通しはどのようなものでしょうか。理由として、直近3回の政府土地売却計画を見ると、供給量、特にEC供給量が継続的に減少しているのです。
斉宏達氏：議長、ありがとうございます。EC政策のレビューは進行中であるため、具体的なタイムテーブルをお示しすることができません。重要なのは、蔡さんも彼の発言で指摘されたことですが、これは単純ではないということです。郭さんも同様に指摘されています。
もし単に補助金を増やすことだけで解決できるなら、それは比較的直接的です。しかし、この場合、もし私たちがこの措置を取ると、私たちはEC価格をコントロールしていないため――これらの価格は開発業者の入札と販売に基づいています――大きなリスクがあります。つまり、納税者と公的資金からの大量の支援がEC開発業者に吸収され、購入者に流れないという危険があり、これは私たちの本来の意図ではありません。
したがって、慎重に検討する必要があると考えます：適切に介入する方法ですが、EC本来の性質を根本的に変えないことです。蔡さんへの回答で説明したように、ECはより民間のアパートメントに似ており、公共住宅ではありません。実際のところ、10年の期間が満了した後、それらは民間のアパートメント全く同じように、誰にでも売却でき、外国人を含む誰にも売却可能です。
したがって、自問する必要があります：このレビューを実施する場合、ECの基本的な性質を保持したいのか、それとも変更したいのか。これは非常に重要なポイントです。保持したい場合は、再売却されたHDBユニットと公共住宅ではなく、より民間のアパートメントに近い特徴を保持しながら、手頃な価格を向上させる方法を検討する必要があります。
供給パイプラインについて、以前の質問への回答で、私たちは55,000ユニットの目標に限定されないことについて言及しました。需要が強い場合、この数字を超える必要があれば、そうします。
民間住宅についても同じです。以前述べたように、需要が依然として強い場合、より多くの供給を放出する能力があります。2つの方法があります：1つは新しい区画を起動し、政府土地売却計画を通じてリリースすることです。2つ目は、いくつかの予備地を政府土地売却計画に転換すること、または新しい区画を予備に入れることで、開発業者は需要が強いときに起動できます。
したがって、これを実現する複数の方法があります。ただし、公共住宅であろうと民間住宅であろうと、重要なのは供給です。
供給とは、より多くの住宅を建設し、より多くの土地を活用し、より高い建物を建設し、土地利用効率を高め、設計を改善し、より多くの統合混合用途を実現することを意味します。
これらはすべて、供給を増やすための異なる方法です。
議長：傅泽祥氏。
傅泽祥氏：議長、ありがとうございます。3つの質問があります。1番目は、エレベーターについてです。中峇鲁公共住宅団地は戦前と戦後の建築で構成されており、設立以来エレベーターがありません。多くの居住者が年を重ねています。建屋及び発展部と協力して特別タスクフォースを設立し、すべての可能な選択肢を探索できるかどうかについて質問したいと思います。大臣が述べたように、彼らはそうすることをいとわないと言っています。
2番目は、ハトについてです。空調の室外機ラックにハトが便をする問題を私たちは皆直面していると思います。私も同様です。Bedok試験的提案を期待していますが、聞こえるハト追い出し装置の使用を検討しているかどうかを質問したいと思います。例えば、事前に記録された捕食者の鳴き声を使用する生物音響装置として、総合的な対策の一部として。これはただの提案です。
3番目は、超高層公共住宅のエレベーターについてです。The Pinnacle@Duxtonの例は非常に示唆的だと思います。現在、Pinnacleの居住者から受け取られたフィードバックは次の通りです。第一に、彼らはより高い管理費を支払っていますが、エレベーターがときどき故障するのはなぜでしょうか。第二に、多くの人が私に、彼らは少なくとも15分間エレベーターを待つために時間を確保していると言っています。彼らは待機時間が長すぎることを懸念しており、特にエレベーターの1つが故障しているときは。
しかし、現実は、彼らはより高い管理費を支払っていますが、これらのエレベーターのメンテナンスコストは実は他の典型的な公共住宅のものより高いということです。したがって、大臣が述べた、住宅開発局、市議会、および居住者がこのポイントをよく理解する必要があることは非常に重要だと思います。または、初期段階でより多くのエレベーターを配備し、より高いコストを支払う方が、将来多くの故障しているエレベーターを長期的にメンテナンスするより良いかもしれません。これは私が強調したいポイントです。
斉宏達氏：議長、傅さんの3つのご意見をありがとうございます。もちろん、彼と協力して、彼の選区内の古い公共住宅が直面する具体的な課題を解決することを喜んでいます。
午後3時30分
ハト問題については、異なる可能な対策を検討し、その効果をテストすることをいとわないません。傅さんが説明した対策が実行可能かどうかはわかりませんが、試してみることをいとわないません。異なるアイデアを試すために、開放的な心を持つべきです。黒い猫であれ白い猫であれ、ネズミを捕まえることができれば良い猫です。方法が有効である限り、私たちはすべて試すべきです。
エレベーターの問題については、これは重要です。以前述べたように、より高い建物を建設することはシステムレベルの利益をもたらすことができます。ただし、市議会と居住者に対しても公平であることを確保する必要があります。The Pinnacle@Duxtonの経験は、はるか前に建設されました。今日、私たちはそこから学び、設計に最新の設計仕様と技術を組み込みます。
市議会と居住者を支援する方法についても検討します。特に、システムレベルの利益をもたらすが、局部的なコストを増やす可能性があるいくつかの施設を公共住宅団地に導入する場合です。架け橋となる方法を見つけることができれば、より多くの可能性を開き、国と社会の両方に有益です。
議長：陳澤祥氏。
陳澤祥氏：議長、惠英議員は既に私が質問したかった質問をしてくれたので、問題ありません。ありがとうございます。
議長：あと5分あります。デニス・チェンさん、他にご質問はありますか。いいえ。惠英さん。あ、サイード・ハルン・アルハブシ上級政務次官、あなたの意図を説明してくれますか。【笑い声】
サイード・ハルン・アルハブシ博士：議長、ありがとうございます。デニス・チェンさんの早期の質問に対して、より明確な回答を提供したいと思います。
議長：どうぞ。
サイード・ハルン・アルハブシ博士：非常にありがとうございます。陳さんに対して、40棟の建物のエレベーターアクセシビリティ改善を今後3年間で進める予定であることを述べたいと思います。
議長：他にご質問がありますか。いいえ。郭振権さん、修正案を撤回してくれるようお願いできますか。
午後3時41分
郭振権氏：議長、住宅開発部が私たちの問い合わせに対応してくれたことに感謝します。修正案の撤回を申し込みます。
[(議事) 許可により、修正案は撤回されました。(議事)]
[(手続き文) ヘッドT項下の86億4,005万8,800ドルの主予算が可決されました。(手続き文)]
[(手続き文) ヘッドT項下の136億1,353万5,500ドルの発展予算が可決されました。(手続き文)]
英語原文
SPRS Hansard 原本記録 · 取得日：2026-05-02
The Chairman : Head T, the Ministry of National Development (MND). Mr Henry Kwek.
11.32 am
Accessible and Affordable Housing
Mr Kwek Hian Chuan Henry (Kebun Baru) : Chairman, I move, "That the total sum to be allocated for Head T of the Estimates be reduced by $100."
Mr Chairman, in preparing for the Committee of Supply (COS), because MND touches on the lives of many Singaporeans, our Government Parliamentary Committee (GPC) has consulted widely with our people, with industry experts, with housing experts and we have come today to put forward some of our ideas. Let me start by providing an overview of what our GPC will say.
Deputy Chair Xie Yao Quan will share some ideas around the design of the Voluntary Early Redevelopment Scheme (VERS) programme. Member Liang Eng Hwa will call for MND to scale up on the Age Well neighborhoods and Community Care Apartments, and for added support for Town Councils as Town Councils cope with rising cost. Member Ang Wei Neng will talk about improving Build-To-Order (BTO) housing accessibility for singles, private estate residents and raising the income ceiling beyond $14,000.
Member Foo Cexiang will advocate for relaxing Housing and Development Board (HDB) flat purchase restrictions for Singaporeans with non-resident spouses and introducing a flexible short-lease scheme for seniors. Member Nadia Samdin will provide suggestions on how to improve the diversity of our housing topology and how we can improve our city in nature. Member Cai Yinzhou will speak about creating third spaces in communities, how we can reimagine homeownership for all, and how we can adapt HDBs to last longer beyond 99 years.
As for myself, I will speak on three areas. How we can make housing more accessible and affordable, ensuring we have enough homes and land to meet rising demand and how we can strengthen our built sector.
My first point is on increasing accessibility and affordability. Our aggressive housing build since COVID-19 has enabled first-time buyers, especially those with young families to get a new flat. Now that this critical group has their needs well met, it is time for us to consider how we can improve accessibility and affordability for others.
First, singles. I look forward to a timely policy move to lower the BTO flat eligibility age to, hopefully, 33 for singles.
Second, sandwiched-class families facing loan ineligibility issues. I have mentioned several times that these families earn too much for public rental, but they cannot secure loans due to a divorce or through past financial difficulties. They end up renting rooms in others' flats, paying near-mortgage sums or even more, building no asset and no security for their children.
I understand that if you unpack the needs of this group, actually it is driven by different factors. But I hope that MND can consider creating a targeted programme, like they did for fresh starts, where they can use a combination of policy instruments, whether it is structured HDB loans, Government-backed mortgage guarantees or long-term affordable rentals without requiring a waiting BTO?
The next group is multi-generational families who are downsizing from private estates. Some of these families want to stay together but can no longer afford private property due to family fragmentation, business failures or financial difficulty. If their net worth is comparable to typical HDB-dwelling families, can MND consider giving them access to 5-room BTOs immediately?
And fourth, large families. The recent BTO ramp-up has focused rightfully on smaller type flats. But with supply recovering, can MND ensure that the 5-room pipeline keeps pace with this demand?
Fifth, income ceiling. The income ceiling has not kept pace with rising wages and property, especially condominium prices. Many capable Singaporeans who do well might want to have a reasonable cost of living, especially against a backdrop of uncertainty in employment in the future, and they want a HDB rather than a condominium. Can MND conduct a timely review?
Sixth, more executive condominiums (ECs) and more affordable ECs. ECs currently receive a housing grant of up to $30,000. I hope we can do more, but simply upping the grant may not help if the developers simply adjust the prices upward. Therefore, if the Government is prepared to do more, I hope we can also include other measures like extending our minimum occupation period (MOP) or introducing profit-sharing mechanisms upon resale before MOP.
Moving beyond HDB, we should also pay attention to the many ageing private condominiums. Many of these older development condominiums face insufficient sinking funds and outdated infrastructure. I hope MND can consider providing targeted support where there is funding assistance for lift replacements, upgrading or maintenance, or providing funds for senior-friendly upgrades. MND should also ensure Management Corporations Strata Title (MCSTs), moving forward, set adequate reserves early and review how MCSTs are governed.
My second point is to ensure that we build enough homes, but more importantly, we must find enough land. I am delighted that MND intends to sustain aggressive build schedules that has continued since COVID-19. Because if we relaxed BTO criteria, as what I have argued, demand will rise. And beyond this policy-driven demand, our underlying demand is also rising. Just look around, you are seeing more family fragmentations, more Singaporeans living longer, more singles.
And critically, supply confidence matters as much as supply itself. During COVID-19, fear of waiting triggered more panic-buying. Ample, visible supply is therefore self-stabilising. I support MND's commitment to maintain a ready stock of flats.
But the harder question is land. Where are we going to find the land? Today, we already devoted 15% of our land to housing, and this is against other competing demands for our small island state. And this 15% does not even include the infrastructure, the parks, the roads and the shops within the housing estates. So, finding new land is not trivial. And there is only, I think, three answers.
One is to build higher, beyond 40 and 50 storeys. But this is also a significant shift. It means more lift lobbies, higher-specification lifts, more stringent fire safety requirements, higher lift maintenance that Town Councils must bear, and I certainly hope that MND can help with that cost. So, building higher has its consequences. It cannot be rolled out too fast, too aggressively.
The second way is beyond building higher is that we must find more land to be freed up, and we must be very candid with this trade-off. If we are determined to keep housing accessible and affordable, then that same determination must also be matched by our willingness to identify and release suitable greenfield and brownfield sites in a timely manner.
As a Member of Kebun Baru, bordering the Central Nature Reserve, I have seen, in person, how carefully MND engages conservation groups and residents when land, greenfield sites is being freed. For example, when I first became a Member of Parliament (MP), there was this area within my estate, Teachers Estate, it is a whole greenfield site, that was being transformed to the Lentor Hills development area today.
The MND officers and I went on 23 engagements. We consulted experts, we talked to different groups of people and got everybody's comfort before we proceeded with development. And my personal experience showed that MND has struck the right balance. So, I hope we have the determination to find more land to build more.
But at the same time, as we free up more land, we must also actively replace the lost greenery through new parks, ecological corridors and sustained tree-planting. I recall that the Million Trees campaign, I believe during COVID-19, former-MND Minister Desmond planted the first tree in Botanic Gardens, and then the first row of trees started in Kebun Baru in Avenue 4, just in front of our Community Centre. So, I hope that this Million Trees campaign showed what is possible, and as we build more homes, I hope MND and the National Parks Board (NParks) can consider a follow-up effort, maybe the next Million Trees campaign, so that housing growth and greenery growth can continue together.
Finally, future land supply must also come from VERS. For VERS to succeed, fair compensation and accessible financing are essential. Speaking to residents recently, one suggestion came up consistently. HDB should offer residents, especially those above 50, the option of a same room-type replacement flat with perhaps a shorter lease, so they do not need to find cash to top-up for a new flat. This would increase support for VERS so that we can free up more land.
My final part is about the built sector and MND being pro-enterprise. Over the next few years, construction spending is projected to exceed $50 billion. We are powering ahead with Terminal 5, I think we are expanding on the Marina Bay Sands, there is a lot of underground and Mass Rapid Transit (MRT) construction and more HDBs. And this $50 billion will be for two years before tapering to around $40 billion.
This coincides with continued tightening of foreign manpower policies. A challenging combination, especially if we want to keep manpower and construction costs manageable. Therefore, I welcome an update from MND on how our digitisation and productivity efforts, particularly building information modelling adoption and pre-fabrication are progressing.
Lastly, let me talk about MND being pro-enterprise. At the Building and Construction Authority (BCA) Conference in January this year which I attended, Minister Chee signalled that MND would work with the industry to streamline its processes and be more pro-enterprise. Among the participants, I noted that his remark was very well received. So, can MND give a preview of this plan about how MND can be more pro-enterprise?
In conclusion, MND oversees a wide and diverse portfolio, from housing to greenery, animal welfare to construction to urban planning. What unites these responsibilities is that they shape the daily lives of Singaporeans – the homes we return to, the parks we walk in and the neighbourhoods we build our future in. I thank the officers of MND and its agencies for their dedication and for making Singapore the best home today and tomorrow.
[(proc text) Question proposed. (proc text)]
The Chairman : Mr Pritam Singh, you may take your three cuts together.
Income Eligibility Ceiling for BTO Flats
Mr Pritam Singh (Aljunied) : Members of the House would have come across many young Singaporean couples looking forward to starting a family and buying their first HDB BTO flat, but for one reason or another are unable to do so or unable to secure a flat of their choice.
For some, they are unable to do so arising from the income ceiling imposed by HDB, currently set at $14,000 for a couple looking for a BTO flat, with $16,000 set as the ceiling for ECs.
11.45 am
While the HDB resale market does not impose any income ceiling, Singaporeans, in general, and young families in particular, remain concerned about lease decay, retirement adequacy and, in many cases, missing out on the taxpayer subsidies that come with BTO flat purchases. At the same time, for the new generation of Singaporeans, the property escalator of their parents' generation has become a Singapore story of the past. Many wage earners cannot aspire like their parents did in the context of moving from a HDB flat to a condominium and to a landed property.
HDB flats will continue to house the majority of Singaporeans, with the financial commitment of new private homes, in particular, including ECs, representing a more significant financial outlay than ever before. Significantly though, a new reality is setting in for newer generations of Singaporeans. The jobs environment for young people and middle-aged workers is increasingly unpredictable and uncertain.
Today, younger and middle-aged, Singaporeans are concerned about being made redundant by the rapid advance of technology and job redesign. For those who seek to purchase HDB BTO flats, these realities factor into their thinking when they consider property purchases, which have to be financed for the long term. A couple's combined income may be on the higher end or even surpassed the income ceiling threshold to varying degrees today, but that may not be so tomorrow. This is especially so if a spouse loses their job or decides to dedicate his or her life to raising children or looking after aged parents.
In the last few years, HDB has introduced a number of policy levers to make BTO flats more affordable, partly arising from galloping resale prices. One example is the subsidy clawback regime which started at around 6% and is now at 14% for some BTO developments. The other is the extension of the MOP. There is at least one HDB scheme that imposes an MOP of 20 years although this scheme is one that transits rental home dwellers to a HDB flat on a longer lease.
In view of these levers, would HDB consider allowing a first-timer couple who exceed the income eligibility threshold to, nonetheless, be given the option of purchasing a BTO flat? Even as the income eligibility criteria would be adjusted regularly for the majority of buyers, this would effectively remove the income eligibility ceiling for a small category of buyers. To ensure fairness, should this first-timer couple seek to purchase such a BTO flat, these flats can be encumbered with one or more additional requirements, such as: the purchase ought to be restricted to the first matrimonial home, requiring an age cap of either spouse to be 35 years and below; including a longer MOP than that set out for that particular category of BTO flats be they Plus, Prime or Standard; and/or include an additional subsidy clawback mechanism.
To this end, Sir, can the Minister also share how many appeals it has received from first-time applicants who sought to purchase a BTO flat but could not do so because of the income eligibility ceiling for each year from 2020 to 2025? With eight out of 10 Singaporean households covered by the existing income ceiling, the provision of an additional option to buy a new BTO flat with encumbrances to first-time young Singaporeans is unlikely to require the construction of a significantly larger number of BTO flats than it is already planned. However, it can give significant peace of mind to some Singaporeans for whom the jobs environment of the future is less certain that it was for previous generations of Singaporeans.
Facade Repairs Co-payment Scheme
In 2004, the HDB introduced the Facade Repairs Co-payment Scheme where HDB would fund facade-related repairs and reimburse Town Councils for repair works done to damaged facade of HDB blocks. This was increased to 75% for blocks with brick cladding and some metal fixtures under a special enhancement programme that runs from 2023 to 2028 for blocks with a higher risk of facade failure.
However, water seepage that emanates from the block facade into a resident's unit is not covered by any co-funding scheme. As the HDB stock continues to age, the prospect of water seepage, especially from the facade of older blocks, anecdotally appears to be on the rise. Would HDB reach out to assist Town Councils through the Facade Repairs Co-payment Scheme to allow for the inclusion of claims to be made for water seepage cases that originate from the block facade?
Publishing HDB Commercial Rents
On 10 January 2026, on the back of public concerns about rising commercial rents, HDB announced, amongst other things, that successful bidders for any HDB shops would have to commit to their tendered rates for over two tenancy terms totalling six years instead of one three-year term to encourage prudent bidding.
Taken together, these moves may contribute to more prudent bidding although it remains open to question what impact it would have on shops located in areas of high footfall.
The majority of HDB shops are in private hands, 8,500 compared to 7,000 rented out by the HDB. For a subset of the shops, namely coffee shops, HDB acknowledges that some lessees may impose high mark-up rentals on individual stallholders even as the rent paid by these operators to HDB have remained largely unchanged or stable.
I called on HDB to make public sublet rental information in October 2025. The HDB's announcement of 10 January 2026 indicates that the HDB has committed to collect data on stall rents charged by operators before it determines how the data can be made available publicly.
I would suggest that all HDB commercial rentals, including, if sublet, ought to be made reportable and published on an easily accessible central portal or platform. While the majority of HDB commercial properties are in private hands with the basic details of current rental rates available elsewhere, it would not be difficult for HDB to provide this information on the same centralised portal. This would give market players and new entrants, particularly small businesses an easy reference point and a clear-eyed perspective on their rental-related business decisions in the HDB commercial space, regardless of whether the landlord is HDB or a private owner.
Having a Council to Monitor Rents
Mr Azhar Othman (Nominated Member) : In light of recent incidents regarding dissatisfaction with rising rental prices, I propose that a council, like the Public Transport Council, an independent regulatory Statutory Board and in this case, under MND, be established to monitor rental rates in the market. This initiative will provide the public with assurance that effective measures are being taken to address rental issues faced by fellow Singaporeans.
Additionally, council members will be positioned to identify potential money laundering activities, particularly in cases of unusually high rental payments. Currently, it is generally acceptable for rental prices to increase between 3% and 15%. Any growth beyond this range should be reviewed closely and carefully before a decision being made to approve or disallow to proceed.
The Chairman : Mr Louis Chua, you may take your two cuts together.
Accessibility of Food and Beverages in Existing Towns
Mr Chua Kheng Wee Louis (Sengkang) : Chairman, at the COS debates back in 2023 and the debate on the HDB (Amendment) Bill in the same year, I raised my concerns about the uneven distribution of hawker centres and coffee shops across Singapore. Fast forward to 2026, Sengkang finally had its own hawker centres, with Buangkok opening in 2023 and Anchorvale Village in 2024. With the completion of Rivervale Shores, the entire Rivervale division with 18,000 or so households finally had more than one coffee shop.
The MND shared in an earlier COS response that most residents can access commercial facilities with a food court or an eating house within 400 metres from their homes or an approximately five to 10 minutes' walk. The question then is, what is the percentage of residents that have to travel more than 400 metres to access a food court or an eating house?
While I appreciate that new BTO projects do contain retail and F&B options, there remains spanning neighbourhoods within and outside that do not. A case in point is the value meals at Southwest Project that was launched in March 2025 which aimed to place 80 vending machines in heartland locations for residents to purchase. Subsequently, such vending machines were also installed in Punggol and to quote Deputy Prime Minister Gan, he hoped to deploy more such vending machines across Punggol for the convenience of our residents.
In Sengkang, after the projected period of working with the HDB and external vendors, we finally have hot-food vending machines, cafes, across three locations: at 108 Rivervale Walk, 188C Rivervale Drive and 288B Compassvale Crescent. I am grateful for the vendor, which is a replacement vendor after the initial vendor pulled out, for the commitment to the project despite the various challenges faced, chief of which is uncertainty around demand and the high fixed and overhead cost incurred.
Rather than the ad hoc projects being introduced in Punngol, Sengkang or any other town, I hope the HDB can consider a large-scale tender of multiple sites across HDB towns to ensure that affordable and accessible meals are available to all residents across Singapore, especially those which currently do not have a food court or an eating house within 400 metres from their homes. This would then provide for sufficient economies of scale for would-be operators, allowing them to have greater business sustainability and visibility. Moreover, any incremental rental revenue derived by HDB should not be a primary consideration, given that the physical footprint of a vending machine is small and the vacant void deck space would not have been revenue-generating in the first place. Hence, there is no issue of opportunity cost for HDB.
I urge the MMD to consider extending similar initiatives island-wide, similar to how it has piloted the Pick Locker Network island wide across HDB void decks for the convenience of all residents. Affordable food access should not depend on which district one lives in.
Relooking the Executive Condominium Model
Chairman, the price of ECs in Singapore has skyrocketed in the past 10 years. ECs are touted as a more affordable option for young couples who desire to purchase a private condo but not have the means to do so. Understandably, the price per square foot for an EC will be higher than a resale HDB flat. Well, I will argue that the prices today have become too expensive to service the original intention.
As ECs were slated as a more premium yet affordable public-private hybrid for prospective buyers, its premiums can be compared to the resale market for HDB flats. In 2016, the average per square foot price for a resale HDB flat stood at approximately $424, and approximately $782 for an EC in 2016. This is roughly an 84% difference. In 2021, the resale HDB flat per square foot price stands at $488 versus $1,176 for an EC, a 141% difference. Coming to 2024, a resale HDB flat is approximately $603 per square foot and $ 1,531 for an EC, a 154 % difference. These numbers would differ, of course, based on the type of neighbourhood that the HDB flats and ECs are located. Well, for the sake of comparison, they do serve as a useful broad basis for comparison.
The difference is even more stark in absolute terms. If we look at the average price of a new EC in 2016, this stood at around $860,000 versus $439,000 for a resale HDB flat, a difference of around $421,000. Fast forward to 2025, the average price of a new EC is $1.7 million compared to $652,000 for a resale HDB flat, a difference of more than $1 million.
When the EC housing scheme was introduced in 1996, then-MND Minister Mr Lim Hng Kiang stated that the sharp increases in private property prices in the last few years had again created a sandwiched class of young people who are beyond HDB's income ceiling, but who cannot afford private property.
Firstly, I do not know of many young people who can afford an EC, especially when the average price stands at a whopping $1.7 million and the statistics show for it. From 2021 to 2025, only four in 10 EC purchases were first-timers. Even so, I reckon one has to have access to the deep pockets of one's parents if one is lucky, without which a first-timer will find it very challenging to fork out the downpayment required to afford the EC in the first place.
Moreover, the irony is that based on current financing rules, young people who are currently unable to afford an EC are deemed to be able to afford and purchase and even higher price private condominium. This is because the ECs are subject to a 30% mortgage servicing ratio while private condominiums are only subject to the 55% total debt servicing ratio.
At a prevailing household income ceiling of $16,000 per month, prospective EC buyers will be able to secure a loan of close to $1 million based on an mortgage servicing ratio of 30%. This would mean a shortfall of just over $700,000 based on the price of an average EC today. However, the same household will be able to secure a loan of close to $1.28 million, leaving a smaller shortfall of just over $400,000 should they choose to purchase a private condominium instead.
Other than simply giving more grants, two other simple solutions are to raise the mortgage servicing ratio, which would enable households to take on higher mortgage to finance a property and to increase the monthly household income ceiling to allow more buyers into the market. However, it does not address the fundamental issue of affordability since the price of the EC itself will not be impacted. Perversely, these may even result in an even higher increase in EC prices, given the wider pool of buyers now available.
Chairman, given the increasing unaffordability of ECs in the markets today, I urge the MND to seriously re-think the current EC model and to consider upstream policies to bring the price of ECs into a range that will suit their original intentions. With affordability and equitable access being key tenets to underpin the new EC model.
Minimum Occupation Period for Flat Occupiers
Ms Sylvia Lim (Aljunied) : Sir, HDB's mission is stated as providing affordable quality housing and a great living environment where communities thrive. That mission has become increasingly complicated as Singaporean households take on different structures and HDB needs to assess how to apportion taxpayer subsidies and grants in a myriad of different situations. Some form families later in life, others prioritise multi-generational caregiving, all while following life and career paths that are not always linear.
One area that I wish to raise for review is the imposition of the MOP on non-owners that is on the listed occupiers of a flat. Such a policy can cause hardship to families in certain situations. For instance, a widowed or divorced middle-aged parent may want to downsize and decides to purchase a subsidised 3-room flat, listing an unmarried adult child as an essential occupier. Under HDB's policies, the MOP period will apply to both owners and occupiers alike. In the case of standard flats, the MOP is five years, while for the Plus and Prime flats, it is 10 years.
12.00 pm
Such a restriction on the unmarried adult children who are only occupiers will restrict their life choice. If they later meet a life partner but defer marriage for another five to 10 years, this could take them out of their critical child-bearing years. Singapore is facing a critically low total fertility rate of 0.87, way below the replacement level of 2.1. Our housing policy should not inadvertently discourage younger Singaporeans who wish to start families.
Sir, the policy objective of the MOP to reduce speculation in the public housing market is an entirely understandable and laudable one. But as family structures and life courses of Singaporeans become more diverse, our public housing policies need to be responsive to such lived realities. I urge the Ministry to continue to consider how existing rules and frameworks can be better refined to align with these diverse aspirations of Singaporeans.
Reimagining Home Ownership for All
Mr Cai Yinzhou (Bishan-Toa Payoh) : We stand at an inflection point. As HDB supply ramps up to meet demand, we must move beyond merely providing "roofs over heads" to refining the inclusivity of our social compact. I ask the Ministry for clarity on how it will prioritise five key areas.
First, the middle-income squeeze. With median households crossing $12,000, many young couples are trapped – ineligible for BTO or Parenthood Provisional Housing Scheme (PPHS) support, yet priced out of the resale market. Is it time to recalibrate income ceilings to reflect today's wage realities?
Second, on mobility for right-sizers. The 15-month wait-out period was a necessary cooling measure, but for families and citizens in life transitions, it remains a blunt instrument. Can we move toward a more nuanced, case-based approach to facilitate downsizing?
Third, on the aspirations of singles. Many young Singaporeans are pursuing non-traditional life paths. Will the Government weigh the call to lower the BTO eligibility age from 35, allowing them to anchor their futures earlier?
Fourth, Singaporeans with foreign spouses often face more restrictive pathways to home ownership. Housing stability for these families in a globalised environment is a matter of long-term domestic stability for our own citizens.
Finally, our single unwed parents face the steepest climbs, longest waits and fewer grants. I ask the Ministry to consider a more sympathetic prioritisation based on the child's age and to equalise subsidies so that every child, regardless of family structure, starts life in a secure environment. Let us dare to imagine a Singapore where affordable housing is not just available to some, but truly accessible, at the right price and the right size, for all.
The Chairman : Mr Fadli Fawzi, please take your two cuts together.
Easing Home Ownership for Rental Flats
Mr Fadli Fawzi (Aljunied) : Mr Chairman, I want to propose improving pathways for home ownership for households currently living in rental flats. The Prime Minister, in his Budget debate round-up speech, mentioned the importance of enabling Singaporeans to accumulate assets. As he said, asset ownership gives families a concrete stake in our nation's success and allows them to share directly in Singapore's progress.
Imagine a family of five in a rental flat. The parents work multiple jobs. The children study diligently. Month after month, they pay subsidised rent but build nothing – no home equity, no assets to pass down. This is a reality for thousands of families in Singapore. In 2020, Parliament heard that only 2% of public rental households transition to home ownership at each year. For a nation where 90% own their homes and home equity makes up over half of household wealth, families living in rental flats need a leg-up on the ladder of opportunity.
Apart from rental flat to home ownership, from shelter to security and from surviving to thriving. First, I am proposing that the Ministry focus on helping more rental households achieve home ownership.
In May 2021, then-Minister Desmond Lee shared in a Parliamentary response that only 2% of rental households transition to home ownership each year. For those who do make this transition, this journey takes considerable time. Over a third takes more than 10 years. Another third, take between five and 10 years. A further third managed it in under five years, while fewer than one in 10 succeed within three years.
I am hopeful that these numbers have improved since then, thanks to enhancements made to programmes like the Enhanced Housing Grant, the Step Up CPF Housing Grant and the Fresh Start Housing Scheme. I also recognise the dedicated efforts of the HDB Home Ownership Support Team and the coordinated support provided through ComLink+ across multiple agencies.
In this regard, I would like to ask the Minister: what targets has the Minister set to increase the number of rental households transitioning to home ownership for each year, up to 2030? And what strategies is the Ministry pursuing to shorten the time it takes for families to move from public rental housing into their own homes?
My second proposal is a shared equity pilot programme to help families achieve home ownership sooner. Right now, families may want to buy a home and may meet key social agency assessments, but they are stuck because they cannot afford the cash or Central Provident Fund (CPF) down payment. Even with HDB grants, it takes years of steady work and savings to build up that initial sum for down payment. During this time, families miss out getting on the home ownership ladder and building equity.
The pilot will target young families, 35 and under, currently in rental housing, as well as young adults in public rental flats who apply for another rental unit when they start their own families. The Government would step in as co-owner, holding perhaps 20% equity in the flat, and instead of the standard down payment, the buyer would only need to put down 2% in cash or CPF, a much lower barrier to entry. This will reduce both the upfront cost and the loan needed.
The family still pays monthly mortgage instalments, just like any homeowner. Over time, as their finances improve, they can buy back the Government's share in stages. If they eventually sell the flat, the Government receives its percentage of the sale price.
Unlike rent-to-purchase models, this approach lets families own a new home and build assets early. Alternatively, can HDB consider redirecting the rental payments of these households towards offsetting the cost of the new flat if they want to buy it?
Sir, my goal is simple. We must help yet more young families from challenging backgrounds break the cycle of rental housing and participate actively in building stable home ownership, valuable equity and long-term wealth alongside Singapore's growth.
Comfortably Ageing-in-place
A study conducted, between October 2023 and April 2024, found that senior households where the decision-maker is aged 65 and above now form one-third of all HDB households, up from one quarter in 2018.
This is a significant demographic shift. At the same time, 85.9% of senior households wish to continue living in their existing flats rather than move. They want to age in place. The number of single person households is increasing. In 2023, 15.6% of the 1.1 million households living in HDB flats were single person households, up from 12.6% in 2018.
In absolute terms, this is more than 30,000 additional solo households in just five years. Many of these are seniors living alone. We must understand what this means in practical terms.
Most of today's seniors are baby boomers born between 1946 and 1964. They would have married in their mid-20s and moved into new flats in the 1970s. These flats are now close to 50 years old.
Entire towns, such as Bedok, Ang Mo Kio and Marine Parade, reflect this reality – mature estates with ageing flats and ageing residents with more and more living alone. As these seniors age alongside their homes, they must cope with ageing electrical systems, plumbing issues, worn fittings and outdated appliances. This is something that I have seen first-hand during house visits in my constituency.
While the Enhancement for Active Seniors (EASE) programme and the Home Improvement Programme (HIP) exist to help seniors stay safe and mobile at home, the programme only provide subsidies rather than cash support to help seniors continue living safely and comfortably in their older flats.
Moreover, even if the repairs might not be a major cost from our perspectives, it can be a moderate burden that weighs heavy on the minds of our seniors living alone.
Some may argue that if seniors wish to continue ageing-in-place, but do not have the cash to afford the renovations needed, they can monetise their flats through renting out rooms or through the Lease Buyback Scheme (LBS), but these schemes are primarily meant to supplement retirement income and medical expenses.
In particular, the LBS is irreversible. Seniors should not be put in a position where they need to consider monetising their homes just to afford basic repairs.
I would like to ask the Government to consider providing targeted cash support for any seniors living in older, smaller flats who may face difficulties paying for repairs under EASE or HIP. This will help seniors ageing-in-place, especially those who are living alone, without any next of kin to support them financially or mentally – to do so with dignity, safety and basic comfort.
The Chairman : Mr Liang Eng Hwa, you may take your two cuts together.
Age Well Neighbourhoods
Mr Liang Eng Hwa (Bukit Panjang) : Sir, Singapore will be a "super-aged" country this year. The key challenge before us is not simply longevity, but quality of life, ensuring that our seniors can age well, age with active social life and healthy living within their own communities.
The Prime Minister announced the "Aged Well Neighbourhoods" at last year's National Day Rally to support seniors who prefers to age at home, where there are high senior populations. The aim is to enable seniors to age with dignity within their communities, offering services like home fixes, health checks, social activities while staying integrated, not isolated.
Features, such as barrier-free access, therapeutic gardens, senior-friendly wayfinding, fitness corners with low-impact equipment and co-location of health and social services are meaningful improvements. I welcome MND's plans to redesign our older estates so that seniors can age comfortably in place and to remain active and socially connected.
Toa Payoh will be among the first town to have Age Well Neighbourhood and I look forward to Minister sharing the broader implementation plan across the island. Can I also ask the Minister to share how is MND working with the Ministry of Health and the Ministry of Social and Family Development (MSF) to integrate community care, active ageing centres and primary care services within these neighbourhoods?
Beyond physical infrastructure, ageing-in-place also depends on social infrastructure. Seniors who remain socially connected tend to enjoy better health outcomes. I hope MND can elaborate on how town design will facilitate inter-generational interactions, for example, through shared community spaces, programming nodes and proximity to childcare centres or schools.
Second, on Community Care Apartments. Community Care Apartments are an important innovation in public housing. They integrate senior-friendly design with care services, communal spaces and emergency response systems. Demand has been encouraging and many seniors appreciate the combination of independence and support.
In Bukit Panjang, we are seeing growing interest among seniors who wish to right-size from larger flats while remaining near their children and social networks. Many value the familiar environment and established amenities. So, may I ask the Minister: what is the projected supply of Community Care Apartments over the next five years? How does MND assess demand across different towns and how quickly can supply be ramped up, if take-up remains strong? Will future Community Care Apartments explore more flexible care packages to cater to seniors with differing levels of needs?
As our population ages, housing policy must evolve alongside healthcare and community care systems. The goal should be to create neighbourhoods where seniors can transition seamlessly across stages of ageing – from independent living, to supported living, to higher levels of care – without needing to uproot themselves from their familiar surroundings.
In this regard, the integration of Age Well Neighbourhoods and Community Care Apartments presents a holistic model. One strengthens the broader environment; the other provides targeted housing solutions. Together, they can anchor a comprehensive ecosystem for ageing-in-place. I look forward to the Minister's responses.
12.15 pm
Upkeeping of Ageing Estate and Home Improvement Programme II
Sir, I wish to declare my interest as the Coordinating Chairman for the PAP Town Councils.
Even as we continue building new BTO flats, a growing proportion of our HDB stock is ageing. In the coming years, more flats will cross the 30-year mark. With ageing estates come higher maintenance demands, not just more frequent repairs, but more complex and costly rectification works.
Town Councils are facing sustained cost pressures on multiple fronts.
First, municipal contract costs have risen sharply. Tender prices for conservancy services have increased significantly. In one recent renewal, bids were up to 86% higher than the previous contract. Contractors have cited higher labour costs from the Progressive Wage Model, higher foreign worker accommodation costs and tighter operating conditions.
Other essential services have also seen steep increases. For example, pest control costs for crows, pigeons and rodents have trended upwards. Horticulture contracts have risen by as much as 60% and seepage repair costs by up to 32%.
Sir, these are not discretionary works. They are core services necessary to keep estates safe, clean and liveable.
Second, beyond the rising cost trend, ageing infrastructure also requires heavier intervention. While programmes by MND, such as the HIP and Neighbourhood Renewal Programme, have been extremely helpful, the bulk of day-to-day estate maintenance remains the responsibility of Town Councils. Works, such as external wall seepage repairs, lift maintenance and upgrading, re-roofing, external rewiring, replacement of lighting systems and structural and façade rectification, are becoming more frequent and more intensive. Town Councils are also concerned about the long-term maintenance implications of the Pneumatic Waste Conveyance System.
While there was initial subsidy support, this is not intended to be permanent. So, over time, operating and maintenance costs will have to be absorbed within Town Council's budgets. These cumulative pressures inevitably impact Town Councils' finances and, in turn, will have a bearing on the service and conservancy charges (S&CC) paid by residents.
The Government has been providing substantial support, about $240 million annually, through grants, such as the S&CC Operating Grant, the Lift Maintenance Grant and the Lift Replacement Fund Matching Grant. In 2023, MND also introduced a time-limited special funding to help cushion cost increases and moderate S&CC adjustments. That support was very helpful, but it has since expired.
So, on behalf of the People's Action Party (PAP) Town Councils, I thank MND and HDB for this significant support. Without which, S&CC would have been higher. But notwithstanding that, I would still like to appeal for further review of the funding framework.
First, because given that the cost increases arising from the Progressive Wage Model and regulatory changes are structural rather than cyclical, will MND consider reviewing the baseline quantum of S&CC Operating Grant to reflect new cost realities? Second, can MND study whether additional support can be provided for estates with a higher proportion of ageing blocks, where maintenance intensity is clearly higher? Third, regarding the Progressive Wage Credit Scheme, can MND provide clarity on the long-term cost-sharing model and whether transitional funding will be available?
Chairman, Town Councils are committed to maintaining clean, safe and well-managed estates. Residents rightly expect high standards, but S&CC must also remain affordable, especially for lower- and middle-income households.
Sir, before I end, can I also ask the Minister something that he spoke about last August, about HIP II? He mentioned that HIP II would be more extensive. So, could I ask the Minister to share more details on the scope, the scale and the implementation timeline of HIP II?
Voluntary Early Redevelopment Scheme
Mr Xie Yao Quan (Jurong Central) : The Minister said recently, in response to Parliamentary Questions, that VERS should not create a "lottery effect" nor end up becoming a wealth-generating programme for affected homeowners.
Today, I would like to advocate for an opposite point. While VERS should not create a windfall for affected homeowners, it should also not short-change them. All affected homeowners should get a fair deal, fair compensation, from VERS.
Flats acquired under VERS will be 70 years or older generally. In other words, with leases of 29 years or less remaining. The market value of these leases will be modest and may well turn out to be insufficient to match the price or market value of a replacement flat that is completely new, of similar type and with lease covering the affected homeowner until at least 95 years old.
In such a scenario, affected homeowners would ordinarily have to make a cash top-up. But this is hardly ideal for affected homeowners who are most probably senior, no longer working and decumulating wealth to fund retirement life.
So, I urge the Ministry to consider making the baseline VERS deal, the baseline VERS compensation package, one in which an affected homeowner will not need to top up cash for a new replacement flat. This, in turn, effectively means that the Government may have to come in and subsidise the cash top-up for affected homeowners instead. And obviously, such a subsidy, such a scheme, will require the Government to utilise more fiscal resources than what is needed to simply acquire property leases at market value. The Government will effectively have to pay a premium beyond market value to achieve fairness for current, affected homeowners.
What would be a fair size to this subsidy? What would be a fair valuation of fairness to current, affected homeowners? The Government will need to use sound and consistent principles for such an exercise, to justify the higher public spending that this implies.
One plausible principle, to my mind, is that there is simply a fair cost to orderly urban renewal, beyond the cost of property. There is a cost to relocating lives, resettling lives, especially because it may well be involuntary for some even if it is voluntary for most. The Government is already paying market value for leases under the Lease Buyback Scheme to homeowners who remain in situ, in their current properties. It stands to reason that there should be additional costs crystalised and compensated for relocation, for resettlement. In this way, the Government will be fair to all homeowners.
The Chairman : Mr Cai Yinzhou. You can take your two cuts together.
Adapting HDB Flats for 99 Years
Mr Cai Yinzhou : Diminishing lease is a genuine concern for many Singaporeans. I urge the Ministry to shift the narrative from flats of stored value depreciating. They must be Homes for Life. This means ensuring every Singaporean, regardless of age or ability, to live in the same home through every life stage of changing needs, with dignity and security.
I have four proposals to make in this reality.
First, reimagining HIP I and II. Has the Ministry studied increasing the list of modification options during upgrading? For multi-generational families, this could include space partitioning and soundproofing. And extending EASE to supporting families with persons with special needs.
Second, tech-enabled eldercare. Can we expand HIP to include built-in for fall-detection sensors, fire sprinklers and emergency alert buttons?
Third, for the most vulnerable in our society. In response to a Parliamentary Question I filed in October, I note only 7,000 of more than 50,000 public rental flats have air-conditioning. Will Ministry consider resources for public rental flats to be more climate resilient, noting that they are space constrained and structurally disadvantaged for natural ventilation.
Fourth, creating spaces for success. If education is the great social leveler, then study space is essential equitable infrastructure. In a cramped two-room rental flat with six children, there is no quiet corner or dedicated desk for one, let alone six children. We already have the EASE programme for seniors. I propose a new ACCESS scheme under ComLink+. ACCESS would provide a milestone incentive for modular, space-saving furniture for families with young children in rental flats. As suggested during the Budget debate, it could stand for Adaptable, Compact, Child-centric, Enhancements for Small Spaces.
If we truly believe in social mobility, we must prioritise the design of the space where that mobility begins. Homes for Life is more than a slogan, but about ensuring our residents feel secure in the longevity of their community, where they do not just have a roof over their heads, but a place where their roots can grow with confidence.
Third Spaces in Urban Growth
My late grandmother lived at Old Airport Road, where her life and friendships were deeply rooted. In 2014, when nearby Dakota Crescent residents were told to move, I founded Dakota Adventures, co-guiding tours with senior residents for over 1,500 Singaporeans, including hon Minister Grace Fu.
In 2017, then-Minister Lawrence Wong announced the conservation of six blocks, out of 15, to allow future generations to build their memories.
We need a more robust and local framework for urban renewal. Will the Ministry implement a formal Social and Heritage Impact Assessment? This would allow us to proactively reimagine existing spaces rather than retrospectively conserving them. And also, to account for the heritage and social impact that potential relocation might have towards, especially, the seniors living in those estates.
Furthermore, our ABC Waterways network spans 8,000 kilometres through our homes and communities. I hope the Ministry can move beyond aesthetic "water views" as a mode of promotion and instead, incorporate active "blue spaces" for recreational activities, like water sports and fishing, and even consider exploring water-based transportation.
Chairman, I look forward to a vision for a more social- and heritage-conscious urban landscape that truly reflects the social value of landmarks, like Dakota Crescent, which remains hoarded up today.
The Chairman : Mr Dennis Tan. You may take your two cuts together.
Rethinking Redevelopment
Mr Dennis Tan Lip Fong (Hougang) : During my Adjournment Motion in January, I spoke about the urgent need to rethink our approach to green preservation. In response, the Minister of State characterised the Serangoon River Forest site as a former landfill, regenerated vegetation and comprising of, "young, exotic-dominated secondary forest, scrubland, grassland and ponds."
I have since received feedback from a resident, Ms Han Sai Por, who articulated a point at the heart of this policy gap. She said that the disagreement is not about the intent to be sustainable. It is about the valuation of our land, the problem with static planning. Our current planning system is heavily anchored in the past. If a site was a landfill in 1998 or zoned as a reserve site decades ago, that historical classification seems to override the biological reality of 2026.
Yet, over the last 25 years, nature has reclaimed these spaces. The secondary forest, while not primary, now provide frontline climate resilience, riverbank stabilisation, run-off filtration and significant urban cooling for dense neighbourhoods.
The case for dynamic planning. We must move away from a purely species-centric lands that dismisses young forests to a resident worried about the urban heat island effect. The cooling services are not lesser because the trees are non-native. Some countries are starting to put the revitalisation of brownfield sites as a nature-based solution strategy high on their policy agenda. Is it time we start doing the same? Does our current planning framework sufficiently value these re-generated ecosystems? How is the ecosystem service value, such as flood regulation and heat mitigation, quantified when deciding whether to clear a site?
Firm commitments on transparency and assessment. The determination of ecological sensitivity remains opaque. Currently, the public often only sees the results of an environmental impact assessments (EIA) once a project is decided. We rarely see the screening process that concludes that an EIA is unnecessary. However, even back in 1990, Prof Tommy Koh had, in the forward for the Nature Society of Singapore's Master Plan for the Conservation of Nature in Singapore, expressed hope that, "All development projects in Singapore will require an environmental impact assessment."
I call on MND to consolidate its assessment framework into two mandatory commitments.
One, integrated baseline and functional assessments, where the Ministry commit to conducting a baseline study for all forested plots, regardless of zoning, that evaluate both biodiversity and functional climate roles, including heat mitigation and flood absorption, before any development decision is finalised.
Two, institutionalising EIA transparency. Will the Ministry mandate an EIA and include clearer thresholds for duration of fallow status and site size? For a start, studies have shown that a brownfield site can become ecologically important within five to 10 years and become significant mature ecosystems after another 10 years. Even small sites between point-one and point-five hectares can become ecologically meaningful in the same time period, depending on their function and location. Crucially, if the Government decides an EIA is not needed, can the Ministry publish the assessment and scientific rationale?
In conclusion, the avoid-minimise-mitigate hierarchy is a cornerstone of environmental policy. Yet too often, we jump straight to mitigate, for example, using noise barriers or phased clearing while avoid is treated as a foregone conclusion.
A case in point is the current bus depot construction at the Serangoon River Forest. We must exhaustively evaluate alternatives, such as multi-storey industrial depots and existing transport nodes before touching our remaining green buffers.
12.30 pm
Same Floor Lift Access for All HDB Flats
The lift upgrading programme was launched by HDB in 2001 to provide residents with lift access to every floor. In this year's COS, I am asking once again for same floor lift access for all residents. This is not merely about convenience. It is a fundamental issue of equity, safety and dignity.
As our population ages, a few steps become a daily insurmountable wall, separating seniors and those with mobility challenges from their community and essential services.
HDB's common reply to my many appeal letters to HDB, on behalf of residents, without same floor lift access in the past few years, was that such blocks are not eligible for Lift Upgrading Programme (LUP) due to high cost and/or technical constraints.
In Hougang, recent breakthroughs are both welcome and puzzling. In 2023, HDB started work on offering LUP for Block 833 Hougang Central. In September 2025, HDB offered LUP to the remaining units at Block 363 Hougang Avenue 5. On 6 September 2024, HDB replied in writing to my appeal for a Block 363 resident, stating explicitly that the cost per flat had, I quote, "exceeded the LUP cost cap substantially, hence, we are unable to implement LUP", unquote. Yet, barely 12 months later, HDB changed their minds.
Affected residents at the remaining Blocks 830, 831, 832 and 835 have wondered why did HDB offered LUP to remaining units of Blocks 833 and 363, but not their blocks. No reasons have been offered by HDB for their change of minds.
The Minister for National Development's reply to my Parliamentary Question of 3 February 2026 revealed that of the 140 blocks in Singapore with no full same floor lift access, 100 blocks remain unfeasible, because cost of LUP exceeds $200,000 per unit. The Minister also said that LUP will be extended to the other 40 more blocks progressively. May we know which are these blocks and how soon will LUP be awarded? With a clear roadmap, residents in the remaining blocks will not be in a state of anxious limbo.
Notwithstanding increase of the value of the lift access housing grant to $80,000, many affected residents have told me that they do not want to be uprooted and they want to stay in their homes with dignity. These architectural barriers result from an outdated design before the mid-90s. Residents did not choose them. In fact, during a recent house visit, one affected Block 832 resident told me that at the time of choosing the unit, they were not told that it did not come with same floor lift access, unlike other units in the same block.
Whether it is a historical architectural debt or an HDB debt, providing same floor lift access is only fair to all HDB homeowners.
I would therefore like to ask the Minister: one, please define a clear timeline for LUP for the 40 blocks. Let the residents know as soon as possible HDB's LUP plans for them. Two, please consider removing the proposed hard cap for the remaining 100 blocks and set aside a dedicated final amount to fund for LUP.
Former Hougang MP Mr Png Eng Huat, had said in this House previously, to the effect that why were the affected blocks not combined with other neighbouring blocks in previous bulk LUP projects in the earlier days, instead of tendering difficult blocks for LUP by themselves later on? The former could have been more cost effective, not to mention that LUP costs would have been lower, say, 10 to 15 years ago or definitely before COVID?
Mr Chairman, we must not let the remaining residents without same floor lift access, be defined by the technical limits of a bygone era. I urge the Government to bridge this final mile and ensure that every HDB homeowner can edge in place with the dignity of same floor lift access.
The Chairman : Mr Ang Wei Neng, please take your two cuts together.
Segmented Units
Mr Ang Wei Neng (West Coast-Jurong West) : Chairman, we note that about 100 HDB blocks are unable to benefit from the LUP, mainly because the estimated cost exceeds $200,000 per flat. While we understand the cost constraints, we hope HDB will continue to study new engineering solutions and emerging technologies to extend lift access to these remaining blocks.
A significant number of affected blocks are in Nanyang and many residents continue to face daily accessibility challenges. Many households in these segmented units bought their flats more than 30 years ago, when direct lift access on every floor was not the norm. In their younger days, they were mobile and valued the added privacy due to the design of the flat. But today, as they age, climbing stairs several times a day before they can take the lift has become increasingly difficult and, for some, unsafe. This is ultimately about ageing in place, dignity and inclusive public housing.
If LUP remains unfeasible for these blocks, I respectfully suggest that HDB consider several policy adjustments.
First, on eligibility for lift access support. Today, households typically need medical certification that an occupier is wheelchair-bound or has serious mobility limitations. However, many seniors aged 70 and above may not yet be severely immobile, but face progressive decline and rising fall risk.
We hope HDB can consider extending the Lift Access Housing Grant to households where at least one occupier is aged 70 and above, similar to the criteria to qualify for a personal mobility aid. Earlier intervention can prevent hardship, rather than respond only after mobility has significantly deteriorated.
Second, on long-term housing outcomes. Where owners of segmented flats wish to sell, HDB could study the feasibility of buy-back at market value and engage JTC or other agencies to lease out to tenants who are better able to manage walk-up access. This may help avoid a recurring cycle where future elderly residents face the same accessibility constraints.
Third, on market transparency. If buy-back is not viable, HDB may wish to require clear disclosure to prospective buyers that these flats are unlikely to benefit from LUP in the foreseeable future. This ensures buyers make informed decisions and avoid unrealistic expectations.
Chairman, residents in these 100 blocks are not asking for special treatment. They are asking for a fair chance to age safely and independently in their own homes, just like what majority of HDB households would now enjoy the direct lift access. I hope HDB and MND will continue to review policy options and work towards a more inclusive and age-friendly public housing system.
Pest Birds
Chairman, every year, MND receives about 22,000 cases of public feedback on pest birds. This is not a small number. Behind each case is a resident whose daily life has been affected. Sleepless nights from constant noise. Homes and common areas fouled by droppings and in some worrying cases, residents being attacked. In Nanyang, we have witnessed such incidents first-hand.
Singaporeans support our vision of a City in Nature. But coexistence must not come at the expense of public safety, hygiene and livability. When disamenities persist, we must act more decisively.
May I ask the Minister: what is the current manpower strength of the NParks team managing pest bird feedback and whether existing resources are adequate given the sustained volume of cases year after year.
Under NParks' pigeon management plan, efforts remain largely focused on pigeons. I urge NParks, within MND's broader human-wildlife management framework, to evolve towards a comprehensive Pest Bird Management approach, one that also addresses other urban-adapted species, such as mynas and crows, where they cause persistent disamenities to residents.
This requires a system-wide approach: stronger enforcement against illegal bird feeding, tighter food waste control around eateries and markets, estate-level habitat management and where necessary, science-based population control. In this respect, I welcome NParks' decision to resume shooting of crows.
Chairman, I propose that MND strengthen dedicated funding and manpower for pest bird management and develop a clear national strategy with measurable outcomes to reduce cases, attacks and environmental nuisance over the next few years.
Managing the Crow Population
Mr Pritam Singh : Sir, I filed my cut on 19 February and before the Minister's public comments on 23 February, on how MND intends to manage the crow population. As his comments set out the direction forward, I will make a narrow point about culling. NParks has been helpful to town councils, assisting in the removal of nests and the installation of temporary traps to manage the crow population. Can the Ministry share its protocols with regard to culling, or specifically shooting, as a means of reducing the crow population in Singapore?
When and how does it determine that the population in a given area has exceeded acceptable levels or is overpopulated with crows?
I understand MND has in recent months been working with the Singapore Police Force with a view to restart the shooting of crows. What has been the result of this collaboration? Can the Minister update when such measures will be implemented across all Town Councils? And with what frequency and what measures will also be imposed to ensure public safety?
Keeping Air-conditioner Ledges Free of Droppings
Mr Abdul Muhaimin Abdul Malik (Sengkang) : Sir, while I acknowledge the encouraging 50% reduction in pigeon population across the Town Councils undergoing the NParks pilot, I must emphasise the urgency of this issue. Pigeons are not merely a nuisance, they pose genuine health risk. Their droppings carry dangerous diseases, such as cryptococcosis, histoplasmosis and psittacosis. When dried droppings turn to dust, residents inhale contaminated particles that can cause severe respiratory infections, particularly affecting our elderly and immuno-compromised individuals. Beyond health concerns, residents bear the financial cost. A constituent shared that he had to engage an air-conditioning specialist to clean his compressor unit because pigeons had defecated on it repeatedly. He paid out of pocket for a problem not of his making.
How many more residents are silently suffering similar inconveniences and expenses? I am concerned about the pace of the roll-out. The NParks pilot began in July, 2024, with three Town Councils and only expanded to three more in June 2025 nearly a year later. With many estates still experiencing persistent pigeon problems, can the Minister provide a clear timeline for extending this programme to all remaining Town Councils? Residents in affected areas cannot wait indefinitely for relief.
Regarding the 35-unit netting trial, I propose that the Ministry consider reducing the trial duration to gather sufficient data more quickly. This would allow effective solutions to be rolled out to affected estates sooner, providing residents with much needed relief. Effective pigeon management requires Government leadership, community cooperation and adequate resources. Our residents deserve clean, safe and hygienic living environments free from preventable health hazards and unnecessary financial burdens.
The Chairman : Ms Lee Hui, you can take your two cuts together.
Animals in Our Urban Spaces
Ms Lee Hui Ying (Nee Soon) : Mr Chair, animals are integral to our shared environment. The steady stream of feedback we receive on animal welfare proves that residents envision a society that is not just efficient, but harmonious and gracious .
We have come a long way, but more must be done. The recent viral incident of a man cutting a community cat's whiskers reminds us that cruelty still lurks in the estates. What are the Ministry's specific plans for 2026 regarding animal welfare legislation?
As our spaces become greener, urban bird populations have risen and we have been playing a cat-and-mouse game with mother nature to manage with ecologically sensitive solutions. While pigeon population control has seen some success, we continue to face a spike in house crow populations and it affects all our residents.
With crow shooting as the latest control measure, I would like to ask: on the protocols, particularly on the use of shooting in residential areas; what safeguards are in place to minimise public exposure, especially to young children, during such operations in estates. Can the operations be scheduled outside school commuting hours and avoiding areas near schools and playgrounds, where young children are present?
Effective enforcement is key. Beyond reactive measures, how will enforcement against illegal feeding be strengthened? Are there plans for stepped-up surveillance in hotspots, higher penalties for repeat offenders, regular tree pruning or enhanced public education? Does NParks have sufficient enforcement resources?
12.45 pm
Can upstream measures – better waste management and environmental design – can these be strengthened to reduce reliance on shooting over time? Will the Ministry consider conducting a Ecological Impact Assessment to study how culling efforts could affect our broader local biodiversity?
Let us act upstream, so that problems do not spiral into a full-blown "crow-sis".
Builders' Challenges in Built Environment
With major infrastructure projects such as Terminal 5 underway, our construction sector continues to face significant cost and manpower pressures. Policies must be carefully calibrated to support both workforce transformation and business sustainability.
The builders I have met, including some of my residents, have welcomed the New Action Team chaired by the Minister and they are encouraged by the strong leadership and attention placed on the sector. What are the Ministry's long-term plans to grow infrastructure, manpower and talent pipeline to ensure supply can meet demand?
I have the following suggestions.
First, on foreign manpower costs. The periodic raising of S Pass qualifying salaries creates a "domino effect", jacking up business costs unnecessarily. Instead of raising the salary, which permanently inflates the wage bill, not just on the foreign worker per se, the salary of other workers in the company will have to be increased accordingly. Contractors are suggesting the increase of the workers levy instead. This will still generate revenue for the Government without overpaying what workers ask for.
Second, contractors are facing growing volatility. Has MND planned adequately to avoid supply chain disruptions? For example, is there sufficient staging and dumping grounds, adequate capacity at Jurong Port to handle cement imports, and enough workers' dormitories to support projected demand?
Third, local talent is a matter of national resilience. Young Singaporeans shy away from the sector due to perceptions of harsh working hours and site conditions, and our local core is ageing. We cannot rely solely on a transient workforce. How will MND redesign construction careers to attract and anchor a sizable local talent pool?
Fourth, liability framework for contractors. This also deters locals from entering the industry. The fear of excessive liability falling on individuals can be paralysing, but safety is non-negotiable. Are penalties under the Building and Construction Authority Act calibrated so they uphold standards without creating a climate of fear that deters capable leaders?
Third, as we push digitalisation, are regulations keeping pace? If expect transformation, policy regulation and support must move in tandem —
The Chairman : Ms Nadia Ahmad Samdin, you can take your two cuts together.
Functional City in Nature
Ms Nadia Ahmad Samdin (Ang Mo Kio) : Thank you, Chairman. Sir, Singapore has been recognised globally for being one of the greenest cities in the world. Despite extensive urbanisation, our green cover spans a remarkable 40% of land area. This is only possible through the commitment and intentionality of each generation.
In 2020, MND launched their vision to transform Singapore into a city in nature. Nature is not about aesthetics. We have learnt since young that nature is functional. Different species play respective roles and in the ecosystem they work together. As climate infrastructure, tree canopies and green buffer zones mitigate the urban heat island effect, lowering cooling demand and making active mobility possible. Socially, nature serves as recreational and exercise spaces, supporting mental well-being and as restorative spaces. Economically, tourists are drawn to our city in nature identity right from the time they leave the airport.
Nature is the only infrastructure that cools, protects, filters and regenerates simultaneously. Many see urbanisation as the opposite of nature, but Singapore's lived experience of how we have balanced the two offers a different perspective. It is part of what makes us exceptional. If we plan it well, nature will not compete with our urban future development plans, it will secure it.
In this regard, could MND share how it has weighed trade-offs and integrated nature, including preservation of existing flora and fauna into design principles for newer and upcoming housing estates towards improving heat resilience and tackling rising sea level challenges?
Under MND's push for city nature, several 2030 targets have been laid out, including animal and plant species recovery plans, as well as forest, marine and coastal habitat restoration. I commend these efforts. Could NParks update on the initiatives it has undertaken to strengthen ecological connectivity and biodiversity-sensitive designs across green and blue spaces in the last five years, as well as any future plans?
At the same time, we recognise that our people are joint inhabitants in our city in nature. Part of our national vision is the goal that every household is 10 minutes away from a park. This also means that wildlife is 10 minutes away from us, increasing the number of wildlife human interactions and sometimes clashes – from monkeys to otters, wild boars to snakes, hornbills to tapirs, sambar deer to migrating storks.
I would like to ask, has MND observed any trend lines in incidents in the past five years, including of migratory animals? And has MND assessed if the current plans, response teams and protocols remain adequate? How does MND see the long-term approach balance between containment, deterrence and co-existence? Finally, are we investing enough in public education such that city in nature is understood as a shared goal and responsibility beyond tree planting?
Diversity in Housing Typologies
Singapore's public housing system has also been globally recognised for delivering accessible quality housing at scale. Our homes not only provide shelter but also build communities and encourage social cohesion in estates. While home ownership rates remain fairly high compared to other cities, the focus has typically been on supporting young couples and first timers with the rising cost, which is of course, net crucial for nation building.
But population and family planning dynamics today are changing. Given our ageing society, total fertility rate, marriage and divorce rates. We have more singles, second timers and seniors who strongly desire to age in place. Have our public housing offerings fully adapted to these changes?
Perhaps a re-diversifying of housing typologies might need to follow to support the needs and aspirations of a changing Singapore over Singaporeans' life course. A wider spectrum of options would allow citizens to find housing that matches not just income, but also life stage and aspirations.
In my earlier speeches, I have spoken on the need to better support couples and families who want to stay near or with family members. In the earlier days, a young couple who first purchases a 3-room BTO can aspire to other versions of home over the years, such as a jumbo flat, maisonette, executive apartment, or even low rise and terrace public housing. These options provide more configurations and variety of life one can look forward to beyond hacking and expanding rooms or moving from public housing to private dwellings, which can increasingly feel unattainable.
Today, flat typologies have largely remained the same, and in fact become even more similar as we optimise for speed and scale. How has MND reviewed the housing aspirations of Singaporeans, and can MND consider exploring some unique typologies in upcoming projects, for example, dual key or modular layout suitable for caregiving?
I would like to speak briefly for three other segments.
First, for a divorcee trying to re-establish a roof over his or her head. Many experience long waiting times, high temporary rental costs and uncertainty. Beyond schemes like Assistance Scheme for Second-Timers (ASSIST), can MND consider other forms of support for this segment to find new beginnings?
Second, singles up till now can typically only purchase 2-room, Flexi or resale flats, given that two-room flexi flats are highly sought after by both singles and seniors, can the Ministry consider expanding the options? After all, many also support elderly parents who stay with them if there are emergencies or help with nieces and nephews on the weekend.
Finally, for those who want a space of their own, but cannot afford it yet, the Ministry trialed two housing typologies in recent years, the Single Room Shared Facilities (SRSF) and the Joint Singles Scheme Operator-Run. As both models were well subscribed, what are the plans to expand the scope of these programmes? How many rental families has the home ownership support team served over the years? What are the success rates so far and are there plans to integrate —
The Chairman : Mr Foo Cexiang.
Enabling More Singaporeans to Own a Home
Mr Foo Cexiang (Tanjong Pagar) : Chairman, housing in Singapore has never been just about putting a roof over one's head. It has also been about giving every Singaporean a stake in the nation.
Sir, I want to acknowledge the work of MND and HDB officers over the years in working towards this mission while having to deal with changing demographics and preferences.
Between 1980 and 2025, the resident population has grown from 2.4 million to 4.2 million. At the same time, the average household size has decreased from about five in 1980 to three in 2025. So, in this period, HDB has had to more than triple the number of flats from 330,000 to more than 1.2 million, all these while also meeting expectations to improve quality and design.
In this context, the directive by the Minister for National Development to build more and build faster is apt and timely.
In its addendum to the President's address last year, MND announced that HDB would review the income ceiling for BTO flats and study more housing options for singles, seniors, as well as larger families. It also said that it would provide assistance for more rental households to transit into home ownership. I would like to seek an update from the Ministry.
In addition, I would like to further champion the case for two categories of Singaporeans.
First, Singaporeans with non-resident spouses with no Singaporean or permanent resident child. Currently, this group of Singaporeans can only purchase a 2-room Flexi flat from HDB if the Singaporean is a first-timer aged 35 and above. I seek MND's consideration to relax this requirement and allow Singaporeans with non-resident spouses and no children to purchase flats of all sizes from HDB with no minimum age for the Singaporean.
Sir, as highlighted by the Deputy Prime Minister Gan in this House, Singapore is facing an existential challenge as the fertility rate plunged to a historic low of 0.87. We need to support all couples on their parenthood journey.
In this regard, there has been an increasing trend of transnational citizen marriages. In the past three years, one in four citizen marriages were with a non-resident. This is a significant proportion, and as other Members of the House have raised, having a large enough home to raise a family is one of the key considerations that young couples have today when deciding whether to have a child.
By restricting our Singaporean with non-resident spouses to a 2-room Flexi flat, we are constraining 25% of would-be parents from having a child. Given our existential challenge, this is too high a proportion to risk. We need to support all couples in their parenthood journey, including those made up of a Singaporean and a non-resident.
Second, seniors above 55 years old seeking to purchase a short lease, 2-room Flexi flat. Last month in Parliament, I asked if MND would consider lowering the home for life condition to require the remaining lease to cover the youngest owner till 83.5 years, which is the life expectancy age, instead of 95 years. This would enable these seniors to purchase more affordable short lease, 2-room Flexi homes, given the shorter remaining lease. And it could be the difference between them renting their homes forever or making the transition to home ownership.
MND shared that many seniors would live longer than the average lifespan of 83.5 years, and this would compromise the home for life policy. I understand the policy rationale behind setting the age at 95 to cover most Singaporeans. However, there will be many Singaporeans who do not live to 95 years, perhaps even more so than those who do.
So, my question is, will MND consider a scheme for these seniors, which allows them to purchase a short-term 2-room Flexi flat with minimum lease term that covers the youngest owner up to age 85? And a key condition for this being that if the owners want to move out or pass away before this lease expires, the flat will be returned back to HDB with no refund or compensation to the owner or their next of kin.
These early return flats with remaining leases can then be used to house other seniors on the same scheme who live beyond 85 years and outlive their leases. And therefore at the overall scheme level, this will be in keeping with our home for life principle.
Relaxing HDB Flat Eligibility
Mr Ang Wei Neng : Chairman, we are encouraged that HDB has cleared the BTO backlog from the COVID-19 pandemic. About 13,000 flats will reach their five-year MOP in 2026, nearly double that of last year.
At the same time, HDB resale price growth has moderated to 2.9% last year, the slowest since 2019. With supply improving and price pressure easing, this is the right moment to finetune the eligibility policy so more Singaporeans can access affordable housing while keeping the market stable and fiscally responsible.
First, I urge the HDB to review the BTO eligibility age for singles, with consideration to lower to 30 years old. So, 30 years old, we let the singles buy a BTO flat. Many singles today seek stability earlier, shoulder family responsibilities and want to build their own future. A home gives not just a shelter but dignity, security and a stake in the society.
Second, we could update the BTO income ceiling for first-timer families. The $14,000 cap has not changed since 2019 even though nominal wages have risen by more than 25%. More young couples are now squeezed above the BTO income ceiling, yet are unable to afford private housing or executive condominiums. Raising the ceiling to $16,000 keeps public housing accessible to the broad middle group of Singaporeans, in line with economic realities.
1.00 pm
Third, I hope MND can waive the 15-month wait-out period to buy a HDB 4-room or smaller resale flat after a private property owner sells the private property due to difficult life transitions such as divorce or financial strain. This provides stability without overheating demand.
Chairman, when supply improves, policy needs to keep pace. Housing is not just about markets, it is about people.
The Chairman : Minister Chee.
The Minister for National Development (Mr Chee Hong Tat) : Mr Chairman, I thank Members for their questions and suggestions.
Over the past 60 years, we have worked hard to build Singapore together. We provided Singaporeans with affordable and accessible public housing and achieved one of the highest homeownership rates in the world. We developed a strong built environment sector, which can plan, construct and maintain large-scale projects efficiently in our dense urban setting. We have carefully balanced the needs of current and future generations through long-term planning, integrating different uses and maximising the overall value of our limited land.
We need to build on these strong foundations and go further. At this year's COS, I would like to present three key priorities that MND will focus on for the next few years.
First, we will continue to uphold our housing commitments and sustain a robust supply. We will build more and build faster to meet the evolving housing needs of Singaporeans. Senior Minister of State Sun and Senior Parliamentary Secretary Harun will elaborate on our efforts to enhance the liveability of HDB estates. Minister Indranee and Minister of State Tan will talk about our plans to enhance the liveability of private residential estates and our City in Nature.
Second, we will continue transforming our built environment sector to achieve greater productivity, sustainability and resilience and create more good jobs for our people. Minister Indranee will speak about this.
Third, Minister of State Tan will round up by sharing more about our longer-term plans for Singapore's development, balancing the different land use requirements and navigating trade-offs within the limited space we have.
Sir, over the past few years, we have focused on improving affordability and accessibility for Singaporeans looking to buy their first home. This remains a key priority for MND.
We provided a strong supply of HDB flats and set aside more units for first-timer families. The median application rates for first-timer families applying for 3-room and bigger BTO flats fell from a high of almost seven times in 2020 to between 1.1 and 1.9 times in 2025. In the most recent BTO sales exercise last month, the median application rate for first-timer families was 0.9 times.
This is good news, but the overall application rate for 3-room and bigger BTO flats was 2.6 times, if we include second-timer families. The application rates for singles and seniors for 2-room Flexi flats were also higher.
These numbers reflect the continued strong demand for public housing and why we need to sustain a robust supply in the years ahead.
We now have some capacity to meet additional housing needs of different groups of Singaporeans. Many Members, including Mr Henry Kwek, Mr Foo Cexiang and Ms Nadia Ahmad Samdin, have asked about this.
We will support our seniors by offering different right-sizing and monetisation options and making our neighbourhoods more elderly-friendly. For lower-income households, we will continue to improve our public rental options. We are also reviewing our schemes to better meet the needs of families who need to move or switch to a bigger flat when they have more children. Senior Minister of State Sun and Senior Parliamentary Secretary Harun will share more.
Members have also asked for updates on our plans to support another group of Singaporeans – our singles. We have made some moves to improve the housing options for singles in recent years. With the introduction of the new flat classification framework in 2024, first-timer singles can now buy BTO flats island-wide and not only in non-mature estates. Since then, singles have booked flats in towns like Clementi, Bedok, Ang Mo Kio and Kallang-Whampoa for the first time. Last year, we also extended priority access under the Family Care Scheme to singles when they apply for a new flat to live with or near their parents.
The Government is looking at increasing the income ceiling for all buyers and lowering the eligibility age for singles to buy HDB flats. We are also reviewing our schemes to better meet the needs of other groups of singles, such as those who may wish to buy a bigger flat together with their family members.
But to do more for our singles and also for other groups of flat buyers, HDB will need to build more flats to ensure supply is adequate to meet higher demand.
Hence, a priority for the Ministry, which I have been emphasising since taking on the MND portfolio, is to build more homes and to build them faster.
This year, HDB will launch around 19,600 BTO flats. Of these, more than 4,000 will be Shorter Waiting Time flats, with a waiting time of less than three years. We will also increase the 2-room Flexi supply by almost 50% from 2026 to 2028 to meet growing demand from seniors and singles. This includes pressing on with the efforts to inject new housing in older towns. Let me share two examples.
The first is the Pearl's Hill neighbourhood in Outram, close to the central business district. With the additional subsidies for Plus and Prime flats under the new flat classification framework, we are able to offer different groups of buyers affordable public housing in very attractive locations. We also provide housing grants of up to $120,000 for eligible first-timer families, which further reduces the amount they need to pay for their flats.
After more than 40 years, we will be building public housing at Pearl's Hill. The new public housing development will be located right next to Outram Park MRT station, at the foothills of Pearl's Hill City Park. It will comprise 2-room Flexi, 3-room and 4-room BTO flats as well as public rental flats.
Drawing from the nearby Chinatown heritage, the design concept is inspired by "山水画", like a Chinese painting depicting mountains and flowing rivers. Our vision is for residents to live amidst the tranquillity of Pearl's Hill, while remaining connected to the dynamic energy of the city.
At the base level of this new development, residents and the public can enjoy green communal spaces, akin to river plains. Moving up, a cascading water feature will serve to manage stormwater during heavy downpours. A green canopy of trees will provide shade, flowing seamlessly from the nearby park. These features will also benefit the wider Pearl's Hill neighbourhood by having seamless barrier-free access from the park to the MRT.
The residential blocks will be built with varying heights like the mountain ridges in a painting. Within the blocks, sky gardens and terraces will offer views from different levels, allowing residents to experience the surrounding landscape from multiple vantage points.
In line with our urban design guidelines, we will preserve a view corridor, a 40-metre-wide unobstructed line of sight between the new buildings. Air and light will be able to flow through, ensuring that the tall buildings do not overwhelm the landscape and allowing the public to enjoy views to and from Pearl's Hill City Park.
The development will include Singapore's tallest ever public housing project, rising above 60 storeys.
Sir, 60 storeys is not the first of its kind as there are other taller residential buildings in Singapore and overseas cities. But 60 storeys will be more than 10 storeys taller than The Pinnacle@Duxton, which is our current tallest public housing project.
This is part of our efforts to find ways to build more public housing by intensifying land usage and building taller where possible. A 60-storey block can provide 50% more flats compared to a 40-storey block, the height of most of our tallest HDB blocks today.
Currently, most tall buildings are in the central region due to aviation height restriction requirements around our airports, such as those at Changi and Seletar. These requirements have been in place since the 1950s and were set by the International Civil Aviation Organization (ICAO). Over the last decade, Singapore worked with ICAO to change these requirements and taller buildings can now be built near airports. This change frees up more airspace for non-aviation purposes and presents opportunities for us to intensify development in different parts of Singapore.
With these regulatory changes and our experience in Pearl's Hill, HDB will find more opportunities to build taller flats across Singapore.
We will proceed carefully and sensitively, building taller only when conditions allow. We will also pay close attention to design and liveability. These efforts will contribute to increasing land productivity and support our plans to continue providing a robust supply of HDB flats to meet the housing needs of Singaporeans.
Another area where we will develop a large number of new flats is Toa Payoh. Toa Payoh was the first town to be comprehensively planned and built from scratch in the mid-1960s. The town has evolved over the years through efforts such as the Remaking Our Heartland programme, Neighbourhood Renewal Programme and the Silver Upgrading Programme. We have improved connectivity and invested in major infrastructure in the area, such as the Caldecott MRT station, which is an interchange for the Thomson-East Coast and Circle Lines.
Over the past 10 years, we have added 4,500 new homes in Toa Payoh, which have brought in more younger families. To maintain Toa Payoh's unique character, we have kept iconic features like the dragon playground and the pedestrian mall at the town centre.
This year, HDB will be launching another BTO parcel right next to Caldecott MRT station. The parcel will feature around 1,600 units, including public rental flats, 2-room Flexi and 4-room flats, and also, the first Community Care Apartments in Toa Payoh.
The development will include a new neighbourhood park with spaces for residents to exercise, play, rest and enjoy therapeutic activities as well as commercial facilities such as a food court and fast-food restaurant, a supermarket, retail shops and a childcare centre. An Active Ageing Centre will be established to cater to our Community Care Apartment residents and other seniors from the community.
As residents move in a few years later, other major developments in the vicinity will be completed. This includes the North-South Corridor underground works, which will allow us to progressively transform the surface streets and strengthen the connections between Toa Payoh West and its surrounding areas.
To the west, wider footpaths across Thomson Road and Lornie Road will create safer and more pleasant crossings for pedestrians. Residents will be able to cycle or walk and enjoy nature at MacRitchie Reservoir just a short distance away.
To the east, residents will be able to easily access the rest of Toa Payoh, including the upcoming Toa Payoh Integrated Development (Sports and Lifestyle Hub), which is expected to be completed by 2030, hopefully earlier. Residents can enjoy Toa Payoh Integrated Development's sport facilities as well as a rejuvenated Toa Payoh town park, library and polyclinic.
A new mixed-use development with private residential units, retail and community uses will also be built at the Caldecott site. This will include a shopping centre, which will provide residents with more retail and dining options. It will be similar in scale as Woodleigh Mall in Bidadari.
1.15 pm
Over the next decade, we will launch more than 10,000 additional homes across Toa Payoh West and Mount Pleasant. These will be mostly for public housing as well as some private condominiums, including the mixed-use development that I just mentioned. In Toa Payoh West, these homes will be integrated into the lush, hilly terrain, some with views of MacRitchie Reservoir. We will build more neighbourhood parks, so residents can enjoy urban living integrated with nature. We will also ensure sufficient amenities, such as schools, community spaces and transport options.
Sir, MND will continue to develop and rejuvenate Toa Payoh and other older estates, as part of our efforts to provide a robust housing supply for Singaporeans.
Mr Chairman, Mr Pritam Singh has suggested to remove the income ceiling for HDB BTO flats entirely and impose additional restrictions on the buyers who exceed the income threshold.
Our current income ceiling covers around eight in 10 Singaporean households. With the New Flat Classification framework, the income ceiling is still necessary to ensure that highly subsidised BTO flats are prioritised for those who are earning below the income ceiling. This is because higher income earners can have access to other housing options.
And as Mr Ang Wei Neng and Mr Cai Yinzhou noted, we are reviewing the income ceiling for BTO flats. As a higher income ceiling will result in more people applying, we will need to ensure that the supply is adequate before we make these changes.
Sir, I do not have the data on the number of appeals for people who have exceeded the income thresholds on hand. So, I would like to invite Mr Singh to perhaps file a Parliamentary Question and we will provide him with the information.
But, Sir, allow me to clarify that the number of appeals may not fully represent the potential increase in the demand for BTO flats if we were to remove the income ceiling entirely. So, this is something that I think we will need to study carefully. We need to understand what are the trade-offs, including that after you remove the income ceiling, there will be additional competition coming from those who have higher income, who have exceeded the income thresholds, for the buyers whose income fall below the income eligibility threshold.
So, this is something that I think we need to study carefully. I understand where Mr Singh is coming from and there are some trade-offs and I think it is a move that we will have to look at the trade-offs carefully.
Over the next few decades, we will progressively redevelop older HDB towns and estates through the VERS. Our plan is to start with a few sites in the first half of the next decade, before scaling up the programme from late-2030s.
I thank Mr Henry Kwek and Mr Xie Yao Quan for their suggestions, which we will consider carefully.
I have said previously that the VERS package should be fair to existing flat owners and also sustainable for future generations. I have also shared that we aim to flesh out as much of the VERS policy framework as possible in this term of Government. When we are ready with our initial proposals, MND and HDB will engage Singaporeans to take in further views and feedback before we firm up the policy. In the meantime, residents in our older public estates can continue to benefit from existing upgrading programmes, like the Neighbourhood Renewal Programme and the Silver Upgrading Programme.
Mr Liang Eng Hwa and Mr Cai Yinzhou asked about HIP and if we can share more details about how HIP II will meet residents’ changing needs as their estates age. Flat owners can look forward to a second round of upgrading works via HIP II when their flats reach the 60- to 70-year mark. HIP II will be more extensive than the current HIP, and will make use of new technologies, like microwave scanning, to ensure that our ageing estates are well maintained and liveable. We will share more about the scheme in due course.
Mr Liang also asked for more funding support for Town Councils to cope with rising costs and the challenges posed by ageing infrastructure, such as water seepage. Mr Singh asked about expanding the facade repairs co-payment scheme, so that the Government and Town Councils co-fund repairs for water seepage from block facades.
The Government provides funding support to assist Town Councils with their various areas of responsibility. Mr Liang spoke about some of these earlier. These include estate maintenance and improvement projects, lift maintenance and building façade repairs to ensure public safety. Such funding support is extended to all Town Councils.
For water seepage-related cases which require façade repairs to address public safety concerns, HDB currently co-funds repairs under the Façade Repairs Co-Payment Scheme. HDB also works closely with Town Councils to deal with more complex cases of water seepage by providing technical guidance. We will review Mr Singh’s suggestion, but as different cases may have their unique considerations, we will need to assess each case on its own merits.
Sir, maintaining our estates is a shared responsibility. Residents contribute through their S&CC, and Town Councils play an important role to ensure that maintenance and other services are delivered in a cost-efficient manner, with Government providing grants and technical support to complement these efforts.
I think this is the approach that we will continue to take. It is a shared responsibility and therefore, all the different parties will need to contribute to achieving the positive outcomes for our residents.
Beyond public housing, we have also been ramping up private housing supply. We expect about 12,000 units of private housing, including ECs, to be launched for sale by developers this year. And this is more than 50% higher than the number of units launched for sale in 2024 and broadly similar to 2025.
We are also studying how to enhance the liveability of private residential estates. Many private estate residents, including our seniors, have shared their concerns about rising maintenance costs and ageing facilities, especially in older estates. We are looking into how the Government can provide some co-funding support for our private estate in key upgrading works, particularly where it concerns safety and liveability. It will require a combination of carrots and sticks. Minister Indranee will share more about our plans.
We have seen moderation in the HDB resale and private housing markets in recent months. Growth in resale flat prices has slowed from 12.7% in 2021, to 2.9% in 2025. In the fourth quarter 2025, resale prices remained flat compared to the previous quarter, and this is the first time it has happened since first quarter 2020.
As at mid-February, HDB resale prices for 2026 have shown a slight decline of 0.1%. This follows from our strong pipeline of BTO flats as well as the four rounds of cooling measures we rolled out over the last few years. The measures have taken time to work their way through the market, and we are starting to see some initial results.
We are watching the market closely and stand ready to adjust our measures, bearing in mind that more flats will reach their MOP in the next few years, thereby increasing the supply of resale flats.
Mr Ang Wei Neng and Mr Cai Yinzhou asked about the 15-month wait-out period for private property owners to purchase resale flats. This applies to the private property owners who are below the age of 55 or for those who are above the age of 55 if they were to buy 5-room and larger flats.
Sir, while the recent data looks promising, as I shared earlier, it is prudent to monitor for a while more before making any adjustments. I want to assure the Members that we will remove this restriction when conditions allow. In the meantime, HDB will continue to consider appeals from households facing their own set of circumstances, and this will be done on a case-by-case basis.
In the private residential property market, for 2025, we similarly saw the smallest increase in prices since 2020.
Mr Louis Chua asked about how we can continue to ensure affordability for ECs. Similar points have been raised by others in this House previously, including Mr Henry Kwek and Mr Murali Pillai.
ECs were introduced to provide an option for higher-income Singaporeans who aspire to own private housing. EC developments are strata-titled and have design features and facilities similar to private condominium developments. ECs are therefore more comparable to private condominiums than resale flats, because resale flats are still part of public housing. While ECs are priced by private developers, the prices are lower than private housing as we impose initial eligibility and ownership restrictions, such as an income ceiling and a minimum occupation period. EC new sale prices are about 20% to 30% lower than comparable private condominiums. Eligible EC buyers can also benefit from a CPF Housing Grant of up to $30,000.
Sir, I understand the concerns which various Members have raised about ECs. We are reviewing the policy and will consider your suggestions as part of the review.
The second priority for MND is to transform our Built Environment (BE) sector to improve productivity and to reduce costs, time and manpower. This is not a new priority, but we need to give it a renewed focus and stronger push.
We have set out ambitious plans for Singapore’s development as an endearing home and global city; from providing a robust supply of public and private housing to laying the foundations for Singapore’s next bound of economic development – constructing Changi Airport Terminal 5 and Tuas Port, building new economic districts, expanding our rail network, and many more. These are long-term projects that will benefit many generations of Singaporeans and have lasting impact for decades to come.
To turn these plans into reality, our BE sector needs to be ready for the challenge. Mr Henry Kwek and Ms Lee Hui Ying spoke about this.
For example, how do we benefit from advances in technology to save time, costs and manpower? AI and robotics can transform construction into a fast, smart and highly automated process, where software systems help designers to optimise sub-components that can be constructed by 3D printers in days rather than months. Autonomous robots could be used to construct buildings, monitored in real-time for delays and safety by drones. And we can have safer worksites, lower costs, reduced wastage and better-quality buildings delivered faster than before, at better value to the owners and occupants.
This will also open up more exciting and meaningful job opportunities for Singaporeans, jobs which are no longer perceived to be “dusty, dirty and dangerous” but “dynamic, decarbonised and digitalised”. So, it is still three “Ds”, but a different set of three “Ds”, with strong growth prospects and career development pathways.
To achieve this, I announced last month that we have set up an Action Team to improve BE productivity. The team comprises representatives from Government agencies and the industry and will develop measures to help the industry achieve savings in time, costs and manpower. It will focus on three areas: scaling up the adoption of productive technologies and progressive practices; reviewing our regulatory approach to reduce regulatory compliance burden, support innovation and improve procurement and contracting practices; and supporting an enabling ecosystem for the industry to reap system-level synergies and address industry-wide challenges.
We will also continue to focus on upskilling and investing in our architects, engineers, quantity surveyors, project managers and many more, because people are at the heart of the BE sector.
On our part, the Government will continue to review our policies, rules and processes to keep regulatory burden and compliance costs as low as possible. Minister Indranee will share more in her speech.
The third priority for MND is to ensure that we continue developing Singapore sustainably for generations to come, by balancing different land use requirements and navigating trade-offs within the limited space we have.
We plan to build more homes, new economic districts, more transport connections and nodes. But as a small island city-state, our land supply is constrained. So, we have to be creative and think hard about how to optimise the use of every parcel of land.
1.30 pm
One way is to rejuvenate our older estates to ensure that they remain liveable and vibrant, and at the same time we can intensify how the land is used. Outram and Toa Payoh, which I spoke about earlier, are some examples.
We will continue to study how we can harness new technologies, such as by building taller flats in other parts of Singapore and through the use of systems like the Pneumatic Waste Conveyance System, which frees up land for other uses. We will also look at other ways of optimising land use, such as making better use of under-utilised spaces like the area under flyovers and MRT viaducts.
As we develop and grow, we will keep an eye on conservation – preserving key green and blue spaces, and valuable pieces of our heritage. We will have to navigate these trade-offs carefully, to develop Singapore sustainably for future generations. Minister of State Alvin Tan will share more about how we are doing so.
Mr Chairman, over the past six decades, Singaporeans have transformed our small island into a thriving global city and endearing home. But we are not done building Singapore. We must continue to build on our fundamentals, while looking ahead to the future with confidence and optimism.
For our homebuyers and residents, we will keep up a robust supply of private and public housing, and we will create common spaces where we can build strong communities. To our industry partners, we will work with you to grow a stronger, more productive and more resilient BE sector. One which can also provide many good jobs for our people. And for younger Singaporeans and our future generations, we will continue to plan boldly and build sustainably for the longer term, so that we leave behind a better future for you than what we have inherited from our forefathers.
The Chairman : Minister Indranee Rajah.
The Second Minister for National Development (Ms Indranee Rajah) : Mr Chairman, I thank Members for their cuts. My speech will cover three broad areas. Transforming the BE sector and strengthening the pipeline of BE professionals, governance, liveability and maintenance of strata developments, and improving accessibility of buildings.
We have many exciting plans for our city. Last December, we gazetted our Master Plan, which lays out the blueprint for the development of Singapore over the next 10 to 15 years. We will construct Changi Airport Terminal 5, redevelop Paya Lebar Air Base into a new-generation town, unlock the potential of the Greater Southern Waterfront and create Long Island to build homes and enhance coastal protection along the East Coast.
We will build at least 80,000 new homes across more than 10 new housing areas island-wide over the next 10 to 15 years. We will expand our rail network by over 100 kilometres and lay out over 50 kilometres of new park connectors by the 2030s, to create a more connected, sustainable and liveable Singapore.
To accomplish our ambitious development plans, we will need many more architects, engineers, quantity surveyors, project managers, builders and other skilled professionals. We estimate that over the next decade, we will need at least 1,000 new architects and engineers per year to join the sector and contribute towards Singapore's development. Hence, young people who are looking for future careers with strong growth prospects and rewarding career development pathways with meaning and purpose should consider the BE sector.
Our distinctive city skyline, our iconic buildings like Jewel and the Marina Bay Sands, every HDB flat housing a family, every MRT station connecting communities, every school nurturing the next generation – are all legacies of the BE professionals whose work has left a lasting impact on our people's lives. And in a time of climate change, it is the BE professionals who will be the vanguard in the battle for sustainability.
In 2024, we set up the Taskforce for Architectural and Engineering Consultants, co-chaired by Mr Chaly Mah, Chairman of the Surbana Jurong Group and myself. Last year, the Taskforce completed its work and launched a suite of 11 recommendations to strengthen the BE pipeline and its transformation. Today, I am pleased to share the strong industry response and tangible progress achieved to date.
To deepen the on-the-job learning, improve mentorship, and enable higher starting salaries, we have launched an enhanced internship programme called "INSPIRE". Its key features include Interactive Mentorship, Structured Learning, Purposeful Tasks, Innovative Solutions and Rewarding Experience – hence, "INSPIRE".
Under INSPIRE, the internships will be extended to minimally 30 weeks and are structured to help interns develop key technical and soft skills. The internship can be done over multiple stints with the same firm without delaying graduation timelines.
Dedicated mentors will guide interns and provide advice in areas such as career development and excelling in the workplace. Firms will also offer a higher internship allowance of at least $1,500, and a higher starting salary above market rate if the intern joins them after graduation. The industry has responded positively. Firms like PH Consulting, DCA Architects, and Aedas, have committed to the programme.
The Surbana Jurong Group has onboarded six interns who have started their internships since January 2026. Among them is Charlotte Chan, a third-year civil engineering student from the Nanyang Technological University. She opted for the 30-week INSPIRE internship rather than the standard 20-week internship. Charlotte was motivated by the opportunity to contribute more to projects and deepen her learning experience. She has expressed appreciation for her supervisor's dedicated mentorship and the higher allowance that INSPIRE interns receive.
The number of participating firms is expected to grow as more industry players recognise the value of nurturing interns with strong workforce readiness. As the INSPIRE internship will deepen skills acquisition, the Professional Engineers Board (PEB) and the Board of Architects (BOA) will recognise this pre-graduation experience as qualifying practical experience towards professional registration.
Beyond fresh graduates, the PEB and BOA will recognise relevant business and leadership related courses as part of the Continuing Professional Development framework to encourage our practising professionals to strengthen business capabilities and acumen.
Industry branding efforts are also showing early results. Through the BuildSG Marketing Campaign, we worked closely with industry leaders, trade association and chambers, working professionals, students, and the public to position the sector as a career of choice. Over the past academic year, there has been an increase in students applying for and enrolling in architecture and civil engineering courses. We will press on with efforts to attract our fair share of the best and brightest to join the BE sector.
For our next phase, we will work on uplifting the quantity surveying profession. Quantity surveyors (QSes), sit at the intersection of engineering, finance and law, and they play critical roles in the smooth delivery of projects. Their expertise lies in managing contracts and project costs within the consultant team.
As QSes' work will be increasingly automated with technology, the QS profession will need to redefine its role and provide more value-added services to stay relevant. This requires the QS profession to build new competencies, master new technologies and strengthen the talent pipeline.
We have established a workgroup to look into this, comprising QS representatives, service buyers, the institutes of higher learning (IHL), and relevant agencies. The QS workgroup will consult stakeholders widely and make recommendations to uplift and future-proof the QS profession. I encourage everyone to share your feedback and suggestions with us.
Mr Henry Kwek asked how we intend to increase productivity and be more pro-enterprise for the BE sector, and Ms Lee Hui Ying asked about our long-term plans to support the growth of the construction industry through infrastructure, manpower and talent. These are pertinent questions that highlight the need for the continued transformation of the BE sector.
The Members also raised valid concerns regarding growing cost pressures and supply chain volatility. We hear your concerns and are taking several steps to address them.
First, we recognise that contractors need greater visibility of key cost drivers to plan effectively. The Government is working closely across agencies to improve forward projections and coordination for critical resources, including soil disposal capacity and dormitory supply. Additionally, we will explore how to provide the industry with more regular updates on the timeline of major infrastructure projects to support more informed project planning decisions.
Minister Chee earlier shared about our plans to help the wider BE sector save time, cost and manpower through the Action Team to improve BE productivity. Let me build on this with a few examples by various stakeholders that complement these initiatives.
First, we have enhanced our procurement and regulatory frameworks.
Following the successful pilot of the "Reduced Fee Score", BCA has expanded the Reduced Fee Score to cover public sector projects up to $100 million since December 2025, to discourage fee-diving and put greater emphasis on quality-based procurement. The early results are promising – out of 11 tenders using the Reduced Fee Score since 2024, 10 were awarded to bids with the highest quality scores.
The Limitation of Liability clause is now a default provision in the Standard Consultancy Agreement between Government Procuring Entities and consultants. This enables fairer risk allocations and allows consultants to be better insured against professional liabilities.
We hear Ms Lee Hui Ying's suggestion to review the liability framework for contractors, to ensure robust safety standards while allowing the industry to operate productively. BCA will continue to work closely with contractors and refresh our policies taking into consideration industry feedback.
Second, we have launched the Built Environment Culture of Appreciation, Respect and Empathy (BE CARE) Charter. The Charter outlines best practices to develop more collaborative relationships amongst project teams and strengthen workplace well-being. Over 50 firms and service buyers have committed to it since September 2025.
Arup Singapore is a good example of how the BE CARE spirit can be translated in practical actions. Arup promotes a culture where employees feel safe to speak up and raise concerns. It has put in place frameworks for staff to escalate issues or seek support from the leadership and people team, including anonymous hotline and whistleblower channels.
For project meetings, Arup practises smart communication by planning clear meeting agendas and involving only relevant participants. Staff also respect one another's rest periods by scheduling after-hours emails and having structured handovers before leave days. These are simple practices but make a difference in creating a culture that supports staff well-being.
I encourage more firms to come onboard to collectively improve the BE workplace culture.
Third, we are making progress in leveraging technology. Architectural firms are embracing AI to transform work processes. DP Architects has founded a technology startup, Spatial Intelligence for Design, which is developing AI solutions for the industry.
We encourage more firms to seize the new opportunities that arise as more technologies mature. Interested firms may tap on the Productivity Solutions Grant or the Built Environment Technology and Capability Grant for support.
The new Productivity Solutions Grant tranche will expand support to more solutions, including AI and advanced equipment, such as robotics and automation, including remote-controlled machineries and inspection and imaging equipment, which have shown encouraging productivity gains.
Fourth, trade associations and chambers have ramped up efforts to support their member firms and drive industry transformation in various areas. For example, the Singapore Institute of Architects will be developing an employment resource guide, which includes structured courseware and practical workshops for Singapore Institute of Architects member firms. This initiative equips human resource officers with the skills to better define job roles and chart career progression pathways across the firm. This will enable firms to attract suitable talent and better craft employment contracts as well as support employees in their career development.
1.45 pm
These are some of the efforts to implement the taskforce's recommendations to transform the BE sector. Our work does not end here. Moving ahead, we look forward to higher participation by even more stakeholders and greater momentum. The Government will also continue to review our policies in partnership with the industry to further improve BE efficiency and productivity.
Next, let me turn to our plans to improve governance, liveability and maintenance in condominiums and other strata developments.
As strata developments age, MCSTs and unit owners have expressed concerns about rising maintenance costs, ageing facilities and the challenges of collective decision-making to make improvements. We must address these to ensure that these developments continue to be liveable and meet residents' needs, especially for our seniors.
We are undertaking a comprehensive review to strengthen the Building (Strata Management) Act. We will focus on four key areas: first, helping MCSTs work towards accumulating adequate sinking funds for essential maintenance, repairs or upgrades; second, reducing consent thresholds for essential works; third, strengthening self-governance frameworks to promote fair and efficient management of estates; and fourth, clarifying the responsibilities of strata-titled stakeholders.
Let me elaborate on our proposed enhancements to steer MCSTs to maintain adequate sinking funds.
Today, many MCSTs only start collecting funds for lift replacement when the ageing lifts start to experience wear and tear and parts become obsolete. If the MCSTs do not have sufficient sinking funds, they will need to collect special levies from unit owners, which may not be an insignificant sum and for which the owners may not be prepared. This can be avoided if the MCSTs start building up the funds earlier.
To have some oversight over MCSTs' financial planning, we are exploring requiring MCSTs to submit and publish key information about their budgets and finances in a standard format. This would make it easier for unit owners and prospective buyers to understand and track the financial health and sinking fund adequacy of the MCSTs.
On strengthening governance, we are studying measures to prevent gaming of voting systems. We have received feedback on situations where a small group collects many proxy votes and controls decisions in the development. This may not necessarily reflect the best interests of the majority of owners. We are therefore considering limiting the percentage of total proxies which can be held by each household and ensuring that council members undergo proper training.
These changes aim to make estate management fairer and more efficient.
BCA has been engaging strata stakeholders on some of these proposed amendments since June 2025 through platforms such as focus group discussions. To build on this, we will conduct public consultations from 9 March to 8 April 2026. We strongly encourage residents of strata developments to provide your feedback. This review will strengthen our strata management framework to ensure that private residential developments remain well-maintained, accessible and liveable.
We are studying measures to improve the safety and accessibility of our buildings and infrastructure.
One area that we are looking into is enhancing the safety of older lifts and escalators. We are reviewing measures to ensure that ageing lifts and escalators keep pace with modern safety standards such as through the inclusion of features that regulate their speed and movement. We are also exploring providing co-funding support for select essential safety features to eligible private building owners and operators. We will share more details when ready.
As our population ages, our accessibility needs will increase. Many buildings were built in the earlier years when accessibility standards were less well developed.
Introduced in 2007, the Accessibility Fund provides co-funding to encourage private building owners to upgrade their properties with accessibility and universal design features. MND is reviewing potential enhancements to the Accessibility Fund to better support our seniors, persons with disabilities and families to navigate their living environment more safely, including in private developments.
Currently, active ageing and dementia-friendly features are not eligible for funding under the Accessibility Fund. Under the review, we will consider expanding Accessibility Fund funding to cover senior-related features such as senior-friendly fitness stations and dementia-friendly signages. These enhancements aim to create living spaces that enable seniors to stay mobile and physically active and continue living comfortably in familiar surroundings as they age.
To encourage more buildings to pursue upgrades in line with the latest accessibility codes, we are also exploring expanding the Accessibility Fund eligibility to include more private buildings beyond those built before the implementation of the 1990 and 2013 Code on Accessibility.
To boost participation and reduce the cost for private developments, we are also reviewing the amount of co-funding support. Details will be announced in due course.
The initiatives I have outlined today reflect our unwavering commitment to build a better Singapore for all generations, present and future. As we build tomorrow's Singapore together, we do so with confidence that our investments today will create a built environment that is world-class in standards and deeply rooted in our values of inclusivity, safety and excellence. This is how we ensure that Singapore remains a place every citizen will be proud to call home.
The Chairman : Senior Minister of State Sun Xueling.
The Senior Minister of State for National Development (Ms Sun Xueling) : Mr Chairman, I thank Members for their questions and suggestions.
Housing is a deeply personal issue because housing needs vary across households and life stages. For example, couples thinking about settling down and starting a family will have different needs from seniors planning ahead for retirement and independent living. We want to ensure that our housing policies and options cater to the diverse needs of various groups across different life stages.
Many young couples apply for a BTO flat as their first home. As Mr Foo Cexiang pointed out, affordability and accessibility are top concerns for these young couples. This is understandable since housing is likely one of their most significant financial commitments at this stage of their life journey.
Securing a home may feel daunting for those who have just started working or if you have heard stories of people who applied many times but were unable to secure a flat. We understand these concerns, which is why we will continue to support our young couples in your homeownership journey.
First, as Minister Chee mentioned in his speech, we will maintain a strong supply of BTO flats.
The majority of these flats – at least 90% of 4-room and bigger flats – are set aside for first-timer families. About two-thirds of first-timer families who applied in 2023 and 2024 were able to book a flat. Since then, application rates have fallen further. In the most recent BTO sales exercise just last month, the median application rate for first-timer families applying for 3-room and bigger flats was 0.9 times.
For young couples who want to secure a flat earlier, we encourage you to consider applying for a less competitive project. Your chances of success will be higher.
Second, we continue to keep flats affordable.
Our BTO flats are priced with significant market discounts. Even for young couples just starting out in your careers, it is likely that you will be able to make your monthly HDB housing repayments with little or no cash outlay. This was the case for nine out of 10 first-timer families who collected keys to their BTO flats in 2025.
For first-timer young couples, the Staggered Downpayment Scheme reduces the initial downpayment to as low as 5% of the flat price. Couples where one party is in or freshly out of school or National Service can apply to defer their income assessment for the Enhanced CPF Housing Grant and an HDB housing loan until just before key collection and potentially have their initial downpayment further reduced to 2.5% of the flat price.
Third, for eligible families who have booked a flat and require temporary housing while awaiting flat completion, we support them through subsidised rental via the Parenthood Provisional Housing Scheme (PPHS). Since 2021, we have significantly ramped up PPHS supply from about 800 units to more than 4,000 today.
Mr Cai Yinzhou asked about raising the PPHS income ceiling. Today, the PPHS income ceiling is set at $7,000 to better target support at families who are less able to afford renting a flat from the open market.
Collectively, these measures demonstrate our commitment to support young couples in purchasing their first home.
As families settle in and grow, their housing needs may change. Mr Foo Cexiang and Ms Nadia Ahmad Samdin asked how we are supporting the needs of larger families.
Today, families with three or more children can benefit from the Third Child Priority Scheme (TCPS). The scheme is open to both first- and second-timer households. Eligible families receive priority allocation for up to 5% of flats sold in the BTO and Sale of Balance Flats (SBF) exercises.
TCPS has been quite popular with application rates of around five times for 5-room and bigger flats. I am pleased to share that we will enhance the TCPS.
First, we will double the current TCPS quota from 5% of the BTO and SBF flat supply to 10% of the BTO and SBF flat supply. This will allow more eligible families to secure a flat.
Second, we will expand the eligibility criteria so that families can qualify for TCPS from the time when the mother is expecting her third child.
These changes will take effect from the June 2026 sales exercise.
Furthermore, to support larger families, we will work towards increasing the supply of bigger flats in the longer term. This is part of our strategy to sustain a robust supply of HDB flats.
We recognise that there will be applicants who face specific and unique challenges, such as single unwed parents, as mentioned by Mr Cai Yinzhou and Mr Foo Cexiang or those with widowed or divorced parents, as mentioned by Ms Sylvia Lim. Mr David Hoe also earlier suggested greater flexibility on the Minimum Occupation Period for families who have grown and need bigger flats with more space.
For such cases, we will consider their extenuating circumstances and are prepared to exercise flexibility on a case-by-case basis.
Beyond flat affordability and accessibility, we are also doing more to support residents' move-in and living experience.
For residents moving into new large-scale BTO estates, new amenities may take some time to become fully operational. To improve the move-in experience, MND and HDB set up the BTO Coordination Committee comprising partner agencies like the Land Transport Authority (LTA), National Environment Agency (NEA), Early Childhood Development Agency (ECDA), Infocomm Media Development Authority (IMDA) and People's Association (PA). In the past eight months, we have had intensive discussions with grassroots advisers and identified five key areas where agencies will better support residents moving into new large-scale BTO estates.
First, bus operations in new housing estates are usually introduced when there is a critical mass of residents, about three months after the first residents have collected their keys. We have heard feedback that the first batch of residents need earlier transport connectivity to help in their moving-in.
To support transport connectivity, HDB and LTA will plan for at least one bus service to be operational in tandem with the first batch of key collection in new large-scale BTO estates. These bus services will be accessible from a bus stop within walking distance of the BTOs and connect residents to amenities and transport nodes such as bus interchanges or MRT stations.
In cases where a regular service cannot commence immediately, agencies will look at interim shuttle bus services.
2.00 pm
Second, residents want some access to cooked food and groceries when they move in. Currently, shop operators who rent from HDB commence operations about nine months after the first batch of residents collect their keys, as this is when they assess that there are enough residents to support their business viability. HDB will introduce three initiatives to support shop operators so that residents can enjoy earlier access to cooked food and groceries.
First, HDB has relooked construction timelines and will bring forward the completion of shops as close as possible to the first batch of key collection. HDB will also pre-build outdoor refreshment areas, instead of coffee shop operators having to do so themselves. This will reap time savings of up to eight months and provide cost savings for operators.
Next, HDB will increase the rent-free period for HDB shops in new BTO projects from two months to a maximum of six months. Similarly, for coffee shops, their rent-free period will increase from the current three months to a maximum of six months. This will apply to shop tenders from March 2026, and shops will need to start operations early to enjoy the maximum six-month rent-free period.
For the first two years of operations, HDB also staggers rents, with rent set at 80% and 90% for the first and second year respectively. To enhance support for shop operators, HDB will further lower the rent paid in the first year to 70%. Shop operators can start with a smaller offering of groceries and cooked food, before ramping up to the full offering when a critical mass of residents move in.
Finally, subject to market interest, HDB will consider deploying ready-to-eat, value meals in some HDB blocks that are further away from the coffee shops.
Third, the timelines for childcare centres starting operations can vary. We found that some childcare centres are ready seven months after the first batch of residents collect their keys, while others can take more than a year to be ready. This can be problematic for families who have young children at the point of moving in. Moving forward, we will work closely with ECDA to better support residents with young children moving into new large-scale BTO estates.
First, HDB will aim to site childcare centres in the first blocks to be completed. This better aligns the timeline for childcare centre readiness and the first batch of residents moving in. Second, HDB and ECDA will also streamline construction and handover processes. Potential childcare centre operators will be invited to view the premises as early as possible, to facilitate planning for renovation works. Taken together, childcare centres in new large-scale BTO estates will be up and running earlier. We will plan for them to commence operations within six months after the first batch of residents collect their keys.
The fourth area is with regard to sheltered linkways. Today, HDB plans new BTO estates with a network of sheltered linkways to support residents' daily movements from within the precinct to key transport nodes nearby, such as bus stops. Where practical, linkways are also built to connect residents to amenities adjacent to the BTO estate, such as schools or neighbourhood centres. Moving forward, HDB will enhance the standard for the provision of sheltered linkways in new BTOs where there are clear benefits to residents' safety and convenience, and these linkways will be built before residents move in.
However, not all linkways will be built prior to key collection as residents' walking patterns and accessibility needs may evolve after they move in. Town Councils and other agencies may also add or extend linkways progressively, factoring in residents' walking patterns and new amenities which may be introduced over time. This ensures that estates remain connected in service of residents' needs over time.
Finally, we have also heard feedback about indiscriminate dumping of bulky waste for a small number of new BTO projects, especially during the initial move-in period. HDB is working with the NEA and Town Councils to step up the provision of skip tanks, which are large bins for disposing of bulky items and receptacles, such as metal cages or recycling bins, to provide convenience to residents during the initial move-in period.
Since August 2025, HDB has been providing 50% co-funding to Town Councils that wish to deploy skip tanks at newly completed projects within the first year of the project's completion. We will continue to do so for projects in new large-scale BTO estates. In addition, HDB will strengthen enforcement against indiscriminate dumping by renovation contractors. This includes reviewing the penalty framework to implement stiffer penalties for errant contractors.
Every estate is different and there can be project-specific issues that cause some variation. However, with the basic principles established, we can strive towards achieving these standards for new large-scale BTO estates and can improve the move-in experience for our residents.
We are also improving the liveability of our estates through stakeholder and resident engagement. We recognise that our HDB homes are not only a roof above our heads but also a place to grow and to improve our well-being.
In December last year, we introduced the Play Values Framework. This recognises that our playgrounds are an important infrastructure and community space for our young families with children. With this in mind, we actively consulted early childhood and health professionals, playground specialists and parents.
The published framework emphasises three key aspects of play – physical, social and creative – to address the developmental needs of younger children aged two to five, and older children aged five to 12. We will apply the framework as we build new playgrounds in BTO projects from 2026, and we will work with Town Councils to refresh existing ones in other developed estates. More will be shared in the coming months.
Another aspect of a good living environment is convenient access to essential goods and services. Mr Louis Chua asked about how we ensure good supply and diversity of our neighbourhood shops. Our usual approach is to have a Town Centre at the heart of every HDB town, to serve as the key commercial hub and provide a broad range of goods and services, such as supermarkets, food and beverage outlets and retail shops. The town centre is complemented by neighbourhood centres that are distributed across the town.
In selected precincts that are located further away from the town centre and neighbourhood centres, HDB will also build precinct shops which generally include an eating house, supermarket or minimart and a few shops. Most residents will be able to access commercial facilities with a food court or eating house within 400 metres from their homes.
I thank Mr Louis Chua for his suggestion on having large-scale tenders for hot food vending machine cafes. Most residents would prefer commercial facilities, such as a food court or eating houses. When Members have identified specific HDB estates that need vending machines or hot food and which is supported by market demand and supply, HDB will discuss with Members to facilitate the process.
Mr Azhar Othman and Mr Pritam Singh raised suggestions on rental rates and transparency. Several Members including Mr Henry Kwek, Mr Ang Wei Neng, Ms Mariam Jaafar and Mr Louis Chua have made similar points in this House on 24 September 2025. Mr Azhar suggested that rents be monitored and adjusted by a committee, like the Public Transport Council.
I would like to highlight that shop rentals are fundamentally different from public transport fares. Shops can have a variety of attributes, like location, layout, trade use and branding, which leads to different service offerings and therefore command different rental rates. Also, unlike public transport, each rental transaction is a distinct contractual agreement between willing landlords and tenants, where landlords and tenants take into account market dynamics before making their decision. Public transport, on the other hand, serves the mass public and allows for fare-setting to ensure affordability and financial sustainability.
Mr Azhar Othman and Mr Pritam Singh, like the Members before them, including Mr Henry Kwek, Mr Ang Wei Neng and Ms Mariam Jaafar, want to see reasonable and sustainable HDB shop rental rates. At MND, we have the same objectives. Let me share what HDB is doing to keep HDB rental rates reasonable and competitive.
First, HDB ensures a good supply of shops in every HDB estate and town. When there is adequate supply, tenants have a choice of where to rent, and customers have a choice of where to buy. If rents and product prices are too expensive, both tenants and customers have a choice to go elsewhere.
Second, for shops rented out by HDB, we have introduced new measures to keep rents stable. To encourage prudent bids, successful bidders of all new shop tenders from January 2026 are required to maintain their tendered rent for two tenancy terms instead of one tenancy term of three years. Tenderers are thus encouraged to strike a balance between competitiveness and business sustainability when submitting their tender bids.
For HDB shop tenants facing financial difficulties, HDB will work closely to provide targeted support, where feasible, so that residents can continue to have access to affordable goods and services in their neighbourhood.
In terms of stall rents in HDB coffee shops, it is HDB's intent to enhance transparency and support a well-functioning market by making available relevant rental data to members of the public so that potential stall holders can make prudent business decisions. HDB has announced in January 2026 that we will start collecting data on stall rents charged by rental coffee shop operators and we will look at how this data can be presented in an accessible way to the public. We are exploring the feasibility of collecting and publishing other relevant rental data for HDB coffee shops, such as the rent charged by HDB for outdoor refreshment areas.
For HDB sold shops which are in private hands, the Inland Revenue Authority of Singapore (IRAS) maintains records on lease and tenancy transactions of privately-owned HDB shops that are submitted to IRAS for the payment of stamp duty. This rental data collected by IRAS is made available by geographical location and property type on URA's Real Estate Information System (REALIS). We are committed to publishing accurate data which will help potential shop or stall holders make their decisions. And we will consider a dedicated portal if that is necessary.
More broadly, we are also taking a whole-of-Government approach to prevent, detect and penalise money laundering activities, including through strengthening our monitoring and sensemaking mechanisms. This helps to safeguard our markets, including public and private rental markets, guarding against the impact of such illicit activities.
Taken together, these measures help to ensure that our residents continue to have convenient access to an affordable and diverse selection of heartland shops and services. Mr Chairman, I will now say a few words in Mandarin, please.
( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] To help the residents access quality and affordable goods and services, as well as to maintain reasonable and stable rentals, HDB will ensure that each housing estate and town has sufficient supply of shops.
For shops under HDB, we have other measures to maintain the stability of shop rentals. Since 2018, HDB has evaluated tender submissions for new coffee shops and new supermarkets based on the “price-quality” method.
HDB not only considers the tender price but also conducts a more comprehensive evaluation of the tender proposals. In addition, HDB has also launched the following measures in January this year.
First, to encourage rational bidding, successful bidders are required to maintain their tendered rent for two tenancy terms instead of one tenancy term of three years. Second, to protect stall holders’ interests, HDB has begun collecting data on stall rents charged by coffee shop operators under its management in order to provide stall holders with more comprehensive and transparent rental information.
The above policies ensure the reasonableness and stability of rental rates for shops under HDB, allowing residents to continue enjoying reasonably priced goods and services.
( In English ): Mr Chairman, we will update our housing policies to support the diverse needs of different groups, including young couples, larger families and seniors. In recent years, we have stepped up our efforts to make our HDB towns more liveable, inclusive and responsive to residents' needs.
We will continue to work with Singaporeans to build flats and neighbourhoods that they are proud to call home.
The Chairman : Senior Parliamentary Secretary Dr Syed Harun Alhabsyi.
The Senior Parliamentary Secretary to the Minister for National Development (Dr Syed Harun Alhabsyi) : Mr Chairman, I thank Members for their questions and cuts.
2.15 pm
Building an inclusive and cohesive society has always been at the heart of Singapore's public housing story. As Minister Chee mentioned, I will share how we have been and will continue to strengthen housing support for the more vulnerable Singaporeans.
Let me start with the Public Rental Scheme, a vital social safety net for our lower-income and vulnerable households.
Over the years, we have been improving HDB flat designs, including for our public rental flats. Newer rental blocks have better ventilation and natural lighting. We have improved the layout of each unit to maximise usable space. Rental blocks are also better integrated within each estate to facilitate access to precinct facilities.
In fact, today we have rental flats in the same blocks as sold flats. We call these integrated blocks. They create more opportunities for families living in rental flats and sold flats to interact and contribute to our broader vision of building a more inclusive society. HDB has completed eight such integrated blocks and another 36 are under construction.
Integrated blocks will form part of the approximately 6,300 public rental flats that will be completed over the next five years. This will increase our total supply of rental flats while also helping to refresh some of our existing rental stock. It will also further bring down waiting times for rental flats, which has already improved from a high of 11 months during COVID-19 to an average of three months today.
For many of our vulnerable families, the public rental scheme has been an important source of support. Take Mr Nazri's family for instance. Mr Nazri Zakaria, Ms Nurfitrah Yahya and their four young children moved into a 2-room public rental flat in 2020. Back then, home ownership felt unattainable. But agencies stepped in to lend a hand. Their family benefitted from the ComLink+ programme, where MSF works with agencies, including HDB, to provide integrated support to families with children under 21. Alongside this, HDB's Home Ownership Support Team reached out to Mr Nazri and Ms Nurfitrah to help them along their journey towards home ownership.
Mr Nazri and Ms Nurfitrah shared that the assistance from the Home Ownership Support Team has been invaluable. While Mr Nazri had secured stable full-time employment as a bus driver to help his family regain their financial footing, home ownership still felt like a distant possibility initially. This was because the decision to purchase a home is indeed a big one.
The Home Ownership Support Team worked through the purchase price of their possible flat options, explaining how much downpayment would be required as well as the anticipated monthly mortgage repayments. By breaking down the cost, the couple had better awareness of how this could fit within their budget. Home ownership started to seem more attainable. The Home Ownership Support Team then guided Mr Nazri and Ms Nurfitrah in their flat selection process and remained an important resource for the family all the way until they collected the keys to their new 4-room flat in Yishun recently.
Today, Mr Nazri and Ms Nurfitrah are happy homeowners and I was privileged enough to meet their family at their new home.
I am heartened by Mr Fadli Fawzi's support for the Government's efforts in helping lower-income families accelerate their transition to home ownership. Indeed, Mr Nazri and Ms Nurfitrah's story is one of many. In 2025, more than 2,000 of our existing rental households have booked a flat and are awaiting its completion.
We have been doing even more to support rental households. Last year, we increased the Fresh Start Housing Grant for eligible second-timer ComLink+ rental families from $50,000 to $75,000. Sixty thousand dollars will be dispersed upfront to help the family reduce the mortgage loan required for the flat purchase and the remaining $15,000 will be dispersed over five years after key collection to support their mortgage payments.
We also extended the Fresh Start Housing Scheme to first-timer ComLink+ rental families. They are now allowed to buy a 2-room Flexi or 3-room Standard flat on a shorter lease, which will be more affordable compared to those on a 99-year lease. As first-timers, they are eligible for the Enhanced CPF Housing Grant up to $120,000 in lieu of the Fresh Start Housing Grant.
These enhancements will help empower even more households to achieve home ownership. HDB will also continue to work with rental households individually as home ownership is a long-term financial undertaking that is best informed by understanding each family's unique circumstances. Mr Chairman, in Malay, please.
( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] For many vulnerable families, HDB's rental flat scheme has been an important source of support that provides protection and relief when they face hardship.
Take Mr Nazri and his family for instance. I met them recently when they were making preparations to celebrate Hari Raya.
In 2020, Mr Nazri Zakaria, his wife Ms Nurfitrah Yahya and their four young children moved into a 2-room HDB rental flat. They benefitted from the ComLink+ programme, where MSF works with agencies, including HDB, to provide integrated support to families with children under 21 years old. It encompasses assistance, such as in employment, education and housing.
Things improved further when HDB's Home Ownership Support Team reached out to them. The Home Ownership Support Team guided them to examine their home purchase budget and flat options and prepared a clear plan towards home ownership. Through stable employment, joint efforts and consistent savings, Mr Nazri and Ms Nurfitrah, are now proud owners of a new 4-room flat in Yishun.
Their journey was not easy, but it was made easier with strong and continuous support.
Many other families experience similar life struggles. Throughout 2025, more than 2,000 HDB rental households have already booked HDB flats and are waiting for their completion. We are expanding our efforts to support HDB rental households.
Last year, the Fresh Start Housing Grant for eligible Second-Timer ComLink+ rental families was increased from $50,000 to $75,000. Additionally, the Fresh Start Housing Scheme was also extended to First-Timer ComLink+ rental families, enabling them to buy a 2-room Flexi or 3-room Standard flat on a shorter lease.
These measures will give opportunities to more HDB rental families to achieve their dream of owning a home and therefore improve their family's well-being.
( In English ): While most of our rental households are families, a substantial 40% are singles. Under the Joint Singles Scheme, single applicants must find co-applicants before they apply. We recognise that this can be challenging.
That is why we introduced the Joint Singles Scheme Operator Run (JSS-OR) pilot in 2021. Under the JSS-OR, applicants can apply individually and the social service agency that is appointed as the operator will help them to identify a suitable flatmate.
Mr Lee Chwee San is one such applicant. He applied alone back in 2022 and New Hope Community Services, the operator for the Bukit Batok JSS-OR site, helped him to find a suitable flatmate.
The operator also helps to manage tenancy matters, mediates among tenants where necessary and organises activities to bring tenants together. This has made a difference for Mr Lee, whom I met recently. He had attended a lohei session organised by New Hope and shared that such activities, which also include games sessions and other festive celebrations, were welcome opportunities to interact and bond with other tenants in the block.
We further expanded options with the Single Room Shared Facilities (SRSF) pilot in 2024. Under SRSF, tenants have individual bedrooms but access to shared facilities.
Both pilots cater to different preferences and both have received positive feedback. That is why we launched the first purpose-built SRSF block in October last year and will scale up both typologies in the coming years. More details will be shared when ready.
Another group that we are paying increasingly close attention to is our seniors. As Ms Nadia Ahmad Samdin highlighted, your housing needs will evolve as you age. Some seniors want to monetise their flat, either by renting their flat out or by selling part of the remaining lease of their flat back to HDB. Others may prefer right-sizing to a smaller flat, notwithstanding the good memories of their current home. With a smaller flat, maintenance is easier and the proceeds can supplement their retirement needs.
These are personal decisions and we will support Singaporeans regardless of the option they choose.
For those who prefer to age in place, you can sell part of your flat's remaining lease to HDB under the LBS. The proceeds will be used to top up your CPF Retirement Account and provide you with monthly lifelong payouts under CPF LIFE. LBS also provides owners with up to $30,000 in cash bonus. From 2021 to 2025, for a 4-room flat, the average LBS proceeds, including the portion used to top up the CPF Retirement Account, plus the LBS bonus received was over $200,000.
Alternatively, you can right-size to a smaller flat and use the sales proceeds to support your retirement. Seniors who right-size to a 3-room or smaller flat can qualify for the Silver Housing Bonus of up to $40,000. For instance, seniors can consider applying for a new 2-room Flexi flat from HDB or right-sizing to a Community Care Apartment. A Community Care Apartment integrates housing with care services and comes with preinstalled fittings and senior-friendly designs. Activities are regularly organised for seniors to interact and seniors receive custodial support through a community manager, providing a peace of mind.
We have launched five Community Care Apartments since 2021. The next one is in Toa Payoh later this year. We will continue launching more Community Care Apartments across various towns, depending on the need.
But there is a limit to how many Community Care Apartments we can build. That is why we are also doing more to make our living environment more senior-friendly and ensure that our seniors can age in place comfortably. Mr Henry Kwek and Mr Liang Eng Hwa will be pleased to hear that agencies are working together to roll out Age Well Neighbourhoods, starting with the first one in Toa Payoh. In each Age Well Neighbourhood, we will improve access to healthcare services and upgrade senior-friendly amenities. This will add to the housing and care options available for seniors. We will continue to review and refine these options for seniors as we go along.
We are also heartened to hear Mr Cai Yinzhou's interest in senior-friendly fittings for residents to age in place.
Even if you are not in an Age Well Neighbourhood, you can still benefit from the many improvements through our upgrading programmes. These include the Neighbourhood Renewal Programme and Silver Upgrading Programme for HDB precincts and our Estate Upgrading Programme for private estates. Four precincts in Chong Boon will be the first to benefit from the Silver Upgrading Programme when the works are complete later this year. By next year, works will complete for another 12 precincts in Ang Mo Kio, Bukit Merah and Toa Payoh.
Mr Fadli Fawzi asked about schemes for improvements within the flat to enable seniors to live more comfortably and securely. Seniors can tap on the EASE to receive subsidies to install items that improve mobility and safety. This is offered as part of HIP and EASE (Direct Application). From April this year, private estates can also benefit from EASE (Private).
2.30 pm
Mr Cai Yinzhou also mentioned technologies, such as fire and fall detection. We have installed Home Fire Alarm Devices in over 80% of our public rental flats, with the remainder being progressively equipped at no cost to tenants. Home Fire Alarm Device installation is also offered under EASE and in flats that have fire-rated doors installed under HIP.
On fall detection, HDB partners commercial vendors to offer optional fall detection packages that residents living in sold flats may subscribe to. The Ministry of Health will also roll out the enhanced Home Personal Care service, which includes 24/7 technology-enabled monitoring to detect falls and incidents.
Mr Ang Wei Neng and Mr Dennis Tan asked about our LUP. Since 2001, the LUP has brought direct lift access to 99% of our HDB blocks. Over the years, HDB has piloted and adopted various solutions to bring direct lift access to more blocks. These include machine-room-less lifts and bubble lifts. In 2025, LUP was announced for six blocks and there are plans for LUP to be extended to about 40 more blocks progressively. Residents living in these blocks will be informed in due course.
For residents living in blocks without direct lift access, including those in segmented flats, we have enhanced the Lift Access Housing Grant last year. Eligible families and singles can receive up to $80,000 and $40,000 respectively, to move to a flat with direct lift services. HDB continues to explore new ways to bring direct life access to the remaining blocks, such as working with research institutes to develop and test out new solutions.
Earlier this year, HDB also called for proposals under the HDB Cool Ideas Enterprise. This is a platform that provides enterprises with funding support, mentorship and access to testbed facilities to co-develop solutions that improve the HDB living environment and residents' quality of life.
I would also like to address Mr Dennis Tan's point that his resident at Block 832 did not know that their flat did not have the same floor direct lift access at the point of purchase. If the resident bought the flat directly from HDB, the relevant information would have been provided in the HDB sales brochure at the time. If the resident bought the flat from the resale market, whether a flat has direct lift access is an observable physical feature of the property.
On offering LUP to all blocks, regardless of cost, I hope Mr Tan appreciates that the Government needs to ensure public funds are spent prudently. HDB will continue to explore new technologies to provide direct lift access to remaining blocks where feasible.
We will do our best to cover as many blocks as possible. However, where the cost of providing direct lift access is too high, it is more prudent for the flat owner to move to another unit in the neighbourhood with lift access, using the Lift Access Housing Grant, which we enhanced last year to $80,000.
Mr Chairman, Singapore's public housing landscape is constantly evolving and we will do our best to meet the diverse needs of every Singaporean. Whether you need a place to stay as you navigate life's difficult challenges, or whether you have retired and want to age gracefully in place, we are here to support you.
The Chairman : Minister of State Alvin Tan.
The Minister of State for National Development (Mr Alvin Tan) : Mr Chairman, I have spoken in this Chamber about how we must thoughtfully steward the little we have been endowed with. And this means being aware and upfront of the trade-offs with our people as we build homes, schools and hospitals, connectivity nodes for them, and also safeguard our green and blue spaces. It also means taking care of our animals, while managing human animal conflicts when they arise.
Let me start with our animals. Ms Lee Hui Ying called for stronger legislative levers to deter animal cruelty. We are indeed strengthening our animal health and welfare ecosystems. First, we will establish a Veterinary Council as a professional regulatory body to uplift standards for veterinary professionals. The council will register veterinarians, accredit veterinary training programmes and set continuing education requirements. It will also investigate cases of misconduct, where needed. I will introduce the Veterinary Practice Bill to establish the proposed Council this week and I thank our veterinary sector and other stakeholders who have worked with us since 2021 to shape this Bill together.
Second, we are reviewing legislation and codes to improve animal health and welfare, and strengthen safeguards against animal cruelty and abuse. Since 2022, we have consulted widely on the Animals and Birds Act review, to better understand how we can strengthen powers for animal disease prevention and control. We are also studying how to better deter acts of animal cruelty and abuse. That includes reviewing imprisonment terms, fines and disqualification orders for animal welfare offences. I have also met with Animal Concerns Research and Education Society (ACRES) and Society for the Prevention of Cruelty to Animals (SPCA) to discuss their White Paper on this issue. We will review all suggestions carefully before engaging the wider public later this year.
Sir, this year, we are also reviewing the Code of Animal Welfare, focusing on groomers and adding a new chapter for dog trainers. There is currently no licensing scheme for these sectors and standards vary. We will consult stakeholders and the public, as we continue to raise standards and professionalism across these sectors.
Meanwhile, we must also manage pest bird species to protect public health and public safety. Mr Abdul Muhaimin Abdul Malik asked how we can better manage pigeon roosting and defecation at air-conditioner ledges. Ms Lee Hui Ying, Mr Liang Eng Hwa, Mr Ang Wei Neng and Mr Pritam Singh asked also how we can manage pigeon, myna and crow populations more effectively.
To keep pest bird populations under control, we must tackle the root cause, which is food. We therefore work with partners to improve food waste management, enforce against illegal bird feeding and, very importantly, educate the public.
In June 2025, we expanded our Pigeon Management Plan to Jalan Besar, Marsiling-Yew Tee and Nee Soon. We will roll this out across Singapore in phases. HDB is also trialling half-height netting in Punggol and Toa Payoh to prevent pigeon nesting at the air-conditioner ledges of HDB blocks. We will share HDB's findings with all Town Councils after this trial.
Mr Pritam Singh and Ms Lee Hui Ying also asked about the safety protocols for crow shooting. NParks has worked with the Ministry of Home Affairs and its relevant agencies to develop strict shooting protocols. This includes ensuring the shooting trajectory is always directed upwards, cordoning safety zones with the appropriate signages and deploying personnel to manage public access and restrict unauthorised movement during crow shooting operations.
NParks will resume crow shooting progressively from the second half of this month. We will select locations based on a range of factors, including public feedback and technical feasibility of the crow shooting operations. But ultimately, in spite of everything that we are doing, we need everyone to work together, a shared responsibility. Please do not feed the birds. Keep our environment clean. These small things will help keep our living environment all the more liveable for all of us.
Sir, just as we carefully steward and manage the animals in our midst, we must also steward and manage our green and blue spaces. I agree with Ms Nadia Samdin that nature is important to our long-term resilience as a city. That is why we are expanding our green spaces as part of our City in Nature vision. And we are on track to building more than 25 new parks and 50 kilometres of park connectors in the next five years.
We are also enhancing ecological connectivity across our island. We are planting more native trees and shrubs along roads that mimic the multi-tiered structure of forests. These Nature Ways help animals, like birds and butterflies, move between our nature reserves, parks and gardens. Together with park connectors and parks, they will form broader Nature Corridors that connect habitats across our most biodiverse areas.
We are also making our parks even more welcoming and accessible, like our iconic Gardens by the Bay. Today, I am pleased to announce that Gardens by the Bay will welcome an all-new Wetlands by the Bay. We will expand our current Kingfisher Wetlands precinct, with over 600 mangrove and coastal plants that you can kayak through. It will be three times the current area, three times the number of plants.
We will also build a new canopy boardwalk over the wetlands, connecting Gardens by the Bay MRT station to key attractions within Bay South Garden. We will also build Glade Lawn, a new community green space that will host events and activities, and also serve as a place for visitors to relax and unwind.
We are also starting work on a new pedestrian bridge that directly connects Bay South and Bay East Garden and we expect to complete the bridge by 2028 – so visitors do not need to go all the way across Marina Barrage to the other side.
Beyond the Gardens, we are also rejuvenating and linking 13 parks in southwestern Singapore, including three destination parks. Today, I am happy to share some key ideas from about 2,500 responses that will shape these parks.
Many of you who joined this consultation asked for better accessibility and amenities along key stretches, such as more recreation options, restrooms and shaded areas. At the same time, you also told us that you wanted us to preserve the greenery and the tranquility of the parks, while adding experiences for different users
So, we will explore inclusive nature-based trails connecting the southwestern parks to bring the community closer together through discovery and play.
We will enhance West Coast Park's coastal charm by integrating maritime and cultural heritage elements across the park. We will also introduce new amenities, thoughtfully taking care to protect West Coast Park's tranquil nature.
For Hort Park, we will make Hort Park an even more inclusive, welcoming gardening hub, where the community can gather and participate in hands-on programmes. We will keep Labrador Nature Park serene and natural, while adding new features to showcase its heritage and biodiversity.
So, I thank park users, the community and residents for their valuable feedback, and look forward to enhancing these parks and more.
Let me next move from our parks and our green spaces to our blue spaces. In 2014, we established Sisters' Islands Marine Park, which has become a safe haven for turtle conservation and a living gene bank for our corals. In fact, I visited the Marine Park last year to release 76 baby hawksbill turtles that NParks had uncovered at East Coast Park. The Marine Park is a popular nesting site, with the turtle hatchery there, keeping baby turtles safe from human traffic, from predators and high tides.
This year, we will formally designate a second marine park at Lazarus South and Kusu Reef to provide more opportunities for recreation, conservation, research and education. Sir, protecting our waters also means understanding them better. We will therefore invest $60 million in a new marine science research centre of excellence. This Centre will be hosted by the National University of Singapore and supported by Research, Innovation and Enterprise 2030 funds.
The centre will bring together expertise across disciplines to develop local capabilities and talent, working with institutions like St John's Island National Marine Laboratory and partners across the marine community. NParks is partnering the National University of Singapore on the Centre and will share more details later this year.
Chairman, we face many competing needs as we develop Singapore and we balance these needs through careful master planning, taking a long-term view informed by Singaporean's aspirations. Minister Chee Hong Tat shared how one of MNDs key priorities is to ensure that we develop Singapore sustainably and balance our land use requirements. But some trade-offs will always be with us because of our limited land size and land constraints.
2.45 pm
Even as we steward our green and blue spaces, we must also carefully steward this balance between nature and development, as Ms Nadia Samdin has urged. I want to assure her that we take the ecological impact of planned developments seriously.
Mr Dennis Tan again raised concerns over Serangoon Forest and the Lorong Halus bus depot and asked for baseline studies for all forested plots. I have already addressed this in response to its Adjournment Motion in January, but I will briefly reiterate because these are important points.
We have to balance many competing needs, including for housing, education, green spaces, within our constraints, our limited land. Mr Tan spoke also how other countries are safeguarding and revitalising brown field sites with nature-based solutions. As I have said, we do not have the luxury of land and space that other countries have. Instead, we must make do with what little we have.
But I want to assure him at the same time that we already have a robust framework in place to balance developmental needs against conserving green spaces that all of us enjoy. This is not a binary approach.
Under our Planning Act, no development can take place without planning permission. And as part of the planning approval process, we assess a site's potential ecological and biodiversity value. This is based on the site's current state, not its zoning. Projects in, or near sensitive areas or that have potential transboundary impact, must undergo in-depth consultation with technical agencies, and we require an EIA if there is potential significant environmental impact from the development. Where an EIA is not required, agencies may still impose measures to mitigate impact.
So, it is not just mitigate, as Mr Tan has said. In many instances, it is also avoid and adapt. Through our EIAs, we consider needs for housing, jobs and others, alongside the ecological and biodiversity impact of the proposed development. Decisions are made only after carefully weighing these very difficult trade-offs. Mr Henry Kwek's example of how MND officers engaged him and his residents 22, 23 times is a case in point. This approach protects our most ecologically sensitive sites while balancing against our pressing developmental needs.
[Deputy Speaker (Mr Christopher de Souza) in the Chair]
Sir, we are also stewarding places which hold our collective shared memories. Mr Cai Yinzhou asked if we will consider a social and heritage assessment framework for urban development projects. This is already part of how we plan. We partner stakeholders to identify built heritage that is architecturally and socially significant, consulting groups like the Heritage and Identity Partnership and the National Heritage Board's Heritage Advisory Panel upstream in planning.
We have evolved our approach over time. In 2018, we piloted a heritage study of the Old Police Academy at Mount Pleasant. That is in Mr Cai's constituency, upcoming and opposite mine. We have conserved six of the most significant buildings and given them new uses, including as a Neighbourhood Police Post and an SPF Heritage Gallery. We will also retain part of the former parade square as a public space for community use. We will weave these elements into a new Mount Pleasant estate that will bring 6,000 homes together with heritage and nature.
Sir, in 2022, we launched the Heritage Impact Assessment Framework for projects that may significantly impact sites with heritage significance. The findings from the assessment guide how we plan our developments, conserve or adaptively reuse heritage elements and engage stakeholders.
Take Bukit Timah Turf City for example. A 2024 assessment recognised its 66 years as one of Southeast Asia's top racecourses. Even as we transform the site into a housing estate, we will conserve the two grandstands that once housed thousands of spectators, as well as the former Bukit Timah saddle club clubhouse. We will sensitively adapt and integrate these landmarks into future developments to keep the area's history alive
Today, we have conserved over 7,200 buildings and structures. Where we cannot conserve, or there are constraints to conserving, we honour a place's history through thoughtful design and storytelling. We will also strengthen the appeal and character of the six identity corridors which are familiar neighbourhoods with landmarks that resonate with Singaporeans. This keeps us rooted in our past, even as we build for the future.
Mr Cai Yinzhou also asked if we can better use our freshwater bodies for recreation. Today, many of our reservoirs are active water sports hubs and we have multiple water activity outlets across our island. As an advisor to the Singapore Canoe Federation, I use those water bodies very often. Many of our reservoirs, as I mentioned, are active water sports hubs and we have multiple water activity outlets where residents can rent equipment and take part in water sports activities like kayaking and canoeing.
Our upcoming PAssion Wave Outpost at Bayfront, located at Marina Reservoir, will further give Singaporeans direct access to water recreation opportunities right at our city's doorstep. We hope that these play spaces will bring more Singaporeans together and make our city a little bit more vibrant, a little bit more endearing.
Sir, we also need to steward the place where we live. In 2014, we formed the Municipal Services Office (MSO), so residents need not navigate a maze of agencies just to resolve a municipal services problem. Today, they only need to submit issues through our OneService Channels. Our backend systems will do the rest, with AI and smart routing capabilities directing about 90% of cases to the right agency or Town Council.
At the same time, I have been working together with our OneService team to improve the functioning of the app and to make it even easier for residents to input their feedback. Even as we upgrade and improve on the OneService app, we also continue to challenge ourselves to improve how we deliver municipal services. Sir, allow me to share how we do so, in Mandarin.
( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] In 2022, the MSO launched the integrated municipal services trial in Tampines and expanded it to Pasir Ris and Punggol.
Under this model, we consolidated simple municipal services provided by various Government services and assigned them to a single management operator. This allows us to focus our energy on solving problems rather than determining which Government agency the problem belongs to.
Today, frontline staff have learned more skills and can handle problems more quickly. For example, if a cleaning staff discover uneven pavement on the walkways, they can immediately cordon off the area and notify the maintenance team. Landscaping staff who notice soil subsistence can also proactively fill it up to prevent residents from tripping, and also to prevent mosquito breeding. In this way, problems can be resolved more quickly. Residents are happier and satisfied, and participating companies and employees have also learned new professional skills.
Last year we began discussions with operators on how to further expand this model. They have expressed strong support for this. Therefore, we will expand the Integrated Municipal Services model to surrounding towns. We will implement in phases to give operators sufficient time to adapt while carefully listening to their feedback and incorporating it into our planning.
( In English ): Mr Chairman, our tiny island home is ours to steward. And even as we build our homes, our schools, our hospitals, our airports, our connectivity hubs for our people, we continue to carefully steward our nature and places which hold special memories for us.
Sir, as I have mentioned many times in this House and in this Chamber, we do not have much to work with. And as responsible stewards of our land, we will always be upfront with Singaporeans about what we can do and what we cannot do so that we can continue to shape our tiny island nation into one of the most liveable cities in the world.
The Chairman : We have some time for clarifications. See some hands. Mr Henry Kwek.
Mr Kwek Hian Chuan Henry : Chairman, I have three short clarifications. Given that condominium prices and wages have risen over time, can MND share a timeframe or timeline when the income ceiling review will be concluded? Is it in a matter of months, or is it when some threshold conditions are met?
Second question is, MND shared that we will have more bigger flats supply coming up. Does it include 5-room flats, which I have asked earlier on?
And third of all is, taller blocks mean higher specification lifts and stricter fire safety standards, driving up long-term maintenance cost. Is MND prepared to help Town Councils offset the added life-cycle cost?
Mr Chee Hong Tat : Chairman, Mr Kwek asked about the timing of our review of income eligibility threshold. This is something which we are actively looking at. I am unable at this point in time to give him a concrete timeline, but certainly we will be ready to share this when the review is completed.
Second question, are we going to build more 5-room flats? The answer is yes, we are going to look for more places where we can do this, and that is why I shared earlier that we need to look for more land that we can prepare the site to build more, build faster. We also need to look at how we can intensify land usage by building taller through clever design, use of more integrated and mixed-use facilities to be able to squeeze out more land productivity. Then, we will have more space. Land is going to be limited in Singapore. That is something which I think all of us would agree. But if we can improve land productivity, we are able to squeeze out more space, then, I can use that space to provide more supply to meet the needs of different groups of buyers – whether it is the singles, seniors, larger families and other groups.
Last question, taller blocks, are we going to be able to provide more support to our Town Councils? Sir, I mentioned earlier in my main speech that the approach that we will continue to take is a partnership. We recognise that the costs have gone up, and we also recognise, as Mr Liang mentioned earlier in his cut, that in some areas the cost of providing those maintenance and services would be higher than the conventional method. He mentioned about the pneumatic waste collection system. And there are some system level gains because you save land, but the maintenance cost in some areas could be higher because the operations are more complex.
So, this is an area where I think if we can work closely with the Town Council, it is a win-win outcome. Certainly, for taller blocks as well, there are system level gains that we derive. But if there are going to be areas where Town Councils will have to spend more, then we have to look at it to see what we can do to ensure that it is a fair arrangement where the Government, Town Councils and also residents would all contribute to this.
The Chairman : Mr Liang Eng Hwa.
Mr Liang Eng Hwa : Sir, Minister Chee, in his speech mentioned that this year we will be launching 19,600 new BTO flats. So, I would like to ask, how he sees the trajectory in the next two, three years. Whether in the next two, three years, are we able to meet the peak demands for the BTO flats, mindful that family formations are much lower than that number? So, whether that trajectory is going to still be there.
My second clarification is on LUP. In the remaining 100 blocks, I am sure there are some blocks where some stacks of the blocks are technically very challenging to do, but another stack could be doable, is feasible to do. Will HDB look at LUP for some blocks on a partial basis? At least some blocks get to be served with lift access, rather than just because one stack cannot be done, the whole block cannot get the lift upgrading.
3.00 pm
Mr Chee Hong Tat : Chairman, I will take both questions. The question to the first question is yes, we will continue with a robust supply of new BTO flats to meet the needs of buyers.
I shared earlier that there are different groups of buyers that we are trying to cater to. If we lower the eligibility age for singles to be able to buy BTO flats, more people will be able to apply. If we raise the income threshold, more people will be eligible to apply. If we want to cater to more buyers who previously may be staying with their family members but now want to stay near but have their own flat, that will also lead to a higher demand for housing.
Even though the number of people in the household, the average household size, may have come down, the number of households have actually increased because of this household fragmentation that we are seeing.
This year, we are building 19,600. I have said earlier that if demand remains strong, HDB will continue with this robust supply and we will go beyond what we earlier committed, which is to build 55,000 in three years. We are prepared to go beyond. We are getting ready to be able to do that.
The second question on LUP, I take Mr Liang's point that we do not want to view this in a binary manner, that we cannot do for the whole block because some parts cannot do, so I take his point. The assurance I want to give Members, as my colleague Senior Parliamentary Secretary Harun mentioned earlier, is that we will do our best, because it is our intent to try and provide lift access to as many households as possible. We will do our best.
But I also seek the understanding of the House that in some cases, this may not be possible because the technology may not allow us to do it for that configuration or it will just simply be too expensive. As Senior Parliamentary Secretary Harun mentioned earlier, we are using taxpayers' money, public funds. I think there is a need to balance and to be prudent.
We will try our very best. I am hopeful that with new technologies coming out and working closely with the industry, there will be more options available that will allow us to be able to cater to more units.
The Chairman : Mr Fadli Fawzi.
Mr Fadli Fawzi : Thank you, Mr Chairman. I have two clarifications. First, I would like to ask when the monthly household income ceiling for the Public Rental Scheme's eligibility was last revised and whether there are any plans to review this ceiling in light of wage increases under the Progressive Wage Model. Second, what are the targets that the Ministry has set to increase the number of rental households transitioning to home ownership for each year up to 2030?
The Chairman : Senior Parliamentary Secretary Syed Harun, are you taking that as a response? Please proceed.
Dr Syed Harun Alhabsyi : Thank you, Chairman. With regard to the question on when the income threshold was last reviewed, I do not have the information with me at this point of time. I invite the Member to file a Parliamentary Question if he so chooses.
But I would like to assure the Member that when it comes to rental households, we do look at wanting to be able to support our vulnerable households as much as possible. It is not merely just about the rental flats but also a wraparound approach with regards to supporting them. Certainly, it is not about just the rental flats, but also about their ability to sustain their income in terms of employment opportunities as well as supporting the entire family, including the educational needs of their children.
With regard to the Member's question on — sorry, can I just clarify the second question?
The Chairman : Mr Fadli Fawzi.
Mr Fadli Fawzi : The second question is about targets, the target to increase the transition from rental housing to home ownership.
Dr Syed Harun Alhabsyi : I thank the Member for clarifying the question. In terms of targets, we do not set any annual targets with regards to the transition from rental households to home ownership. Why we do this is because our objective is to support as many rental households as possible to achieve home ownership so long as they are ready.
As I have shared in my speech earlier, in the last year alone, we have helped 2,000 rental families transit in terms of their plans to home ownership and they are waiting for their flats. Indeed, home ownership is a long-term financial commitment. A family's readiness for the transition to home ownership depends on their very specific circumstances, such as employment stability and their savings. So, we work very closely with each rental family to assess their level of readiness for home ownership and to support them in their journey. In recent years, we continued to enhance this support for them to achieve so.
The Chairman : Mr Ang Wei Neng.
Mr Ang Wei Neng : I would like to seek a clarification regarding the Lift Access Housing Grant. Could the qualifying criteria be relaxed for occupants aged 70 and above, without the need for medical certification? Additionally, could HDB require new buyers of resale segmented flat to sign a letter of undertaking to indicate that they know that the flat is unlikely to qualify for LUP in the near future?
The next clarification. We are excited about the 60-storey HDB flat that is near Pearl's Hill Terrace. Considering our future housing needs, I agree that we should explore more options to construct higher HDB flats. Could the Minister share which HDB towns could realistically support high-rise developments of above 50 storeys?
The last clarification is about pest, wild birds. Is MND satisfied with the current resources to deal with the annual 22,000 cases on pest birds, would MND be prepared to add more resources to combat pest birds, including intensified efforts to control food waste and food for feeding of the birds?
Dr Syed Harun Alhabsyi : Chairman, I will take the question on the Lift Access Housing Grant. I thank Mr Ang Wei Neng for the question. As far as the Lift Access Housing Grant is concerned, it is meant for citizen households with members who have medical conditions or mobility issues and who need to urgently buy another flat with direct lift access. The eligibility is assessed based on needs rather than the age of residents and one of the requirements is that there must be a medical condition for which this particular family member or this particular owner has difficulty in terms of mobility and navigating the stairs, which present as a limiting factor at this point of time.
We currently do not have any plans to expand the Lift Access Housing Grant criteria based on age. It is really about the medical needs. Where there is a doctor who can certify that this individual has an illness or conditions which affect his mobility, among other criteria of the Lift Access Housing Grant, then that is something that we will consider for that individual.
The Chairman : Minister Chee, are you going to respond to the two other clarifications from Mr Ang? Please proceed. Minister Chee.
Mr Chee Hong Tat : Thank you, Mr Chairman. Mr Chairman, the first question about 60 storeys, I think it is a bit too early for us to pinpoint which towns we are going to be able to do this, besides the one at Pearl's Hill that I just announced. But certainly, as I said in my speech, where we can, where possible, we would like to do so. Because this is a way to be able to increase the number of units, making better use of the limited land that we have and create more space.
On wild birds, I thank Mr Ang for his support. As Minister of State Tan mentioned earlier, this requires a whole-of-society effort. We cannot solve the problem with just adding more and more enforcement officers or pest control teams, whether NParks or contractors. That is something that we will certainly do to make sure that they are adequately resourced to do their work, but we cannot just do that alone because we also need the other measures to work together as a package. For example, as Senior Minister of State Tan said earlier, please do not feed the birds. That is something which will help a lot. Please manage the food waste properly. That will also help. It takes a whole-of-society effort for us to do this and keep our environment safe and pleasant for everyone.
The Chairman : Mr Pritam Singh.
Mr Pritam Singh : Thank you, Chair. Just a few very quick clarifications and questions. First, on the matter of lower eligibility age for singles who want to purchase BTO flats. I believe that is what the Minister shared MND was looking into, but please correct me if I am wrong. At the same time, I heard the Minister mention earlier that the median application rate for singles is still high, but he did not give a number. However, I believe he gave a number – 2.6 times for first- and second-timers.
So, I appreciate if the Minister could share what the median application rate currently for singles is.
At the same time, in view of the review with regard to the lower eligibility age for singles, because it is a limited window for those individuals vis-à-vis their age, when will MND confirm the new age eligibility criteria for singles?
The second point is on my cut on income eligibility thresholds, to remove the ceiling. Just to be clear, it is not a call to remove the ceiling carte blanche; there are encumbrances which I wish to stress. I think those encumbrances can offer another option. It will be as good as another scheme for a certain category of BTO buyers.
Finally, I thank Senior Minister of State Sun for looking at the prospects of a portal for publishing the rental of HDB shops. Just a small correction on my part. I said that I called on HDB to make this information in October last year. It should be September.
The Chairman : Minister Chee, would you like to go first?
Mr Chee Hong Tat : Thank you, Mr Chairman, I will take the first two questions and my colleague Senior Minister of State Sun will take that third one.
Sir, I do not have a number that I can share with Mr Singh at the moment, but it suffices to say that the application rate for the 2-room Flexi, which is what the singles and the seniors are able to apply for, that number is higher than for families. And that is why I mentioned earlier in my speech that we are going to increase the supply of 2-room Flexi flats by about 50% over the next three years to be able to meet this strong demand.
Looking ahead, I think we are also reviewing whether for some groups of singles who may not want to buy a 2-room Flexi on their own but they may want to buy with a family member, but they need a bigger flat, whether that is something that we can also allow, if we are able to have adequate supply. That is what we are looking at.
I cannot give a timing on when we can review this as well because it really depends on when we feel confident about the supply being adequate.
I hope Mr Singh understands this point and I am sure he does, which is that if I lower the age before supply is adequate, we may then end up with more people entering the market to apply. Then demand goes up. That will also affect the existing group of applicants, including the singles who are aged 35 and above. So, to avoid that, we should time this properly, do it when we are confident that we are able to meet the increase in demand from the various groups of buyers.
The second question on the removal of the income ceiling, we are of the same understanding, Mr Singh. I did mention in my speech earlier that you are not proposing to remove it – full stop; but with certain restrictions imposed on the people who exceed the income threshold.
3.15 pm
I did acknowledge in my speech that it is something that we have to study carefully, because there are trade-offs. For example, if you allow this group – currently they are not eligible – if you allow them to come in, they will then apply for the same stock, the same supply of BTO flats that the other buyers, the eight out 10 who are currently below the income ceiling, this group will come in and compete with them for this supply of BTO flats.
So, again, in order to ensure that we are able to meet this higher demand, supply is key, and that is why I hope to have the support of all Members of this House that we have to build more and build faster. There will be some trade-offs that we will need to make, including what Mr Dennis Tan mentioned. If I can avoid affecting some of the areas, I would, but we do have difficult trade-offs that we need to make. And if we prioritise providing adequate housing supply for our people as the number one priority, and if this House agrees with that, then what it means is that we have to be honest and candid about some of the trade-offs that we have to make.
The Chairman : Minister of State Sun Xueling, would you like to respond to the third point from Mr Pritam Singh?
Ms Sun Xueling : Mr Pritam Singh made a clarification on his cut and did not have a question for me, so I have nothing to add.
The Chairman : Ms Nadia Samdin.
Ms Nadia Ahmad Samdin : Thank you, Chairman. I have three clarifications. The first is on blue spaces for Minister of State Alvin Tan. I was very excited to hear more about the new Marine Science Centre. Could he please clarify how will its work complement existing efforts, for example, of St John's Island National Marine Laboratory and other institutions like the Singapore Oceanarium Research and Learning Centre, holistically, and how can Singaporeans, youths and citizen scientists be involved in its work?
Next, could he also share more on the plans for the second Marine Park's recreational spaces, and what lessons can be learnt from the first Sister Islands Marine Park? I also note that the second Marine Park, which includes Lazarus South and Kusu, generally have higher levels of human activity, for example, Kusu during the pilgrimage season, and Lazarus South, for example, recreational spaces and tiny homes. So, how will MND take this into consideration, for example, in terms of zoning and visitor management, when designating this second park, so that we can protect our habitats and minimise pressure on the environment?
My second clarification is for Singapore Parliamentary Secretary Syed Harun, regarding lessons learnt from the SRSF and JSS-OR pilots, including in Ang Mo Kio, where I serve. For example, some who work as delivery riders have asked if there can be motorcycle lots provided, and also, as there are residents who have certain health and well-being challenges, can MND look at centralising more services beyond the example given, which was New Hope, who already does a very good job, I should add.
My last question is just for further help on supporting divorcees, as I asked in my cut.
The Chairman : Minister of State Alvin Tan, would you like to respond?
Mr Alvin Tan : Sir, I will respond to Ms Nadia Samdin's first two clarifications and I will leave Senior Parliamentary Secretary Syed Harun to respond to her latter two.
First of all, I wanted to thank Ms Nadia Samdin for her work with the Friends of Marine Park, and that is why she is very interested in this. For the second Marine Park, the intent is to safeguard the ecologically significant habitats around the area, and also to enhance the existing biodiversity with the existing ones on Sisters' Island.
The intent is also to provide spaces for recreation, for research, for outreach and for education. In this regard, the Friends of Marine Park stakeholders are very important, together with Youth Stewards for Nature, as well as other researchers, outreach, policy groups. They form our key stakeholder group for us to look into addressing and also enhancing many of these features for the second Marine Park. We will then also review any of these compatible features that we can put in after taking into consideration their feedback.
With regards to the Marine Science Centre, it is a nationally coordinated research programme. So, the new Marine Science Centre will in fact work with the Oceanarium and others to coordinate research about marine science capabilities and biodiversity. It will provide a unique strategic vision across all of these different stakeholders and critically involve youths, Government stakeholders, industry researchers, universities, building talent so that we can build a good talent source to research into all the critical marine biology topics that are critical for our area.
Finally, we will also be able to then partner with regional institutions to enhance understanding of marine biology and preservation.
Dr Syed Harun Alhabsyi : I thank the Member, Ms Nadia Ahmad Samdin, with regard to her two questions. For SRSF, as I mentioned in my speech, the response and feedback have been positive. I think the residents have found that their preferences of having a room to themselves and then, subsequent to that, having shared common facilities, continue to be something that has been well received. That is precisely why we are looking to scale. While some of the limitations that the Member has shared are specific to the current temporary site, some of the feedback will also be taken with us, as we transit into the permanent block as part of the new features. We will continue to develop the space and we will continue to see how best we can improve for our public rental flats.
I understand that the question was relating to other vulnerable groups, moving forward, the third question. We will continue to see where the needs are and we will continue to see how best we can align some of our policies to be able to reach out to these vulnerable groups. It remains our intent to make sure that we are able to support as many vulnerable groups, including the divorcees and the single-parent families. We will see how best we need to tweak some of the policies to support in that regard.
Mr Chairman, with your permission, I would like to also respond to Mr Fadli Fawzi's earlier clarification. I do have a response.
The Chairman : Please proceed.
Dr Syed Harun Alhabsyi : Thank you, Mr Chairman. With regard to the income ceiling for public rental housing, just to reassure the Member, as well as Members here, that there is no income ceiling for public rental since 2023. Applications are renewed, reviewed holistically and taking into account the individual household income, household size, housing budget, as well as individual circumstances.
So, it really rings true with regard to our desire to look at the issue of each and every person and family holistically to then be able to see how best we can lean forward to support.
The Chairman : Mr Louis Chua.
Mr Chua Kheng Wee Louis : Thank you, Chairman. Just two clarifications for Minister Chee. The first is on the review of the EC policy – any timeline around that?
Second is in terms of how the Minister talked about building a robust supply pipeline and given that we are now in March 2026. On the HDB front, is it still the plan to have the supply come down to about 15,700 or so, versus the 19,600 levels today. That is for 2027.
Similarly, for private residential property, what are the expectations on supply for the second half of 2026 as well as 2027; the reason being, if I look at the last three Government Land Sale programmes, I think the supply has been coming down, especially for EC supply.
Mr Chee Hong Tat : Thank you, Mr Chairman. The EC review is ongoing. So, I cannot give you a specific timeline. I think the important thing is this. I think Mr Chua highlighted this in his cut as well – it is not so straightforward. I think Mr Kwek mentioned this as well.
If it is something that we can do by just increasing the grant, that is quite direct. But in this case, if that is the move that we make, and because we do not control the EC prices – these are based on what developers bid and what they sell – there is a risk that much of the support given, which is going to come from taxpayers, public funds, will be creamed off by the EC developers, instead of going to the home buyers, which was the intent.
So, I think this is something which we need to look at carefully: how do you intervene appropriately, but without fundamentally changing the nature of what the ECs are. As I explained in my speech to Mr Chua's cut, ECs are more comparable to private condominiums. They are not public housing. Actually, after the 10-year period, they become exactly like a private condominium. And you can sell to anyone, including foreigners.
Because of that, I think we need to ask ourselves as well: if you do this review, do you want to retain the fundamental nature of ECs, or do you want to actually change this? I think that is quite an important point to bear in mind. And if you want to retain it, then what are some of the moves that we can make to improve affordability but yet maintain this feature that it is closer to or more comparable to private condominiums, rather than to resale flats and to public housing.
On supply pipeline, I have actually addressed this earlier in my response to some of the earlier clarifications that we are not going to keep ourselves limited to the 55,000, which is what I said earlier as well. If we need to go beyond this 55,000, we will do so. If there is strong demand and we need to go higher than what we had earlier planned for, we will do so.
Private residential, same thing, I have also said this previously that if the demand remains strong, we do have some capacity that we can release. There are two ways to do this: we can either activate a new site and release it through the Government Land Sale programme; or we could convert some of the sites from reserve to the Government Land Sale programme, or put some new sites into reserve that the developers could trigger if the demand is strong.
So, there are very various ways to do this, but whether it is public housing or private housing, it goes back to the fundamental point that I mentioned earlier – which is that in order to meet all these different demands, all these different needs, supply is key.
And supply means we have to build more. We have to activate more pieces of land. We have to build higher. We have to improve land intensification, improve the design so that we are able to have more integrated mixed use.
These are all the different ways that we can increase the supply.
The Chairman : Mr Foo Cexiang.
Mr Foo Cexiang : Thank you, Chairman. I have three qualifications. First, on lifts. The Tiong Bahru estate, consisting of pre-war and post-war buildings, has not had a lift since its establishment. A lot of the residents are getting older. I would like to ask whether I can work with MND, with a special task force, to explore all options. As the Minister described, they would be prepared to do so.
Second, on pigeons. I think all of us face the concerns of pigeons defecating on the air-conditioning ledges; me as well. I look forward to the recommendations from the Punggol pilot, but I would like to ask the Ministry whether it would consider the use of audible pigeon deterrent devices, such as bio-acoustic units that use pre-recorded predator calls as part of the whole set of factors to combat this. This is just a suggestion.
The third one, the lifts in super high-rise flats. I think the example from The Pinnacle@Duxton would be quite instructive. Currently, the feedback that I receive from residents of Pinnacle is. One, they pay higher S&CC charges, but why does the lifts seem to break down sometimes? And two, a lot of them tell me that they set aside at least 15 minutes to catch the lift, for the fear of having to wait for a long time, especially when one of the lifts is broken down.
But the reality is that while they pay higher S&CC charges, the cost of maintaining this lift is actually more than for other typical HDB flats. So, I think this point which the Minister made that up front, HDB, Town Council and residents will need to have good understanding is a very critical point. It may be better to over specify the number of lifts at the start and pay a higher price at the start, rather than having to maintain a large number of lifts that are not functioning properly in the future, over the longer term. So, that is just a point for me to highlight.
Mr Chee Hong Tat : Mr Chairman, I thank Mr Foo for his three points. Certainly, we will be happy to work with him on some of the specific local challenges that he is facing with the older blocks in his constituency.
3.30 pm
On pigeons, we are open to considering different possible ways and we can test this out to see whether they are effective. I do not know whether what Mr Foo describe is a workable solution or not, but I am prepared to try it, and I think we should be open-minded trying different ideas. Black cat, white cat, as long as can catch mice, it is a good cat. So as long as the method works, I think we should be prepared to try.
The last point about lifts is an important one. Because as I described earlier, there are system level gains that we can derive when we build taller, but we do need to then make sure that we be fair to the Town Councils and be fair to the residents. The experience with Pinnacle that was built quite some time ago. I think, today, we learn from that and when we design, we will bring in the latest design specifications and technology.
And also, I think we will certainly bear in mind how we support the Town Councils and the residents where we have some of these features in our estates that derive system level gains that all of us will benefit from but can impose some local level additional cost. So, if we can find a way to bridge that, then we can open up more possibilities that will be good for the country as a whole, the society as a whole.
The Chairman: Mr Dennis Tan.
Mr Dennis Tan Lip Fong : I have two clarifications. My first clarification is for Senior Parliamentary Secretary Dr Syed Harun. Would the Senior Parliamentary Secretary be able to give a clearer timeline for the LUP for the 40 blocks? At least give an indication, for example, does HDB expect this to be carried out within the next two years or five years?
My second clarification is for Minister of State Alvin. Minister of State Alvin was replying regarding the part in my cut on avoid-minimise-mitigate and he was giving some examples of how the Ministry may have carried out their obligation under "avoid". I just want to make a clarification regarding this. And if I may, I would like to also go back to his remarks in the Adjournment Motion as an example for this clarification.
And in the Adjournment Motion, in his reply, he has cited, for example and this is what is stated in my cut, the current bus depot construction at Serangoon River Forest. He said that, "Technical agencies have assessed that this site is not a sensitive nature area and environmental impact of the bus depot is limited. Hence, an environmental study was not required." Regretfully, no details of this study was done, and the extent of the study was done and, hence, in my Adjournment Motion as well as in my cut. Let me go back to the cut; I had called on MND to consolidate —
The Chairman: Mr Dennis Tan, if you could just, perhaps hold on.
Mr Dennis Tan Lip Fong : Yes, I am going to put this as a point for Minister of State Alvin.
The Chairman : Hold on. Perhaps you can summarise the gist of what you said in your Adjournment Motion and then apply it to the cut that you had filed today and then ask your clarification.
Mr Dennis Tan Lip Fong : Sir, I am going to explain now, exactly what you have suggested.
The Chairman : Please do so succinctly.
Mr Dennis Tan Lip Fong : I am sorry about that Chairman. Chairman, so in my cut, I have asked, instead, for MND to require a mandatory baseline and functional assessment and institutionalise mandating an EIA. So, go directly to having a baseline study for all forested plots, regardless of whether it is primary forest or brownfield sites and have EIA for these sites, rather than to have what the procedure that was carried out in the case of the Lorong Halus bus depot.
The Chairman : Which political office holder would like to respond to this? Senior Parliamentary Secretary Dr Syed Harun and then Minister of State Alvin Tan.
Dr Syed Harun Alhabsyi : With regard to the clarifications from Mr Dennis Tan, I thank him for the clarifications. Unfortunately, I do not have the exact number now, but I can assure you that within the next few years, we endeavour to actually achieve the lift access specific to these 40 blocks. But I will give you a sharper answer as soon as I have it. Yes, that is my commitment.
Mr Alvin Tan : Sir, I thank Mr Dennis Tan. We have really sparred on this many times and I had already mentioned that Lorong Halus did not require an EIA because the agencies assessed that it is not a sensitive nature area.
I understand his point. We have a broader approach which I have articulated both in the Adjournment Motion as well as earlier on in my expansive reply. At the core of this is effectively, what do we need to steward? And we need to steward both our green spaces as well as address our competing needs for land. And that land, including for those in his area, that means greater connectivity in many other parts of Singapore. It means more schools, more housing, more hospitals.
So, taking a step back, that is important. We do not have a lot of land, and we need to manage all of these, and we need to say this upfront. So, even though we have different approaches to this, I hope that he understands the approach that MND and our agencies need to take for the interest of Singapore and Singaporeans.
The Chairman : We are approaching guillotine time, 3.45 pm. I would like very much to give as many Members who have put their hands up a chance to clarify. The Clerks and I see Ms Lee Hui Ying, Mr Abdul Muhaimin and Ms Elysa Chen. I will call them in order. Ms Lee Hui Ying.
Ms Lee Hui Ying : I thank both Ministers for their comprehensive replies on the efforts for the build environment. So, I have clarifications on other areas. First, is there updated timeline on the 15-month wait-out period for the sales of a private property for residents to purchase resale HDBs? Because every week, we meet residents who appeal to waive on this due to their unique and unfortunate circumstances; some with families with young children and sometimes have to sell because of failed businesses. So, I hope support will be provided to such families.
Second, I echo Minister of State Alvin's strong call to not feed the birds. But unfortunately, recalcitrant illegal bird feeders still continue to do so. So, will there be strengthened enforcement against illegal feeding? And will there be plans for step-up surveillance in hotspots and more importantly, higher penalties for repeat offenders? And on crow shooting, I have asked this earlier in the cut as well, whether there are safeguards to minimise public exposure, especially to young children. Will there be advanced notification protocols in place to inform residents in advance of such shooting efforts?
The Chairman: Perhaps a crisp response from a political officeholder. Minister of State Alvin Tan.
Mr Alvin Tan : Please do not feed the birds. [ Laughter .]
The Chairman: Minister Chee Hong Tat.
Mr Chee Hong Tat : Ms Lee had a question about the 15-month wait-out period. So, as I have explained earlier, we will monitor the situation in the resale market a little bit more. Last quarter, the resale prices remain flat. Up to the middle of February this quarter, there was a slight dip, very slight, minus 0.1%. I think it is still too early, given such trends, for us to remove this because, we will all agree, we do not want to remove this and then the prices spike back up. Then all the previous efforts are all wasted.
So, I think we should persist with this a little while more, monitor the data and at an appropriate time when we are ready, let us make a move. And in the meantime, if there are cases that require help, please do continue to appeal for your residents and we will look at each case on its own merits.
The Chairman : Mr Abdul Muhaimin.
Mr Abdul Muhaimin Abdul Malik : I have two clarifications for Minister of State Tan. Regarding the pigeon management plan, as mentioned in my cut, can the Minister of State provide a projected timeline, even an indicative one, for when all the remaining Town Councils can expect to be covered, maybe especially Sengkang?
And the other one is, would the Ministry be willing to share the specifications of the netting solution being trialled with Town Councils, so that T own Councils that wish to proceed may carry out their own installations in affected estates without having to wait out for the conclusion of the trial?
Mr Alvin Tan : Sir, it seems that the issue of birds has dominated this. I would just say that the trial for the 35 units is ongoing. We start in March. We will end next March. Give us that time for us to test whether the half height netting works.
And at the end of the trial period next year, we will share all of the findings to all Town Councils, and we welcome Town Councils to also share their feedback as well as their suggestions. I would also just say that there is no standardisation because different HDB blocks and different aircon ledges have different specifications. So, let us do the trial – 35 – and we will commit to sharing that outcome with all Town Councils.
The Chairman: Ms Elysa Chen.
Ms Elysa Chen : Chairman, hon Member Hui Ying has already asked my question. So, it is fine, thank you.
The Chairman : We have five minutes. Mr Dennis Tan, you had another clarification, or not? None. Ms Lee Hui Ying. Oh, Senior Parliamentary Secretary Dr Syed Harun, can you state your intention? [ Laughter .]
Dr Syed Harun Alhabsyi : Thank you, Chairman, to give a sharper response to Mr Dennis Tan on his earlier question.
The Chairman: Yes. Proceed, please.
Dr Syed Harun Alhabsyi : Much obliged. Just to give a sharper response to Mr Tan. We will be looking to implement the progress for the 40 blocks identified within the next three years.
The Chairman: Any further clarifications? None. Mr Henry Kwek, may I invite you to withdraw your amendment?
3.41 pm
Mr Kwek Hian Chuan Henry : Chairman, I thank MND for responding to our cuts and I seek leave to withdraw my amendments.
[(proc text) Amendment, by leave, withdrawn. (proc text)]
[(proc text) The sum of $8,640,058,800 for Head T ordered to stand part of the Main Estimates. (proc text)]
[(proc text) The sum of $13,613,535,500 for Head T ordered to stand part of the Development Estimates. (proc text)]