尚達曼總統 ICCS 2025 演講

尚達曼在 ICCS 2025 主旨演講中指出,多元文化主義在全球退卻,社會凝聚力在弱化。Edelman 信任晴雨表顯示,全球過半受訪者認為社會比有生之年任何時候都更分裂,只有 20% 願與觀點不同的人為鄰。Focal Data 對美英及六個歐洲國家的調查發現,投票給極右翼的最強預測因素不是移民,而是"少數族裔比白人就業機會更好"的信念。當經濟不安全感把身份和文化轉化為政治武器時,可接受言論的視窗就移動了——仇恨言論變得更可接受,且常由政客帶頭。

他列出三大成因。第一是未能整合移民,尤其在歐洲;第二是媒體碎片化與社交媒體演算法的極化效應——基於廣告的商業模式有最大化注意力的動機,而最大化注意力靠的是負面資訊,AI 又會加劇這一點;第三是後疫情時代生活的孤立化,人們更多在家聚會、點外賣、在臥室看螢幕,連線鄰居和同城居民的日常互動正在消失。

應對方案包括四個層面。教育層面,公立學校系統讓不同族裔和階層的孩子在課內課外混合,同時必須有效提升每個個體——否則團結感無法維繫。城市設計層面,新加坡 75% 以上人口住綜合住宅區,每個樓棟混合不同族裔和收入群體;丹麥正在重建被稱作"貧民區"的社群,從學前班開始為移民提供語言支援。媒體層面,歐盟數字服務法要求大型平臺對內容負責並減少演算法對虛假資訊的放大,新加坡、澳大利亞等也在跟進——監管雖然不完美,但好過讓市場把社會拆散。第四是日常生活中的尊重——它不僅是團結的源頭,也是相互提升的源頭,因為知道有人相信你,是最強大的動力來源。

字幕語言： zh-Hant · 抓取日期： 2026-05-02

當我們環顧世界時，我們看到多元文化主義正在退卻，許多社會的社會凝聚力正在減弱。埃德爾曼信任晴雨表就是一個體現。這是一項每年進行的大規模全球調查，結果發現，全球超過一半的受訪者認為他們的社會現在比有生之年任何時候都更加分裂。超過一半的人覺得他們生活在比以往任何時候都更加分裂的社會中，只有20%的受訪者表示他們願意住在與自己觀點不同的人附近。想想看，想想看。這些事實反映了多種因素的混合，除了對多元文化主義熱情減退之外，還反映了政治極化正在全球蔓延，中間溫和派的弱化和極端派的崛起。

尤其是激進右翼政黨的崛起。這些政黨公開或有時含蓄地宣揚排斥，排斥其他文化、其他種族、其他國籍。最令人擔憂的是文化和身份認同被注入經濟辯論和經濟爭論之中，身份認同甚至排他性觀點——你可以稱之為反動觀點——一直潛伏在表面之下。但經濟不安全感，或者至少是“我在失去，別人卻在贏”的感知，將身份和文化轉化為更具毒性、更具分裂性的政治武器。資料告訴我們正在發生的事情。

一家名為Focal Data的民調機構對大西洋兩岸八個國家（美國、英國及六個歐洲國家）進行的一項研究發現，預測某人是否可能投票給右翼民族主義政黨、極右翼政黨的最佳指標，是他們是否相信少數群體比白人擁有更好的就業機會。這是唯一最好的預測指標，超過了移民問題，也超過了社會階層之間其他傳統的緊張來源。是否認為少數群體擁有比白人更好的就業機會，這一信念是預測某人是否可能投票給極右翼的最重要因素。因此你可以看到文化和身份如何為本來就是經濟辯論和爭議來源的問題增添了毒性。它們加劇了“系統不公平”的感覺。

“別人贏了，我輸了”。如果你喜歡政治學家用的“可接受觀點視窗”這個術語，即被主流認為可接受的觀點和意見範圍，這個視窗在發達民主國家和年輕民主國家都發生了變化。現在傳播仇恨言論變得更加被接受，而且往往是政治家帶頭。我們在許多發展中國家看到反少數群體言論急劇上升。是什麼導致了這一現象和趨勢？這並非近期發生的，也不是由誰贏得選舉、哪個國家最近的選舉結果決定的。這些力量更深層。我只提幾點。首先是未能控制移民，尤其是未能整合移民。

這一問題在歐洲尤為突出，那裡出現了大規模且突然的移民潮，而你未能在居住地整合他們——他們是住在混合城鎮，還是集中居住在郊區，甚至是移民高度集中的城鎮，這些都很重要。他們是否融入勞動力市場，是否積極為社會做出貢獻，這些都很關鍵。未能整合移民導致移民自身同化不足，同時也使這些社會中的白人工人階級對系統失去信心。這是一個因素。第二個因素是媒體格局的碎片化和社交媒體的興起所帶來的極化效應。我想立即指出，社交媒體有其積極作用。

它賦予了世界更多聲音，帶來了自由獲取資訊的渠道，在許多社會具有民主化效果。但我們不能迴避這樣一個事實：如今大部分社交媒體由大型科技公司通過演算法塑造，這本身就具有極化效應。我們不再生活在即使觀點不同，也有共享現實和共享事實框架作為觀點基礎的世界。我們不再生活在那個世界，因為日益碎片化的主流媒體空間和社交媒體演算法，也就是說，更加分裂的媒體，導致了更加分裂的公眾和更加分裂的政治。這極化了政治格局。

研究顯示，如果我經常接觸符合我意識形態偏好的新聞和故事，這不僅滿足了我的偏好，還強化了我的偏好，使我更加黨派化，極化加劇。換句話說，這不僅僅是滿足消費者偏好那麼簡單。這裡它塑造並強化了黨派性，是一種極化力量。以廣告為基礎的社交媒體商業模式也有激勵機制去最大化注意力，而眾所周知，為了最大化注意力，傳播負面資訊更有效。這一點眾所周知，也是一種極化力量。彷彿這些還不夠，接下來還有更大的變化。

人工智慧的快速進步即將引發更多變化。基於人工智慧的搜尋介面和聊天機器人很可能會製造大量合成媒體，來源可疑。雖然尚未普遍，但這趨勢正在到來。這是第二個因素，我稍後會簡要回到這個話題。我們必須認識到，媒體格局的碎片化和社交媒體的興起，儘管有諸多優點，但其負面影響正在全球政治格局中蔓延。第三個較少被注意的因素是生活孤立感的增強，尤其是在更發達國家。社會可以在經濟上進步，同時在社會層面倒退。

我們今天看到的是，在許多發達國家，有社會學家的良好研究表明，後疫情時代人們更傾向於在家聚會，比以前更多地在家購物。我自己也舉個例子，更傾向於吃外賣或送餐，而不是去附近餐廳吃飯。更傾向於在家娛樂，而不是去電影院。甚至更傾向於在家禮拜。住宅建築的設計也在變化，建築師們描述說，公寓現在被設計成每個房間都有最大化的螢幕使用機會。換句話說，你甚至不在客廳或家庭房裡聚會，每個房間都有自己的螢幕，公寓設計就是如此。

因此人們的生活更加孤立。人與周圍人的互動減弱，人與同城居民的互動減弱，而這些互動在大多數社會中曾經非常頻繁，人們不僅在工作中見面，還會去酒吧、餐廳、電影院，或者僅僅是在公共空間閒逛。這些互動的減弱帶來了後果，因為正是這些互動使人們能夠理解差異，接受與自己意見不同的人。這也促成了社會凝聚力的喪失。我們該如何應對？如何恢復彼此間的信任，對系統的信任？如何建立共同的希望和共同的目標？

事實是，沒有任何政治體制，包括民主制度，能保證溫和的融合傾向會在政府或民眾中佔據主導地位。歷史表明，沒有任何體制能提供這種保證。近期大量證據顯示，我們正在倒退，遠離融合，遠離溫和傾向，轉向更加極化的行為、觀點和政治。共享的價值觀和對共同未來的信念不是自然而然形成的，表面之下總有相互抵消的情緒。因此，多元文化社會必須被積極地編織。積極地編織。傳統上，在許多社會中，這意味著編織一條拼布被。你知道拼布被是什麼嗎？它們非常漂亮，由不同的布塊和不同的圖案組成，然後縫合在一起。

你可以非常清楚地看到拼布被子上截然不同的布塊。這是一件藝術品。但在壓力時期、經濟不安全時期、以及許多社會中存在極化力量的時期，這塊拼布很容易被撕裂。縫線會鬆動，縫線也可能斷裂。所以我們需要編織一種不同的布料，以維持多元文化主義和這塊布料的韌性。我們必須以不同的方式編織線條，將不同顏色、甚至不同質地的線條編織成一幅掛毯。讓許多工匠共同製作一件蠟染作品，就像過去那樣，創造一個由許多線條和許多歷史組成但自我統一的國家更大圖案。這就是我們必須編織的社會結構。

這首先需要創造互動的機會，即生活的交織。還需要設立合理的護欄，以防止極端主義，並讓人們即使觀點不同，也不會遠離溫和的中間立場。教育依然是根本。這是我們必須開始的地方。它是我們整合人們最有力的工具。將各種背景的孩子們聚集在一起，特別是在公立學校系統中，不論種族和社會階層，不僅僅是在課堂時間，而是讓他們在課後也能在學校裡參與各種活動，如舞蹈、音樂、自己的嘻哈運動。

同樣重要的是，通過教育系統實現兒童的社會融合，教育在提升所有背景人群方面的有效性也同樣重要。如果沒有證據表明人們憑藉自身能力在政府和社群必要支援下取得進步，尤其是那些起點較低的人，沒有這種證據，維持團結感將非常困難。換句話說，教育系統必須有效提升每個個體和每個群體。我必須說，這正是新加坡投入巨大努力的方向。第二個重要的公共政策創新領域是城市設計，尤其是防止形成族裔或社會定義的飛地。

新加坡的綜合住宅區聞名遐邇，其規模獨特。超過75%的人口居住在綜合住宅區。每個樓棟、每個街區乃至整個住宅區都混合著不同族裔，以及來自不同收入群體、不同經濟職業的人，從最貧困到中上收入群體。重要的是，這不僅僅是住房問題，還包括娛樂、學習、互動、晨練等設施。我知道我沒說得很好，但這是一整套活動，能把人們聚集在一起。每個社群都有公共空間，你可以在足球場鍛鍊技能，大家一起觀看比賽，或者嘗試新的舞蹈。這不僅是住房，更是社會生活的社群。

丹麥是另一個非常有趣的例子。他們和許多歐洲社會一樣，發現擁有大量少數族裔、基本上是移民集中的社群，對社會韌性並無優勢。他們現在通過重建整個社群來實現綜合住房，取代所謂的貧民區，同時從學前教育開始為移民提供額外支援，使他們能早期學習語言，適應當地風俗。我想提一點，我剛才在談論新加坡住宅區時提到的。無論住宅區的配置如何，因為不是每個社會都能像新加坡那樣從零開始建設，我們是從城市貧民窟和極差的住房條件起步的。

但對於已有隔離社群遺產的社會，提供公共空間仍然很重要，尤其對貧困或弱勢青少年來說更為重要。運動場、體育場、公共遊泳池、圖書館以及供人們閒逛的美麗空間，公共空間發揮著關鍵作用，尤其是對弱勢青少年。第三個我之前提到的問題是媒體碎片化，以及幾乎難以解決的社交媒體演算法問題。我必須說，這是最複雜的問題。我們距離國際上對社交媒體平臺監管的共識還很遠。我們正在取得進展。

歐盟、我們地區的許多國家，包括新加坡和其他一些國家，正在進行廣泛討論。但這是一個我們仍遠未解決的問題。它需要大膽的思考，不能交由市場自行解決。這意味著政府和民間社會必須積極與媒體公司，包括科技公司合作，為民主提供一個更安全、更可持續的環境。當前環境不可持續。歐盟新的數字服務法就是一個好例子。他們在多個方面走在前列，將要求社交媒體平臺對內容負責，要求迅速刪除仇恨言論。新加坡、澳大利亞及其他一些國家也在這樣做。

他們還進一步解決演算法風險，這些風險構成系統性風險。他們要求大型平臺減少演算法對虛假資訊的放大。這很困難，也很棘手。很大責任在於平臺自身，但法律已經制定，旨在減輕系統性風險。這是一個開始，有人可能會說這是過度監管，確實比我們習慣的監管更多，但有監管的媒體環境遠勝於市場自由放任導致社會逐漸瓦解。科技巨頭和他們運營的平臺之間的競賽沒有簡單的退出方式。他們有動力讓演算法讓使用者留在自己的平臺內。

正如我提到的，他們有動力通過負面新聞最大化使用者注意力。這是一個演算法跑步機，沒有簡單的下車方式。只能通過監管解決。監管由公共部門制定，但需民間社會積極參與。事實上，在歐盟數字服務法的制定過程中，民間社會積極參與，與公共部門官員合作，並與私營公司廣泛互動。傳統新聞媒體也必須應對挑戰。如果傳統新聞品牌能證明他們的新聞建立在準確、公正和透明的基礎上，能展示他們報道的是事實而非觀點混淆，且在發表觀點時提供多元視角而非爭吵，將恢復公眾信任和品牌價值。

我不認為新加坡媒體是世界典範，但幸運的是，我們能夠保持主流媒體作為公民獲取新聞的最大來源，這是公民的選擇，因為他們有大量替代選擇，但仍依賴主流媒體作為主要新聞來源。這必須保持。人們必須擁有共享的現實和共同的事實框架。如果有遵守相同規範的社交媒體平臺，實際上確實有，這些平臺也將提供服務，幫助我們維持一個團結的社會。第四，我們必須培養一種尊重和團結的文化，這種文化源自日常生活中的行動。有許多例子，但需要每個人的參與。這不僅是政府和政治家的任務，還需要民間社會、教育者，如我之前提到的，宗教和社群領袖，以及個人的主動性。日常的行為和行動很重要，因為當它們足夠頻繁且被人們看到時，會產生連鎖反應。

當連鎖反應發生時，會形成規範，形成文化。我們必須在各自社會中建立尊重的社群。這觸及社會凝聚力的核心，也觸及多元文化主義的核心。它是團結的源泉。

這很明顯。但它不僅僅是團結的源泉。它也是相互提升的源泉。我們提升人們，不僅僅是通過投入更多的財政資源，也不僅僅是通過開放更多的機會。這兩者都很重要。我們必須願意分配資源，幫助那些擁有較少資源、處於不利地位的人。我們還必須能夠為所有人開放機會。我們兩者都需要。但我們還需要更多。我們需要一些更內在的東西來實現提升。那就是我們需要驅使人們努力克服困難、盡最大努力的動力。而我們彼此給予的尊重，是最強大的動力源泉。知道有人支援你、對你抱有希望、相信你能做到，這就是我們所有人成功的方式，也是我們共同進步的方式。

非常感謝大家聆聽我的發言。[掌聲] 感謝閣下為我們提供了許多值得深思的內容。