予算討論 · 2026-03-04 · 議会 15

2026衛生部供給委員会討論：国家医療任務としてのAI

MOH供給委員会の討論で、議員Mariam Jaafar が重要なAI医療政策演説を発表しました。彼女は大臣に対し、より大きな問題を提起しました：医療が本当に国家AI任務であるならば、目標は段階的採用だけであってはならず、完全なシステム——基盤施設、ガバナンス、人材、基本パイプライン——を構築する必要があり、AIが安全かつ効果的に大規模で各患者の治療効果を改善することを可能にしなければなりません。彼女はシンガポールが臨床実践と機械学習の両方に精通する「翻訳型」人材を育成する必要があることを指摘しました。AIが大規模で安全かつ信頼できる方法で患者アウトカムを改善できることが実証されたら、シンガポールは世界的競争優位を獲得するでしょう。

重要なポイント

• Healthcare AI cannot just be incremental adoption
• Need to build a complete AI healthcare ecosystem
• Cultivate clinical + machine learning hybrid talent
• Proving AI healthcare benefits at scale will be a national edge

質問の立場

Pritam Singh氏とSylvia Lim氏が討論に参加

政策シグナル

医療AIが段階的採用から体系的転型へシフト

参加者 (7)

全文翻訳（日本語）

Hansard 原文 · 2026-05-02

議長：保健省（MOH）O項担当大臣 Mariam Jaafar女史。

午後6時59分

介護資金から健康資金へ

Mariam Jaafar女史（Sengkang）：議長、私は動議します。「予算のO項の総配分を100ドル削減する。」

S+3M、すなわちMedisave（医療貯蓄）、MediShield（医療保険）、Medifund（医療基金）は、わが国の一つの静かな成功です。それは何世代ものシンガポール人を壊滅的な医療費から守り、システムの持続可能性を維持し、共通の責任、個人の所有権、および公平性を組み込みました。

しかし、それは過去のリスクのために設計されました。S+3Mは当初、急性の入院事象（手術、脳卒中、緊急入院など）のために設計されました。

今日、私たちが直面する主なリスクは、慢性的で進行性の、コミュニティベースの疾患です：糖尿病、認知症、フレイル、心理保健上の問題。これらは家族を一夜にして破産させることはありませんが、家族の資源を徐々に消耗します。

認知症デイケアは1回あたり約63ドルの費用がかかります。最新の補助措置があっても、中所得家庭は年間12,000ドル以上を支払う必要があり、交通費、居宅介護、医薬品、介護者の収入損失は含まれていません。Woodlandsでの市民フォーラムで、私はよく2つの質問を聞きます。一つは「なぜ私は医療貯蓄を使えないのか？それは私のお金だ」、もう一つは「慢性的なケアのために医療貯蓄をすべて使い切ってしまった」です。

午後7時

L女性は退職者で、早期認知症を患う夫のケアをしながら自分の糖尿病を管理しています。彼女は私に言いました。「一生貯蓄してきたのに、なぜお金が独立を保つのに十分でないと感じるのか？」あるいは24歳のK女性は、心理保健状態が正式に慢性病として認められていないため、自費で治療を受けています。「終身治療が必要かもしれません。これが慢性病ではないのはなぜですか？」これらはすべて、私たちのシンガポール国民の実生活の一部です。

段階的な上限調整と給付範囲の拡大は役に立っていますが、根本的にインセンティブメカニズムを変えていません。私たちのシステムは依然として一つの信号を送っています：すでに非常に病気になった時点で初めて、私たちはあなたにより多くの注意を払うということです。これは変わらなければなりません。ライフスタイルリスクは人口高齢化の速度より速く上昇しています。座り仕事の増加、スクリーン時間の増加、食の豊かさ、慢性病がより早く出現することです。

シンガポールは人口レベルの予防に投資しています――医療予算の6%を占めており、倍にする予定です。Healthier SGは定期健康診査と予防接種プログラムに全額補助を行っています。公園、フィットネスコーナー、自転車道、アクティブエイジングセンター、コミュニティ健康プロジェクトなどのアクティブな生活インフラが、機能的健康を奨励しています。これらは中央予算によってサポートされています。

しかし、予防はスクリーニングだけではありません。高齢者の中には転倒を防ぐために理学療法が必要な者がいます。再入院を防ぐために在宅リハビリテーションが必要な者もいます。認知症の発症を防ぐために認知刺激が必要な者もいます。糖尿病の悪化を防ぐために体重管理プログラムが必要な成人もいます。症状の悪化を防ぐために早期精神保健介入が必要な青年もいます。これらは独立を維持するための投資であり、生活の質に関する裁量的な給付ではありません。S+3Mは進化する必要があります。単に医療費を支払うだけでなく、行動を形塑し、予防をサポートし、独立を維持する必要があります。

補助。私は3つの上流側の転換を提案します。

一、早期障害支援。多くのプログラムは3つの日常生活活動（ADL）の制限を要求しています。「プレフレイル」状態の高齢者向けの早期介入レベルを導入します――理学療法、バランストレーニング、および筋力トレーニングへの資金提供。今日の1ヶ月のリハビリテーションは、今後10年間のナーシングホームケアを防ぐことができます。

二、補助診断経路です。Health Singapore総合医からの紹介時、初回の専門医相談および初期診断スキャン（CTまたはMRI）は、公立・民間を問わず補助されるべきです。治療可能な疾患が費用への懸念によって末期疾患に変わるべきではありません。

三、サンドイッチ世帯に対してより公平な経済状況評価を実施することです。2つの世帯が同じ1人当たり収入を持つ可能性がありますが、高齢の両親と幼い子どもを支援している世帯はより重い負担を抱えています。複数の被扶養者を持つ世帯の補助等級を調整する必要があります。

補助は使いやすく、透明で、早期予防行動を奨励するように設計される必要があります。自動登録、自己負担額の低減、医療貯蓄奨励の統合、およびシームレスなデジタル保険請求処理は、行動を促進する方法です。

医療貯蓄です。補助があっても、シンガポール人は長期的には費用に直面し続けています。医療貯蓄は進化する必要があります。医療貯蓄の柔軟な使用を提案します。年間引出限度額を残高に連動させ、持続可能性を維持するために上限を設定します。慢性病管理、より広範な予防スクリーニング、医学的根拠に基づいた医師の推奨する機能的健康または栄養プログラム、軽微な損傷または入院後の早期リハビリテーション、認知症または虚弱の早期介入、拡張された精神衛生支援を資金提供することを許可します。コア医療貯蓄は重大事象用に保持します。使用されていない柔軟な残高は繰り越すことができ、責任ある早期行動に報酬を与えます。慢性病管理と機能評価の改善に基づいて報酬を配布できます。

補助と医療貯蓄の柔軟な使用は、シンガポール人が早期に行動し、慢性的なケアに従い、予防プログラムに参加することを共同で促進します。シンガポール人はより多くの柔軟性を得られ、同時にシステムは壊滅的な保護を維持します。医療保険生命計画（MediShield Life）は依然として稀な高額の入院に使用され、保険料の手頃さを維持します。予防処方が費用効果的であることが証明された場合、保険料控除を探索できます。医療基金は本当に必要な人のための最後の安全網のままです。

S+3Mは実際には、私たちが転んだときのセーフティネットです。しかし、高齢化社会では、私たちが立ったまま、強く、独立して健康でいられるようにするトランポリン的な支援が必要です。S+3Mを調整する必要があります。医療への資金提供だけでなく、健康そのものへの資金提供を行い、原則を放棄することではなく、原則を十分に実現することです。

共同責任は共同予防を含める必要があります。個人の所有権は早期行動に権限を与える必要があります。公平性は累積的な負担を認識する必要があります。これはより多くのお金を費やすことではなく、より早くお金を費やし、その結果として後でより少なく費やすことです——財務的、社会的、感情的いずれにおいても。

しかし、これらの変更は1つのことに影響を与えません。政府は医療をアフォーダブルに保つこと、医療インフレーションを抑制することに全力を尽くす必要があります。もし我々が正しく実行すれば、疾患を治療するだけでなく、自立と尊厳を維持できます。請求書を支払うだけでなく、健康に投資できます。

衛生省は、次の予算前までに、S+3Mをどのように再調整して慢性および予防ケアをより良くサポートするかについて研究・報告することを約束しますか？

「（手続きテキスト）提案質問。（手続きテキスト）」

議長：Mariam Jaafar女史。

個人責任と集団責任

Mariam Jaafar女史：医療は常に個人の責任と見なされています。確かに個人は重要ですが、シンガポールでは医療リスクが共有されています。保険料が集約され、補助が集約され、ケアの負担が共有されています。純粋に民間の医療費は存在しません。

予防可能な疾患が増加すると、保険料が上がり、税金が上がり、家庭が圧力を感じ、介護者が労働力市場を離れます。しかし、今日、適格な住民の約60%のみが推奨される慢性病スクリーニングに定期的に参加しており、40%はまだ保護されていません。

予防ケアは命を救い、費用を削減できますが、条件は人々が参加することです。予防が重要であるなら、誰がリンクをクリックすることを思い出すかに依存すべきではありません。オプトインには時間、認識、信頼が必要です——これらはすべての人が持っているわけではありません。予防はデフォルトのオプションである必要があります。私は以下を提案します：スクリーニングをオプトアウト方式に転換し、積極的でパーソナライズされたヘルスコーチング、デジタル支援を伴わせることです。

集団的責任は非難ではなく、設計です。設計は保健省だけのものではありません。それは、子どもたちが学校で何を食べるか、熟食センターで何が手頃な価格で利用できるか、職場でどのように時間とストレスが管理されるか、コミュニティが運動を奨励するか阻害するかに関係があります。健康的な選択は単純な選択である必要があります。

上流段階での設計から取り組むことで、下流段階のコストを削減できます。保健省は、主要な予防プロジェクトをオプトアウト方式に設定することをご検討されていますか。また、政府部門を横断した協力を通じて、予防措置を日常生活に既定値として組み込む方法についてご説明いただきたいです。

北部の健康改善

健康的なコミュニティは偶然に形成されるのではなく、設計されるものです。保健省は北部の健康改善計画を開始しており、私の選挙区ウーラムでは統合的予防健康モデルのパイロット事業を実施しています。

北部は恵まれた条件を有しています。多様な高齢者と家族があり、様々な住宅タイプをカバーし、強力なコミュニティ機関があり、慢性護理強化の機会があります。2つの病院、複数の統合診療所、活発な高齢者センターがすぐ近くにあり、ケアをより家庭に近づける方法をテストし、統合護理チームモデルを改善することができます。

パイロット事業は4つの柱に基づいています。第1に、紹介経路と慢性病支援を強化することです。第2に、ケアをより家庭に近づけ、スムーズな移行を確保することです。第3に、コミュニティを再設計し、健康的な選択をより簡単にすることです。第4に、コミュニティを健康の推進者として活性化することです。

この取り組みを支持していますが、政策文書に留まることはできません。実際の人々に関わり、毎日をより健康に過ごすことについて取り組む必要があります。したがって、大臣に2つの質問と3つのリクエストがあります。

質問：第1に、成功をどのように測定しますか？第2に、基層の動員にはどのようなリソースがありますか？

リクエスト：町レベルのケアセンターが完全に統合され、スタッフが安定していることを確保し、住民が遅延なくサービスを受けられるようにしてください。コミュニティケアと介護者支援の範囲を拡大し、より多くの疾患と家族をカバーしてください。直接、私の住民が共同設計の介入に参加できるようにし、計画が実際のニーズを反映し、いかなるコミュニティもスティグマ化しないようにしてください。

健康の結果はシステムによって形作られます。つまり、交通、食事、就業パターン、および社会経済的要因であり、道徳的欠陥ではありません。

想像してください。54歳のS夫人は、ウーラム活動的高齢者フィットネスセンターで週3回の筋力トレーニングを行い、ボランティアパートナーの監督があります。料理をしたくない時は、カンポン・アドミラのデリカテッセンセンターに豊富で健康的で手頃なハラール食があります。ケアとサポートが家庭に近づくと、彼女の糖尿病はコントロールされ、独立性を保持しています。

もし私たちが健康のために町を再設計できれば、国を再設計できます。

医療人工知能

まず、私は人工知能とヘルスケア分野に携わる経営コンサルティング会社の常務取締役であることを申し述べます。

医療人工知能は通常、使用事例で議論されます。つまり、早期疾患検出、自動化された文書作成、リスク予測、個別化医療などです。これらは印象的です。しかし今日、私は大臣に大きな質問をしたいと思います。私たちの野心は何ですか？医療が国家人工知能の使命である場合、私たちの目標は段階的採用であってはなりません。私たちはシステムを構築する必要があります。インフラストラクチャ、ガバナンス、人材、パイプラインであり、人工知能が安全に、効果的に、大規模にケアを変革し、シンガポールのすべての患者に優れた結果をもたらすことができるようにします。

人工知能が安全かつ確実に大規模で実際の患者利益をもたらすことが実証されたら、シンガポールは自然と採用者から世界的に信頼されている医療人工知能のリーダーへと転換します。シンガポールはすでに堅固な基盤を築いています。HEALIXはクラスタ間分析をサポートしています。国家電子健康記録（NEHR）は患者記録を統合しています。健康情報法は権利、責任、保護を明確にしています。初期の人工知能パイロットは臨床業務負担を軽減し、患者の結果を改善しました。

しかし、インフラストラクチャだけでは、私たちがリーダーになるのに十分ではありません。私たちのデータはまだ分散しています。相互運用性はケア配信をサポートしていますが、イノベーションと人工知能開発（第三者を含む）への安全なアクセスはまだ限定的です。

世界をリードするためには、3つの重要なポイントがあります。

第1に、より強力なデータフレームワークです。国家データアーキテクチャ、安全サンドボックス、合成データセット、および連合学習により、人工知能イノベーションをサポートしながら患者プライバシーを保護します。

第2に、相互運用システムであり、人工知能モデルが機関を越えて学習することを可能にしながら、臨床医に制御権を保持させます。

第3に、ガバナンス規則です。すべての人工知能提案は解釈可能、監査可能、説明責任のあるものでなければなりません。イノベーションガバナンスを明確にします。トップダウンまたはボトムアップです。

世界的な協力に関して、私たちの立場は明確です。専門知識を歓迎しますが、データを保護し、主権を維持し、地域能力を構築し、患者に利益をもたらすフレームワークの下でのみです。

規制もまた対応する必要があります。人工知能は急速に発展しています。国家検証、認証、展開後監視が必要です。偏見、解釈可能性、および実績基準であり、患者と臨床医がすべての人工知能決定を信頼できるようにします。

最後に、人材です。医療人工知能は翻訳の問題です。臨床現実と機械学習の両方を理解する専門人材が必要です。

先生、私たちは人工知能を使用して効率を向上させるという軌道に乗っています。しかし、シンガポールは人工知能ソリューションが安全に構築、テスト、認証、スケーリングされ、患者の結果が各段階で改善される場所となる必要があります。医療は単に人工知能を採用するべきではなく、シンガポールは信頼でき、安全で、効果的な人工知能の基準を設定する必要があります。

保健省は、データアクセスフレームワーク、検証基準、人材育成を強化し、シンガポールを信頼できる医療人工知能のリーダーにするための明確なロードマップと時間枠を概説できますか？

統合保障計画――追加引出限度額

プリタム・シン先生（エア・ラージャ―ホンモウキョウ）：2015年、医療貯蓄拠出上限は48,500シンガポール・ドルでした。今日、医療貯蓄口座の最高額の基本医療貯蓄額は79,000シンガポール・ドルであり、約10年間で30,000シンガポール・ドルの増加です。現地人口の約70%が統合保障計画（IP）を保有しており、医療保険生命計画が導入されて以来、医療貯蓄を使用してIP保険料を支払うことができる最大額（つまり、年間引出限度額）は約10年間調整されていません。

近年、多くのシンガポール国民は自己負担費用について継続的に不平を述べており、加えて基本医療貯蓄額が毎年大幅に増加しているため、公積金会員がIP保険料を支払うためにより多くの医療貯蓄を使用することができるようにするための追加引出限度額を修正する必要があるという期待があります。多年にわたって変わらないままでいることは不合理です。

保健省は、近い将来、この問題について審査する計画がありますか？もしそうでなければ、その理由は何ですか？

医療人力

『海峡時報』は先月、評論記事のタイトルで医療システムの主な懸念を簡潔に表現しました。「シンガポールが超高齢社会になる：その医療システムは対応できるのか？」という内容です。著者は公衆衛生の学者であり、多くのシンガポール人が公立病院と医療機関にアクセスする際の一般的な光景を観察しています。それは、車椅子に乗っている大勢の人々、明らかに虚弱であるか移動困難な高齢者です。

衛生省は、医療人力が2024年の129,000人から20%増加して、2030年までに約156,000人になると予想されると述べました。評価では、この人数は今後数年間の人口医療ニーズをおおよそ満たすことができると考えられています。

人口の急速な高齢化と医療サービス需要の増加の交差により、医療人力の充足性が焦点となります。いかなる不足または認識された不足も、サービス品質、専門的ケアの待機時間、診察の待機時間などの側面に最も直接的に反映されるでしょう。

同時に、患者負担の増加が予想されることを考慮すると、医療従事者（補助医療専門家、看護師、医師を含む）の福祉が懸念されています。もう1つの問題は、毎年10万人の保険契約者が民間保険から公立医療部門への保険カバレッジを切り替えると予想されており、これは公立医療システムの負担を深刻に悪化させる可能性があることです。大臣は以前、この数字は増加することが予想されると述べています。

第一に、医療システムが156,000人の上限に達したとき、緊急時の容量範囲はどのようなものですか？追加の医師、看護師、補助医療スタッフのためのバッファが含まれていますか？含まれている場合、具体的にはどの程度ですか？含まれていない場合は、プロセスの再編成により、少ないリソースでより多くを行い、緊急ニーズに対応していますか？後者の場合、システムはどのくらいの期間、最適なパフォーマンスを維持できますか？

第二に、衛生省は、既存の病院救急、統合クリニック、専門外来の待機時間に加えて、公開報告の統計データの範囲を拡大する計画がありますか？

私たちは、人口構造の変化がもたらす大きな需要に対処するシステムの能力を注意深く追跡する必要があります。医療は非常にユニークな公共サービスであることを覚えておく価値があります。総理大臣は医療を4大国家AI使命の1つと特定しています。人工知能は確かに生態系レベルで新たな生産性の可能性をもたらすことができます。

しかし、医療が必要な一般的なシンガポール人にとって、医療が医療である理由は、私たちが最も脆弱なときに私たちの世話をする医師、看護師、補助医療スタッフがいるからです。この側面において、人道的なケアと個人的なつながりがAIに完全に置き換わることはありません。

したがって、将来の医療人力が追加のバッファを必要とする場合、私たちはそれに応じてより多くの財政資源を投入する必要があります。

議長：Hamid Razak医師、ご発言ください。

遺伝性がんの費用の複雑性

Hamid Razak医師（West Coast-Jurong West）：議長、一部のシンガポール人にとって、医療は単なる請求書ではなく、生涯にわたるリスクです。

今日、本院で、私は出会った若いシンガポール人のストーリーを共有したいと思います——グアン・ダーリン。彼女は二十代前半で遺伝性乳がんと診断されました。彼女の人生は一晩で変わりました。彼女は手術、手術合併症、および継続的な化学療法を経験しました。彼女は再建手術を受けましたが、美容性質と考えられたため、再建費用の一部はカバーされていませんでした。

若い癌サバイバーにとって、再建は美容手術ではありません。それは尊厳に関するものであり、心理的なリハビリに関するものです。

今日、社会にはグアン・ダーリンのような多くの人々がいます。私が言及しているのは、遺伝性がんのリスクを持つ人々です。彼女のストーリーはより広い格差を反映しています。

今日のがん医療は、臨床的に複雑であるだけでなく、財政的および心理的な層面でも複雑です。特に遺伝性疾患の場合はそうです。したがって、政策的な課題は、本日はまだ病気を患っていないかもしれませんが、明らかに高いリスクに直面している人々をどのようにサポートするかということです。この点に関して、大臣に3つの幅広い質問を提起したいと思います。

まず、遺伝的リスク評価と遺伝子カウンセリングをプライマリケアに統合し、それを「より健康なシンガポール」計画に接続することで、予防を上流対策とすることが可能でしょうか。

第二に、保健省は、医学的適応のある予防手術および再建手術への資金支援をどのように提供するかについて検討されるでしょうか。これには、現在健康な器官に関わる高リスク状況が含まれ、支援の一貫性と理解しやすさを確保する必要があります。例えば、グアダリンのケースでは、一方の乳房に腫瘤が見つかり病変と確認された場合、彼女は乳房切除術を受けます。では、現在健康だが乳がん遺伝子を保有するもう一方の乳房はどのように対応すべきでしょうか。このような個人の治療に際して、システムはどのようにして継ぎ目のない連携を実現できるでしょうか。

第三に、若い癌患者のサバイバーシップ・パスウェイをどのように強化できるでしょうか。これには心理的および社会的サポートが含まれており、単なる医学的フォローアップだけではありません。

主席、課題は単なる生存ではなく、がん生存者がどのように生活に戻るかという点です。

精密医学と機能的健康

主席、遺伝性がんが医療ケアの複雑性を示す一方で、精密医学は我々がこの課題にどのように対応すべきかを示しています。

既に方向性を確認することができています。シンガポール国立大学医療制度（NUHS）では、健康長寿センターは健康寿命を強化するためのプログラムを構築しており、疾患の治療だけでなく、シンガポール人が加齢過程で身体的強度、認知的敏捷性、および代謝機能が良好な状態を維持するのを支援しています。

これは重要です。なぜなら、公衆の需要がすでに存在するからです。人々は主流システムの外で検出と最適化を求めています。公的経路が信頼できる証拠のペースに追いつくことができなければ、我々は2つの大きなリスクに直面します。第1に、ケアの断片化と質のばらつきが不平等の増加につながること。第2に、信頼できる地域の中心としてのシンガポールの責任ある指導力の機会を逃すことです。

高齢者と高齢層の介護に焦点を当てることは重要ですが、社会発展に伴い、重要な質問は、年齢に関係なくすべてのシンガポール人をいかに最適化し、その年齢層の最高の健康ポテンシャルを達成するかということです。したがって、議長殿、大臣に3つのご質問をさせていただきたく存じます。

第1に、保健省が精密医学および寿命延伸に関連する新興証拠を評価・採用するための経路は何でしょうか。安全性と価値の明確な保障をいかに確保しますか。第2に、「より健康なシンガポール」プログラムは、代謝、認知、および虚弱指標を含む機能的健康指標をいかに段階的に増加させ、予防を一般的ではなく個人化されたものにしますか。第3に、証拠ベース、将来志向、および信頼できる責任ある革新をいかに推進し、証拠が主流になってから2～3年待つのではなく、証拠が出現するとともに政策が適時に調整できるようにしますか。

目標は明らかに単に寿命を延長するだけではなく、衰退を遅延させ、独立性と尊厳を持って老化することだからです。

癌治療費用と保障

林瑞莲女士（アイール・ユニス）：議長殿、シンガポールの医療費インフレは今年17%近くまで達すると予測されており、2%以下の全体インフレ率をはるかに上回っています。

コスト管理と保険料管理の必要性を認め、同意いたします。癌に関しては、保健省は重大な措置を講じています。例えば、癌治療薬リストは現在約394種類の医薬品を保有し、これらはMediShield Lifeおよび統合プランの補助および保険金給付の対象となっています。

3ヶ月前、衛生部は入院保険に関する重要な政策変更を発表しました。今年の4月から、統合計画の新しい特約は、衛生部が定めた最低免責額をカバーしなくなります。また、請求額の5%の共払額の上限が、毎年3,000シンガポールドルから6,000シンガポールドルに引き上げられます。新しい特約の保険料は、現在の特約と比較して約30%低くなると予想されています。

大臣はTikTokで、この変更について説明する複数の動画を公開しました。その中の1つの動画で、彼は既存の特約の唯一の目的は免責額と共払額を低下させることだと示唆しているように見え、国民は特約が必要かどうかを検討すべきだと述べています。

しかし、私の理解では、特約は癌患者にとって特に重要である可能性があり、その理由は2つあります。

第一に、特約は癌症治療薬リストに含まれない高額な薬物の支払いを助け、患者の治療にとって極めて重要です。第二に、自己負担額の上限に関する問題があります。特約がない場合、患者は入院請求額の10%を支払う必要があり、上限がありません。

第二の、より一般的な問題は、予防的医療介入に関するもので、保険でカバーされない可能性があります。

1月28日、『The Straits Times』のフォーラムページで、1人の若い乳がん患者が彼女の困難について述べました。彼女は医師の指示に従って両側乳房を摘出しましたが、がんにかかっていたのは片側だけでした。彼女の入院保険はがんにかかった乳房の手術をカバーしていましたが、がんにかかっていない乳房の手術は部分的にしかカバーしていませんでした。

昨年4月、衛生部は予防的ケアと診断的ケアの間の境界が益々曖昧になっていることを認めました。特に、乳がんなどの遺伝性重大疾患に関する場合にそうです。衛生部は、同年後半に乳房関連手術の請求規則に関するガイダンスを発表して実践者を指導すると述べました。

その審査の現在の状況はどのようになっていますか。

所得審査と孝道のパラドックス

賴偉德先生（Hougang）：議長、成年の子女は年老いた両親の既定の介護者です。子女が両親と一緒に住むことを望むのは良いことです。親が健康で活動的であれば、さらに良いでしょう。しかし、一部のシンガポール人は正しいことをするために罰せられていると感じています。これが、私が言う孝道介護のパラドックスです。

子女が年老いた両親を家に受け入れると、両親はしばしば、『コミュニティ・ヘルス・アシスト・スキーム』（CHAS）、シルバー・アシスタンスまたはその他の補助金などの福利厚生を失うことになります。両親は高所得家庭成員として見なされるか、年間家賃評価額が高い家屋タイプに住んでいると見なされます。

議長、介護をサポートし孝道を推奨するために、介護責任の負担が住宅収入または住宅タイプよりも大きい可能性があることを認識する必要があります。医療および社会援助における所得審査を廃止することは提案していませんが、介護家族をより明確に特定することができます。3つの提案があります。

第一に、介護者住宅免除の確立を検討してください。年長者が成年の子女の家に引っ越して介護を受けるとき、家族全体と統合するのではなく、独立して評価されるべきです。第二に、移行期の確立を検討してください。これは、年長者の福利厚生が介護配置の変更時に直ちに消失しない猶予期間です。第三に、機能的必要性評価を検討してください。家庭の収入または住宅タイプだけでなく、実際の必要性に基づいて社会援助を評価します。

議長、成年の子女が年老いた両親を家に受け入れて介護するとき、私たちはより多くのサポートを提供すべきであり、より少なくすべきではありません。

医療支出変動とMediSave限度額

林志明副教授（Sengkang）：重篤な病気にかかったことのある我々は皆、医療支出の変動性をよく知っています。つまり、ある年は医療支出がないかもしれませんが、別の年は予想をはるかに超える費用がかかる可能性があります。

慢性疾患患者でさえこのことが多くあります。というのも、新しい診断または治療手順は時々必要な場合があるからです。健康経済学の体系的な研究は、支出ピークの現実を確認しています。さらに、終末期の支出はしばしば高く、これは波動性のもう一つの側面です。患者は通常、人生の最後の数年間で最も多くの費用をかけます。

MediSaveは現在、多くの種類のケアに対して年間引き出し限度額を設けています。このポリシーの当初の目的は良好であり、患者がMediSave資金を使い果たすことを避けることです。これは特に、ケア費用の大部分が実際に人生の終末期に発生することを考慮すると、重要です。

しかし、このポリシーは医療支出の変動性と一致しておらず、MediShield Lifeなどの公的保険を含む保険が、このような状況で果たす役割を軽視しています。というのも、これらの保険は主に重大疾病の費用をカバーし、そうでなければ患者はMediSaveを使い果たすからです。

中央公積金の実際のデータは、MediSave口座に過剰貯蓄が存在する可能性があるという見方を支持しています。2022年、陳詩龍大臣は国会の質問に答える際、85歳以上の会員のMediSave口座残高が引退口座をはるかに超えており、比率はほぼ5倍であると報告しました。

MediSave限度額を改善するには、2つの方法があります。

第一に、未使用額度を最大3年間繰り越すことを許可してください。こうすれば、予期以上の請求が生じた場合、自己負担金に頼る必要がなくなります。特に、退職者の自己負担は医療費をカバーするために、労働年齢層の家族成員によって支払われることが多いためです。

第二に、段階的な請求限度額を確立し、年齢の増加に伴い請求額を段階的に増加させてください。個々の寿命を正確に予測することはできませんが、性別の総体死亡率統計に基づいて限度額を調整することができます。直感的には、後年になると健康状態が悪化するので、より多くの支出を許可すべきです。

議長、これらのシンプルな措置により、MediSaveの使用がより良く、医療ニーズが生じた際に資金が十分であることを確保するという良い初心に合致するようになります。ニーズが今日であっても将来であっても。

外来MediSave使用

嚴彥松先生（Ayer Rajah）：議長、私は衛生部に対し、23種類の承認された疾患のみではなく、すべての慢性疾患を慢性疾患管理計画の対象範囲に含めることを重ねて求めています。こうすることで、長期管理が必要なあらゆる疾患がCHASを通じて補助を受けられ、MediSaveを使用して支払うことができます。

晩7時30分

慢性病管理計画対象の疾患であっても、MediSave 500/700シンガポールドルの年間引き出し限度額は治療を制限する可能性があります。私は2021年にこの問題を提起し、上級国務大臣は限度額は過度な医療利用を防ぐための必要な措置だと考えています。しかし、これが公立医療機関にどのように適用されるのでしょうか。そこの医師は給料を受け取り、厳格なプロトコルに従っています。真の危険は過度な利用ではなく、治療不足です。患者は現金と治療の間で選択を強いられ、一部の患者は金銭を節約するため薬物療法や診察をスキップするかもしれません。

今日の自制は、明日の巨額な請求と緊急入院につながるかもしれません。これは患者にとっても医療制度にとっても大きな負担です。衛生部は、MediSave引き出し限度額の厳格さに起因する医療上のアドヒアランス不全の臨床的コストを評価しましたか。シンガポール人は自力で対処することを望んでおり、補助金や医療援助を申し込む必要がないようにしたいです。衛生部は、特にMediSave残高が充分にある患者について、60歳以上の患者が公立医療機関でMediSaveをより柔軟に使用することを許可すべきです。

心理健康資金と支援

鄭德源先生（Pioneer）：議長、私は国立大学病院グループのメンタルヘルス委員会委員長であることを明言します。新加坡が精神疾患病院（IMH）を精神治療とケアの真の卓越センターとして位置づけるべきであると提起し、この目標を達成するために大臣に3つの質問を提出します。

IMHは私たちの唯一の専門精神病院であり、最も経験豊かな精神科医と専門チームを有しています。しかし、その資源はさまざまな疾患の重症度に分散しています。もし私たちが真摯に卓越したセンターを構築しようとするなら、IMHを最も得意とする領域に集中させなければなりません――研究をリードし、次世代の心理健康専門職を訓練し、最も複雑な症例を管理することです。

最初の問題は人的資源です。IMHは急性医療病院より複雑な精神疾患患者に対処するための充分な資源を有していますか？卓越したセンターは治療するだけでなく、全体的なシステムおよび3つの主要公立医療グループの臨床標準を設定する必要があります。IMHの専門知識は3つのグループによってどのように活用され、すべての急性医療病院およびコミュニティの精神治療およびケアを向上させ、過度な紹介によるIMHの効率低下を回避することができますか？

2番目の問題はケアパスウェイです。大臣はIMHおよび急性医療病院から退院した精神疾患患者がポリクリニックに受け入れられる比率を共有できますか？卓越したセンターは、その病床が次のレベルのケアへ移行する準備ができている患者で占有されている場合、正常に機能することができません。ポリクリニックの精神疾患容量を拡大し、IMHが真に専門的ケアを必要とする患者に焦点を当てることができるようにする計画はありますか？安定した患者はしばしばコミュニティ施設の不足のためにIMHに留まっています。

3番目の問題は、シェルター、支援的居住などのより多くのケアおよび段階的なケア施設を開発する計画があるかどうかです――IMHの病床が完全な臨床専門知識を必要とする患者のために確保されるためにですか？

心理健康

温立生医生（惹兰勿刹）：主席先生、心理健康は国家優先事項です。近年、心理健康が社会経済的回復力の基盤であることを認識する上で著しい進展を遂げています。若者、職場労働者、および高齢者のニーズは継続的に増加しています。ますます多くの人々が積極的に支援を求めており、これは良い兆候です。

しかし、プレッシャーは実際に存在します。心理健康の問題により、シンガポールは毎年約160億シンガポールドルの損失を被っており、主に欠勤と病気の中での労働による生産性の低下が原因です。この数字は、心理健康が医療問題であるだけでなく、労働者、家族、および国家の回復力に影響を与えることを思い出させます。

問題は心理健康が重要であるかどうかではなく、私たちのシステムが継続的に将来の需要を満たすことができるかどうかです。

私たちは国家心理健康と福祉戦略を開始し、コミュニティサービスを拡張し、初級医療を強化しました。次の段階に入る中で、大臣は進捗状況を更新できますか？早期介入に定量化可能な改善はありますか？待機時間は安定しており、特に中程度から高リスク症例ですか？コミュニティサービスプロバイダーは継続的に増加する需要に対応するために十分なサポートを受けていますか？

あらゆる戦略は最終的に拡張だけでは対応できない段階に達し、構造的な強化が必要になります。心理健康は医療、教育、職場、および社会部門を横断しています。大臣は心理健康オフィスの役割と責任を説明できますか？それは機関間でどのように調整し、システムレベルの成果を追跡し、説明責任を確保しますか？それが真に全社会的な取り組みである場合、ガバナンスは明確で意図的である必要があります。

主席先生、サービスは最終的に人々に依存しています。臨床心理学者およびその他のハイリスク心理学専門職は、多年の厳格な大学院教育と監督下での実践が必要です。標準は高いレベルを維持する必要があり、患者の安全はこれに依存しています。

同時に、需要は増加しています。保健省は今後5～10年間の臨床心理学者および関連心理健康専門職の人的資源ニーズをどのように予測していますか？ローカルトレーニングと監督能力を強化し、強力なローカルコアを構築しながら専門的標準を維持する計画はありますか？保健省は患者を保護し、公衆の信頼を高めるためにハイリスク心理実践の専門的規制を強化することを検討していますか？

心理健康ケアは統合システムとして機能する必要があります。心理学者、カウンセラー、ソーシャルワーカー、職業治療士、およびピアサポート専門家は各々の役割を担い、相互に補完しています。人的資源計画と訓練改革は、これらの職業間のより強い統合と、初級医療、病院、およびコミュニティサービスプロバイダー間のより良い調整を確保するにはどうしたらよいですか？患者は断片化を経験すべきではなく、継続性を経験すべきです。

将来を見据えて、心理健康支援における人工知能の適用の増加にも注目する必要があります。AIツールは自助心理教育と早期スクリーニングに使用される可能性がありますが、慎重であるべきです。技術が専門的ケアの代替を始める場合、心理健康治療は複雑な臨床判断と危機対応能力を含むことが多いです。大臣は保健省がどのように心理健康におけるAIの役割を見ているか、および技術が専門職を置き換えるのではなく補助することを確保するために必要な保護措置を共有できますか？

主席先生、もし心理健康が国家基盤であるなら、私たちは堅実な基盤、明確な基準、および長期的な持続可能性をもって構築する必要があります。大臣の回応を期待しています。

主席：何亭如女史、ご発言をお願いいたします。

心理健康専門職の規制

何庭如女史（盛港選挙区）：主席先生、私は福祉分野における実務者としての立場を声明いたします。心理健康の危機が緩和の兆候を示していないことを踏まえ、保健省は最新情報を提供でき、心理健康専門職を規制するための明確なタイムテーブルを設定することを約束できますか？

私は治療師やカウンセラーなどの専門職の規制の呼びかけを重ねて強調したいと思います。彼らは心理健康状態の個人をサポートする上で重要な役割を担っています。規制は重要です。クライアントは専門標準または倫理に懸念がある場合、どこに助言を求めるべきかを知らないかもしれません。

同時に、専門職の入門敷居が高すぎないことを確認する必要があります。ほとんどの治療およびカウンセリング資格は、最低監督時間および実習を必要とし、費用は時間当たり200シンガポールドル以上に達する可能性があり、これは新卒者および職業転換者にとって困難である可能性があります。私たちはこれらの敷居を低くするための方法をもっと探索できることを望んでいます。補助金に加えて、保健省はSkillsFutureクレジットの使用も検討していますか？

心理健康と福祉戦略

国家心理健康オフィス（NMHO）の設立は、心理健康が単なる疾病の欠如ではなく、心理健康と社会経済的決定因子の連続体というビジョンに向かう最初のステップです。

しかし、シンガポール人の心理健康を改善するための明確なビジョンを実現するために、我々はまだ努力する必要があります。例えば、スコットランドの2017年心理健康戦略は、ライフサイクルモデルを通じた心理健康不平等および治療とアクセス不平等の削減に焦点を当てています。マレーシア国家心理健康戦略計画は、青少年うつ病率を18%から10%に低下させることを目的としています。これらの戦略は、心理健康と福祉の改善の成功ビジョンを明確に描写し、心理健康な人口の様子を説明し、時間的制限のある目標と幅広い関心領域を超えた成果を含んでいます。

これは政府部門における心理健康と福祉の促進と保護に関するWHOの最近の政策および戦略行動ガイダンスと一致しています。このガイダンスは以下を求めています：第1に、すべてのステークホルダーと積極的に関わり、実際の経験を持つ者による意味のある参加を確保すること。第2に、定期的な報告と明確な約束。第3に、政策指令および戦略行動を支援するための十分な予算および専門資金を配分し、実施の遅延を防ぐこと。

私は4つの明確化質問を提起したいと思います。第1に、国家心理健康と福祉戦略の成功図景は何ですか？政策分野とセクター間の努力を調整するために、戦略はいくつかの主要な成果を概説し、明確な目標を設定する必要があります。

第2に、NMHOはどのように各省庁および機関と協力して、シンガポール人に現在のイニシアチブと将来の計画を紹介する計画ですか？実際の経験を持つ者、コミュニティ、および市民社会からの継続的なフィードバックを組み込むことで、戦略が関連性を保ち、実際のニーズに根ざしていることを確保します。

第3に、NMHOはどのように定期的な更新を通じて報告、監視、および評価を調整しますか？例えば、スコットランドの2026年1月の監視報告書は、9つの戦略成果の重要業績指標を追跡し、機関の問責性、対応性、および効能を強化しています。

第4に、戦略を支援する心理健康と福祉イニシアチブをサポートするための専門資金がありますか？ある場合、金額はいくらですか？2020年から2022年まで、保健省は医療支出の約3%を心理健康治療、推進、および予防に費やしました。この金額は増加していますか、将来の予想額はどうなっていますか？

タバコのない世代

多年にわたり、政府はタバコのない世代政策の実施の可能性を調査してきました。今年初め、衛生国務大臣は私との会談で、そのような政策を実施することの効果は簡単ではなく、現在の措置はすでに喫煙率を歴史的最低水準の8.4%に低下させていると述べました。

「議長先生、タバコ無世代政策の実施が簡単なことではないことに同意します。闇市場がシンガポールを完全に無薬物・無電子タバコの状態にすることを不可能にしています。同様に、法執行機関の努力にもかかわらず、禁煙区域も完全に無煙になっていません。」

「しかし、ニュージーランドが一部の政治的理念に基づいて関連法を廃止したにもかかわらず、実際の証拠がその有効性と実施可能性を証明している場合に、タバコ無世代政策を実施する方法について引き続き研究すべきです。モルディブの政策は既に実施されており、英国の法案も2027年初めに実施されることが予想されています。」

「英国と同様に、私たちは同様の政策を導入する条件を有しています。それは、私たちの喫煙率が既に非常に低いからです。最新の研究（今年1月にノッティンガム大学が発表した研究を含む）は、世代的禁煙により喫煙率5%未満という目標が数十年早く実現することを示しており、これはタバコの有効な終焉と定義されています。」

「終焉目標を強調するのは、それができるだけ早く達成したいと望む明確な目標を提示しているからです。タバコ無世代政策と関連していますが、終焉目標を総合的な政策目標として位置付けるべきです。タバコ税を定期的に引き上げるなどの施策を通じて、私たちが追求すべきは、罪税の影響を最大化することであり、その財政収入上の効果ではないと私は希望します。」

「同様に、公共の場での喫煙の健康への影響を抑制する努力を強化すべきです。例えば、歩きながらの喫煙の問題に対処することです。シンガポールは薬物と電子タバコに対してゼロトレランス政策を採用しており、私たちはタバコに対しても同じ態度を取る必要があります。ありがとうございました。」

「議長：蔡銀洲先生、2つのご発言は一つにまとめてお述べください。」

「見えない医療状況」

「蔡銀洲先生（Bishan-Toa Payoh選挙区）：議長、ありがとうございます。予算演説で言及した見えない費用に続き、見えない疾患に苦しむ者の困難についてお話ししたいと思います。」

「公共交通における支援プログラムは一部の人々をサポートしていますが、見えない医療状態、自己免疫疾患または慢性疾患を患う多くの人々は、日常生活の中で依然として判断の対象となっています。保健省は、これらの施策をホーカーセンター、図書館などより多くの場所に拡大し、疑惑ではなく忍耐を優先する社会を構築することを検討していますか？」

「シンガポールでは、5人に1人の子どもと10人に1人の成人がアトピー性皮膚炎の持続的で不快な痒みに苦しんでいます。管理可能ですが、湿潤療法と光線療法を含む継続的な治療の費用は、重大な経済的および感情的負担です。保健省は、既に乾癬などの同様の疾患をカバーしている慢性疾患管理プログラムにアトピー性皮膚炎を含めることを検討していますか？」

「最後に、一部の青少年は、学校のカウンセラーが自殺念慮について自動的かつ強制的に親に報告するのではないかと懸念し、特にこれらの考えが家庭の状況に由来する場合、分かち合うことを望みません。より多くの支援を促しながら安全を確保するために、保健省はリスク程度に基づいてより大きな機密性を認める段階的報告枠組みを実施することを検討していますか？」

「議長、私たちは、私たちが見えない苦しみをサポートするのに十分に強力なケアインフラストラクチャを確保する必要があります。私は、より包括的でより共感的なヘルスケア環境に対する保健省のビジョンを期待しています。」

「高齢者のワンストップサービス」

「私の第2番目の発言は古い問いに答えるものです。『良い人生とは何か』ということです。Bishan-Toa Payoh選挙区で多くの高齢者と話しましたが、彼らの答えはより多くの支援だけではなく、尊厳、選択肢、そして自律性です。これらが彼らが自分の意思で晩年を過ごすことを可能にします。」

午後 7 時 45 分

「このため、4つの提案を提示します。」

「第一に、総合的なコミュニティケアプロバイダーを『高齢者向けコンシェルジュサービス』に拡張します。ウォン大臣は単一の調整ポイントと85の小地域について言及しており、これらはまもなく地域医療システム、在宅個人ケアプラス、シンガポール・カウンセリングセンター、薬物更生センター、アクティブエイジングセンターを調整し、『ワンストップサービス……申し訳ありません、1つのケアプランがすべてを統合する』ことを形成するでしょう。」

「臨床成果に加えて、就業・就業能力研究所での求職参加、人民協会での地域活動参加、社会サービスオフィスでの経済援助申請に関連する接触点にさらに集中することを提案します。1人の連絡先、1人のコーディネーター、高齢者を全体的な人として包括的にケアすることです。」

「第二に、本当に重要な指標を測定します。10月の会議で、社会的孤立の追跡に関する保健省の返答は、出席率とアウトリーチの人数に焦点を当てていました。孤独感はより深く、これらの数字は表面的です。保健省が教育機関と協力し、社会決定因素に関する包括的な調査を定期的に実施することをお願いします。私たちの努力がいかに孤立を真に減少させるかを理解するために、地域化された『生活の質』指標が必要です。」

「第三に、専門的なケアをコミュニティに持ち込みます。食事ができない、聴力喪失、歩くことができないことは、認知機能低下と死亡率の上昇と直接関連しています。しかし、専門的なケアへのアクセスは依然として障壁です。保健省が歯科、聴覚学、足病学の施設を強化することをお願いします。特に高齢者が集中している地域で。生活の質が急速に低下する前に、これらの障壁を特定する必要があります。」

「第四に、保健省が高等教育機関に聴覚学と足病学の学位または文凭プログラムを設立することを検討するよう要請します。これにより、シンガポールの専門人材の数を増やし、そのような専門的なケアを必要とする高齢者により良く奉仕することができます。」

「アクセスを簡素化し、重要な指標を測定し、専門的ケアを拡大し、地元の専門人材を育成することにより、高齢者が単に『年をとる』だけでなく、自律的に生活することを保証します。」

「高齢者ケアと支援の向上」

「葉漢栄先生（Yio Chu Kang選挙区）：議長先生、シンガポール人はより長い寿命を享受しています。しかし、私たちは人生に年を加えているのでしょうか、それとも単に年に人生を加えているのでしょうか？医療が病院から自宅に移るにつれて、真の試験はインフラストラクチャだけでなく、私たちが育成する関係、私たちが組織するサポート、そして私たちが維持する尊厳です。」

「第一に、社会的孤立です。私たちの密集したコミュニティでは、多くの高齢者が孤独に暮らし、隣人に囲まれていながら、沈黙によって隔てられています。オランダやデンマークなどの国では、社会処方を初級ケアに組み込んでおり、処方箋が人、目標、そして帰属意識の感覚であることを認識しています。」

「抑鬱、不安、悲しみのための精神健康支援は依然として資源が不足しています。高齢者の苦痛はしばしば目に見えませんが、深く感じられます。保健省は、HealthySG計画の下で初級ケアに社会処方を正式に導入し、その成果についてアップデートしていただけますか？コミュニティ高齢者ケアに定期的な精神健康スクリーニングを統合し、苦痛を早期に発見するにはどうすればよいでしょうか？」

「HealthySG計画の下で、アクティブエイジングセンターは高齢者コミュニティのアンカーとして拡大しています。保健省は、社会的孤立の減少と幸福の改善が観察されたかどうかを共有できますか？」

「第二に、認知症です。家族は依然として認知症に特化した日中ケアと一時的なケアサービスへのアクセスが困難です。認知症に優しいコミュニティ（認知的混乱を汚名ではなく同情をもって扱う）は依然として不均等です。保健省は認知症日中ケアと一時的なケア能力の開発をどのように加速させますか？公開教育を強化し、汚名を減らし、包括性を増やすにはどうすればよいですか？健康的に老齢化するために、自分を覚えていられない人々をうまく扱う必要があります。」

「第三に、介護者です。補助金があるにもかかわらず、多くの介護者は依然として経済的圧力と倦怠に直面しています。介護は健康の低下、貯蓄の枯渇、または孤立を意味してはいけません。保健省は一時的なケアを見直し、それを標準で容易にアクセス可能な権益にしますか？HealthySG計画が統合されたコミュニティモデルをロールアウトする際に、介護者負担と協調成果をどのように測定して、家族が救済を得られることを確保しますか？」

「第四に、緩和ケアです。良い死も人生の一部です。多くの人が自宅で死にたいと望んでいますが、家族のサポート不足のため、多くの人は依然として病院で亡くなります。保健省は自宅での緩和ケア能力を拡大し、一般医が継続的な医療と心理社会的支援を提供できるように装備するためにどのような措置を講じましたか？」

「最後に、拡張されたEASE計画が自宅の高齢者が就地高齢化補助金を申請することを許可する場合、これはHealthySG計画の居宅ケア戦略をどのように補完しますか？利用率と影響をどのように追跡できますか？」

議長先生、われわれは今、ケアコミュニティを構築する必要があります。これにより、すべての高齢者が単に長生きするだけでなく、尊厳を持って生活することができるようにしなければなりません。

介護者への支援と認可

ファウザイア・ファウジ氏（アイオンラジャ選区）：議長先生、シンガポールは現在、介護者の国になりつつあります。社会の高齢化に伴い、ますます多くのシンガポール国民が、自分たちの人生の大部分の期間において、虚弱化した、障害のある、または慢性疾患を持つ配偶者、兄弟姉妹、両親、または祖父母を介護することになります。支援は存在していますが、介護者はまだ断片的であると感じています。多くの人々は病院と施設の間を何度も行き来して自分たちの状況を説明しており、統一された介護者認証がなく、また、様々な場面を通じたシンプルなアクセス経路も存在しません。

無給の介護は小さなことではありません。デューク・シンガポール国立大学の研究によると、75歳以上で人間による支援が必要な高齢者に対する非正規の介護時間の金銭的価値は、年間約12億8000万シンガポールドルと推定されています。

75歳以上で支援が必要な高齢者に焦点を当てているため、これはより広範な負担を過小評価している可能性があります。だからこそ、早期検出が重要なのです。地域の包括的ケア研究では、ベースラインで圧力を感じていた介護者は、12か月後にも圧力を感じている確率が約4分の1であることが判明しており、介護者の早期評価とサポート（特に退院計画時）の重要性を強調しています。

2026年の予算は長期ケア融資を強化しており、長期ケア支援基金への4億シンガポールドルの追加資金配分と、CareShield Life拡張の追加補助金が含まれています。しかし、融資だけでは認可とナビゲーションの問題を解決することはできません。したがって、大臣に対して、英国の一部の地域で使用されているシンプルなツール（介護者パスポート）の研究とパイロット実施を提案します。介護者として認証されると、物理的および電子的認証情報を取得し、接触ポイント全体での認可を実現し、実際のサポートをトリガーします。

私が想定しているのは、シンガポール版の介護者パスポートです。このパスポートにより、スーパーマーケット、薬局、およびその他のケア関連の場所で割引を享受できます。さらに重要なのは、パスポートは介護者が退院計画とケア計画に参加することを可能にし、一時的なケアと訓練へのリンクを加速し、構造化された職場の柔軟性に関する対話を促進し、コミュニティパートナーを通じた日常生活への参加をサポートするべきです。

2つから3つの地域でのパイロット実施を提案します。期間は6か月から9か月とし、各パイロットで約100人の介護者を募集し、その後、採用率、ナビゲーション成果、および介護者のストレス変化を評価します。

大臣にお尋ねする事項が3つあります。第一に、保健省は介護者認可パイロット基金を設立して、これらのパイロットと評価をサポートし、スケールアップを行いますか。

第二に、保健省はパイロット期間中に低負担の検証モデル（例えば、自己申告および医療または社会サービスの接触ポイントによる検証）の採用をサポートしていますか。

第三に、保健省は最小限の運営部分に資金を提供しますか。具体的には、調整、シンプルなQRコードインフラストラクチャ、パートナーアクセス、および適切な活性化サポートを指し、パイロットが全国展開の根拠となることを確保するものです。

議長先生、介護者を認可することは、介護者の負担を軽減し、サポートが一貫して容易にアクセス可能になるよう、われわれの社会インフラを強化するための鍵です。

議長：上級政務次官のチャイ・エン・ゼ氏、あなたは2つの発言を合わせることができます。

わが国の銀髪の配当を解放する

チャイ・エン・ゼ氏（クイーンズタウン選区）：先生、2030年までに、4人のシンガポール国民のうち1人が65歳以上になります。これは課題であると同時に、大きな機会でもあります。われわれは高齢者の不足ばかりに焦点を当てていますが、今こそ見方を変える時です。高齢者は負担ではなく、多くの人々は社会に有意義な貢献をしたいという強い願望を持ち、またそれができます。われわれは赤字思考を超えて、彼らの完全な可能性を受け入れる必要があります。

最近、リンダ・フリード教授に会いました。彼女は著名な老年医学者、疫学者であり、コロンビア大学メイルマン公衆衛生大学院の初の女性院長です。また、Experience Corpsの創設者の一人であり、これは世代間の志願者プログラムで、50代以上の高齢者を公立小学校の児童のメンター兼チューターとして引き付けながら、志願者自身の健康と福祉を促進するものです。

このプログラムは、「三重の勝利」を実現することを目指しています。第一に、児童の学業成功を支援すること、特に初期の識字能力の習得です。第二に、高齢者の身体的、心理的、社会的福祉を向上させることです。第三に、異なる世代をつなぎ、コミュニティを強化することです。

成果は著しいものでした。学生の識字能力が向上し、参加度が高まり、行動上の問題が減少しました。志願者のうつ病が減少し、認知機能が向上し、社会的つながりが深まりました。学校は学習環境が充実し、コミュニティとのつながりが深まったと報告しています。

シンプルに見えますが、積極的に関与する高齢者は健康的な高齢者です。しかし、社会的健康決定要因の科学を理解していても、それを実際に実行することは別の課題です。保健省の銀髪保護者プログラムは、高齢者に積極的老齢化センターでの志願を奨励しています。これは良い第一歩ですが、われわれはもっとできます。高齢者に力を与えることは、彼ら自身の人生を豊かにするだけでなく、家族、学校、コミュニティを強化し、すべての世代が繁栄できるシンガポールを構築するものです。高齢者が貢献できる3つの方法を提案します。

第一に、社会的流動性を促進することです。高齢者は経済的、社会的、感情的なストレスに直面しているComLink+家庭を支援することができます。多くの保護者は仕事と介護の責任により深刻なストレスを抱えており、子どもたちは識字と算術の分野で遅れをとるかもしれません。Experience Corpsに触発されて、教育的または専門的経験を持つ高齢者は、子どもたちに指導を提供し、知識、忍耐力、励ましを与えることができます。学業を超えて、高齢者は両親にも指導し、視点と人生の知恵を共有することができます。このように、彼らは単なるサポートを提供するだけでなく、安定性と希望をもたらします。

第二に、精神衛生です。21歳から89歳の成人を対象とした1つのシンガポール査読論文研究では、2020年のパンデミック封鎖期間中に、高齢者が報告した抑うつ、不安、ストレスレベルは、成人した若い年齢の人々よりも著しく低かったことが判明しました。これに対して、約3分の1の十代の若者は、不安、孤独感、抑うつなどの内在化症状があると報告しており、多くの若い人々は両親や家族が彼らの苦闘に関与することを望んでいません。高齢者は、その安定した、判断的でない同伴と人生経験を通じて、ガイダンス、慰め、希望を提供することができ、若者の孤立感を減らし、回復力を高めるのを支援します。

最後に、われわれの遺産です。歴史は直接の経験を通じて語られるとき、最も強力です。「ニューヨーク・ストーリーズ」のようなプログラムが共鳴するのは、それが真実、未加工、人間らしさに満ちているからです。われわれの高齢者はしばしば、コミュニティの中で最も有意義なストーリーを保有しています。コミュニティガイドとして、彼らは教科書に決して登場しないかもしれないが、われわれの集合的記憶の重要な部分である場所へのアクセスをもたらす生きた橋となります。彼らのストーリーを通じて、われわれは単なるイベントを保存するだけでなく、われわれの遺産と集合的人性を形作る苦闘、価値観、そして静かな勝利も保存します。

先生、われわれの高齢者は、われわれが今日知るシンガポールを構築しました。彼らの犠牲が基盤を築き、彼らの回復力がわれわれを前に進め、彼らの知恵が継続的にわれわれを導きます。高齢者を制限の観点から見るのではなく、可能性の観点から見ないようにしましょう。メンター、チューター、介護者、ガイドとして、彼らは命を形作り、コミュニティを強化することができます。

加齢を恐れるのではなく祝う新加坡を構築しましょう。すべての高齢者が尊重され、力を与えられ、互いに結びついていると感じられるようにしましょう。なぜなら、高齢者を高めるとき、われわれは過去を尊重し、未来が成功だけでなく、尊厳、思いやり、共有された人間らしさによって定義されることを確実にするからです。

われわれはドーパミンとの危険な浮気をしている

今回の発言を統計データまたは政策から始めるのではなく、3つのシンプルな自己紹介から始めさせてください。

「こんにちは、私はベニーです。5年間、違法薬物をやめています。」ほとんどの人々は敬意を持って応じるでしょう。われわれは化学依存症を克服するために必要な自制心を理解しています。

「こんにちは、私はベニーです。5年間、お酒をやめています。」われわれは再び静かにうなずきます。われわれは成瘾が健康、家族、生計に及ぼす影響を知っています。

しかし、もし私が「こんにちは、私はベニーです。5年間、ポルノをやめています」と言ったら、われわれの内側で何が起こるでしょうか。われわれは不快感を感じて視線をそらすでしょうか。笑いを抑えるでしょうか。それとも、これが本当に禁絶と言えるのかと疑問を持つでしょうか。

夜間8時です。

この反応は、われわれに重要なメッセージを伝えています。物質依存については公開で議論する準備ができていますが、依存が行動的で、プライベートで、性的な性質を帯びるとき、われわれはまだ不安を感じています。ポルノへの依存は、しばしば放縦や、デジタル時代の成長の一部と見なされます。しかし、ある人々にとって、その消費は強迫的になり、苦痛を伴い、日常生活を妨害するようになります。

本日、私は道徳的な説教または欲望を非難するために来たのではありません。我々が、特に若い世代の中で静かに台頭しつつある可能性のある行動依存症に十分な注意を払っているかどうかを問い、公衆衛生がどのような役割を果たすことができ、果たすべきかについて考えるために来たのです。

もちろん、ドーパミンは敵ではありません。それは神経伝達物質であり、脳機能に不可欠です。それは我々を動機づけ、学習を強化し、努力と成就の後に満足感をもたらします。しかし、ドーパミンは依存症においても中核的な役割を演じています。

ある物質または行動が繰り返し強い報酬信号をトリガーする場合、脳は適応します。神経経路が強化されます。時間の経過とともに、脳はその報酬に関連した行動を優先し始めます。最初は自発的ですが、ある人々にとっては、制御不能になることもあります。医薬品やアルコールなどの依存性物質に対するこの効果はよく知られています。ギャンブル障害、ゲーム障害、強迫的性行動を含む行動依存症に関する研究がますます注目されており、これらはすべて同様の報酬経路を関係しています。

今日、ポルノグラフィック・コンテンツは即座で、匿名で、安価であり、スマートフォンを通じていつでも入手可能です。物理的なハードルはなく、ほぼ自然な停止点もありません。ある人々にとって、繰り返しの暴露と消費のエスカレーションは、逆転が困難なパターンを固化させる可能性があります。

いくつかの国際研究は、問題的なポルノグラフィック使用が、定義に応じて人口の2桁の低い割合に影響を与える可能性があることを示しています。方法論は異なりますが、新興文献は、これが孤立した現象ではないことを示唆しています。

シンガポールの有病率が低くても、影響を受ける人の絶対数はかなり可観である可能性があります。

我々はまた、この問題をより広いデジタル生態系に置かなければなりません。現代の生活は報酬ループの周りに構築されています。ソーシャルメディア通知、オンラインゲームの達成、ギャンブル勝利、自動再生ストリーミング。我々の注意力経済は、我々が継続的に参加するように設計されています。

ポルノグラフィーはこのより大きな環境に存在しています。それは我々の注意力を争う多くのデジタル刺激の一つです。しかし、それには重要な違いがあります。それは親密性、同意、および関係への期待を形作ることができるのです。接触が早く始まるとき、多くの場合、感情的成熟がまだ形成されていないとき、吸収された教訓は相互の尊重または健康的なコミュニケーションを反映していない可能性があります。

シンガポールでは、性に関するトピックはしばしば慎重です。家族は関連する対話を開始するのが難しいかもしれません。学校はこのトピックに対して慎重な態度を取ります。公開の談話は依然として控えめです。しかし、沈黙は保護に等しくありません。指導が不足している場合、若い人々はインターネットを主要な教育者として選択する可能性があり、インターネットは価値観を教えるために設計されていないことは誰もが知っています。

技術は誘惑を産業化しました。かつて努力、忍耐、本物の人間関係を必要としていたもの、今は注意を引くために設計された画面に瞬時に現れます。公衆衛生への対応が害の後の治療に焦点を当てているだけであれば、我々は常に被害に対処し、回復力を構築していません。

先生、ある人は、これなぜ医療上の健康問題なのかと尋ねるかもしれません。

行動依存症は神経経路を再形成するからです。それは不安と抑鬱と共存しています。それはカウンセリング、精神科ケア、ファミリーセラピーの需要を推進しています。我々がそれを無視すれば、それは消えません。それは我々のクリニック、精神衛生病院病棟、社会サービス機関に現れます。

これは、脳機能、精神衛生、関係の安定性に影響を与え、カウンセリングおよび精神科サービスの需要を推進するため、健康上の問題です。強迫的なポルノグラフィック使用に苦しむ個人は、学校や仕事での集中の困難さ、停止しようとしても消費がエスカレートし続けること、秘密の行動と感情的な退縮、関係の緊張、継続的な羞恥感と低い自尊心をよく報告しています。

この行動は最初はストレス軽減かもしれませんが、時間とともに苦痛を増加させます。関係が悪化し、精神衛生が低下するとき、影響は私的領域に限定されません。それは家族、職場、コミュニティに影響を与えます。

したがって、精神衛生に関心のある政策立案者として、我々は議論の不快感だけのために新興の行動依存症を無視することはできません。

本地では、We Care Community Services などのコミュニティ組織が、強迫的性行動の援助を求める個人の数の増加を観察しており、問題的なポルノグラフィック使用を含みます。性、ポルノグラフィー、および愛情依存症に関連する報告されたケースは、ここ数年で著しく増加しています。パンデミック後、オンラインポルノグラフィック行動の援助を求める人数は、パンデミック前より2倍以上です。

大多数のクライアントは20代です。いくつかのケースは10代にも現れており、12歳だけの人もいます。12歳です、先生。これらは積極的に援助を求めた個人だけです。より多くの人々が汚名化または誰または場所に援助を求めるかについての不確実性のために沈黙を保つ可能性があります。

今日の10代は、より早い年齢で露骨なコンテンツに暴露され、しばしば無意識のうちに同級生の共有またはアルゴリズム推奨を通じています。

2024年、460人以上の19歳以下の若年者が性犯罪で逮捕されました。関連部門は、早期および反復的なポルノグラフィック材料への暴露が、若い人々の同意と健康的な関係の理解に影響を与える複数の要因の一つである可能性があることに気づきました。

カウンセラーはまた、境界線と尊重に関する有意義なガイダンスが不足していると、若い人々はオンラインで見たコンテンツを通常および受け入れられた行動として誤解する可能性があることを指摘しています。

もちろん、我々は単純な結論を避ける必要があります。家族ダイナミクス、同級生の影響、トラウマ、およびより広い文化的要因がすべて役割を果たしています。しかし、形成期における反復的な暴露の潜在的な影響を無視してはなりません。

これらは単なる道徳的問題ではありません。これは我々が解決する必要がある公衆衛生と社会的安定の問題です。

シンガポール人の話を共有するのに時間をかけさせてください。我々は彼をDaleと呼んでいます。

すべてはとても無邪気に始まりました。同級生間での雑誌の共有です。次はインターネット、次は海賊版DVDです。Daleが見た画像は彼を不安にしましたが、彼の若い心は変わりました。好奇心は習慣になり、習慣は強迫になりました。表面的には、Daleは正常な生活をしていました。勉強、仕事、兵役です。しかし内心は循環に陥っていました。ストレス、拒絶、祝い、すべてが誘因になりました。行為後は崩壊です。羞恥、嫌悪感、停止の約束です。

彼は二重生活を送っていると説明しました。日曜日は教会に行き、夜は一人で依存症に直面しました。罪悪感は彼を息苦しくしました。ある時点で、彼は言いました。「私は生まれつき愛する能力を持っていないと思う。」

ポルノグラフィーは親密性をファンタジーとコントロールに形作ります。

転機点はDaleが匿名の性依存症患者の会議に出席したときです。普通の男性—父親、プロフェッショナル—は彼らの物語を共有しました。Daleは自分が苦労している唯一の人ではないことに気づきました。孤立は破裂し始めました。

We Careのサポートの下で、Daleは誘因を追跡し、不快さに直面し、感情を名付けることを学びました。回復は遅く、不完全でしたが、非常に人道的でした。

先生、もちろん、これは道徳的失敗の話ではありません。これは早期の暴露、沈黙の条件付け、秘密、羞恥と勇気の話です。「依存症患者」というラベルの背後に、かつて好奇心を持ち、沈黙に閉じ込められ、理解、コミュニティ、サポートを必要とする人がいます。

この問題を真摯に受け止めるなら、不快感から証拠ベースの戦略へと移行する必要があります。

現在のところ、私たちが保有する国家的なデータは限定的です。私たちの理解の大部分は、国際的な研究とコミュニティのケースレポートに由来しています。3段階の提案を提示します。

第一に、シンガポールの問題的なポルノ利用を調査するための厳密な学際的国家研究を委託してください。有病率、心理健康との関連、関係への影響、およびリスク要因を理解する必要があります。証拠があれば、対応措置を合理的かつ責任を持って調整することができます。

第二に、私たちのデジタル教育および性教育フレームワークを見直してください。若い人々には、情動リテラシー、デジタルレジリエンス、および同意と健全な親密性についての確かな理解が必要です。保護者も、急速に変化するデジタル環境での対話に対応するためにサポートが必要な場合があります。もし露出がますます一般的になるのであれば、青少年とその家族が遭遇する内容を解釈するためのツールを提供することは極めて重要になります。

第三に、コミュニティ成瘾サービスの資金と能力を拡大してください。行動成瘾関連のカウンセリング需要が増加する場合、私たちのサポートシステムはそれに対応する必要があります。助けを求める人々は、便利でタイムリーなサポートにアクセスできるべきです。

早期介入は人道的で、予防的であり、費用対効果があります。

ご議長、これはデジタルコンテンツに関する問題ではありません。これは心理健康に関するものです。これは若い人々がどのように関係についての期待を形成するかに関するものです。これはパートナーが時間をかけていかに信頼を構築するかに関するものです。私たちが強健な家庭と回復力のある青年を望むのであれば、この問題をタブー視することはできません。これを解決可能な問題として扱わなければなりません。

私たちは誘惑を排除することはできませんが、害を常態化してはなりません。もし技術が誘惑を産業化したのであれば、私たちの対応は回復力を産業化する必要があります：思慮深く、節度を持ち、思いやり深く。

話題が不快だからといって躊躇してはいけません。否定ではなく証拠を、回避ではなく勇気を、污名ではなくサポートを選びましょう。なぜなら、私たちの前にある問題は、この問題が存在するかどうかではなく、私たちがそれに共に正面から向き合うことができるかどうかだからです。

英語原文

SPRS Hansard 原本記録 · 取得日：2026-05-02

The Chairman : Head O, Ministry of Health (MOH). Ms Mariam Jaafar.

6.59 pm

From Financing Care to Financing Health

Ms Mariam Jaafar (Sembawang) : Chairman, I move, "That the total sum allocated to Head O of the Estimates be reduced by $100."

S+3M, subsidies Medisave, MediShield and MediFund, is one of our nation's quiet triumphs. It has protected generations of Singaporeans from catastrophic bills. It has preserved system sustainability. It has embedded shared responsibility, personal ownership and equity.

But it was built for yesterday's risks. S+3M was designed for acute hospital episodes. A surgery, a stroke, a sudden hospitalisation.

Today, our dominant risks are chronic, progressive, community-based: diabetes, dementia, frailty, mental health conditions. They do not bankrupt a family overnight, but they exhaust a family slowly.

Dementia day care costs about $63 per session. Even with the latest subsidies, a middle-income family still pays over $12,000 per year, before transport, home care, medications, and lost caregiver income. At my Woodlands Meet-the-People Sessions, I often hear two concerns: one, "why can't I use my Medisave? It's my money"; and two, "I already used up all my MediSave for chronic care".

7.00 pm

Mrs L, a retiree, cares for her husband with early dementia, while managing her own diabetes. She told me, "I saved all my life. Why does it still feel like my money isn't enough to stay independent?" Or K, 24, pays out of pocket for mental health care because her condition is not officially chronic. "I'm probably going to need this for the rest of my life. How is that not chronic?" These are the lived realities faced by our fellow Singaporeans.

Incremental cap adjustments and coverage expansions help, but they do not fundamentally reshape incentives. Our system still signals we pay more attention when you are already very sick. That must change. Our lifestyle risks are rising faster than our population ages. More sedentary work. More screen time. Richer diets. Chronic conditions appearing earlier.

Singapore is investing in population-level prevention – 6 % of our healthcare Budget, with plans to double. Healthier SG fully subsidises routine screenings and immunisation programmes. Active-living infrastructure like parks, fitness corners, cycling paths, Active Ageing Centres and community health programmes encourage functional health. These are centrally funded.

But prevention is more than screening. Some seniors need physiotherapy to prevent a fall. Some need home rehabilitation to prevent a re-admission. Some need cognitive stimulation to prevent the onset of dementia. Some adults need weight management programme to prevent diabetes progression. Some youths need early mental health interventions to prevent a spiral. These are investments in independence, not discretionary lifestyle perks. S+3M must evolve, not just to pay bills, but to shape behaviour, support prevention and sustain independence.

Subsidies. I propose three upstream shifts.

One, early disability support. Many schemes require three Activities of Daily Living (ADLs). Introduce an early intervention tier for "pre-frail" seniors – funding physiotherapy, balance training, and strength exercises. One month of rehab today can prevent a decade of nursing home care tomorrow.

Two, subsidised diagnostic pathway. When referred by a Healthier SG general practitioner (GP), the first specialist consultation and primary diagnostic scan, CT or MRI, public or private, should be subsidised. A treatable condition should never become a terminal one because someone hesitated over the cost.

Three, fairer means testing for sandwiched families. Two households may have the same per capita household income (PCHI), but the one supporting elderly parents and young children carries a heavier burden. Adjust subsidy tiers for households with multiple dependents.

Subsidies must be easy to use, visible and structured to encourage early preventive action. Automatic enrolment, co-payment reductions, integrated Medisave bonuses and seamless digital claims are ways to nudge behaviour.

MediSave. Even with subsidies, Singaporeans face costs over the long term. MediSave must evolve. I propose MediSave flex where the annual withdrawal limit is linked to balances, with an upper cap to maintain sustainability. Let it fund chronic disease management, broader preventive screenings, evidence-based doctor-referred functional health or nutrition programmes, early rehabilitation after minor injuries or hospital stays, early interventions for dementia or frailty, expanded mental health support. Keep the remainder MediSave core for major episodes. Unused flex balances roll over, rewarding responsible early actions. Bonuses can be awarded, tied to improvements in chronic disease management and functional assessments.

Together subsidies and MediSave flex nudge Singaporeans to act early, adhere to chronic care, and engage in preventive programmes. Singaporeans get more flexibility while the systems preserve catastrophic coverage. MediShield Life remains for rare, high-cost hospitalisation, keeping premiums affordable. Explore premium credits for preventive prescriptions if they are shown to save costs. MediFund remains the final safety net for those genuinely in need.

S+3M actually has been a safety net catching us when we fall. But in an ageing society, we need a springboard that keeps us standing, strong, independent and healthy. We must adapt S+3M: financing not only healthcare, but health itself, not by abandoning the principles, but by fulfilling them fully.

Shared responsibility must include shared prevention. Personal ownership must empower early action. Equity must recognise cumulative burden. This is not about spending more. It is about spending earlier, so that we spend less later – financially, socially, emotionally.

And, Sir, none of these changes one thing. The Government must do everything in its power to keep healthcare affordable and rein in healthcare inflation. If we get this right, we will not only treat illness. We will preserve independence and dignity. We will not only pay bills. We will invest in health.

Will the Ministry commit to studying and reporting, ideally before the next Budget, how S+3M can be recalibrated to better support chronic and preventive care?

[(proc text) Question proposed. (proc text)]

The Chairman : Ms Mariam Jaafar.

Personal versus Collective Responsibility

Ms Mariam Jaafar : Healthcare is often framed as personal responsibility. Individuals matter, yes, but in Singapore, healthcare risk is shared. Premiums are pooled. Subsidies are pooled. Caregiving burdens are shared. There is no such thing as a purely private health cost.

When preventable illnesses rise, premiums rise, taxes rise. Families feel the strain. Caregivers leave the workforce. Yet today, only about six in 10 eligible residents participate regularly in recommended chronic disease screenings. Four in 10 remain unprotected.

Preventive care saves lives and reduces costs, but only if people participate. If prevention is essential, it should not depend on who remembers to click a link. Opt-in assumes time, awareness and confidence – luxuries not everyone has. Prevention must be the default. I propose: move to opt-out screenings, proactive, personalised health coaching supported by digital nudges.

Collective responsibility is not about blame. It is about design. And design does not sit with MOH alone. It is about what our children eat in school. What is affordable at the hawker centre? How workplaces structure time and stress? Whether our neighbourhoods invite movement or discourage it? The healthy choice must be the easy choice.

If we design upstream, we save downstream. Will the Ministry consider making key preventive programmes opt-out and outline how the Ministry will work across Government to embed preventive defaults in daily life?

Improving Health in the North

Healthier communities do not just happen by chance – they are designed. MOH has launched a programme to improve health in the North, and Woodlands, my Constituency, is piloting an integrated preventive health model.

The North is well placed for this. We have a diverse mix of seniors and families, the full range of housing types, strong community institutions, and opportunities to strengthen chronic care. With two hospitals, several polyclinics and Active Ageing Centres within easy reach, we can test how to bring care closer to home and refine integrated care team models.

The pilot rests on four pillars: first, stronger referral pathways and chronic disease support. Second, moving care closer to home, with smoother transitions; third, redesigning neighbourhoods so that the healthy choice is the easy choice; and fourth, activating communities as health advocates.

I support this initiative. But it cannot be policy on paper – it must be about real people, living healthier lives, every day. I therefore have two questions and three requests for the Minister.

The questions: one, how will success be measured? Two, what resources will be available for grassroots activation?

The requests: ensure town-level care hubs are fully integrated and consistently staffed so residents can access services without delay; expand the scope of community-based care and caregiver support, to cover more conditions and families; and involve my residents directly in co-designing interventions so solutions reflect their real needs and let us avoid stigmatising any community.

Health outcomes are shaped by the systems – transport, food, work patterns as well as socio-economic factors, not moral failings.

Imagine this. Mdm S, 54, does strength training three days a week at the Active Ageing Woodlands Gym under the watchful eyes of a volunteer buddy. When she does not feel like cooking, there are plentiful healthy and affordable Halal options at Kampung Admiralty Hawker Centre. With care and support closer to home, her diabetes is under control and she stays independent.

If we can redesign a town for health, we can redesign a nation.

AI in Healthcare

First, I declare my interest as managing director of a management consulting firm that works in AI and healthcare.

AI in healthcare is often discussed in terms of use cases – detecting disease earlier, automating paperwork, predicting risk, personalised medicine. These are impressive. But today, I want to ask the Minister a bigger question: what is our ambition? If healthcare is truly a national AI mission, our goal cannot be incremental adoption. We must build a system – the infrastructure, the governance, the talent, the plumbing that lets AI transform care safely, effectively and at scale, with better outcomes for every patient in Singapore.

Once we show that AI delivers real patient benefit safely and reliably at scale, Singapore will naturally move from adopter to a global leader in trusted healthcare AI. Singapore has laid strong foundations: HEALIX enables analytics across clusters; the National Electronic Health Record (NEHR) aggregates patient records; the Health Information Bill clarifies rights, responsibilities and safeguards; and early AI pilots are already easing clinician workload and improving patient outcomes.

But infrastructure alone does not make us a leader. Much of our data is still fragmented. Interoperability supports care delivery, but safe access for innovation and AI development, including with third parties, remains rather limited.

To lead globally, three things matter.

One, stronger data frameworks – national data architecture, secure sandboxes, synthetic datasets, and federated learning that enable AI innovation without compromising patient privacy.

Two, interoperable systems that allow AI models to learn across institutions while keeping clinicians in control.

Three, governance rules: every AI recommendation must be explainable, auditable, accountable. Clear innovation governance; top down or bottom up.

On global collaboration, our stance must be clear: we welcome expertise, but only under frameworks that protect our data, preserve sovereignty, build local capability and benefit patients.

Regulations must also keep pace. AI evolves quickly. We need national validation, certification and post-deployment monitoring – standards for bias, explainability and real-world performance, so patients and clinicians can trust every AI decision.

Finally, talent. AI in healthcare is a translation problem. We need professionals fluent in both clinical realities and machine learning.

Sir, we are on track to drive efficiency with AI. But Singapore must be a place where AI solutions are built, tested, certified and scaled safely, and where patient outcomes improve at every step. Healthcare should not merely adopt AI. Singapore must set the standards for trusted, safe and effective AI.

Will the Ministry outline a clear roadmap, with timelines, for strengthening data access frameworks, validation standards and talent development, so Singapore leads in trusted healthcare AI?

Integrated Shield Plans - Additional Withdrawal Limits

Mr Pritam Singh (Aljunied) : The MediSave contribution ceiling in 2015 was $48,500. Today, its equivalent – the Basic Healthcare Sum of the maximum amount in the MediSave account – is $79,000, an increase of about $30,000 in a period of about 10 years. With close to 70% of locals holding an Integrated Shield Plan (IP), there has been no increase for close to 10 years since the introduction of MediShield Life with respect to the maximum amount one could use from MediSave to service IP premiums, or what is referred to as annual withdrawal limits.

With out-of-pocket expenses a consistent bugbear for many Singaporeans over the last few years, and the basic healthcare sum rising exponentially year-on-year, there is an expectation that the additional withdrawal limits that allow Central Provident Fund (CPF) members to use more of their MediSave money to service their IP premiums, are in need of a revision. It cannot be reasonably expected that this number or the amount of money that can be used should remain the same after so many years.

Does the Ministry plan to review this in the immediate term? And if not, why not?

Healthcare Manpower

The headline of an opinion piece last month in The Straits Times expressed a major anxiety of the health system succinctly: "Singapore as a super-aged society: can its health system cope?" The author, an academic with a specialty in public health, observed what is commonplace for many Singaporeans when they visit our public hospitals and healthcare institutions – a large number of seniors in wheelchairs, visibly frail, or struggling with mobility.

The Ministry has shared that the healthcare workforce is projected to grow by 20% from 129,000 in 2024 to about 156,000 in 2030. The assessment is that this number would be broadly adequate for the population's healthcare demands for the years to come.

The intersection of a rapidly ageing population and higher demand for healthcare services will bring the adequacy of the healthcare workforce into distinct focus and any shortages or perceived shortages will be reflected most acutely in service quality, waiting times for specialist care and waiting times to see a healthcare professional, amongst others.

7.15 pm

In parallel, there are real concerns and worries about the welfare of our healthcare workers, from allied health professionals to nurses and doctors, in view of heavier patient loads that are anticipated. Separately, the projected increase in healthcare manpower begs the question of how much allowance or buffer is being factored into the healthcare system, including in the event of Disease X type scenarios – a key lesson learned from the COVID-19 experience.

Second, there are deep concerns that the addition of 100,000 policyholders converting their insurance coverage from the private to public healthcare sector each year may significantly strain the public healthcare system. This is a number which the Minister has said he expects to increase.

First, what is the scope of the surge capacity when our healthcare system reaches the upper end of 156,000 healthcare workers? Does the surge capacity account for an additional buffer of doctors, nurses and allied health workers? If so, how much? Or is the surge capacity a case of restructuring processes to do more with less in times of surge demands? If it is the latter, for how long can the healthcare system operate at an optimum level of performance?

Second, does the Ministry plan to increase the range of publicly reportable statistics from what is currently available to waiting times at hospital emergency departments, polyclinics and specialist outpatient clinics, amongst others?

We should carefully track the capacity of the system to cope with the significant demands our demographic shift imposes on it. It is useful to remember that healthcare is a very unique public service. The Prime Minister identified healthcare as one of four national AI Missions. AI indeed stands to inject new productivity possibilities into healthcare at the ecosystem level.

However, at the level of a Singaporean who needs healthcare, what makes healthcare, healthcare, are the people – the doctors, the nurses, the allied health workers – who look after us when we are at our lowest. In that context, the human touch and the personal connection will never be fully replaced by AI.

So, if it means that our healthcare manpower in the years to come would require additional buffers, we should devote more fiscal resources towards it accordingly.

The Chairman : Dr Hamid Razak, you can take your two cuts together.

Cost Complexity in Hereditary Cancers

Dr Hamid Razak (West Coast-Jurong West) : Mr Chairman, Sir, for some Singaporeans, healthcare is not just confined to a bill. It is a lifetime of risk.

Today, in this House, I want to share the story of a young Singaporean I met – Gwendalyn. In her early 20s, she was diagnosed with hereditary breast cancer. Overnight, her life changed. She faced surgery, complications of surgery and continued chemotherapy for her condition. She underwent reconstruction, but parts of her reconstruction were not covered because it was deemed to be cosmetic.

For a young cancer survivor, reconstruction is not cosmetic. It is about dignity. It is about mental healing.

There are many such Gwendalyns in our society today. People I speak about are those with hereditary risk of cancer. Her story points to a wider gap.

Cancer care today is not only clinically complex, it is also financially and psychologically complex, especially for hereditary disease. So, the policy question is this: how do we support people who may not be sick today, but are clearly at elevated risk? To that end, I would like to ask the Minister three broad questions.

First, how can we integrate hereditary risk assessment and genetic counselling into primary care and connect it to Healthier SG so that prevention becomes upstream?

Second, will the Ministry review how we finance medically indicated preventive procedures and the reconstruction, including high-risk situations involving a currently healthy organ, so that support is consistent and understandable? For example, in the case of Gwendalyn, if a mass was found on one breast and was found to be diseased, she undergoes mastectomy, what about the contralateral breast, which at current state is healthy but we know she carries the gene for breast cancer? How can the system be seamless when caring for such individuals?

Third, how do we strengthen survivorship pathways for young cancer patients, including psychological and social support, not just medical follow-up?

Mr Chairman, Sir, the test is not just about survival, but about how survivors can return to life.

Precision Medicine and Functional Health

Mr Chairman, Sir, if hereditary cancers speak about how complex medical care is, then precision medicine tells us how intelligently we can respond to the challenge.

We already see the direction. At National University Health System (NUHS), the Centre for Healthy Longevity is building programmes that strengthen healthspan, not just treat illness, helping Singaporeans stay physically strong, cognitively sharp and metabolically well as we age.

This matters because the public demand is already there. People are seeking tests and optimisation outside the mainstream system. If our public pathways do not keep pace with the credible evidence, we risk two things – fragmented care with uneven quality, with widening inequality and a missed opportunity for Singapore to lead responsibly as a trusted regional centre.

While we focus on taking care of our seniors and our elderly, which is important, the key question as we go about with our society is how do we optimise every Singaporean, regardless of age, to reach the highest potential health for their age? So, Mr Chairman, Sir, may I ask the Minister three questions.

First, what is the Ministry's pathway to evaluate and adopt emerging evidence in precision and longevity-related medicine with clear safeguards for safety and value? Second, how can Healthier SG progressively add functional health markers, including metabolic, cognitive and frailty indicators, so that prevention becomes personalised and not just generic? Third, how will we enable responsible innovation so that we remain evidence-based, future-ready and trusted, so that our policies can keep pace as the evidence emerge, and we do not wait for two to three years after the evidence has already become mainstream?

Because the goal obviously is not just longer life. The goal is delayed decline, preserved independence and dignified ageing.

Cancer Treatment Costs and Coverage

Ms Sylvia Lim (Aljunied) : Sir, Singapore's medical cost inflation is projected to reach nearly 17% this year, significantly higher than general inflation, which is under 2%.

I recognise and agree that there is a need for cost containment and management of insurance premiums. On cancer specifically, MOH has made significant moves. For instance, the Cancer Drug List now has about 394 drugs listed that are eligible for subsidies and claims under MediShield Life and integrated plans.

Three months ago, MOH announced a key policy change in hospitalisation insurance. With effect from April this year, new riders on integrated plans can no longer cover the minimum deductible set by MOH while the co-payment of bills at 5% of the total bill will be capped at $6,000 per year instead of $3,000. With these changes, the premiums for the new riders are expected to be about 30% lower than for the existing riders.

Sir, the Minister for Health has put up various videos on TikTok to explain the change. In one of them, he appeared to suggest that the only use of the existing rider was to reduce the deductible and co-insurance, and the public should consider whether they need a rider at all.

However, my understanding is that riders may be essential, especially to cancer patients for other reasons.

First, riders help to pay for costly cancer drugs that are not on the Cancer Drug List, which could be critical for the patient's treatment. Second, there is the issue of loss limits. Without a rider, the patient would need to pay 10% of a hospitalisation bill without any cap.

The second more general issue relates to preventive medical interventions which may not be covered by insurance.

A young breast cancer patient wrote about her plight to The Straits Times' forum page on 28 January. She followed the doctor's advice to remove both breasts even though only one was cancerous. Her hospitalisation insurance covered surgery for the cancerous breast, but only partially for the non-cancerous one.

In April last year, MOH recognised that the line between preventive and diagnostic care was increasingly nuanced, particularly in cases involving genetic predisposition to serious conditions, like breast cancer. MOH mentioned that it would issue claim rules to guide practitioners on breast-related surgical claims later that year.

What is the present status of this review?

Means Testing and Filial Paradox

Mr Victor Lye (Ang Mo Kio) : Mr Chairman, adult children are often the default caregivers for ageing parents. It is a good thing when adult children want their parents to stay with them, even better when the parents are active and in pink of health. Nonetheless, some Singaporeans feel penalised for doing the right thing. This is what I call the filial care paradox.

When children bring ageing parents into their homes, the parents often lose their benefits, such as the Community Health Assist Scheme (CHAS), Silver Support or other subsidies. The parents are now seen as part of a higher-income household or living in a housing type with a higher annual value.

Sir, to support caregiving and encourage filial piety, we need to recognise that the caregiving responsibilities can weigh more proportionately than housing income or housing type. I am not suggesting that we abandon means testing in our healthcare and social assistance architecture. But we can recognise caregiving households more explicitly. I have three suggestions.

First, consider a caregiver housing carve-out. Seniors moving into an adult child's home for caregiving should be assessed independently instead of being lumped into the entire household. Second, consider a transitional period. This is a grace period so that the seniors' benefits do not immediately disappear when caregiving arrangements change. Third, explore functional needs assessment, where we assess the social assistance based on actual needs rather than looking solely at household income or housing type.

Mr Chairman, when adult children bring their ageing parents into their home and care for them, we should give them more support, not less.

Lumpy Medical Spending and MediSave Limits

Assoc Prof Jamus Jerome Lim (Sengkang) : Those of us who have fallen seriously ill at one point or another will be keenly aware of how our healthcare expenditures are lumpy. That is, we may go one year without any medical expenses, but in another year, we may end up spending far more than we would have anticipated.

This is often the case even for chronic conditions since new diagnostic or treatment procedures may only be required on occasion. The reality of spending spikes is corroborated by more systematic research in health economics. Moreover, it is also well-known that end-of-life spending tends to be elevated. This is another manifestation of lumpiness. Patients tend to spend most in the final years of their life.

MediSave currently faces annual withdrawal limits of several types of care. The policy is well-meaning. One does not wish for patient to exhaust their MediSave funds, especially knowing that most of their care costs will indeed be incurred at the tail end.

But this is problematic because the policy is not aligned with the lumpy nature of medical expenses. It also glosses over the role that insurance, including public ones, such as MediShield Life, plays in such instances, since these are more likely to pay out for major illnesses that will otherwise exhaust their MediSave.

Actual data from the CPF supports this notion that there may be excess for saving in our MediSave accounts. In response to a Parliamentary Question posed in 2022, Minister Tan See Leng reported that MediSave account balances for members significantly exceed their Retirement Accounts, with the ratio for those aged 85 and above close to five times larger.

There are two ways to better calibrate MediSave limits.

First, we can permit carrying over of unspent limits for up to three years. This will allow those who incur larger than expected bills to not have to rely on out-of-pocket funds, which, especially for retirees, are frequently paid for by working-age family members so as to be able to top up their medical expenses.

Second, we can have a tiered system of claim limits, with the amounts allowed for claims gradually raised according to age. While nobody can accurately predict when an individual's demise might be, we can rely on aggregate statistics on mortality by gender to adjust claim limits accordingly. It is intuitive to allow more spending at later ages where individuals' health will have deteriorated more.

Sir, these simple steps will help better align the actual usage of MediSave, with the well-meaning constraints imposed to ensure sufficiency in time of medical need, whether they may be today or tomorrow.

Outpatient MediSave Use

Mr Gerald Giam Yean Song (Aljunied) : Sir, I repeat my call for MOH to extend coverage for all chronic diseases under the Chronic Disease Management Programme and not just the 23 approved conditions. This would ensure any condition requiring long-term management can be subsidised under CHAS and paid for via MediSave.

7.30 pm

Even for conditions on the Chronic Disease Management Programme list, the MediSave 500/700 withdrawal limits can be restrictive. I last raised this issue in 2021 and the Senior Minister of State argued that the risk of overconsumption necessitates these caps. However, how does this apply to public healthcare institutions, where salaried doctors follow strict protocols? The real risk is not overconsumption but undertreatment. When patients are forced to choose between their cash and their care, some may choose to skip medications or appointments to save money.

Self-rationing today can lead to a massive bill tomorrow and emergency hospitalisation. This is a tremendous cost to both the individual patients and the healthcare system. Has the Ministry assessed the clinical cost of medical non-compliance caused by rigid MediSave withdrawal limits? Singaporeans want to be self-reliant and not have to appeal for subsidies or medical assistance. The Ministry should allow for more flexible MediSave withdrawals at public healthcare institutions for patients over 60, especially for those with significant MediSave balances.

Funding and Supporting Mental Health

Mr Patrick Tay Teck Guan (Pioneer) : Chairman, I declare my interest as Chairman of the Mental Health Board at the NHG Health. I rise to make the case that Singapore should position the Institute of Mental Health (IMH) as the true Centre of Excellence in psychiatric treatment and care, and to ask the Minister three questions towards that goal.

IMH is our only dedicated psychiatric hospital, housing our most experienced psychiatrists and specialised teams. Yet it remains stretched across the full spectrum of acuity. If we are serious about building a Centre of Excellence, we must free IMH to focus on what it does best – leading research, training the next generation of mental health professionals and managing our most complex cases.

My first question concerns manpower. Is IMH better resourced than our acute hospitals to handle complex psychiatric patients? And a Centre of Excellence should not merely treat; it should set clinical standards across our entire healthcare system and across all three public healthcare clusters. How is IMH’s specialist expertise being leveraged across the three clusters to uplift psychiatric treatment and care in all our acute hospitals and in the community, so that IMH is not bogged down by excessive referrals beyond what they can handle effectively and efficiently.

My second question concerns care pathways. Will the Minister share data on polyclinic acceptance rates for patients discharged from IMH and acute hospitals with psychiatric diagnoses? A Centre of Excellence cannot function if its beds are occupied by patients ready for step-down care. Are there plans to expand polyclinic capacity for psychiatric cases, so that IMH can focus its resources on those who truly need specialist care? Stable psychiatric patients often remain at IMH simply because there are no community facilities to receive them.

My third question is whether there are plans to develop more custodial care and step-down facilities – sheltered homes, supported living – so that IMH’s beds are reserved for those who need its full clinical expertise?

Mental Health

Dr Wan Rizal (Jalan Besar) : Chairman, mental health is a national priority. Over the past few years, we have made significant progress in recognising that mental well-being is foundational to our social and economic resilience. We see growing demands across young people, working adults and seniors. More people are coming forward to seek help and that is a good sign.

But the pressures are real. Mental health conditions cost Singapore around $16 billion annually, largely from lost productivity due to absenteeism and presenteeism. That figure reminds us that mental health is not just a healthcare issue. It affects our workers, families and national resilience.

So, the question is not whether mental health matters. The question is whether our system is built to sustain the demand ahead.

We launched the National Mental Health and Well-being Strategy. We expanded community services and strengthened primary care. As we move into the next phase, could the Minister update us on its progress? Are we seeing measurable improvements in early intervention? Are the wait times stabilising, particularly for moderate and higher-risk cases? Are community providers adequately supported as the demand continually grows?

Every strategy eventually reaches a point where expansion alone is not enough. It requires structural strengthening. Mental health also cuts across healthcare, education, workplaces and the social sector. Could the Minister elaborate on the role and mandate of the Mental Health Office? How does it coordinate across agencies, track system-level outcomes and ensure accountability? If this is truly a whole-of-society effort, then governance must be deliberate and clear.

Sir, access ultimately depends on people. Clinical psychologists and other higher-risk psychology disciplines undergo years of rigorous postgraduate training and supervised practice. Standards must remain high. Patient safety depends on it.

At the same time, demand is growing. How is MOH projecting manpower needs for clinical psychologists and allied mental health professionals over the next five to 10 years? Are there plans to strengthen the local training pipeline and supervision capacity to build a strong local core while maintaining professional standards? And does the Ministry see scope to strengthen professional regulation at higher-risk psychological practice to safeguard patients and reinforce public confidence?

Sir, mental health care must operate as one integrated system. Psychologists, counsellors, social workers, occupational therapists and peer support specialists each play important and complementary roles. How will workforce planning and training reforms ensure stronger integration across these professions and better coordination between primary care, hospitals and community providers? Patients should not experience fragmentation. They should experience continuity.

Sir, as we look ahead, we should also be mindful of the growing use of AI in mental health support. AI tools may be useful for self-help psychoeducational early screening, but we should be cautious. If such technologies begin to substitute professional care, mental health treatment often involves complex clinical judgement and ability to respond appropriately in crisis situations. Could the Minister share how MOH is thinking about the role of AI in mental healthcare and what safeguards may be needed to ensure that technology compliments, rather than replaces, trained professionals?

Sir, if mental health is a national infrastructure, then we must build it with strong foundations, clear standards and long-term sustainability. I look forward to the Minister’s response.

The Chairman : Ms He Ting Ru. Please take your three cuts together.

Mental Health Professionals Regulation

Ms He Ting Ru (Sengkang) : Mr Chairman, I declare my interest as a practitioner in the well-being space. With the mental health crisis showing no signs of abating, would the Ministry provide an update along with a firm commitment to fixed timelines to regulate mental health professionals?

I would like to repeat my call to regulate professionals, such as therapists and counsellors, who play key roles in supporting individuals with mental health conditions. Regulation is important as clients may not know where to go for help if they have concerns about professional standards or ethics.

At the same time, we must also ensure entry barriers are not prohibitive for professionals. Most therapy and counselling qualifications require minimum supervision hours and practicums costing upwards of $200 an hour, which can be difficult for fresh graduates and mid-career entrants. I hope we can explore more ways to reduce such barriers. Beyond subsidies, could the Ministry also consider the use of SkillsFuture credits?

Mental Health and Well-being Strategy

The set-up of the National Mental Health Office (NMHO) is a first step to a vision where mental health sits on a continuum with socio-economic determinants and is not merely the absence of illness.

That said, we still have to work towards a clear vision to improve Singaporeans' mental health. For example, Scotland's Mental Health Strategy 2017 focuses on reducing inequalities for mental health and treatment and access using a life stage model and Malaysia's National Strategic Plan for Mental Health aim to reduce adolescent depression rates from 18% to 10%. These strategies clearly outline a vision of success for improving mental health and well-being, describing what a mentally healthy population looks like. They also include time-bound targets and outcomes beyond broad focus areas.

This aligns with recent World Health Organization guidance on policy and strategic actions to promote and protect mental health and well-being across Government sectors. The guidance calls for: one, active engagement with all stakeholders and ensure meaningful participation of those with lived experiences; two, regular reporting and clear commitments; three, allocating fully costed and dedicated funding to support policy directives and strategic actions to prevent implementation delays.

I would like to seek four clarifications. First, what is the picture of success of the National Mental Health and Well-being strategy? To coordinate efforts across policy areas and sectors, the strategy should outline a few key outcomes and have clear targets.

Second, how does the NMHO plan to work with Ministries and agencies to engage Singaporeans on current initiatives and future plans? Incorporating ongoing feedback from those with lived experience, communities and civil society will ensure the strategy remains relevant and grounded in real needs.

Third, how will the NMHO coordinate reporting, monitoring and evaluation through regular updates? For instance, Scotland's January 2026 monitoring report track key performance indicators across nine strategic outcomes to enhance agency accountability, responsiveness and effectiveness.

Fourth, is there dedicated funding for mental health and well-being initiatives to support the strategy? If so, what is it? Between 2020 and 2022, MOH dedicated around 3% of its healthcare expenditure towards mental health treatment, promotion and prevention. Has this amount increased, and what are the projected amounts going forward?

Smoke-free Generation

For years now, the Government has been studying the possible roll-out of a tobacco-free generation policy. Earlier this year, the Minister of State for Health said in an exchange with me that the effectiveness of implementing such a policy is not straightforward and that we are already at an all-time low smoking rate of 8.4% with the existing suite of measures.

Mr Chairman, I agree that implementation of a tobacco-free generation policy is not straightforward. Black markets already stop Singapore from being completely drug-free and vape-free. Similarly, places where smoking is banned are not completely smoke-free despite the efforts of our enforcement officers.

Nevertheless, while New Zealand repeals its laws partly on grounds of political ideology, we should continue to study how to roll out a tobacco-free generation policy once there is real-world evidence on its efficacy and implementability. Maldives' policy has already come into effect, while the United Kingdom (UK) Bill is on track to becoming law, is set to be implemented at the start of 2027.

Like the UK, we are well-placed to introduce a similar policy precisely because our smoking rate is already low. The latest studies, including a Nottingham University study published in January, suggest that a cohort ban will bring forward by decades a smoking prevalence of under 5%, which is defined as an effective endgame for tobacco.

I highlight the end-game because it sets out a target I hope we can work as fast as possible to achieve. Although associated with the smoke-free generation policy, we should state the endgame as an overarching policy objective. With decisions like periodic increases to tobacco duties, I hope we are seeking to maximise the sin tax impact instead of considering its revenue impact.

Similarly, we should be doing more to curb the health impacts of public smoking, for instance, by tackling smoking while walking. Singapore takes a zero-tolerance approach to drugs and vaping. We must do the same with tobacco. Thank you.

The Chairman : Mr Cai Yinzhou, you may take your two cuts together.

Invisible Medical Conditions

Mr Cai Yinzhou (Bishan-Toa Payoh) : Thank you, Chairman. Following the invisible costs highlighted in my Budget speech, I want to address the struggles of those with invisible conditions.

With the helping hands scheme supporting those on public transport, many with hidden medical, autoimmune or chronic diseases still face judgment in daily life. Will the Ministry consider expanding these initiatives outside of public transport to more settings like hawker centres and libraries to fostering a society that leads with patience rather than suspicion?

In Singapore, one in five children and one in 10 adults endure the constant, debilitating itch of this atopic eczema. While manageable, the cost of continuous treatment, including wet wraps and phototherapy, is a significant financial and emotional burden. Will the Ministry consider adding atopic eczema to the Chronic Disease Management Programme, which already covers similar conditions like psoriasis?

Lastly, some youths are deterred from sharing suicidal thoughts with school counselors because they fear an automatic, mandatory reporting to their parents, especially when those thoughts might stem from family circumstances. To encourage greater help-seeking while ensuring safety, will the Ministry implement a tiered reporting framework that allows for greater confidentiality in a risk-proportionate manner?

Chairman, we must ensure our infrastructure of care is robust enough to support the struggles we cannot see. I look forward to the Ministry’s vision for a more inclusive and empathetic healthcare landscape.

One Touchpoint for Seniors

My second cut addresses the age-old question: what is a life well lived? For many seniors I have spoke with in Bishan-Toa Payoh, the answer is not just more handouts, but dignity, choice and the agency to live their golden years on their own terms.

7.45 pm

To this end, I have four proposals.

First, expanding the Integrated Community Care Providers into a "Senior Concierge". Minister Ong has spoken about a single coordination point for care and 85 sub-regions, which will soon provide coordination across Regional Health System, Home Personal Care Plus, Singapore Counselling Centre, Drug Rehabilitation Centre and Active Ageing Centres with One Ring to Rule… excuse me, One Care Plan to coordinate them all.

I propose beyond clinical outcomes, to further centralise touchpoints for participating in Employment and Employability Institute for job search, People's Association for community events and Social Service Offices for financial aid applications. One contact, one coordinator, for the whole senior as a person and being.

Second, to measure what truly matters. In our October Sitting, the Ministry's reply on tracking social isolation focused on attendance and outreach numbers. Loneliness cuts deeper and these numbers only scratch the surface. I ask the Ministry to partner with our educational institutes to conduct regular, widespread surveys on the social determinants of health. We need a localised version of "Quality of Life" indicators to understand how our efforts are truly reducing isolation.

Third, bringing specialist healthcare to the heartlands. Not being able to eat, hear or walk, is directly linked to cognitive decline and increased mortality. Yet, access to specialised help remains a hurdle. I ask the Ministry to ramp up dental, audiology and podiatry facilities, specifically to estates with high concentrations of seniors. We must catch these impairments before the rapid decline in quality of life.

Fourth, I ask the Ministry to consider introducing degree or diploma courses for audiology and podiatry in tertiary institutions, to increase the number of Singaporeans specialising in these areas and in turn, be better able to serve our seniors who require such specialised care.

By streamlining access, measuring what matters, expanding specialist care and building local expertise, we ensure our seniors are not just "ageing", but are living with agency.

Enhancing Elderly Care and Support

Mr Yip Hon Weng (Yio Chu Kang) : Mr Chairman, Singaporeans enjoy a long-life expectancy. But are we adding life to years or merely years to life? As healthcare shifts from hospital to home, the real test lies not only in infrastructure, but in the relationships we nurture, the support we organise and the dignity we uphold.

First, social isolation. In our dense estates, many seniors live in loneliness, surrounded by neighbours, yet separated by silence. Countries, like the Netherlands and Denmark, embed social prescribing into primary care, recognising that a prescription can be a person, a purpose and a place to belong.

Mental health support for depression, anxiety and grief remains under-resourced. Suffering in old age is often invisible, yet deeply felt. Can MOH update us on formalising social prescribing in primary care and outcomes under Healthier SG? How are we integrating routine mental health screening into community eldercare, so distress is detected early?

Under Age Well SG, Active Ageing Centres are expanding to anchor seniors in their communities. Can the Ministry share whether reductions in social isolation and improvements in well-being are being observed?

Second, dementia. Families still struggle to access dementia-specific day care and respite services. Dementia-friendly communities, where confusion is met with compassion rather than stigma, remains uneven. How will MOH accelerate dementia day care and respite capacity? How are we strengthening public education, so stigma recedes and inclusion grows? If we are to age well, we must care well for those who can no longer remember for themselves.

Third, caregivers. Many caregivers face financial strain and burnout despite subsidies. Caregiving should not mean declining health, depleted savings or isolation. Will MOH review respite care so it becomes a standard, easily claimable entitlement? As Age Well SG rolls out integrated community models, how will caregiver burden and coordination outcomes be measured to ensure families experience relief?

Fourth, palliative care. Living well includes dying well. Though many prefer to pass on at home, many still die in hospitals because families lack support. What steps are being taken to expand home-based palliative capacity and equip GPs to provide sustained medical and psychosocial support?

Finally, with the expanded EASE scheme allowing seniors in private homes to tap subsidies for age-friendly fittings, how does this complement Age Well SG's ageing-in-place strategy, and how uptake and impact be tracked?

Mr Chairman, we must now build a community of care that ensures every senior lives not only longer, but with dignity at the end.

Supporting and Recognising Caregivers

Mr Fadli Fawzi (Aljunied) : Mr Chairman, Singapore is becoming a nation of caregivers. Our ageing society means more Singaporeans will spend a significant part of our lives caring for a spouse, sibling, parent or grandparent who becomes frail, disabled or chronically ill. Support exists, but caregivers still experience it as fragmented. Many repeat their story across hospitals and agencies, with no common way to be recognised as a caregiver and no simple front door that follows them across settings.

Unpaid caregiving is not a small matter. A Duke-National University of Singapore study estimated the monetary value of informal caregiving time for seniors, aged 75 and above, who require human assistance, at about $1.28 billion a year.

As it focuses on 75-year-old-plus seniors needing assistance, it likely understates the wider burden. This is why early identification matters. Local integrated care research found that distressed caregivers at baseline had about a one in four chance of remaining distressed 12 months later, and highlighted the importance of assessing and supporting caregivers early, including during hospital discharge planning.

Budget 2026 strengthens long-term care financing, including a $400 million top-up to the Long-term Care Support Fund to fund additional subsidies from CareShield Life enhancements. But financing alone will not solve the recognition and navigation problem, so I asked the Minister to study and pilot a simple tool used in parts of the United Kingdom (UK) – a carer passport. Once a person is verified as a caregiver, they receive a physical and digital credential that enables recognition across touch points and triggers practical support.

What I have in mind is a Singapore-adapted caregiver passport that would allow some discounts at supermarkets, pharmacies and other caregiving-related outlets. More importantly, the caregiver passport should also allow caregivers to be involved in discharge and care planning, speed up linkage to respite and training, enable structured workplace flexibility conversations and support daily life participation through community partners.

I propose starting with two to three precinct pilots, for six to nine months, enrolling about 100 caregivers per pilot, followed by an evaluation to measure take up, navigation outcomes and changes to caregiver strain.

I have three questions for the Minister. First, will MOH seed a caregiver recognition pilot fund to support these pilots, including evaluation, so we can scale up works?

Second, will MOH support a low burden verification model during pilots, such as self-declaration with validation through healthcare or social service touchpoints?

Third, will MOH fund the minimum operating pieces: coordination, simple QR infrastructure, partner onboarding and modest activation support, so that pilots produce evidence for national adoption?

Mr Speaker, recognising caregivers is about strengthening our social infrastructure, so that we can relieve the burden on our caregivers and make support consistent and easy to access for all.

The Chairman : Senior Parliamentary Secretary Eric Chua, you may take your two cuts together.

Unlocking Our Silver Dividend

Mr Eric Chua (Queenstown) : Sir, by 2030, one in four Singaporeans will be 65 or older. This presents both a challenge as well as a tremendous opportunity. Too often, we focus on what seniors lack. It is time to shift that view. Seniors are not liabilities: many are eager and able to contribute meaningfully to society. We must move beyond a deficit mindset and embrace their full potential.

I recently met Prof Linda Fried, distinguished geriatrician, epidemiologist and the first female Dean at Columbia University's Mailman School of Public Health. She is also a trailblazer for co-designing Experience Corps, an inter-generational volunteer programme that engages seniors in their fifties as tutors and mentors for children in public elementary schools, while promoting the health and well-being of the volunteers themselves.

The programme aims for "triple wins": first, to help children succeed academically, especially in early literacy; two, boost the physical, mental and social well-being of older adults; and three, strengthen communities by connecting generations.

The results are striking. Students show improved literacy, better engagement and fewer behavioural issues. Volunteers experience reduced depression, enhanced cognitive function and stronger social connections. Schools report enriched learning environments and deeper community ties.

It seems simple: an engaged senior is a healthy senior. Yet, while we understand the science of social determinants of health, activating it is quite another challenge. MOH's Silver Guardian programme encourages seniors to volunteer at Active Ageing Centres. It is a great start, but we can do more. Empowered seniors do not just enrich their own lives; they strengthen families, schools and communities, shaping a Singapore where every generation thrives. I suggest three ways seniors can contribute.

First, on social mobility. Seniors can help ComLink+ families facing financial, social and emotional strain. Many parents are stretched by work and caregiving, while children may lag behind in literacy and numeracy. Inspired by the Experience Corps, seniors with teaching or professional experience can tutor children, offer knowledge, patience and encouragement. Beyond academics, seniors can also mentor parents, share perspective and life wisdom. In so doing, they provide not just help, but lend stability and hope.

Second, mental health. A peer-reviewed Singapore study of adults aged 21 to 89 found that seniors reported significantly lower levels of depression, anxiety and stress than younger adults during the 2020 pandemic lockdown. By contrast, about one in three youths reports internalising symptoms, such as anxiety, loneliness or depression. Many young people hesitate to involve parents or families in their struggles. Seniors, with their steady, non-judgemental presence and life experience, can offer guidance, comfort and hope; helping young people feel less isolated and more resilient.

Lastly, our heritage. History is most powerful when told through lived experiences. Projects, like Humans of New York, resonate because they are real, unfiltered, human. Our seniors often hold the most meaningful stories of our communities. As community docents, they become living bridges to moments that may never appear in textbooks, but remain a crucial part of our shared memory. Through their stories, we preserve not just events, but the struggles, values and quiet triumphs that shape our heritage and collective humanity.

Sir, our seniors built the Singapore we know today. Their sacrifices laid our foundations, their resilience carried us forward and their wisdom continues to guide us. Let us see seniors not through the lens of limitation, but of possibility. As mentors, tutors, caregivers and docents, they can shape lives and strengthen communities.

Let us build a Singapore where ageing is not feared but celebrated; where every senior feels valued, empowered and connected. For when we uplift our seniors, we honour our past and secure a future defined not only by success, but by dignity, compassion and shared humanity.

Our Dangerous Dalliance with Dopamine

Let me begin this speech not with statistics or policy, but with three simple introductions.

"Hi, I'm Benny. I'm sober and I have stayed away from drugs for the past five years." Most of us would respond with admiration. We understand the discipline required to overcome chemical dependency.

"Hi, I'm Benny. I'm sober and I have stayed away from alcohol for the past five years." Again, we nod silently. We know the toll addiction can take on health, on families, on livelihoods.

But what if I said: "Hi, I'm Benny. I'm sober and I have stayed away from pornography for the past five years." What happens inside us? Do we shift uncomfortably? Suppress a smirk? Or question whether that even counts as sobriety?

8.00 pm

This reaction tells us something important. While we are prepared to discuss substance addictions openly, we remain uneasy when the addiction is behavioural, private and sexual in nature. Pornography addiction is often dismissed as indulgence or simply part of growing up in a digital age. Yet for some individuals, consumption becomes compulsive, distressing and disruptive to daily life.

Today, I rise not to moralise or to condemn desire. I rise to ask whether we are paying sufficient attention to a behavioural addiction that may be quietly emerging, particularly amongst our young people, and to consider what role public health can and should play.

To be sure, dopamine is not the enemy. It is a neurotransmitter essential to how our brains function. It motivates us, reinforces learning and gives us satisfaction after effort and achievement. But dopamine also plays a central role in addiction.

When certain substances or behaviours repeatedly trigger intense reward signals, the brain adapts. Neural pathways strengthen. Over time, the brain begins to prioritise the behaviour associated with that reward. What begins as voluntary can, for some, become difficult to control. Addictive substances, such as drugs and alcohol, are well recognised for this effect. Increasingly, research has examined behavioural addictions, including gambling disorder, gaming disorder and compulsive sexual behaviours, which engage similar reward pathways.

Pornography today is instant, anonymous, inexpensive and available through smartphones at any hour. There are no physical barriers and few natural stopping points. For a subset of individuals, repeated exposure and escalating consumption can entrench patterns that are hard to reverse.

Some international studies suggest that problematic pornography use may affect figures in the low double digits, depending on definitions used. Methodologies differ, but the emerging literature suggests this is not an isolated phenomenon.

Even if prevalence in Singapore is lower, the absolute number affected could still be significant.

We must also situate this issue within the broader digital ecosystem. Modern life is structured around reward cycles. Social media notifications, online gaming achievements, gambling wins, auto-play streaming. Our attention economy is engineered to keep us engaged.

Pornography exists within this larger environment. It is one of many digital stimuli competing for our attention. But it differs in one important aspect: it can shape expectations about intimacy, about consent and about relationships. When exposure begins early, often before emotional maturity has developed, the lessons absorbed may not reflect mutual respect or healthy communication.

In Singapore, conversations about sexuality are often cautious. Families may find them difficult to initiate. Schools approach the topic carefully. Public discourse remains restrained. But silence does not mean protection. When guidance is absent, young people may turn to the Internet as their primary educator, and we all know that the Internet is not designed to teach values.

Technology has industrialised temptation. What once required effort, patience and real human interaction now arrives instantly on screens engineered to capture attention. If our public health response focuses only on treatment after harm, we will always be reacting to damage, rather than building resilience.

Sir, some may ask, why is this a healthcare issue?

Because behavioural addiction reshapes neural pathways. It co-occurs with anxiety and depression. It drives demand for counselling, psychiatric care and family therapy. If we ignore it, it does not disappear. It presents later in our clinics, our IMH wards and our social service agencies.

This is a health issue because it affects brain function, mental health, relational stability and drives demand for counselling and psychiatric services. Individuals struggling with compulsive pornography use often report difficulty concentrating at school or work, escalating consumption despite attempts to stop, secrecy and emotional withdrawal, strained relationships, persistent shame and low self-worth.

This behaviour may begin as stress relief, but over time it can worsen distress. When relationships deteriorate and emotional health declines, the impact is not confined to the private sphere. It affects families, workplaces and communities.

So, as policy-makers concerned with mental health, we cannot ignore emerging behavioural addictions simply because they are uncomfortable to discuss.

Locally, community organisations, such as We Care Community Services, have observed an increase in the number of individuals seeking help for compulsive sexual behaviours, including problematic pornography use. Reporting cases relating to sex, porn and love addiction have risen significantly in recent years. Post-pandemic, those seeking help for online pornography behaviours more than doubled compared with pre-COVID levels.

Most clients are in their 20s. Some cases have also appeared among teenagers, with some of them as young as 12; 12, Sir! These are only the individuals who have come forward. Many more may remain silent due to stigma or uncertainty about who or where to seek help.

Youths today are exposed to explicit content at younger ages, often unintentionally through peer sharing or algorithmic feeds.

In 2024, more than 460 youths aged 19 and below were arrested for sexual crimes. Authorities have noted that early and repeated exposure to sexually explicit materials can be one of several contributing influences shaping young people's understanding of consent and healthy relationships.

Counsellors have also pointed out that without meaningful guidance on boundaries and respect, young people may misinterpret what they see online as normal and acceptable behaviour.

To be sure, we must avoid simplistic conclusions. Family dynamics, peer influence, trauma and broader cultural factors all play roles. But we should not dismiss the potential impact of repeated exposure during formative years.

These are not purely moral questions. These are public health and social stability questions we need to address.

Let me take some time to share one Singaporean's story. Let us call him Dale.

It all began innocently; magazines shared among schoolmates. Then came the Internet, and then a pirated DVD. The images Dale saw disturbed him, yet something in his young mind shifted. Curiosity became habit. Habit became compulsion. Outwardly, Dale functioned: studied, worked, served National Service. Inwardly, he was trapped in a cycle. Stress, rejection, celebration all became triggers. After acting out came the crash: shame, disgust, promises to stop.

He described living a double life. Church on Sundays, alone with his addiction at night. And guilt was crushing. At one point he said, "I think I am born without the capacity to love."

Pornography had shaped intimacy into fantasy and control.

The turning point came when Dale walked into a Sexaholics Anonymous meeting. Ordinary men – fathers, professionals – shared their stories. Dale then realised he was not the only one struggling. Isolation began to break.

With support from We Care, Dale learned to trace his triggers, sit with discomfort and name his emotions instead of numbing them. Recovery was slow and imperfect but deeply human.

Sir, to be sure, this is not a story of moral failure. It is a story of early exposure, silent conditioning, secrecy, shame and courage. Behind the label of "addict" is a human being, once a curious boy, trapped in silence, who needed understanding, community and support.

If we are serious about addressing this issue, we must move from discomfort to evidence-based strategy.

Today, we operate with limited national data. Much of our understanding is extrapolated from international research and community case reports. I propose three steps.

First, commission a rigorous, interdisciplinary national study on problematic pornography use in Singapore. We need to understand prevalence, mental health associations, relational impacts and risk factors. With evidence, we can calibrate responses proportionately and responsibly.

Second, review our digital and sexuality education frameworks. Young people need emotional literacy, digital resilience and grounded understanding of consent and healthy intimacy. Parents too may need support navigating conversations in a rapidly evolving digital landscape. If exposure is increasingly common, then equipping youths and their families with tools to interpret what they encounter responsibly becomes essential.

Third, expanding funding and capacity for community addiction services. If demand for counselling related to behavioural addictions is rising, our support ecosystem must keep pace. Those who seek help should encounter accessible and timely support.

Early intervention is humane, preventive and cost-effective.

Sir, this is not about digital content. It is about mental health. It is about how young people form expectations about relationships. It is about how couples build trust over time. If we want strong families and resilient youths, then we cannot treat this problem as unspeakable. We must treat it as solvable.

We cannot eliminate temptation, but we should not normalise harm. If technology has industrialised temptation, then our response must be to industrialise resilience: thoughtfully, proportionately, with care.

Let us not hesitate simply because the subject is uncomfortable. Let us choose evidence over denial, courage over avoidance and support over stigma. Because the question before us is not whether this issue exists, but whether we can address it together head on.

Hansard 原文

2026衛生部供給委員会討論：国家医療任務としてのAI

重要なポイント

参加者 (7)

全文翻訳（日本語）

英語原文

この記録を引用

同じテーマの続き