書面答弁 · 2026-08-05 · 議会 15
AI生成・デジタル改変コンテンツの義務的表示と、オンライン安全実践規範・生成AI透明性ガイドラインとの整合
アレックス・ヨー（Mr Alex Yeo）議員はデジタル開発・情報大臣に書面で質問した。同省は、EU AI法第50条の透明性義務に類似する形で、シンガポールの利用者に表示されるAI生成またはデジタル改変コンテンツに表示を義務づける規制の是非を評価したか、評価した場合、それはオンライン安全実践規範や新たな任意の生成AIチャットボット透明性ガイドラインとどう関係するか、というものである。デジタル開発・情報大臣の楊莉明（Mrs Josephine Teo）は、政府は技術の進化に応じて規制や枠組みが適切であり続けるよう定期的に評価していると答弁した。情報通信メディア開発庁（IMDA）の二つのオンライン安全実践規範は、指定されたソーシャルメディアおよびアプリ配信サービスに対し、AI生成コンテンツを含む有害コンテンツへのシンガポール利用者の接触を減らすシステムとプロセスの整備を義務づけている。生成AIチャットボット透明性ガイドラインは、導入者がチャットボットの能力・限界・安全策を利用者に明確に説明するよう促す。同省はAI生成・デジタル改変コンテンツの表示に関する国際動向を引き続き注視し、電子透かしやデジタル来歴などの技術標準の成熟度を追跡して、義務化すべきかを評価する。答弁は義務的表示制度を約束せず、時期も示さなかった。
なぜ重要か
EU AI法第50条型の義務的表示を問われたMDDIは依然としてIMDAの二つのオンライン安全実践規範に頼り、電子透かしやデジタル来歴の標準が成熟してから義務化を評価するとした
重要なポイント
- • 議員はEU AI法第50条を引き、シンガポール利用者に表示されるAI生成・デジタル改変コンテンツの表示を義務づけるべきかを問うた
- • IMDAの二つのオンライン安全実践規範は、指定ソーシャルメディア・アプリ配信サービスにAI生成コンテンツを含む有害コンテンツへの利用者の接触を減らすよう義務づける
- • 生成AIチャットボット透明性ガイドラインは任意であり、導入者にチャットボットの能力・限界・安全策の説明を促す
- • MDDIは国際的な表示の動向を注視し、電子透かしやデジタル来歴などの標準の成熟度を追跡したうえで義務化を評価する
- • 答弁は義務的表示制度も時期も約束していない
政府の立場は、既存の手段がAI生成コンテンツのリスクを既に扱っているというものだ。IMDAの二つのオンライン安全実践規範がプラットフォーム側から有害コンテンツを規律し、チャットボット透明性ガイドラインが導入者側から情報開示を規律しているため、EU型の義務的表示を急いで導入する必要はない。義務化するかは国際動向と電子透かしやデジタル来歴などの技術標準の成熟度次第であり、政府は評価の余地を留保している。
質問者のアレックス・ヨー議員の懸念は、EU AI法第50条が既にAI生成・ディープフェイクコンテンツの透明性表示を義務づけているなか、シンガポールも国内利用者に表示されるこうしたコンテンツの表示を立法で義務づけるべきではないか、またそうした規則が既存のオンライン安全実践規範や任意のチャットボット透明性ガイドラインとどう一つの体系に組み合わさるのか、という点にあった。
シンガポールはEU AI法第50条の「立法による義務的表示」路線には明確に追随せず、AI生成コンテンツのガバナンスを実践規範に基づくプラットフォーム義務と透明性ガイドラインに基づく導入者の任意開示という既存の二本の軌道に分ける。「電子透かしとデジタル来歴標準の成熟」を義務化の前提とすることで、決定を立法スケジュールではなく技術標準に委ねており、当面AIコンテンツの義務的表示法は登場しそうにない。
“我々はまた、電子透かしやデジタル来歴の手法といった技術標準の成熟度を追跡し、義務化すべきかを評価する。”
参加者 (2)
- Mr Alex Yeo
- Josephine Teo
全文翻訳（日本語）
Hansard 原文 · 2026-09-04
36 Ye Guohui先生によるデジタル発展・情報大臣への質問：(a) 大臣は、シンガポール利用者に表示されるAI生成またはデジタル操作コンテンツに対して表示的なラベル付けを要求することの規制必要性を、EU「AI法」第50条の透明性義務に類似する形で評価されましたか；(b) もしそうであれば、これが「ネットワークセキュリティ行動準則」と新しい任意的な生成型AIチャットボット透明性ガイドラインとどのように関連してくるか？
Zhang Yujuan女史：政府は、我々の規制と枠組みを定期的に評価し、技術の発展に伴ってそれらが関連性を保つことを確保しています。
情報通信メディア発展局（IMDA）の2つの「ネットワークセキュリティ行動準則」は、指定された社交メディアおよびアプリケーション配布サービスに対して、シンガポール利用者が有害コンテンツ（AI生成コンテンツを含む）に接触するリスクを軽減するためのシステムとプロセスを構築することを要求しています。生成型AIチャットボット透明性ガイドラインは、デプロイヤーがユーザーに対してチャットボットの能力、制限、およびセーフガードを明確に説明することを奨励しています。
我々は、AI生成またはデジタル操作コンテンツのラベリングに関する国際的な最新の進展について、引き続き注視します。また、デジタル透かしやデジタル出処方法などの技術標準の成熟度も監視し、これらが強制要件に組み込まれるべきかどうかを評価していきます。
英語原文
SPRS Hansard 原本記録 · 取得日：2026-09-04
36 Mr Alex Yeo asked the Minister for Digital Development and Information (a) whether the Ministry has assessed the case for regulation requiring the indicative labelling of AI-generated or digitally manipulated content shown to Singapore users, similar to the EU AI Act Article 50 transparency obligations; and (b) if so, how this will relate to the Code of Practice for Online Safety and new voluntary GenAI chatbot transparency guidelines.
Mrs Josephine Teo : The Government regularly assesses our regulations and frameworks to ensure that they remain relevant as technologies evolve.
The Infocomm Media Development Authority's two Codes of Practice for Online Safety require designated social media and app distribution services to put in place systems and processes to mitigate Singapore users' exposure to harmful content, including those generated by artificial intelligence (AI). The Transparency Guidelines for Generative AI Chatbots encourage deployers to clearly explain to users the capabilities, limitations and safeguards of their chatbots.
We will continue to monitor international developments on the labelling of AI-generated or digitally-manipulated content. We will also keep track of the maturity of technical standards, such as watermarking and digital provenance approaches, and assess if they should be mandated.