動議 · 2026-05-06 · 議会 15

雇用なき成長を許さない人工知能（AI）への移行（主要討論）

AI と雇用 AI 戦略 AI 経済と産業 争点度 3 · 実質的議論

5月6日、国会はNTUC（全国労働組合会議）事務総長ン・チーメンが提出した「雇用なき成長を許さないAI移行」動議の討論を続行した。約20名の議員が発言し、第15期国会で最も重みのあるAI討論となった。動議は、AIが次の経済発展段階をけん引する変革力を認め、AI主導の成長を公平・強靭・万人の機会に根ざすものとし、労働者と企業を支援し、シンガポールに雇用なき成長があってはならないと確認するよう求めた。与党と労働運動系議員は職務再設計、企業訓練委員会（CTC）、新設の政労使ジョブズ・カウンシルに焦点を当てた。労働者党議員は全員が動議に賛成しつつ構造的代案を提示した。ジェラルド・ギアムは成人国民1人あたり年500シンガポールドルの配当と職場内訓練基金からなる国家AIエクイティ基金を、アンドレ・ロウは所得上限のない解雇保険、再訓練税額控除、「AI利益監査」を、ケネス・ティオンはプレミアムAIツールの普遍的アクセスとフロンティアAI企業との主権レベルの交渉を提案した。タン・シーレン人材開発相は労働者党案をエンパワーメントではなく「手切れ金」と退け、AI導入企業の約6%しか人員削減していないとの調査を引用し、求職者支援制度の所得基準引き上げの検討と早期解雇通知の推進を約束した。与野党とも動議への支持を表明した。

重要なポイント

  • • 約20名の議員が7時間近く発言、与野党とも動議に賛成したが政策手段では鋭く対立
  • • 労働者党は国家AIエクイティ基金（成人1人年500ドル配当）と所得上限なしの解雇保険を提案
  • • タン・シーレン氏は人材開発省調査を引用：AI導入企業の約6%のみ人員削減、7割が生産性向上を実感
  • • 政府は求職者支援の所得基準引き上げの検討と早期解雇通知の推進に応じる姿勢
政府の立場

政府は現金再分配中心の保障路線を退け、「人への投資」を堅持する。技能・労働力開発庁、政労使ジョブズ・カウンシル、企業労働力転換パッケージを通じて労働者がAI成長とともに前進できるようにし、「すべての仕事は守れないが、すべての労働者を守る」と約束した。

質問の立場

労働者党議員は動議自体には賛成しつつ、現行の求職者支援制度は所得基準が低すぎ、逓減設計が労働者を性急な就職に追い込むと批判し、所得上限のない解雇保険、国家AIエクイティ基金、再訓練税額控除、義務的なAI移行通知などの構造的保障を主張した。

政策シグナル

AIの雇用への影響が国家級アジェンダに格上げされた。政府は法制化された保護ではなく政労使メカニズムでAI移行に対応する方針を明確にし、公的支援は労働者の成果と連動させ、求職者支援の所得基準と解雇通知制度は見直し・強化される見通しだ。

“お二人の提案はいずれもエンパワーメントではありません。私に言わせれば、それは手切れ金です。大規模な雇用喪失は不可避であり、我々にできるのはせいぜい打撃を和らげることだけだと諦めているのです。”

参加者 (12)

全文翻訳（日本語）

Hansard 原文 · 2026-06-09

（手続き文本）問題に関する議論を再開した[2026年5月5日]、（手続き文本）

（手続き文本）本院——（手続き文本）

[(議事文本)1. 新しい技術、特に人工知能(AI)の変革力がシンガポール経済発展の次の段階を推進することを認める；(議事文本)]

（手続き文本）2. シンガポールの人工知能駆動成長方案が公平性、靭性および全国民の機会に基づかなければならないことを強調する；（手続き文本）

[(議事文本)3. 労働者および企業に装備と支援を提供し、新しい機会をとらえ、共に進むことを決意する；および(議事文本)]

（手続き文本）4. 経済的進展は包括的でなければならず、シンガポールは無就業成長が生じることはできない、なぜなら全ての労働者が重要だからを確認する。（手続き文本）

（手続き文本）問題が再度提出された。（手続き文本）

午後0時32分　議長：Mark Lee氏。

Mark Lee氏（委任議員）：議長先生、昨晩、私の同僚で全国職工総会（NTUC）事務局長のNg氏が行った演説に基づいて、この議案が企業レベルでどのように真に実現されるかに焦点を当てたいと思います。

先生、無就業成長を防止することは労働者の支援だけでは達成できません。それはまた、企業がどのように変革するか、職務がどのように再設計されるか、そして我々のシステムが企業が自信を持って前進することをどのようにサポートするかの方法に統合される必要があります。

歴史は、技術的変革の時期に、勝者は既存のビジネスモデルを保護しようとする企業ではなく、自らの基本的な優位性を十分に理解し、それを新しい領域に再配置できる企業であることを示しています。Fujifilmはその一例です。フィルム業界の崩壊をフィルムをもっと売ることで乗り切ろうとしたのではなく、材料、光学およびイメージング技術の能力に基づいて、スキンケア、診断およびヘルスケア技術の分野に進出しました。

シンガポールがすでに優位性を持つ業界——先進製造、物流と接続性、金融およびヘルスケア——では、AIは業界そのものを置き換えているのではなく、業界内で価値がどのように創造されるかを変えています。これがシンガポールが今必要とする思考方法です。我々のタスクは、既存の全ての職務を1つずつ保持することではありません。我々のタスクは、我々の企業と労働力が彼らの優位性を特定し、これらの変化に適応し、成長の次の段階に一緒に進むのを支援することです。

私の発言は3つの部分に分かれます。まず、人工知能がどのように実際に企業のために価値を創造するか；次に、それが雇用と労働者に与える影響；第三に、企業と労働者が転変を共に渡ることができるように、より明確な企業入口とより広い橋をどのように構築できるか。

議長先生、企業が人工知能を導入するのは、それが測定可能な結果をもたらすからです。証拠はすでに明らかです。カスタマーサービス分野では、生成AIは生産性を約15％増加させており、経験の浅い労働者でより大きな利益が得られています。企業はソフトウェアエンジニアリングでも二桁の成長を見ており、運営とサプライチェーンでは、AIが予測を改善し、無駄を減らし、在庫とロジスティクスを最適化しています。

次に、AIは単に仕事を改善するだけではありません。それは仕事を再配置します。グローバルな証拠は、AI採用がますます高度なスキルを持つ労働者に集中していることを示しており、企業はAIが支援する、より小さく、より経験豊富なチームの周りで仕事を再組織しています。これは二重のリスクを生じさせます。まず、生産性の利益はすでに先頭にいる人々により多く流れる可能性があり、不平等を悪化させます；次に、それはキャリアラダーの底部を侵食する可能性があります。

エントリーレベルのポジションが急速に減少した場合、労働者が経験の蓄積を通じて判断力を発展させるという伝統的な経路が破壊されるでしょう。企業は依然として中堅能力を必要とする可能性がありますが、そのような能力を開発する機会を持つ労働者は少なくなります。これは構造的な問題です。

その一方で、新しい役割が出現しており、AIをワークフローに統合する、出力を検証する、仕事を再設計する、およびドメイン知識をソリューションに変換することが含まれます。DBSやMastercardなどの企業は、日常的なクエリを処理し、大規模に個人化された応答を提供し、人間のエージェントをより価値の高い仕事に関わらせるためにAIを使用しています。中小企業（SME）でも同じことが見られます。例えば、スキンケア企業MTM Laboは、多言語カスタマーコンサルテーションをサポートするためにHanaという名のAIツールを使用しており、そのチームはより複雑で高接触の相互作用に焦点を当てることができます。

これは重要なポイントです。AIは思慮深い配備の下では、単に仕事を置き換えるだけではありません。それは仕事の性質を変え、人間の仕事の価値を高めることができます。

しかし、導入はプラグアンドプレイではありません。ワークフローへの統合、プロセスの再設計、およびビジネス戦略との整合が必要です。これは、多くの企業、特に中小企業が、AIを実装に変換する際に直面する課題です。これに対処しないと、機能はより大きな企業とより高度なスキルを持つ労働者に集中するでしょう。ギャップは拡大するでしょう。この結果は、この議案の精神に直接矛盾するでしょう。

しかし、これらの変化にどのように対応するかについて、私たちは慎重でなければなりません。

Ng氏が労働者をよりよくサポートするために解雇の早期通知を要求する善意の意図を理解しています。しかし、企業が仕事を再設計するか、労働者を異なる方法で配置する準備がまだできていない場合、早期通知だけではこの問題を解決することはできません。

AIが仕事を再組織しているのであれば、おそらくより重要でより良い解決策は、失業後にもっと早く介入するかどうかではなく、失業が必要になる前に十分早く介入することです。我々は解雇の管理から、すべての企業が仕事を再設計し、労働者を再訓練できるようにすることにフォーカスを移すべきです。そのため、彼らの変革と労働力調整は並行して行われ、変革の後ではありません。

これは私の第三のポイントにつながります——我々はどのようにして前路への橋を架けるのか？多くの人が通過できるのに十分な幅の橋、ごく少数の人のためだけの橋ではありません。

最近発表されたEnterprise Workforce Transformation Packageは正しい方向への一歩です。シンガポール工商連合会（SBF）およびシンガポール全国雇用主連合会（SNEF）がプログラムパートナーとして、企業は相談支援を受けてプロセスと職務の役割を再設計でき、SkillsFuture Workforce Development Grantを活用して相談、労働力技術採用と能力構築を行うことができます。これは有意義な転変です。

しかし、現在、企業は複数のプログラム、複数の機関、および複数の承認プロセスに対処しており、スピードが最も重要な時に採用を遅くしています。しかし、昨晩Tan大臣が言ったことを聞いて満足しています——SkillsFuture Singaporeと Workforce Singaporeは Skills and Workforce Development Agencyに合併され、この問題に対処することを目的としています。

しかし、企業を支援するためにもっとできることがあるのではないでしょうか？

これは私が説明した実用性の第一の側面に関わっています。前進の一つの方法は、AI助成金とプログラムが、より統合されたアプローチを採用し、企業が複数の機関に対処するのではなく単一のインターフェースを通じてそのようなサポートにアクセスでき、基本的な実装、サブスクリプション、または実験のいずれであっても、繰り返された承認層なしで柔軟に展開できるようにすることです。SkillsFuture Enterprise Credit walletのようなものです。

より大規模または より複雑なカスタマイズされたプロジェクトの場合、企業が長期投資を行う際にキャッシュフローに制約されないように、より多くの前払いサポートを提供する理由があるかもしれません。

同時に、AI採用は実験を伴うことを認識する必要があります。すべてのプロジェクトが成功するわけではありません。企業が誠実な努力にもかかわらずペナルティを受ける場合、イノベーションを阻害する可能性があります。企業が果敢に行動することを望む場合、失敗に対する合理的な寛容さが必要になります。

第二の側面は能力構築のスケーリングです。経験豊富なAI専門家の人才プールはまだ小さく、競争が激しいです。外国のAI人才の導入に対して制限しすぎると、経済全体の能力構築が遅くなります。したがって、広い橋を構築するための我々の努力は、また我々の人才パイプラインを開いたままにしておくことを意味する必要があります。単に人才を導入するだけではなく、この人才が企業とセクター間でスキルの流れを許可することです。

中小企業に対しては、既存の人事資源制限を超えた専門的なAI専門知識を導入するための的を絞った柔軟性を提供することが考慮できる分野の一つです。これは期限付きで、申請ベースで実施でき、悪用防止措置を備えることができます。

3番目の次元は、高等教育学院（IHLs）を通じたものです。高等教育学院は、特に大学院プログラムを中心とした卓越性センターを通じて、応用AIの実行プラットフォームとしてより意図的に位置付けることができます。多くの大学院生は、外国の人材を含め、豊かな業界経験と技術的深さを持ってきています。地元の学部生と組み合わせると、実用的な能力転移モデルが形成されます。実際の中小企業と部門の問題を中心に据えると、これらのチームは概念実証作業を超えて、配備可能なソリューションを開発できます。

これは複数の目標を達成します。中小企業の実験コストを削減しながら、国際人材と地元人材間の相互融合を促進し、シンガポールを中心とした起業企業のパイプラインを構築し、実際の業界ニーズの解決に焦点を当てます。

このモデルはまた、キャリア開発ラダーのギャップの問題に対処するのに役立ちます。エントリーレベルの経路が狭くなる中、学生を実際の問題解決に関与させることで、より早期に能力を構築できます。同時に、学生の批判的思考を強化し、AIに単に依存するのではなく、AIに質問し、検証する準備をさせます。

4番目の次元は業界エンパワーメントです。今日、多くの企業が孤立してAI関連の同様の問題を解決しようとしています。これは努力の重複、より高い実験コスト、そしてより遅い採用をもたらしています。

業界協会と商工会議所は、構造的にこのギャップを解決する立場にあります。政府政策と企業レベルの行動のインターフェースで運営され、国家AI戦略を特定の部門の実装に変換できます。調整プラットフォームとして機能し、共通の業界問題を特定し、ニーズを集約し、ソリューション提供業者および高等教育学院と協力して、実際のワークフローと職位に合致した包括的で配備可能なソリューションを開発できます。

例を示しましょう。シンガポール商人連合会は、企業が自由貿易協定の原産地規則を理解し、商品を海外に輸出する際に優遇関税待遇をどのように申請するかを支援するためのAIツールを開発しています。これは、業界主導型アプローチがいかに重複を減らし、効率を向上させるかの例です。

多くの中小企業にとって、課題はまた応用能力にもあります。企業は、優先的に取り組むべき課題、誰が支援できるか、過度なコストやリスクなしにどのように進めるかを知りたいと考えています。

シンガポール中華総商会（SCCCI）と情報通信メディア開発局（IMDA）が共同で開始したAI体験プログラムは、デジタルエンタープライズブループリント支援イニシアチブとして、これを明確に示しています。中小企業がガイド付きの入口を求めているため、過度に申請されています。

同様に、SCCCIのAIエンパワーメントプログラムは、中小企業が実際の問題を定義し、南洋工科大学、シンガポール工科大学、淡馬錫工科大学、シンガポール科学技術設計大学（SUTD）の学生と協力してソリューションを開発することを可能にします。中小企業は実行可能なソリューションを獲得しました。学生は関連する経験を獲得しました。知識はシステム全体に伝播されました。適切なサポートと資金があれば、業界協会と商工会議所は各部門のAI採用を加速するプラットフォームになることができます。

最後に、議長先生、5番目でありもっとも重要な次元は人的資本です。AI駆動成長の成功は、配備するツールの量だけでなく、この変化を通じて労働者をどれだけ導くかによって決定されます。

私はウー先生の見方に同意します。AIであれ産業統合であれ、置き換えられた労働者は過渡期間中、より強力なサポートが必要です。しかし、そのサポートがどのように構築されるかも検討すべきです。

今日、多くは「訓練第一、配置第二」アプローチに従っており、労働者はまず再訓練され、その後求職の支援を受けます。実際には、これは不確実である可能性があります。労働者は解雇されたり、数ヶ月間の訓練を受けたり、その後も次の仕事の不確実性に直面したいとは誰も思っていません。したがって、「配置第一、訓練第二」モデルへと、より意図的に進む必要があります。別の企業が置き換えられた労働者を受け入れる準備ができている場合、適応が即座でなくても、この過渡を直接支援すべきです。これは、受け入れ企業への一時的な賃金サポートの提供を通じて実現でき、ジョブサポートスキーム（JSS）の精神に似ていますが、業界過渡基金を中心に据え、企業が優先的に採用してからオンザジョブ訓練を実施するインセンティブを持つようにします。

これは労働者の不確実性の期間を短縮しながら、企業に新しい人材を受け入れ、育成する信頼を与えます。これはまた、業界協会、商工会議所、および労働組合が調整役を果たすことができる場所です。需要のある企業を特定し、リスクに直面している労働者と一致させます。

最後に、議長先生、開かれた橋は倫理と社会契約でなければならず、その契約の中核は信頼です。労働者はAIを脅威ではなく、エンパワーメント手段として見る必要があります。AIが職務を排除したり経路を遮断したりする手段と見なされた場合、採用は鈍化します。これは、企業が技術に欠けているためではなく、信頼に欠けているためです。

信頼が破られれば、政府の介入がより制限的な労働規制がAI採用についてもたらされることで、意図せずして双方敗北の結果を作成する可能性があり、長期コストを増加させ、企業の柔軟性を低減させます。したがって、AIの配備方法、職務の再設計、および労働者がどのように変化を通過するかを通じて、信頼を意図的に構築する必要があります。

先生方、私は商人であり、この動議でウー先生の私の労働組合の兄弟を支持する呼びかけに加わっています。なぜなら、これはシンガポールへの奉仕を良くする真の三者協力の精神を体現していると私は信じるからです。

すべての労働者が重要だと言っておきながら、その後、労働者にこの過渡を一人で通過させることはできません。企業は職務の再設計と人材への投資を主導する必要があります。労働者は前に進み、適応する必要があります。政府は、システムが両者を可能にすることを確保する必要があります。これによってのみ、労働者と企業は共に進むことができます。

議長先生、この動議はシンガポールがこの問題を適切に処理する決意を反映しています。積極的な道を歩み、共に協力し、早期に信頼を構築し、AIが機会を縮小するのではなく拡張することを確保しましょう。先生、私はこの動議を強く支持します。[拍手。]

議長：Saktiandi Supaat先生。

午後12時49分 Saktiandi Supaat先生（Bishan-Toa Payoh）：議長先生、始める前に、シンガポールの銀行、金融機関で働いていることを宣言したいと思います。私はまた、電力およびガス従業員組合（UPAGE）およびロジスティクス・サプライチェーン従業員組合（SCEU）の顧問でもあります。

議長先生、まず、この重要な動議を提案し、労働者を転換の中心に置く新しいAI駆動成長契約の必要性を説明した全国労働者大会事務総長兼議員のウー・チンミン先生に感謝申し上げます。この契約は公平性、回復力、および普遍的な機会に基づくものです。

より包括的なAI経済をどのように構築するかに焦点を当てます。その中で成長は強力であるだけでなく、広く共有されます。

AIはもはや新興ではありません。それは既に職場と生活様式を形作り変えています。よく知られたAIツール以外に、UPAGEとSCEUとの協力関係で、そして最近の人的資源政府議会委員会によるSMRT、NTUC Finest at Punggol、Chye Thiam Maintenance Pte Ltdへの学習旅行で、これを目撃しました。

電力とガス、サプライチェーン、運輸、小売、食品・飲料（F&B）、清掃・施設管理など異なる部門では、すべてがワークフローにAI、自動運転車（AV）、ロボットを埋め込み、生産性を向上させ、新しい職務を作成し、既存の労働者の役割を再設計しています。

AI革新と応用の世界的な競争が存在します。そして、早期かつ決然たる行動を取る経済体と企業が最大価値をキャプチャするという信念がますます強まっています。

しかし議長先生、この議院が常に強調してきたように、経済的成功は包括的である必要があります。経済的成功は単なる成長ではなく、その利益がどのように広く共有されるかです。不均等な成長はシンガポールが従うべきパターンではありません。税制措置と標的を絞った援助を通じて実施される再分配措置に加えて、AI駆動の成長が包括的であることを確保するための永続的な考え方を育成する必要があります。

AIの使用は多くの労働者の懸念を引き起こしています。例えば、AIは私の仕事を奪うでしょうか。それは職務のない成長をもたらすでしょうか。

全国労働者大会が毎年実施するシンガポール経済感情調査によると、AIが自分の職務または現在の職位を代替する恐怖は、専門職、マネージャー、技術者（PMETs）とエントリーレベルの求職者にとってより顕著です。非PMEおよび低賃金従業員の場合、懸念が低い可能性は、彼らがAIツールを広く使用せず、AIが自分の職業機会にどのように影響するかを理解していないからであり、AI破壊リスクが存在しないからではありません。

これらの懸念は、世界的な職務再編成のニュースと、異なる部門や職業間でAI採用の不均衡の増加によって強化されています。

尊敬なる議長殿、金融セクターの具体例を使用して、この不均衡を説明させてください。シンガポールの銀行業では、人工知能はもはや新興技術ではなく、すでに深く統合され、生産性の核となる駆動力となっています。セクター全体において、シンガポールの銀行は運用および顧客サービスにおいて自動化を展開しており、特に労働集約的で反復的なプロセスに導入しています。これらは実験的なユースケースではなく、バリューチェーン全体における業務方法を変えています。

人工知能は現在、処理、決済、コンプライアンスなどの運用、および機械学習モデルを通じたより迅速で一貫したアンダーライティングをサポートする信用評価に使用されています。それは、えっと、開始するとは言いませんが、それはすでに採用において大きな役割を果たしており、特に初期スクリーニングに使用されています。

しかし、この影響は均等ではありません。日常的な事務処理業務が最も影響を受け、採用はデータ、人工知能、サイバーセキュリティ、ガバナンスのより高度なスキルを必要とする職務へと向かっています。同時に、規制はリスク、コンプライアンス、監査監督職に対する需要を維持しています。

しかし、最も重要なことは、より複雑な業務は依然として人間の判断を必要とするということです。複雑な顧客問題への対応、関係管理、判断的意思決定を簡単に自動化することはできません。したがって、多くの職務は消滅するのではなく進化しています。例えば、クレジットオフィサーは解釈と監視へと転換しており、カスタマーサービスセンターの役割はカスタマー体験、エスカレーション、信頼構築へと向かっています。つまり、私たちが目にしているのは大規模な仕事の置き換えではなく、業務内のタスクの再構成です。

尊敬なる議長殿、多くの人工知能に関する議論は PMETs に焦点を当てていますが、熟練技工および私たちのブルーカラー労働者を無視することはできません。私たちの電気技師、技術者、メンテナンス労働者は不可欠です。人工知能は単独でエレベーターを修理したり地下鉄システムを維持したりすることはできません。経済がますますデジタル化するにつれ、これらの職務は単純になるのではなく、より複雑になるでしょう。実際のところ、これらは高度な技能が必要な職業です。

人工知能がスキルへのプレミアムを高めるなら、スキル修得への認識方法も同様に高める必要があります。しかし、認識以外にも、スキル修得の構築方法を再考する必要があります。人工知能が仕事の実行方法を変えるとき、スキルをどのように伝達するかも再考する必要があります。

現在、私たちの多くの産業転換マップ（ITM）は産業の成長と労働力開発を指導しています。しかし、これらはプレ AI 時代のために大幅に設計されています。これらのフレームワークを更新して、人工知能がアプレンティスシップとオンザジョブトレーニングパスをどのように変えるかを明確に説明することは価値があるかもしれません。この問題は以前この議会で提起されており、再度の注目に値します。

特に、人工知能がより多くのルーティンタスクを引き継いだとしても、スキル修得、判断力、実践的専門知識が置き換えられない職務、特にそうした分野において、深く熟練した人間労働者の強力なパイプラインを維持し続けることを確保するために、ITM 以外に産業訓練継続性マップを確立する必要があるかどうかを検討する必要があります。

現在、これは熟練技術産業ではそこまで顕著ではありません。これが、前回のサプライ委員会で、進捗を認定し、深い技能を奨励し、人工知能の能力を統合することを目的とした国家技工マスター認証フレームワークも提案した理由です。

正しく実施すれば、人工知能は中等技能職の空洞化をもたらすのではなく、それらを向上させるでしょう。これはまた、私たちのテクニカル教育機関（ITE）およびポリテクニックの熟練卒業生を向上させるのにさらに役立つでしょう。

尊敬なる議長殿、人工知能の大きな機会とリスクを踏まえると、成長エンジンとしての人工知能は、労働者と市民に有利な合理的な政策を必要とします。アラブ首長国連邦やフィンランドなどの国々は、政府のリーダーシップ、企業採用、労働力開発を組み合わせた、調整された国家人工知能戦略をすでに採択しています。

シンガポールでは、すでに重要な措置を講じています。2026 年予算は、首相ローレンス・ウォンが率いる国家人工知能委員会の設立を発表し、企業向けには企業イノベーション・プログラムを通じたインセンティブを提供し、労働者向けにはスキルズフューチャーおよびテックスキルズ・アクセラレーターを通じたサポートを提供しています。

労働者と企業をより効果的に装備し、労働者が取り残されないことを確保するための提案を提供したいと思います。

第一に、人工知能を日常生活の常態にする必要があります。訓練パスと時間制限付きの人工知能ツールへのアクセスを超越する必要があります。政府および NTUC のイニシアティブを通じた一時的なアクセス提供を歓迎しますが、サブスクリプションの初期段階後に何が起こるかを考える必要があります。

より強力な多くの人工知能ツールは継続的なサブスクリプションが必要です。時間の経過とともに、これらのツールを定期的に使用できる人と使用できない人との間に分断をもたらす可能性があります。対処しなければ、人工知能の「持つ者」と「持たない者」の間に新しい形の不平等を生み出すリスクがあります。

人工知能ツールへのアクセスは生産性、学習、収入可能性に直接影響するため、不平等なアクセスは不平等な結果に転化するでしょう。したがって、特に低所得労働者、フリーランサー、技工、小企業に対して、継続的で手頃な価格のアクセスを確保する方法を検討する必要があります。

可能なアプローチには、デジタル接続に似た基本レベルのサブシディ付きアクセス、業界パートナーとの階層化またはコミュニティベースの価格設定、コミュニティセンター、図書館、訓練センターを通じた共有アクセス、および AI 対応の実装を行う雇用主も労働者にアクセス権を提供することを確保することが含まれます。

尊敬なる議長殿、人工知能が包括的成長の力であるなら、アクセス権は特権ではなく、広く共有される必要があります。デジタル時代において、人工知能へのアクセスはインターネットへのアクセスのように基本的になる可能性があります。価格の理由により、シンガポール人がその未来から除外されないことを確保する必要があります。

採用を推進する一つの方法は、政府を有用な人工知能ツールの「最初の顧客」にすることであり、人工知能トランスフォーメーションに関連する懸念を緩和することです。人工知能対応システムは、政府サービスを利用する市民により迅速で実用的な回応を提供できます。人工知能システムがシンガポール人に有用な結果と迅速なアドバイスを継続的に提供するにつれ、人工知能と人工知能採用への信頼は増加するでしょう。

この背景において、人工知能によって形作られた経済に適応することを支援し、雇用を中心とした成果を維持し、仕事への不安を緩和するための政府の努力を認めたいと思います。

したがって、M³ および焦点地区 4（FA4）フレームワークの下で、マレー・ムスリム・コミュニティの雇用成果がスケールと対象を絞ったサポートの下で達成されたことを認識する必要があります。2022 年から 2025 年の間に、シンガポール労働省と NTUC の雇用・雇用適応性研究所（e2i）は、29,000 人以上のマレー・ムスリム求職者を支援し、そのうち 19,000 人以上が正常に就職しました。

同時に、M³ および FA4 の下のコミュニティパスを通じて、6,000 人以上の求職者がエンゲージされ、そのうち 500 人以上が正常に就職しました。これには、より継続的なサポートが必要な求職者も含まれます。これは、国家雇用システムの広さと、コミュニティ中心のアプローチの深さを反映しています。これに基づき、FA4 ワークフローは、人工知能によって形作られた経済に適応することを支援し、雇用を中心とした成果を維持することに対する焦点を強化します。

NTUC が NTUC の e2i を通じて MENDAKI と緊密に協力し、特にキャンパスからキャリアへの移行を行う若年成人向けにキャリアトランジションを強化することに満足しています。これらの若年成人は、仕事の関連性および人工知能駆動の職位喪失に対する高度の不確実性の中で労働市場に参入する可能性があります。これには、高等教育機関（IHL）との協力および e2i のキャリアサービス、ジョブマッチング、雇用主ネットワークの統合を通じて初期キャリアパスを強化することが含まれ、新卒者がより変動的な労働市場へのより完全な準備が整うようにします。

サービス不足のマレー・ムスリム労働者向けには、初期段階として、MENDAKI および NTUC の e2i はコミュニティ環境における Langkah Digital AI ワークショップを共同で試験し、今年さらに拡大することを計画しており、私はこれらのワークショップのいくつかに参加する予定です。総じて、これらの対象を絞った雇用関連介入は、人工知能の生産性利益が失業のない成長をもたらさず、むしろシンガポール人をエンパワーメントし、人生のあらゆる段階にわたり、NTUC、そのパートナー、およびより広い労働運動のサポートを受けながら適応、雇用可能性の維持、自信を持った進歩を実現することを確保するのに役立つでしょう。したがって、これらのイニシアティブを利用してスキルアップを図ることをコミュニティにお勧めします。

第二に、人工知能を支える基盤整備に注力する必要があります。シンガポールは強力なデジタル基盤に投資してきました。Singpass のようなシステムは、恒久的委任状などの法的拘束力のあるプロセスを含め、安全な取引を既に可能にしています。次のステップは、アプリケーション プログラミング インターフェース（API）を通じて相互運用性を強化し、より多くのサービスがシームレスに統合できるようにすることです。

サービスが統合されると、人工知能は効率とユーザー体験を大幅に向上させることができます。同時に、データ共有フレームワークとセーフハーバーを調整して、イノベーションを阻害することなくデータを責任を持って使用できるようにする必要があります。

第三に、雇用主が人工知能を意味のある方法で組み込むようにワークフローを再設計することを確保する必要があります。マーク・リー議員はすでにこれに触れています。訓練だけでは不十分です。エンタープライズ・ワークフォース・トランスフォーメーション・プログラムは有用なサポートを提供していますが、変換の傾向がある大企業をカバーする傾向があります。さらなる行動が必要です。

一つの可能性は、労働者と求職者だけでなく雇用主を対象とした「AI バイリンガル」認証を導入することです。BCA のグリーンビルディング認証プログラムや TAFEP の公正な雇用バッジのように、オプトイン・ベースの任意の基準である可能性がありますが、この認証は、企業が積極的に参加するよう促すために、特定の他の利益またはクォータと関連付けることができます。既存の任意プログラムと同様に、これはより広い参加を促すためにインセンティブと関連付けることができます。

第四に、従来型雇用主の従業員、技工、低賃金労働者、プラットフォーム労働者をサポートする必要があります。人工知能はパーソナルアシスタントとして機能し、生産性と収入を強化できます。例えば、技工は人工知能ツールを使用して見積書、請求書、顧客回応を生成できます。低賃金労働者は人工知能をスケジューリングと財務計画に使用できます。プラットフォーム労働者は複数プラットフォーム間のルートと仕事を最適化し、自律性を高めることができます。政府がこのようなツールに投資し、これらの労働者がその実際の利点を経験できるよう時間制限付きのアクセスを提供することは可能ですか？

最後に、すべての労働者が人工知能に適応する同じ能力を持っていないことを認識する必要があります。時間制約、介護責任、ライフステージの課題が訓練への参加に影響します。柔軟な学習を促進し、訓練を仕事に統合し、セクター間流動性を強化する方向に進む必要があります。これは、労働力が柔軟、流動的、包括的であることを確保します。尊敬なる議長殿、マレー語で話を続けることをお許しください。

（マレー語）：【『方言演説』を参照してください。】私たちは、すべての労働者が技能を向上させるために必要な支援を得られ、人工知能の継続的な進歩に取り残されないことを望んでいます。マレー系/ムスリム労働者との交流を通じて、多くの人々は人工知能を機会と見なしていますが、この急速な技術進歩に追いつくことができないことを懸念しています。

このような懸念は妥当です。人工知能は私たちの働き方を変えています。特にPMETは疑問を提起し始めています：「私の技能はまだ関連していますか？これらの変化に適応できますか？」根本的な問題は、「このAI経済に私の場所はまだあるのか、それとも私は取り残されるのか？」です。

経済強靱性委員会の共同議長として、ワンリザール博士との協力の下、私たちの目標は明確です。開放的で準備態勢のある態度でAI変革を受け入れることを通じて、私たちのコミュニティの経済強靱性を構築・強化することです。私たちが望む成長は、機会を創造し、労働者に力を与えるもので、労働者を置き換えるのではありません。

経済戦略審査委員会が説明する経済変革の影響を評価し、新しい産業と成長機会を識別し、マレー系/ムスリム・コミュニティがこれらの分野にもっと広く参加することをどのように奨励できるかを理解します。同時に、コミュニティの経済変革イニシアティブへの参加を強化するための標的化された戦略を策定しており、青年から専門家と起業家まで、すべての階層で参加が深められることを確保しています。

マレー系/ムスリム・コミュニティでは、この取り組みは既に開始されており、M³（現在はM³+に改称）を通じて強化されなければなりません。私たちのコミュニティのAIリテラシーを向上させるためのマレー系/ムスリム機構による努力の例をいくつか共有させてください。

私たちは励みになるイニシアティブを目撃しています。シンガポール・イスラム宗教評議会（MUIS）とモスクでは、AI素養プログラムがコミュニティに責任あるテクノロジー利用を理解するよう支援しています。IftaSGイニシアティブはファトワー研究にAIを応用しています。思慮深いAI統合を奨励するプログラムはイスラム宗教教師にも提供されており、より豊かで有意義なイスラム学習体験を実現しています。

シンガポール・イスラム学者・宗教教師協会（PERGAS）では、AIトレーニングを通じて複数のプログラムでイスラム宗教教師にデジタルスキルを装備しています。これらのプログラムには、『多様性駆動イスラム学者スキル向上』、『AI加速器チャレンジ』、『イスラム学者企業家AI』が含まれます。

ムスリム・プロフェッショナル協会では、在職の専門家を対象に、『学習サークル：生成型AIのすべてについて』プログラムが今月開催されます。このプログラムでは、生成型AIが私たちの働き方をどのように変えているか、そして専門家がその日常的な役割でそれをいかに意味のある形で応用し始めることができるかを探討します。

MENDAKIでは、MENDAKI成就計画（MAP）は現在、KhanmigoやKiteSense LumineeなどのAIツールを使用して、困窮背景から来た学生の学習成果を向上させています。これは、技術進歩がコミュニティの社会的流動性と包括的成長の触媒となることを確保するという約束を反映しています。

Abdul Kadir bin Abdul Rahman先生は科学と数学の分野の資深教育者で、30年の深い経験と現代のイノベーションをどのように組み合わせるかをよく示しています。MAPプログラムのトレーナーとして、彼はAI技術を使用して学習の質を改善することの確かな推進者です。彼は重要な変化を指摘しています。それは学生が質問をする意欲の向上で、これはより相互的でサポート的な学習環境を促進しました。

さらに、MENDAKIのLangkah Digitalイニシアティブは、AI対応ワークショップ、実践的なトレーニング、スキル向上プログラムを提供し、個人が日常生活と仕事でAIを理解し応用するのを支援しています。MENDAKIはシンガポール科学技術設計大学（SUTD）などの機関とパートナーシップを構築し、AI、設計、応用型学習の機会を開いています。これにより、私たちのコミュニティは単なる技術消費者ではなく、技術を掌握できる主体となります。

これはAIが社会流動の触媒となり得ることを示しています。ただし、機会とリソースへのアクセスが広く共有されることを確保した場合です。しかし、すべての人が同じ出発点から始まるわけではありません。機会、支援的な環境、学習時間を持つ人もいます。一方、時間、家族の責任、または自信不足など、制約に直面する人もいます。これが、私たちのアプローチが包括的である必要がある理由です。トレーニングはアクセスしやすく、実用的で有用である必要があり、すべての個人がこれらの変化に適応し、進歩する機会を持つようにします。最終的に、AI経済での成功は、技術だけでは測定されず、私たちがすべての市民が自信と希望を持って前に進み続けることを確保する程度によって測定されます。

（英語）：議長先生、人工知能は破壊と機会をもたらします。適切に管理されれば、生産性を向上させ、すべての人のために機会を拡大することができます。しかし、管理が不十分な場合、不平等を悪化させる可能性があります。

私たちは、人工知能が推進するのが単なる成長ではなく、包括的な成長であることを確保する必要があります。適切に対処すれば、人工知能は私たちの労働力を分裂させるのではなく、強化します。

このようにして、私たちはAI駆動の成長契約を更新します。この契約では、コードで働くにせよ、手で働くにせよ、すべてのシンガポール人が私たちの経済に席があり、役割があり、未来があります。議長先生、私はこの議案を心からサポートしています。

議長：楊女史。

午後1時09分　楊婉玲議員（ポンゴ区）：議長先生、少し前に、ポンゴの信号機のところで、自動運転シャトル車が通過しました。私が唯一の観察者ではありませんでした。私の隣で、ドライバーと歩行者の両方が頭を上げました。好奇心がありながらも、より静かな感情がありました。低いハミングのような不安で、かすかな敬畏の念を伴いました。彼らの目の後ろには、非常に人間的な質問がありました。「これは私にとって何を意味するのか？」

そのシーンは心に残っています。人工知能と自動運転技術は、人類が見た他のどのテクノロジーよりも速く、私たちが仕事、生活、娯楽をする方法を変えています。したがって、本院が今日答える必要がある質問は、これらの技術がどのように機能するかではなく、私たちが何をしているか（具体的に、意図的に）です。それは、私たちの労働者の生活と生計が取り残されないことを確保するためです。

議長先生、これがこのモーション（動議）の本当の意味です。私はこれについて話をしたいのですが、単に保証を与えるだけでなく、計画を提示したいのです。私たちの労働者のための計画、私たちの労働組合員のための計画、傍聴席に座ってこのモーション（動議）を支持する兄弟姉妹たちのための計画。

この変革は静かに、至る所で起きています。チャンギ空港では、自動荷物トローリーがターミナル間で荷物を輸送しています。マリーナベイ・サービスロードでは、自動清掃機が葉とゴミを掃除しています。パサイ・ラジャン埠頭では、無人の自動ガイド付き車が貨物ヤード間でコンテナを輸送しています。最初の収益生成型自動バス運行サービス計画は、今年下半年に2つのルートで運行される予定です。

スキル向上は当然のことながら最前線にあります。しかし、職業の再設計も同様に重要です。既存の職務を新しい現実に適応させるために再設計し、新しい種類の職務を作成し、AIが職務サイクルを変えるにつれて労働者の移行をサポートします。職業の再設計が本当に効果を発揮するには、労働者と彼らの実際の職務流程を中心とした、本当のボトムアップの取り組みである必要があります。詳しく説明させてください。

第一に、労働者に意図的に相談し、彼らの仕事を真に理解することです。全国運輸労働者労働組合（NTWU）の執行書記として、私は三者協力が有効に機能する様子を自分の目で見ています。私たちの管理パートナーであるSBSトランスポート、SMRT、その他の企業は、AI、電気自動車（EV）、自動運転車（AV）の到来に対応するために、私たちのバスドライバーと技術者を準備しています。雇用主はスキル向上とトレーニングを提供しています。政府はこのプロセスの中で企業と労働者をサポートしています。労働組合は私たちが最も得意なことをしています：職場で労働者の真実の必要性に真剣に耳を傾けることです。

まさにこのグラウンドレベルのリスニングが、私たちが見落としたはずの問題を提起しました。2030年までにバス船隊の50％が電動車になるという目標に向かっている場合でも、バスドライバーは電動車トレーニングに重大な欠陥があることを指摘しています。鏡を使用する従来のバスとは異なり、電動車はデジタルモニターを使用し、ドライバーは時間遅延、グレア、眼精疲労、より重症の場合は吐き気について私たちに伝えました。彼らはより長いトレーニングと準備時間を要求しました。労働組合は三者パートナーと共にこれを推し進め、問題は解決されました。

議長先生、このフィードバックはどのコンサルタント報告書にも提出されることはありません。しかし、バスの設計、運転手の安全性、乗客体験に直接影響を与えています。労働者は誰よりも自分たちの仕事をよく知っています。これは私たちが引き続き活用する必要があるリソースです。

最初の自動運転バスサービスに対応するため、全国運輸労働者労働組合（NTWU）は昨年約500人のバスドライバーと技術者を調査しました。3分の1の人々は、自動運転車が彼らの仕事に影響を与えることについて懸念を示しています。雇用保障が最大の懸念で、次が給与削減の恐れです。これは驚くべきことではありません。これらは世界中の運輸労働者に共通する感情です。しかし、調査対象者の3分の1は、ドライバーが引き続き重要な役割を果たすと信じています。

したがって、私たちはより詳細な調査を実施しました。私たちはバスドライバーと一緒に座り、彼らの一日の仕事について、職務記述書に記載されていることではなく、彼らが実際に行うことを話すよう求めました。

彼らが私たちに言ったことは、私たちの仮定を覆しました。紙面上では、運転がバスドライバーの仕事の中核であり、おそらく彼らのタスクの80％を占めると仮定していました。ドライバーは、それがより近い20％であることを私たちに伝えました。その他の80％——高齢の乗客が安全に乗車するのを支援する、車両の混雑を管理する、紛争状況を緩和する、乗客に道順を与える、車内の冷静で安心できる存在になる、さらには乗客に着席時のカラオケパフォーマンスのみを指示する——これらは、自動運転車が置き換えることができない深い人間化的責任です。

これには深遠な影響があります。バスドライバーの役割に関する紙面上の仮定に基づいて行動した場合、職務の規模、スキル要件、給与体系を誤判定します。これは労働者に不公平な結果をもたらし、同時に組織に人材（HR）計画上の災害をもたらします。職務記述書の正確な特定は、単なる官僚的行為ではありません。これはすべての職業再設計の基盤です。

議長先生、労働組合と三者雇用委員会は、グラウンドワークを継続します。しかし、大規模な職業再設計に真摯に取り組む場合、私たちは単独でこれを行うことはできません。政府にこのための適切なリソースを提供するよう呼びかけます：実際の職務役割と職務流程の体系的な研究とマッピングに資金を提供し、職業再設計が仮定だけでなく実地の事実に基づいて構築されるようにします。

議長先生、私の第2点は、AI変革が成功するには、労働者と顧客がAIが労働者と企業にもたらすことができることについての再想像プロセスの中心にいる必要があります。事後相談ではありません。既に下された決定を伝えられることではありません。最初からセンターに置かれるべきです。

AIは私たちが知っている仕事を変えるでしょう。しかし、それが正確にどこに落ちるか——どのタスク、どのロール、どの業界——誰も完全には予測できません。これが再想像プロセスがそれほど重要である理由です。塵が落ち着くまで待つことはできません。私たちは労働者と一緒に構築し、準備し、そう、AI駆動の職場がどのようなものであるかを大胆に夢見る必要があります。転型中の企業を訪問する中で学んだ最も重要な経験は：早期かつ誠実に労働者を関与させるときは、彼らは変化に抵抗しません。彼らはそれを推し進めるのです。

議長先生、信任中心（Trusted Hub）をご紹介させていただきます。シンガポール中小企業で、25年間経営してきた企業です。データ処理事業を行っており、その核心は、実は人工知能が存在する場所です。2001年に遡ると、Trusted Hubは国民からの政府提出書類を処理していました。積み重なった紙、複写機、ファックス機、プリンタです。2026年に早送りして、同じビジネス、多かれ少なかれ同じ顧客ですが、仕事のやり方は全く異なります。人工知能は現在、大部分のデータを処理し、彼らの従業員の負担を軽減しています。

私が訪問したときに印象を受けたのは技術ではありません。人です。Trusted Hubが彼らの労働者を乗客ではなく利害関係者として再想像プロセスに取り込んだため、彼らの従業員の大多数は自分たちをAIエージェント開発者に昇進させ、企業の企業価値とイノベーション価値を創造しています。企業で最も年長のAIエージェント開発者ですか？60代紳士です。独学です。労働者を過小評価しないときは、これが起こることです。

私は以前この議院で、FairPriceのBuona Vista海辺ショッピングセンターの将来の店舗について話しました。それは国際貿易展で超市の将来モデルとして推奨され、技術がどのように私たちの労働者の仕事を改善し、より簡単で、より安全な生活を実現できるかを示すものとして展示されています。それは言葉ではなく、人々が直接体験および目撃することができる証拠で懸念を払拭しています。

しかし、それを成功させたのは人工知能ではありません。プロセスです。労働者と労働組合はシステムを継承するのではなく、形成し設計しました。正にそのため、従業員は変化を受け入れただけではなく、それを所有しました。

私が望むのは、このようなことがもっとあることです。明日の店舗、明日のバスターミナル、明日のレストラン、明日のクリニック。生きたテストベッド、再想像が企業内部だけでなく、クラスタ全体と私たちのコミュニティで発生することを許可し、職場のAIに関する対話が恐れからではなく、公開的、率直に、そして豊かな想像力で行われることができます。

私のBuona Vistaの住民が自動シャトル車を滑らせるのを見るのとよく似ています。微妙な不安感があります、はい、しかし絶対的に畏敬の念が混在しています。

明日の職場の形状が形成中であっても、一点明確です。労働者と業務フローを変革の中心に置くことはオプションではなく、これが方法です。実践ではどのような様子ですか？

これはChye Thiam Maintenance社が自発的に掃除ロボット訓練を受ける労働者に200ドルの訓練手当を提供し、変革を労働者に対して行われるのではなく労働者の選択にしているものです。

これはGrabが労働組合と協力して、AV自動車の安全操作員が継続的な警戒を必要とする8時間のシフト全体に耐えることができるかどうかを評価し、労働者の福利が事後の考慮ではなく設計の一部であるものです。

これは英国の起業家がAI機械を「AI従業員」と呼び始め、自分と彼のチームにAIが人の置き換えについてではなく、役割の変更についてであることを思い出させるものです。

これらは壮大なジェスチャーではありません。これらは小さく、意図的で、しかし極めて重要な行動であり、職場のAIを正常化し、労働者が被替わるのではなく繁栄する場所を見ることができるものにしています。これは責任あるある雇用主、進歩的な従業員、そしてもちろん支援と育成政府を含みます。これは三者制であり、これは三者就業理事会が組織にとって重要である理由です。最初から、日常的な企業生活におけるAIがどのように埋め込まれ、報奨されるかについて正しいトーンを設定するのです。

議長先生、これはAI置き換えの根拠のない恐怖に対する真の答えです——保証ではなく、証拠です。労働者が共同創造者と見なされるとき、変革はより速く、採用はより強く、結果は全員にとってより良いことを示す証拠です。

三者就業理事会は、企業研修委員会（CTC）、クラスタレベルのCTC「クイーン・ビー」、クロスインダストリーのインダストリーAI向上計画を通じて、各レベルでこの再想像ワークを推し進めることに利益があります。私たちのクイーン・ビーは、FairPriceが未来の店舗で行ったように、彼らの請負業者生態系を持ち込むことができます。工会は私たちが最も得意なことをするでしょう：労働者と経営部門と一緒に前の道がどのような様子であるか、そしてどのような新しい役割が沿って出現したかを歩くことです。

しかし議長先生、これは真に投資と意図が必要です。私は政府に業界のインダストリーAI向上計画に資金を提供することを求めています——小売、物流、医療——すでに私たちの公共輸送AV路線図を指導し始めている同じ意図的性をもって。労働者が知るべきことはAIが来るだけでなく、次のテストベッドがどこにあるか、新しい仕事がどのような様子であるか、そしてどのようにそこに到達するかです。明確性は奢侈品ではありません。その交差点に立つ労働者にとって、それはすべてです。

議長先生、私の第三点はこれです：最もよく管理されたAI過渡でも、仕事の消失が見られ、一部の職業は彼らが行うタスクがAIに引き継がれるのを発見するでしょう。これは正直な事実です。楽観主義でそれを隠すべきではありません。したがって、過渡支援は真実でなければならず、タイムリーでなければならず、最も必要とする人に到達しなければなりません。

私たちは労働者に、彼らが落ちすぎる前に彼らをつかみ、できるだけ早く彼らを良い仕事に戻すシステムを負っています。そのシステムは仕事の再設計から始まらなければなりません。事後の考慮ではなく、最初の防線として。私たちが仕事を十分によく、早期に再設計すれば、つかまる必要がある労働者の数は減ります。最良の過渡支援は、崖をはじめから短くする支援です。

これが企業に送信するシグナルが非常に重要である理由です。AIグラントは強制的な仕事の再設計要件に関連付けられなければならず、生産性向上は労働者の成果に関連付けられなければなりません。これらの企業が私たちの労働者を保持することができない場合、これらの企業は政府に彼らが保持できない人員を事前に通知する必要があります。そのため、これらの失業労働者はe2iと新しく設立された三者就業理事会からの支援を受けることができます。これは労働者にシンガポールのAI過渡が失業なき成長につながらないことを保証し、新しい良い仕事への過渡時間をできるだけ短く保ちます。

議長先生、2026年度予算にたいして、AV過渡が慎重に管理され、プラットフォーム労働者協会と私たちの運転手との密接な協議が行われるという、私たちの総理大臣の保証に安心しています。全国タクシー協会および全国民間雇用運転手協会の顧問として、この問題について直接話したいのです。中国語で、議長です。

（中国語で）：[現地言語スピーチを参照してください。]私たちのタクシーと民間雇用運転手は、競争激しく燃料コストが高い環境で航行しています。Buona Vistaでavが運営しているのを見たり、自動バス試乗パイロットのニュースを聞いたりすると、彼らは静かで無言の懸念をせずにはいられません。彼らは私たちに技術進歩を止めるよう要求していません——しかし彼らに必要なのは保証以上です。彼らは明確な方向感が必要です。

自動車両の地理的フェンスはどのように段階的に拡張されますか？タイムラインは何ですか？遠隔操作員と安全役員などの新しい役割が出現しています。喜んで運転手は支援を受け、これらの新しい職位への移行ができるようにトレーニング機会を得られることを願っています。この移行をまだ行うことができない人にとって、新しく設立されたスキルおよび労働力開発局が彼らの必要性をより慎重に理解するために時間を費やすことも願っています——彼らは均質なグループではなく、一体として扱われるべきではないので。

これはプラットフォームドライバーに関する問題だけではありません。私たちの技術者と職人は彼らの手でシンガポールを稼働させ続けていますが、AIについての対話では、彼らはしばしば目に見えません。彼らの貢献は長い間十分に認識されていません。

人力資源部（MOM）がこの分野で電気貿易から始めて努力を推し進め始めたことを嬉しく思います。職人のためのより有望でより尊敬されたキャリアパスを構築するために努力を続ける必要があります。同時にAIを活用して彼らを強化する——彼らの判断を置き換えるのではなく。

（英語で）：議長先生、AI破壊の影響を最も受けやすい労働者は、バッファが最も少ない傾向があります——貯蓄が最も少なく、柔軟性が最も少なく、システムが彼らに追いつくのを待つ時間が最も少ない。これが私たちの対応が包括的な三者制でなければならない理由です。雇用主とプラットフォームパートナーは、商業モデルが進化するにつれて、撤退するのではなく倍増の努力をしなければなりません。これは過渡支援への継続的な参加、訓練コストの共有、機会コストのカバー、および就業および就業後の経路での労働者のサポートを意味します。

工会は私たちがずっとしてきたこと、現場に足を踏み入れる、耳を傾ける、そして私たちの労働者と一緒に生計の機会を形作ることを行うでしょう。私たちは「jaga rumah」を続けるでしょう——他の法域が何をしているのかに注目することで、AIの置き換え自体は解雇の理由ではないという中国のインターネット裁判所の判決から、AVの人間の安全操作員に対するカリフォルニアの要件まで。これらは世界中で境界線がどこにあるかを定義するシグナルです。シンガポールはこれから学び、必要な場合は、それらの前に進む必要があります。政府は管理的に便利な周りではなく、それを必要とする人々の周りに過渡支援を設計する必要があります。これは私たちが守る必要がある基準です。

議長先生、政府に対する3つの呼びかけで結論を付けます。

時間をください。仕事の再設計は急いで行うことはできません。これは労働者と座って、彼らの仕事が実際に何であるか、単なる仕事の説明だけでなく、理解する必要があります。最初の答えが不完全であることが判明したときに現場に戻ります。私たちがバス運転手の場合のように。企業は単に押し込まれるのではなく、サポートを受ける必要があります。

再想像に関して支援を与えてください。ほとんどの企業、特に中小企業は、これを単独で行うことはできません。仕事の再設計を可能にする実際の便宜、フレームワーク、および資金を提供する政府を期待しています。私たちの主要企業、私たちの「クイーン・ビー」が立ち上がり、すでに行われた仕事を共有し、彼らの業界をもたらすことを期待しています。1つの企業内で停止している変革は、完全に完成していない変革です。

NTUCを連結の絆にしてください。私たちの工会、私たちのe2i、私たちの三者就業理事会——私たちはすでに現場にいて、企業の中にいて、私たちのCTCを通じて、労働者と雇用主と毎日一緒に座っています。私たちは多くの年を構築するために必要な信頼を持っています。私たちの労働運動は、この移行の結合組織であり、失業労働者を再設計された役割と合致させ、公平な扱いを促進し、自分たち自身を含めすべての人に責任を負わすために準備ができています。SWDAと私たちの機関はこれに基づいて構築する必要があります。

議長先生、私はBuona Vistaを滑ったその自動シャトル車を思い出しました。それを見ている労働者は、私たちに止めるよう要求していません。彼らは、それが前に進むとき、彼らも前に進むことを保証することを要求しています。これは私たちが彼らに負っている答えです。単なる約束ではなく、計画です。

私は、失業を伴わないAI転換の実現は可能であると信じています。これは技術が自動的に解決するからではなく、私たちがそうするからです。労働者に適切に相談し、仕事を再想像するプロセスに参加させ、最も支援が必要な人々に本当に利益をもたらす転換支援によってそれを支持することができれば、私たちはそれを成し遂げることができます。私はこの動議を支持します。

議長：チアム先生。

午後1時28分 ジェラルド・チアム先生（アルジュニ）：私の利益相反を宣言します。私は訓練プロバイダーにソフトウェアを提供する企業の所有者兼取締役です。

議長先生、私たちは労働力に対する構造的な脅威に直面しています。数十年間、シンガポールの経済モデルは、高度に教育され高度なスキルを持つ労働力が繁栄する未来の鍵を握り、経済危機に対する緩衝として機能するという前提の上に構築されていました。しかし、私たちは今、パラダイムシフトの時代にいます。人工知能は人間能力を単に拡張しているだけでなく、多くの側面で人間能力に取って代わっています。過去の経済サイクルとは異なり、当時は混乱が創造的破壊のエピソードとして除外されていましたが、人工知能は私たちの経済と社会関係の根本的な変化の前兆となることが予想されています。さらにこの概念を推し進めると、政府が個人と社会の間で仲介する役割にも影響を与える可能性があります。

今日、労働力の経済的力の本質が変わりつつあることを認識する必要があります。生産性が急上昇しても、この問題に対処しなければ、固定化された下層階級と中産階級の経済的エージェンシー喪失につながります。この懸念はJasmine Sunが『ニューヨーク・タイムズ』向けに執筆した評論記事で表現されており、サンフランシスコ・コンセンサスを指摘しています。AI職業への高度な露出を持つ若い労働者の採用がすでに減少しているとますます認識されています。彼女は、技術の利益が少数者に集中する永続的な下層階級が形成されるリスクについて警告しています。

すべての証拠が災厄を指しているわけではありません。アメリカ国家経済研究局の2025年ワーキングペーパーは、高いAI露出タスクは実際に労働力需要の減少を経験したことを発見しました。しかし、これまでのところ全体的な雇用への影響は緩やかであり、生産性の向上が一部の失職を相殺しているからです。同様に、マサチューセッツ工科大学のDanielle Liとスタンフォード大学のErik Brynjolfssonが『季刊経済学誌』に発表した研究は、生成的AIツールが労働者の生産性を約15%向上させ、経験が少ない労働者が最大の利益を得たことを発見しました。これはAIが単なるトラップドアではなく梯子になり得ることを示唆しています。

注目すべきは、これらの研究は初期かつ管理された展開を検討したということです。エージェントAIが同時に業界全体に展開されるにつれて、配分の帰結は初期の生産性研究が示唆するよりも深刻かつ迅速である可能性があります。

シンガポールがどの軌跡を進むかは確定できません。リスクの非対称性により、より容易なシナリオではなく、より困難なシナリオに向けて準備することが要求されます。

この懸念はAI革命の建築家たちから共鳴を得ています。2021年、OpenAIの最高経営責任者であるSam Altmanは、彼のブログ記事『すべてのものの摩尔定律』の中で、AIが労働力から資本へ力を転移させると予測し、公共政策が相応に適応しなければ、ほとんどの人々は今日より悪い状況になると主張しました。重要なことに、Altmanは宿命論者ではありません。彼はAI駆動の富の積極的な再分配を支持しており、市民に経済への株式所有を与えることを含め、これを広範な繁栄への転換にすることができると主張しています。

同様に、Anthropicの最高経営責任者であるDario Amodeiは、民主主義の健全性は普通の人々が経済的価値を創造することによって影響力を持つことに基づいていると指摘しており、これは2024年の彼の記事『愛する機械』で表現された観点です。

このようなレバレッジの侵蝕は深く懸念される見通しであり、大胆で構造的な政策対応が必要です。シンガポールはこの対応をリードし、AIが私たちの人民に提供する真の経済機会を捉える独自の立場にあります。高度に教育された労働力、強力な機関、資本が充分な主権富基金を持つ小規模でオープンな経済体として、多くの大国と比較して、私たちは迅速かつ構造的に行動するための手段を持っています。

しかし、この機会の窓口は無限に開き続けるわけではありません。コスト裁定により離岸アウトソーシングが魅力的であっても、AIはこの利点を侵蝕する可能性があります。かつて数百人の離岸労働者が必要だった仕事を小規模なシンガポール専門家チームが完了できるようにすることによってです。機会は従来の意味での再岸化ではなく、信頼、機関の質、意思決定者への近接性が最も重要である、国内でより高い価値の調整および監督役割を集中させることにあります。

AIの平等化ポテンシャルはホワイトカラー職業を超えています。英語が不得意なブルーカラー労働者は母語で口述でき、AIはリアルタイムでそれを専門文書として呈示することができ、彼らは文法ではなく自分の技術に焦点を当てることができます。AIは平等化ツールであるべき、技術マスターを昇格させ、労働力の層別化のくさびではなく。AIツールはまた、小規模で超効率的なチームが巨大な価値を創造し拡張することを可能にし、最小限の人員で世界的な到達範囲を達成することによって、新世代のローカルスタートアップを駆動することができます。

したがって、シンガポールはこの転換の最前線に立つ一方で、利益がすべての市民に流れることを保証する必要があります。これには、訓練を受けた、スキルを持ち、AIツールと革新を活用する能力を持つ労働者と起業家、および彼らの従業員も同じことができるようにする能力が必要です。

シンガポール人の再訓練に関する私たちの現在の努力は、低い実用性のある外部訓練プログラムの罠によってしばしば妨害されます。これらのプログラムが生成する認定資格はAI駆動経済において現実世界の価値を欠いています。これらのプログラムは訓練プロバイダーに利益をもたらす一方で、労働者に経済的価値がほとんどないスキルを与えます。このミスアライメントには、資本所有者と技術統合企業が従来の雇用の遅いトラックに閉じ込められた人々を置き去りにする二層経済を作成するリスクがあり、社会的凝集の根本的な侵蝕と長期構造的失業のリスク増加につながります。

この問題に対処するため、私は国家的AI公正基金の設立を提案します。この基金は私たちの社会契約の完全性を維持するために必要な保障です。これはAIから大きな利益を得ている企業からシンガポール人への戦略的な余剰転移であり、私たちの集合的安定性を促進するものです。

基金の使途を説明した直後に、正確な融資メカニズムについて詳しく説明します。私は基金が2つの異なる柱に沿って組織されることを提案します。

最初のものは社会配当であり、収入は成人シンガポール市民ごとに直接支払いとして配分されます。私は初期市民配当を成人市民ごと500米ドルに設定することを提案し、基金への貢献の増加に伴って上方にスケーリングされます。これは設計上穏やかです。それは所得を置き換えることではなく、すべてのシンガポール人が私たちの共通の未来における所有権を持つという具体的な信号を提供することです。

現在の市民人口に基づき、これは毎年約15億米ドルの費用になります。または昨年の予算余剰の10%未満です。そして各シンガポール家庭に対し有意義なリターンを提供します。これは社会的セーフティネットとして機能し、国家的デジタル繁栄の利益がすべての人に対して具体的な心理的平安と尊厳を提供することを保証します。

仕事の性質が進化するにつれ、この配当は家庭に追加的なバッファーを提供します。また、シンガポールに社会的不平等を過度に悪化させることなく、AIの完全な生産性の利益を獲得することを可能にします。

社区発展委員会（CDC）バウチャーがすでにこれを行っていると論じられるかもしれません。しかしそれらは完全に自由裁量的です。私が提案する社会配当は構造的権利です。支給の機能であり、その時点で財政的感情がたまたま何であるかではなく。この区別は、その将来を計画する家庭にとって重要です。

基金のもう一つの部分はマスタリー基金に専念します。これは雇用主主導のOJT（オンザジョブトレーニング）モデルであり、訓練を教室から各企業へ移します。

私はマスタリー基金がAI拡張職業に進入または転換するシンガポール市民に対してマスタリー学徒賃金を提供することを提案します。それは彼らの総給与の50%をカバーし、中位給与で上限が設定され、6ヶ月間の期間です。これは労働者の適応努力に報酬を与える一方、この不安定な市場で人材を採用、訓練、保持する企業の障壁を低減します。

多くの中小企業が構造化されたOJTプログラムを設計する能力を欠いていることを認識し、基金が専門家OJTコンサルタントのプールにも資金を供給することを提案します。OJT設計に経験を持つこれらのコンサルタントは企業間を循環し、各企業の具体的なニーズに合わせたOJTの青写真を構築します。これにより、中小企業は人材ギャップを埋めるのを支援する一方、市場の新規参入者のための訓練および学徒プログラムの新しい段階を作成する必要に対処します。

さらに、私は雇用主に指導学点を提供することを提案します。これにより、構造化された指導に費やされた時間のシニア従業員を補償し、私たちの職場を真のマスタリーアカデミーに変え、スキルが経済の実際のニーズと関連性を保つことを保証します。

マスタリー基金は、シンガポール内に設立され、シンガポール拠点の企業、社団など、マイクロエンタープライズを含む全事業実体に提供されるべきです。基金の使用は、各企業内のAIマスタリーに実際に貢献することを保証するために密接に監視されるべきです。私はマスタリー基金の年間コストを約14.2億米ドルと見積もっています。

融資の詳細をリストアップさせてください。

最初のソースは、年間利益が1億米ドルを超える企業に対する法人所得税率の限界的な2パーセントポイント増加です。これらの企業に焦点を当てることにより、私たちはAI人ではなく人数によって成長を駆動することができる企業から自動化余剰を取得します。グローバルテクノロジー企業であろうと従来の巨人であろうと、これらの企業は収入と労働力の分離の最前線にあります。この税額増加は毎年約15億米ドルを生成し、記録的な効率性の利益が国家的AI公正基金に回収されることを保証し、すべてのシンガポール人に利益をもたらします。

2番目のソースは、私たちの投資からのリターン利用を対象とした増加です。私は予算に含まれる最大純投資リターンを50%から52.5%に引き上げることを提案し、追加の2.5%が直接基金に流入します。現在の推定に基づき、これは毎年約14.5億米ドルを調達します。

私たちの主権富エンティティであるGICとテマセクは、Anthropicなどの基礎企業への投資を含む、AI領域への初期行動者であり続けており、Microsoft、BlackRock、およびNvidiaと共に、AI基盤構造協力のために数十億米ドルを承諾しています。これらの全球投資は全球労働力自動化から利益を得ているため、私たちは単にこれらの利益の小さな部分を私たち自身の労働力に回収する必要があります。

2.5%の移転は急進的な要求ではありません。これにより、われわれの基金は財政的安定性をもたらすだけでなく、すべてのシンガポール人に長期的経済的自主権を提供することを保証します。

将来を見つめるとき、われわれは失業者が過去の技術革新と同じように新しい役割へスムーズに転向するだろうと単純に想定することはできません。蒸気機関は人間の判断力に取って代わりませんでしたが、人工知能はそうする可能性があります。これが、受動的なスキル再訓練では不十分であり、社会配当の経済的保障が必要とされる理由です。起業家精神、介護業務、技能労働、スポーツ、芸術など自動化が進まない業種への転職を検討する労働者は、訓練だけでなく、この転換を行うための時間と安全保障が必要です。

確かに、われわれが想像できない新しい仕事が出現するでしょう。しかし、これらの仕事の出現速度が予想より遅い場合や、均等に分布していない場合でも、われわれの人民を支援するのに十分な強力なシステムを構築する必要があります。国家人工知能平等基金は、シンガポール人に経済的クッションを提供し、自信を持ってこれらの転変を行うことを可能にします。

今年度の予算委員会弁論で、私は青年賃金クレジット制度を提案しました。これは、若いシンガポール人労働者を雇用する雇用主向けの対象を限定した賃金補助金です。国家人工知能平等基金は、この論理を拡大し、人工知能の転換およびその他の技術的破壊に対応するすべてのシンガポール人に対する、より幅広い長期的な枠組みを提供します。

議長先生、国家人工知能平等基金は、デジタル時代における社会契約のアップデートです。われわれは人工知能を社会を分裂させるさびとしてはいけません。むしろ、われわれは国家史上最大の平等化力として活用する必要があります。社会配当と専門基金を設立することで、われわれはすべてのシンガポール人にデジタルの繁栄における直接的な利益と先行優位を維持するための資源を与えます。

われわれの目標を、機械がより能力を持つにつれて、われわれの人民がより安全になることを保証することとしましょう。今行動を起こすことで、われわれは技術的進歩が、すべてのシンガポール人の尊厳と経済的自主権に貢献することを保証できます。先生、私はこの動議を支持します。

議長先生：Poh Li San議員。

午後1時43分 Poh Li San議員（Sembawang West選挙区）：議長先生、この会議では、実のところ過去数回の会議でも、人工知能時代に触れない演説はほとんどありません。政府も、グローバルな混乱がわれわれのエンターテインメント、職業、生活にどのような影響を及ぼすかについて多く述べています。

政策立案では、常に二者択一があります：人工知能の波に乗るか、溺れて後れをとるか。これはホッブソンの選択であり、答えは明白です。しかし、われわれは架空の相手に対して論争することはできません。シンガポールは、小型で開放的でデジタル化された経済です。人工知能は経済生活の事実となるでしょう。

政府は、われわれの経済を成長させ、企業を支援し、労働者をケアすると言っています。しかし、省庁の政策立案と現地での実施の間には乖離があります。

街頭レベルでは、人工知能への転換は、多くの中年労働者にとって、恐ろしく、高額で、不安と混乱の場所に見えます。これが最初の波であり、おそらく最も困難な波です。政府、企業、労働組合、労働者は、この波を乗り切るために一緒に努力する必要があります。

転換期間中に、いくつかの職業は消えますが、新しい職業も出現するでしょう。市場が決定する場合、最も強く、最も適合し、最も有能な者だけが恩恵を受けます。経済のジャングルの法則が妨害されずに機能する都市では、率直に言いましょう。人工知能への転換は、ある者には利益をもたらしますが、すべての人にはもたらしません。この成長は、すべての人の生活をより良く、より繁栄させることにはつながりません。

しかし、これは市場の仕事ではありません。これはわれわれの仕事です。この議会にいるすべての者は、市場の力をわれわれの目標に向け、シンガポール人のためにより多くの高付加価値職を創出し、失業労働者を再訓練する必要があります。ただし、企業の利益要件を満たす方法で行い、われわれの経済が長期的に継続的に成長できるようにする必要があります。われわれは過去に両者の利益を満たす解決策によってシンガポールを構築しました。われわれは将来再びそうする必要があります。

人工知能がわれわれの労働者に利益をもたらす可能性がある2つの方法について、具体的に述べましょう。

われわれはかつて、シンガポール人は唯一の資源だと言いました。今、われわれは超高齢社会であり、合計特殊出生率は0.87です。われわれのリソースプールが縮小しています。人的資源は現在、ほとんどの企業、特にローカル労働力の70%を雇用する中小企業の重要なボトルネックおよびコスト推進要因です。企業が閉鎖した場合、人工知能の脅威を受けていない者でさえ、より多くの労働者が失業する可能性があります。

過去10年間、われわれの企業は労働力不足の悪化に直面しています。Manpower Groupの2025年の最新の人材不足調査では、アジア太平洋地域のほぼ5人中4人の雇用主が有能な人材の発見に困難を経験しており、77%が困難を報告しています。特に、多くのシンガポール人ができない、またはやりたくない仕事は非シンガポール人によって実行されています。

しかし、外国人労働者への依存には限界があります。政治的および社会的制限が含まれます。われわれはシンガポール人が喜んでやったり、できたりしない仕事を置き換えるために、人工知能駆動ロボットを必要とします。たとえば、建設、海事、航空部門の重い仕事は、温暖化する気候の厳しい環境に晒されています。これはわれわれにとってゲームチェンジャーになるでしょう。

次のフロンティアは物理生成人工知能、または具体化人工知能です。最近、生成人工知能技術が物理システムと統合され、機械が現実世界と相互作用し、現実世界に適応できるようになりました。これにより、ロボットは操作やナビゲーションなどの複雑なタスクをシミュレーションを通じて学習し、デジタルモデルから現実のハードウェアに知識を転送することができるようになります。簡単に言えば、思考したり、感知したり、類人猿のロボットやマシンは、非構造化で動的な環境に配置でき、人間の労働者を支援したり、置き換えたりできます。

ここ数か月、Dexterity AI、Figure AI、Unitree Roboticsなどの企業は、人工知能駆動ロボットと人型マシンが専門的役割に及ぼす能力を実証しています。

ChatGPTのようなインターネットで検索してモデルを訓練する生成人工知能ツールとは異なり、物理生成人工知能ツールは、彼らが実行する役割とタスクのための特定の背景環境で訓練される必要があります。時間がたつにつれて、これらの物理人工知能機能は成熟し、労働力不足に直面している企業が利用できるようになります。これらの人工知能駆動ロボットは、企業が人力の制約を克服し、コストを削減し、収益性を向上させるのに役立つ可能性があります。

物理人工知能ロボットは反復的なタスクに優れていますが、すべての役割に取って代わることはできません。人と機械のハイブリッドチームとして再設計された仕事とプロセスが新しい標準になります。高齢者と女性は変化した労働力に参加できます。繰り返しで重い作業はロボットが行い、複雑な監督役割は人間が実行します。これは新しい自由とエンパワーメントのモデルになるでしょう。今日は想像できませんが、近い将来に現実になるでしょう。

シンガポール人はロボットの監督者になるように訓練できます。これらの人工知能ロボットの設計、構築、メンテナンスなど、若いエンジニアと技術者向けの新しい高付加価値の職種が作成されます。

彼らが望むなら、より多くのシンガポール人はより晩年に退職できます。なぜなら、彼らの役割がより体力を必要としなくなるからです。高齢者と女性は、以前より強い身体能力を持つ人々に支配されていた業界に参加できます。そして、ロボットも社会的な負担を負いません。

議長先生、人工知能駆動ロボットへの移行は私の職務領域であり、これは私たちが達成しようとしているビジョンです。企業の実際の問題を解決し、労働者の生活の質を向上させることです。われわれの人工知能への転換は、社会全体が権利を与えられた旅の中ですべてのシンガポール人を支援するために、われわれの産業に対してカスタマイズされた物理生成人工知能ソリューションに焦点を当てるべきであると、私は強く信じています。

首相Lawrence Wongは、国の人工知能戦略のための4つの重要な柱を概説しました。特に、先進製造および輸送接続部門では、人工知能駆動ロボットが本当に力の乗数になるでしょう。

われわれはこの転換に対して準備ができていますか？まだです。われわれはこのために十分に準備できていますが、迅速に行動する必要があります。以下の6つのステップを取ることをお勧めします。

第一に、労働組合は、どのタイプの職業と部門がリスクにさらされているか、および失業する可能性のある労働者の数を予測する必要があります。

第二に、人力省は、影響を受けた労働者のための再訓練に資金を提供し、他の役割または他の産業に備えるべきです。

第三に、労働者も立ち上がり、新しいスキルを学び、新しい職業機会に開かれた態度を取るべきです。

第四に、教育省（MOE）とIHLsは、学術カリキュラムを再設計し、すでに人工知能に占有されている分野から学生を遠ざけるべきです。すべてのIHL学生は、彼らの学科に関連する人工知能ツールを学ぶべきです。

5番目として、貿易・産業省は、より多くの世界一流の物理ジェネレーティブAI企業にシンガポールに本社を設立させ、研究開発（R&D）のための人材を誘致すべきです。

6番目として、企業はAI企業との協力に意欲を示すべきであり、ワークフローを自動化・再設計し、職位を改革し、人機混合チームを作成する必要があります。議長先生、私はマレー語でいくつかの見方を共有したいと思います。

（マレー語で行われた発言）：【民族語の演説を参照してください。】議長先生、シンガポールの人工知能転換は、政府、企業、労働組合、労働者により共同で管理される必要があり、収益の不均を避ける必要があります。物理AIは労働力の不足を緩和でき、業務を人機混合チームとして再構築できます。業務の再設計、従業員のスキルアップ、教育改革により、労働者はより高い価値の職位に進むことができ、企業はより高い生産性を通じて成長を実現できます。

この転換を支援するため、政府の支持と規制が重要であり、労働者の再研修の資金提供、高価値の職業の創造、主要なAI企業の誘致、ならびに人工知能が広範な社会利益のために道徳的に使用されることを確保する必要があります。

（英語で行われた発言）：近い将来、新しい人工知能エコシステムが出現するでしょう。技術企業はAIソリューションを作成し、企業がそれらを所有し、労働者はそれらを利用します。

しかし、政府は規則を制定しなければなりません。人工知能は善の力として使用されるべきであり、犯罪や有害な活動に使用されるべきではありません。人工知能の使用に関する倫理規範を確立することは、私たちの社会がAIから受益するのか、それとも奴隷化されるのかを決定するでしょう。

しかし、人工知能についてはさらに深い道徳的問題があります。人工知能は人工的なものであり、本来の善さも固有の価値も持ちません。この議院の議員である我々には、市場内での人工知能の使用方向を導く責任があり、犯罪行為を禁止するだけでなく、公正で親切で正義の使用を推進する必要があります。我々は、人工知能の転換が単に成長を生み出すだけでなく、雇用を生み出し、労働者に利益をもたらし、企業を強化し、コミュニティを向上させることを確保しなければなりません。議長先生、私はまた普通話で自分の見解をまとめたいと思います。

（普通話で行われた発言）：【民族語の演説を参照してください。】議長先生、シンガポールの人工知能転換は、政府、企業、労働組合、労働者による協調的な努力が必要であり、企業と従業員の両方が受益し、影響を受けた人々を支援および協力することを確保する必要があります。これには、再研修の提供と教育範囲の拡大、高価値職業の創造、より多くのシンガポール人がこれらの変化に迅速に適応できるようにすることが含まれます。

物理AI（ジェネレーティブAIを組み合わせたロボット）は、建設、航空、海事などの産業における苦しい危険な仕事を引き受けることにより労働力の不足を緩和でき、同時に職務の役割を人機協力モデルに転換できます。

AI転換を支援するための重要な段階をいくつか提案したいと思います。

第一に、企業は業務を自動化し再設計すべきです。第二に、工会は危険にさらされている職位をマークすべきです。第三に、労働者は継続的に学習すべきです。第四に、政府は明確なAI規則を制定すべきです。国家の転換は単により高い経済成長を追求するためではなく、社会のすべての層が受益することを確保すべきです。

（英語での発言）議長先生、私が立って発言する動議は、AI転換が「雇用のない成長をもたらしてはならない」ことを確認することを要求しています。この「ならない」は経験的予測でもなく、空洞な修辞でもありません。これは政治的決意です。

自由市場におけるAIは、我々の人民の自由と賦権の新しいモデルになる可能性もあれば、ならない可能性もあります。我々の決意がそれをそのようにさせるのです。議長先生、私は動議を支持します。[拍手。]

議長：ロー・ブーヤン・アンドレ先生。

午後1時57分 ロー・ブーヤン・アンドレ先生（非選挙区議員）：議長先生、この議院に提出されている動議は、シンガポール労働者を落とさないAI転換を求めています。総理大臣、労働大臣、政府全体が過去数ヶ月間、同じことを言っていますし、それが彼らの意図です。私が今日の午後審査したいのは、我々が持っている政策枠組みが、我々が確認することを求められている約束を満たすのに十分かどうかという点です。

議長先生、企業が行うすべてのAI配置は、本質的には選択肢です。企業はAIを使用して現在の従業員をより有能で、より生産性が高く、以前よりも価値のあるものにするか、またはAIを使用して完全にこれらの労働者を不要にするかのいずれかです。経済学の速記法はこれを拡張と自動化の対比と呼びます。拡張はAIが労働者と肩を並べて働くことを意味し、自動化はAIが彼らを置き換えることを意味します。

スタンフォード大学の経済学者エリック・ブリニョルフソンは、AIと労働力市場分野の主要な学術的声の一つであり、説得力のある議論を提起しています。反対方向への意図的な政策がない自由市場では、インセンティブが体系的に自動化に傾きます。企業は、労働者を訓練し直すよりも、AIを配置して労働者を置き換える方が簡単で安いと判断します。税制、労働力市場機関、資本コスト構造はすべて競争環境を歪めます。拡張が時間の経過とともにより大きな総価値、より多くの良い職業、より広い繁栄、より公正な利益分配をもたらす可能性があっても、指導されていないシステムのデフォルトの軌跡は自動化です。

政府が選択して発表した方向は拡張です。今日、我々の前に示されている動議は拡張を仮定しています。昨日、この議院の労働大臣は自分自身の言葉で同じ約束を表現しました。AIが労働者に代わるのではなく、「AIが労働者のために機能する」ということです。

この哲学的方向は議会の両側で確立されています。実質的な問題は、我々の政策枠組みがそれと一致しているかどうかです。

現在、三つの場所で構造の調整が不適切です。三つの場所で、現在、制度は反対の約束を行っているにもかかわらず、依然として自動化を許可しています。

労働大臣は昨日、AIがシニアプロフェッショナル、マネージャー、管理職（PME）の職位、例えば医師、弁護士、会計士などの役割も変えていると述べました。総理大臣は同じ見解を述べました。AIはシンガポールの専門家、マネージャー、技術者（PMETs）に影響を与えるでしょう。彼らは数年間かけて専門的なキャリアを構築してきましたが、今、足元の地面が動いていると告げられています。

先週のメーデー集会で、総理大臣チャン・チェン・センは、「我々はすべての職業を保護することはできないかもしれませんが、すべての労働者を保護します」と述べました。問題は、政府が選択したツール、SkillsFuture求職者支援計画が、この約束を果たせるかどうかです。総理大臣は求職者支援計画を「シンガポール方式」と呼び、ワーカーズ・パーティ（WP）が好む冗長保険に比べて、より実用的で、よりシンガポール固有の代替案であると述べました。これはシンガポール伝統の逆読みです。

議長先生、労働大臣は昨日、議会で、過渡期中の財政支援は福祉ではなく、労働者の成果への投資であると述べました。この基準によれば、この伝統はずっと正にこの種の投資の上に構築されてきました。中央積立基金（CPF）、メディシールド・ライフ、メディセーブ、これらはすべてユニバーサル拠出計画であり、人生の重大なリスクが発生した時に支払われます。それぞれがすべての労働者をカバーしています。なぜなら、それが保険する危険がすべての労働者に影響を与える可能性があるからです。これがシンガポール方式です。

求職者支援計画は、この伝統の上に構築されていません。それは税金で資金を供給される補助金であり、解雇前の収入をしきい値としており、設計上、リスク保険よりも経済援助に近いものです。現在の構成では、6ヶ月間にわたって減少する月次分割払いで最大6,000ドルを支払い、最初の月は1,500ドル、最後の3ヶ月は月750ドルであり、解雇前の月収が5,000ドル以下の労働者のみが対象です。

労働大臣は昨日、この議院で、この上限がAI時代に同じ失業リスクに直面するPMEを除外していることを認め、対象となる上限をPMEの中央総収入水準に近い値に引き上げることを提案しました。

その提案が採択された場合、これはワーカーズ・パーティが長年主張してきた方向への前進です。しかし、Ng先生の提案はこのラインを移動させるだけで、我々の提案はそれを削除することです。上限を引き上げると、より多くの労働者がこの計画に参加できますが、この計画が彼らに与えるものは変わりません。実際に上限の資格を得る労働者にとって、減額支払いは一つのメッセージを伝えます。高い金額から始まり段階的に減少する支払いは欠陥ではありません。これはカウントダウンです。カウントダウンは労働者に正しい選択ではなく、最初の職業機会を受け入れるよう促します。

人力資源省のデータ自体が、これがなぜ重要であるかを示しています。昨年の最後の四半期に解雇された住民の中で、43.6％のPMETsは6ヶ月以内に新しい職業を見つけませんでした。これは求職者支援計画が対処できないグループです。一方、6ヶ月以内に職業を見つけた人の中で、約10人中4人は以前より低い給与でした。つまり、彼らは利用可能な職業を受け入れたのであり、彼らの経験に相応しい職業ではありませんでした。私たちのほとんどは経験したことがあります。キャリアラダーを高く登るほど、次の職業を見つけるのに時間がかかります。

議長先生、6ヶ月のカウントダウンによって彼らが望まない低賃金の職業に押し込められたPMETは、政府の枠組みが防ぐべき自動化の結果を経験してきました。わずかなバッファーが付随していますが。上限を引き上げるだけでは、そのグループが拡大するだけで、カウントダウンを短縮することはありません。

議長先生、ワーカーズ・パーティのレイオフ保険計画に対する提案は、シンガポールの実際の伝統の上に構築されています。我々は最後に受け取った賃金の40％を支払い、収入の上限はなく、減額メカニズムもありません。雇用主と従業員の拠出金で資金が供給され、中央積立基金と同じモデルを使用し、その計画に拠出しているすべての労働者をカバーしており、労働大臣が最もリスクの高いと特定した専門家を含みます。なぜなら、それが保険する危険は5,000ドル、7,600ドル、または議会が設定する可能性のあるその他の上限を超えているからです。

総理大臣は、我々はすべての労働者を保護しなければならないと言いました。政府が選択したツールはそれを行いませんでした。ワーカーズ・パーティのツールはそれを行いました。

議長先生、ある企業が人工知能の大規模導入を検討する場合、その企業は二つの道に直面しています。一つは既存従業員を維持し、彼らを人工知能と並んで働くよう再教育することであり、もう一つは人員を削減し、事業を効率化し、人工知能に精通した小規模な労働力を導入することです。前者は強化であり、後者は自動化です。

しかし、決断の分岐点にある企業に対して、私たちの税制は何と言っているのでしょうか。現在の枠組みは活動を奨励しています。人工知能資本支出を奨励しています。研修支出を奨励しています。これらはすべて奨励される価値のあるものですが、現在の枠組みが行わないことは、その選択そのものを奨励することです。

既存従業員を削減し、より少ない新規従業員を訓練する企業は、既存従業員を維持し再教育する企業と同じ租税上の扱いを受けます。労働者を置き換えるために人工知能を購入する企業は、労働者を強化するために人工知能を購入する企業と同じ租税上の扱いを受けます。

税制はこの決断の分岐点で沈黙しています。

ブラウンソン氏が以前指摘したように、決断の分岐点で沈黙することは結果の中立性ではありません。税制が従業員保持を積極的に奨励しない場合、潜在的な経済学的インセンティブは企業に人員削減を促します。結局のところ、労働力は貸借対照表上で最も高価な項目であり、労働力コストは恒久的であり、一度限りの研修費用とは異なります。市場の介入なしに、企業は人員削減を選びます。

昨日、黄氏は本議院でCTC枠組みを擁護し、それを企業変革と労働者進歩を結びつけるメカニズムとして提示し、新たに設立された三者雇用委員会を通じた拡張を提案しました。

CTCはプロジェクトレベルで、それと協働する企業に対して補助金資金を伴う形で機能しています。その対象を拡大することは補助金モデルを拡大しますが、CTC計画に参加しているかどうかに関わらず、すべての企業が運営する、より広い租税体系構造を変更しません。正にこの、より広い租税体系構造が、決断の時点における最高財務責任者の財務決定を形作っています。

2月に本議院で、私は再教育税額控除の導入を提案しました。これは、既存従業員を人工知能強化職に保持していることを証明でき、かつ人員削減していない企業にのみ適用される控除です。正にこの、不足していた条件付き部分が、企業が決断を下さなければならない正確な時点で、企業に租税信号を提供するでしょう。この再教育税額控除は、単に人工知能投資ではなく、積極的な選択を奨励するでしょう。

本議案の第四部分は、経済進歩がインクルーシブであり続けなければならないことを確認しています。これは成長だけではなく、配分への約束です。私の同僚のGerald Giam氏は、この約束を構造的に実現するために、国家人工知能公平基金の設立を提案しています。本日提案する私のツールは、あらゆる再分配メカニズム（Giam氏のものを含む）が機能するために必要な診断ツールです。強化戦略の第三の条件が本当に実現されるためには、検証だからです。

議長先生、強化は最終的には検証可能な主張です。それは、人工知能が労働者と並んで導入された部門では、賃金がこれらの労働者が創出を支援する生産性の伸びに従うという予測を立てています。この予測が成り立つなら、政府が採用した枠組みは宣伝されているとおりに実現されています。これらの部門の生産性が増加しても賃金が伸びない場合、どのような言葉で説明しようとも、実現されるのは強化ではなく、何か別のものです。

現在のところ、どちらの状況が実際に起きているのかを区別するメカニズムも、体系的な方法もほとんどありません。

政府は四つの国家人工知能ミッション部門――先進製造、接続、金融、医療――で、大規模で深刻な公開資金投資を実施しています。公開資金は、CTC補助金、新たに設立された三者雇用委員会、スキルおよび労働力開発局、および各種企業変革計画を通じて、これらの部門およびその他の部門に流入しています。これらは適切な投資ですが、公開投資には相応の公開説明責任が伴います。公開資金が流れるところ、公衆には、産出が何であり、それが誰に向かうかを知る権利があります。

したがって、私が求めるのは、標的化された透明性メカニズム、すなわち年間人工知能利益監査です。初期段階では、四つの国家人工知能ミッションに特に的を絞り、政府支援の人工知能投資からの生産性利益がどのように賃金と資本リターンの間で配分されるかについて、議会に報告します。時間の経過とともに、その範囲とカバレッジを拡大することができます。

2月の私の予算演説では、私はそれを配分の問題として定義しました。本日、本議案が議院の前で、経済進歩がインクルーシブであり続けなければならないことを確認することを要求する中で、私は改めて、それをより根本的なものとして見ることを提案しています。人工知能利益監査は、議会が利用可能な最も直接的なツールであり、政府が選択した強化の方向性が本当に実現されているかをテストするためのものです。利益が労働者と共有される場合、監査はそれを示すでしょう、そして枠組みはその主張を支持する証拠を持つでしょう。そうでない場合、溝が亀裂になる前に、本議案が政策声明から希望声明へと変わる前に、私たちはそれを知るでしょう。

議長先生、強化と自動化の間の選択は一日で下されるものではありません。それは毎日、私たちが実行するプログラムアーキテクチャ、私たちが維持する税制、そして私たちが収集することを選ぶデータによって下されるのです。本日、議院が何を言おうとも、そのアーキテクチャは私たちの代わりに選択し続けるでしょう。

現時点では、私の立場は、そのアーキテクチャが労働者を適切な仕事ではなく、最初に利用可能な仕事へと押しやるということです。労働者の再教育と保持との間の決断の分岐点について、私たちの税制には肯定的な表示がなく、公開人工知能投資の利益がその投資が彼らの名義で実行された人々に恩恵を受けるかどうかを判断するメカニズムも設立していません。これが私が本議案を支持する理由です。私は政府に対し、労働者が見捨てられていないことを確保できるようにするために必要なアーキテクチャをそれに提供することを促します。ありがとうございました、議長先生。

議長：ハミード・ラザク博士。

午後2時10分 ハミード・ラザク博士（ウェストコースト・ユーロン西）：議長先生、私は、工会化されているプライベート整形外科診療所のオーナーであることを宣言し、また医療サービス雇用主連合（HSEU）の顧問でもあります。

私は本議案を支持するために立ち上がります――失業のない人工知能への移行。人工知能はすでに来ています。これはパイロットではありません。それは既にプラットフォームになりつつあります。

先生、私たちの問題は、私たちが人工知能を採用するかどうかではありません。私たちは採用します。より広い問題は、私たちが労働者を見捨てながら成長するかどうかということです。今後十年間、シンガポールは、私たちが人工知能を配備する速さではなく、私たちがどの程度の採用をより良い仕事、より良い賃金、職場でのより強い信頼に変えるかによって判断されるべきです。

私は本日、三つの立場から発言しています：専門家として、親として、そして住民の声に耳を傾ける議員として。

第一に、専門家としての不安があります。多くの専門家、マネージャー、エグゼクティブ、およびテクノロジー人員（PMETs）は、技術を恐れるのではなく、不確実性に不安を感じています。人工知能はめったに仕事全体を代替しないからです。それはタスクを分解し、チームを圧縮し、雇用者が募集する対象を変更します。あなたがあなたの役割がどのように進化するかを見ることができないとき、不安は増加します。

第二に、親としての不安があります。本日の親は非常に簡単な問いを尋ねます：私の子どもは公平なスタートを得るのでしょうか。初級職はどのようなものになるのでしょうか。初級職が縮小する場合、次の世代を訓練するのは誰でしょうか。

第三に、最も実用的な、住民としての不安があります。中堅労働者は失業を心配しています。介護者は時間を心配しています。多くの人は単に仕事を止めて、訓練または再訓練を受けることができません。彼らは保証を求めているのではありません。彼らは公平な機会と、彼らが進むことができるシステムを求めているだけです。

議長先生、私たちは人工知能について率直に対処する必要があります。人工知能は聡明ですが、知恵ではありません。それは幻想を生じる可能性があり、それは自信を持っているように聞こえるかもしれませんが、依然として間違っています。したがって、未来は人間が人工知能と競争すべきものではありません。それは、人間が人工知能と一緒に働き、判断を下し、検証を行い、責任を引き受ける必要があります。

本議案は単なるテクノロジーについてではありません。それは信頼、仕事の再設計、および労働者全体の旅について関係しています。信頼は、この採用が成功するかどうかを決定するでしょう。労働者が人工知能を監視として見る場合、信頼は弱まり、最終的に壊れます。信頼が壊れるとき、採用は低下し、利益は持続可能ではなくなります。

総理大臣ウォン女史は、すべての労働者を保護し、人工知能への移行のためのCTCなどの実践的な三者間ツールを拡張することについて述べました。これは、私たちが倍増して進むべき方向です。私はこれに関して四つの実践的な取り組みを提案しています。

第一に、スキルはメニューではなく、パスウェイでなければなりません。SkillsFutureは重要な国家資産です。しかし、現場では、多くの労働者は私にこれを伝えています。それは有用ですが、また圧倒的でもあります。コースが多すぎます、バッジが多すぎます、信号が不足しています。

したがって、私は、セクター別、職位別に、より明確な人工知能関連パスウェイをキュレーションすることを提案しています。明確なエントリーポイントと明確な雇用者の認可を伴う。私たちは、人工知能駆動の成長を支援することを選択する優先コースの人々に追加のインセンティブを提供することを検討できます。特に、明確な雇用者の需要がある場合です。これは、より高い補助金レベル、または完了とインタビュー、インターンシップ、または設計と可行性に基づいて確定される再配置パスウェイなどの結果に結びついたサポートを意味する可能性があります。

第二に、人工知能採用を仕事の再設計に結びつけます。多くの議員がこれについて述べています。私たちが採用に資金を提供する場合、私たちはどのようにタスクが変わるのか、労働者がどのように再配置されるのか、パフォーマンス測定がどのようにして公平を保ち続けるのかを問う必要があります。生産性は、単に人員数の削減ではなく、私たちの労働者にとってより良い仕事として、そして最終的にはより良い賃金として体現される必要があります。

これは懲罰ではありません。これは実用的な対応です。ここは、私たちの三者パートナーがシナリオ、テンプレート、コンサルティングサポートを提供することで支援できる領域です。これにより、中小企業は独りで対処することはありません。

第三に、専門分野（診療所、法律事務所、会計事務所など）のAI対応能力を強化することです。多くの機関は小規模で、PMET集約的かつ時間が逼迫しています。彼らはAIを導入したいと考えていますが、セキュリティ、機密性、責任、信頼について懸念しています。

本議院で既に報告された実用的なモデルが医療セクターで実現されています。今年4月、HSEUとGP+協同組合は、基層診療所の職員を対象とするAI意識トレーニング及び技術導入とワークフロー再設計の支援に関する協定に署名しました。これはCTC方式とCTC補助金でサポートされています。私はこのパートナーシップを綿密に観察してきました。その価値は、導入を実用的かつ責任ある基盤で進め、仕事の再設計を軸として、単なるツール推進ではなく実施することにあります。

このクラスター基盤のCTC様式アプローチを法律や会計を含む他の専門分野に拡張することを願っています。これにより、より小さな執業機構が不確実性から対応能力へと移行でき、明確なガバナンス基準と労働者保護が確保されます。

私たちの労働者について、ニーズが特定されたときに、支援が始まるべきです。これは、より迅速な職業マッチング、実生活のスケジュールに適応したモジュール型トレーニング、および責任ある転職のための実践的なガイダンスを意味しています。実は、体系的なガイダンスと明確な次のステップは、労働者を待機状態から行動へと変えるため、不安を減らします。議長先生、私はこれからタミル語でお話しします。

（タミル語で発言）：【方言発言を参照のこと。】尊敬される議長よ、多くの人がAIについて話すときに懸念を感じています。仕事が消えるかもしれないこと、スキルの価値が低下するかもしれないこと、子どもの未来に何が起こるのかを懸念しています。これらの懸念は本物です。問題も困難ですが、私たちの反応は恐れではありません。

人工知能は急速に発展していますが、人間の思いやり、信頼、正義感、創意、言語、文化——これらすべてをどの機械も完全に代替することはできません。人工知能は計算することができます。しかし、人間のつながり、人間の判断、人間の責任は常に私たちと共にあります。したがって、私たちは恐れの道から機会の道へと自らを転じなければなりません。人工知能の台頭は、人間がもはや必要ないことを意味しません。むしろ、それは人間が本当に重要なタスクで何をしなければならないのかをより明確に示しています。

この点において、人文学は重要です。言語スキルは重要です。文化的な微妙さは重要です。社会的理解は重要です。医療、看護、教育、社会サービス、カウンセリング、そして人と直接接する仕事——これらはAIが代替できない領域です。

タミル語とタミル文化はこの取り組みの中で支えとなっています。私たちの文学は人間の感情を養います。私たちの文化は社会的責任を強化しています。これが私たちの力です。ですから、若い人たちに伝えるべきことはこうです：人工知能を受け入れなさい。そして人間の能力も発展させなさい。

学習は単なる認定ではありません。それは一つの道であり、信念であり、未来への計画です。成長が到来するとき、雇用機会がそれに伴わなければなりません。変化への支援も伴わなければなりません。ですから、恐れないでください。自信を持ちましょう。

（英語で発言）：議長先生、失業を伴わない成長は、一つのことを意味しなければなりません。労働者が実感できる成長、それが賃金であれ、尊厳であれ、明確な次のステップであれ。

ですから、私はガバナンス基準を提案します。試験は、私たちがいくつのプログラムを持っているかではありません。試験は、労働者が正しいタイミングで正しい仕事のための正しいパスを迅速に見つけられるかどうかです。親が子どもの出発点と未来について自信を持てるかどうか、そして市民のジャーニーがシームレスに感じられるかどうかです。

この方向を維持し、三者の決意で配信を改善すれば、シンガポールは信頼を強化しながら尊厳を保護しつつ、効果的で責任ある、迅速なAI展開が可能になります。これらの観察に基づいて、議長先生、私はこの動議を支持します。

議長：何挺如女士。

午後2時19分 何挺如女士（後港）：議長先生、シンガポールの人工知能へのアプローチは、国際機関およびコンサルティング会社（BCGなど）、ならびに著名な人物（国際通貨基金（IMF）総裁クリスタリーナ・ゲオルギエバなど）によって頻繁に引用されています。

わが国の技術基盤と労働者スキル向上イニシアティブは、この新たで急速に発展する技術がもたらす中断と機会に対処するためのわが国の計画の重要な部分です。

しかし、私たちはまた、別の厳しい現実を認識し、対処する必要があります。シンガポールは人工知能の中断の影響を最も受けやすい経済体の一つです。国際的推定では、先進経済体の約60%の労働者が人工知能に高度にさらされた職務に従事していることが示されています。シンガポールにとって、この割合はより高いと思われます。私たちは高度な技能を持つ、サービス指向のハブであるため、IMFの推定では、当地の労働力の約77%が人工知能の中断に高度にさらされており、当国の転換はより激しく、より深刻である可能性があります。

人工知能はどのようにして根本的に労働力市場を再編成するのでしょうか。これは三つの異なる転換を通じて理解することができます。

第一に、既存の多くの職務は内部から転換します。人工知能は日常的な情報処理タスク——起草、要約、データ抽出、標準化分析——を引き継いでいるか、または既に引き継いでいます。管理職、医療専門職、法曹職は既に人工知能ツールを使用してこれらのタイプのタスクを処理しており、判断、複雑な問題解決、対人相互作用に充てる時間を解放しています。

第二に、一部の職務は置き換わります。経済学者が高暴露・低補完性の職務と呼ぶものの中では、人工知能は核となるタスクの大部分を自行で実行することができ、人間の関与の理由はより少なくなります。文書事務職員および多くのビジネス・管理アシスタント職員は、その職務が日常的な文書作業、基本的な処理、標準化された顧客問い合わせを中心としており、最も高いリスクに直面しており、その職務は縮小するか消滅する可能性があります。エージェント型人工知能技術とモデルの進歩は、この影響を一層加速させています。英国では、一部の金融機関（投資銀行など）は人工知能の自動化能力を理由に、特定の職務の新卒採用について再検討しています。

第三に、人工知能は新しい職務と新しい需要も創造します。私たちは既に人工知能エンジニア、データサイエンティスト、人工知能製品専門家に対する需要の上昇を目の当たりにしていますが、金融、医療、物流、教育の各分野におけるデータリテラシーを持つ専門職の需要も見ています。これらの新しい職務はしばしばより高い給与を提供していますが、適切な技術と補完的な人間スキルの組み合わせを提供できる労働者にのみ適用可能です。

はい、確かに、人工知能による職務転換は既に到来しており、私たちは重大な中断の最中にあります。しかし、その影響はすべての業界に均等に分布するものではなく、当社会および当経済に対して均等な影響を与えるものではありません。現在のところ、人工知能による中断は、特に入門レベルの職務において、ホワイトカラー労働者の中で最も顕著です。これまでブルーカラー職務に影響を及ぼした以前の技術的中断とは異なり、本日の人工知能は認知的でホワイトカラーの職務——コールセンター代理人、管理職、初級ビジネスサポート職員——に最も影響を与えます。その職務の日々は標準的なプロセス、定型的なレポート、スクリプト化された対応で構成されており、人工知能がほぼすべての核となるタスクを実行できる職務にあります。

このような高暴露・低補完性のホワイトカラー職務では、雇用者は職務を統合し、採用を減速させ、人工知能を使用してより少ない人数がより多くの職務をこなすという単純な理由で、職務を再設計することができます。この問題に対処しなければ、人工知能の利益は最終的には少数の労働者のみが獲得することになります。

研究によれば、生産性と富の増加は、人工知能を活用する能力に最も優れた人々に不釣り合いに帰属する可能性があります。高度な職務の創出による一つの実証された経済効果は、地方サービス需要の増加です。サンフランシスコを含む主要技術センターからの研究では、各高度な職務は地方サービス部門（小売、食品サービスなど）の約4つの職務の創出と関連していることが示されています。

このような波及効果がより多くの職務を生成したとしても、これらの職務の質と脆弱な労働者への適用可能性は、私にとってそれほど明確ではありません。シンガポールでは、より低い給与と日常的に集約的な職務はより脆弱な労働者グループが占有する可能性が高く、彼らは自動化による失業リスクがより大きい可能性があります。

IMFと世界銀行を含む国際機関は、政策介入がない場合、人工知能は所得不平等を悪化させる可能性があると指摘しています。人工知能駆動成長の波及効果が低所得労働者にもたらす利益の程度は依然として不確実です。私たちはシンガポール特有の研究が必要です。これらの分配的影響をモデル化し、これらのデータを公開的に利用可能にして、より標的化された政策対応を通知する必要があります。

私たちはまた、シンガポール国民が既に住宅価格の上昇と基本サービスコストの上昇の圧力を感じていることを念頭に置く必要があります。これらの圧力は現実です。小規模で開放的な経済体として、資本流入に大きく依存している当国にとって、これらの圧力は既にしばらくの間構築されてきました。人工知能の影響は不平等な富の蓄積をさらに推し進めるのでしょうか。したがって、この質問をすることは正当で緊急です：人工知能駆動の経済活動は、意図せずに日常的なコスト圧力を増加させるのでしょうか。

広範な経済的圧力に加えて、この転換の人間的側面に目を向ける必要があります。職務が引き続き再構成され、労働者が継続的にスキルを向上させる中で、当国が人工知能対応の未来に向かう中で、系統的な障害に直面する人々を置き去りにすることはできません。これには、障害者、女性、低所得のシンガポール国民、および若い卒業生が含まれます。

人工知能は障害者に対する新しい形態の差別を導入する可能性があります。人工知能アルゴリズムは通常、パターン認識を通じて訓練されるため、データセット内の一般的なパターンに基づいて判断を下します。したがって、採用プロセスなどの部門で歴史的に偏ったデータで人工知能を訓練する場合、人工知能は障害者のジョブ申請に対する偏見、および歴史的にこの分野で過小代表であった他のグループに対する偏見を強化する可能性があります。

女性労働者もまた、人工知能によって周辺化されるリスクの増加に直面しています。2024年のIMFがシンガポール労働力市場について発表したレポートでは、女性は人工知能集約的な科学、技術、工学、数学（STEM）職務で過小代表であり、人工知能エンジニアリングスキルを持つ労働者でもそうであることが判明しています。STEM内の女性は入門レベルの職務の29%、管理職の24.4%を占めていますが、C級職務の12.12%のみです。全体的に、これは人工知能安全保障の側面と考えられる分野で過小代表であることを意味しています。したがって、人工知能が高度な職務を補完する場所で利益を得るポジションはより劣位です。さらに、2026年3月に発表されたILOデータでは、女性が優位である職業がGenAIリスクにさらされる可能性は、男性が優位である職業のほぼ2倍であり、高自動化リスクを見る際に、より強い差異を示しています。

総じて、これは二重の不利をもたらしました。女性労働者は人工知能の恩恵を受ける可能性が低く、同時に失業のリスクに直面する可能性が高くなります。簡潔に言えば、女性はより高いリスクに直面し、機会もより少ないのです。

私たちの若い卒業生にとって、人工知能による職務の再構成は新たな不確実性をもたらしました。エントリーレベルの職務の喪失はZ世代にジレンマをもたらしています。企業は依然として経験豊かな職務に専門家を採用することを求めていますが、職務が人工知能に吸収されているため、若い卒業生がこのような経験を得る機会は減少しています。

2025年には、20%以上の卒業生がフルタイム常勤職を得られず、2023年から約5%増加し、60%以上の卒業生が求職が困難になったと述べています。若い卒業生がフルタイムの職業を見つけることについてより不安を感じるのは当然です。

最近の研究によると、人工知能が自分の職務を向上させたり脅かしたりする可能性をただ認識するだけでも、職業上の疲弊を増加させる可能性があり、主に労働者の職務の不安定感と感情的疲労を悪化させることによってです。

人工知能は通常、ホワイトカラー職務の中断に関連していますが、脆弱な労働者と家庭も大きなリスクに直面しています。

人工知能ツールと訓練への不平等なアクセスは、既存の不利を増加させる可能性があります。家庭の資源に欠ける、あるいは新しいスキルを学ぶことに有利な家庭環境に恵まれていない人々は、さらに遅れを取ることを発見するかもしれません。対処しなければ、これは世代間の不平等の増加のリスクを冒しています。

人工知能のシンガポール経済産出を超えた影響を測定すること、これはシンガポール全体にとって何を意味するのでしょうか。ちょうど先週、私たちは『婚姻と出生再開タスクフォース』の開始を目撃しました。人工知能の進進がシンガポールの出生率にどのような影響を与えるのでしょうか。経済的不安定さはすでにシンガポールの若者が出生を遅延または放棄する理由として挙げられていますが、障害は単に財政的な問題ではありません。職務の不確実性は、将来の安定性と信頼に対する感覚、および家族を構築し根を下ろすための十分に堅固な基盤を有する感覚を損っています。人工知能が駆動する中断がこのより広範な不安定感を深めた場合、私たちはすでに悲劇的に低い総出生率にさらなる下向き圧力を合理的に予期できます。

政府は、性別、年齢、職業、収入、アクセシビリティのニーズに関係なく、すべての労働者が人工知能によってもたらされる中断に十分に準備できるようにするため、より的を絞った措置を講じる必要があります。レイオフのために財政的圧力に直面している脆弱な労働者の負担を軽減するためです。これにより、人工知能の置き換えがより一般的になるにつれ、労働者とその家族に失業がもたらす不確実性とコストが最小化されます。

当社のポリシーが効果的であることを確認するため、人工知能が当社の労働力市場にもたらす中断を測定するために、より多くの公開データが必要です。例えば、人工知能プロジェクトの成功をどのように測定するかです。

今年2月24日に提出した議会質問のフォローアップに基づいて、人工知能見習プログラムは現在3つの主要指標を通じて評価されていることに気付きました。第1は、訓練された実務者の総数です。第2は、人工知能見習プログラムに参加した卒業生の中で、人工知能エンジニアリング関連の職務に従事する卒業生の割合です。第3は、プロジェクトの質、完成、監督です。これは良い出発点ですが、人工知能プロジェクトと中断が社会の異なるグループに与える影響について教えてくれません。これらの指標はスループットに焦点を当てており、公平性には焦点を当てていません。プロジェクト完了後2～3年以内の人工知能職務の賃金軌跡、職務の質、保持率に関するデータが必要です。より多くのデータが必要です。

第1に、参加者のデータプロフィールをより詳細に公開する必要があります。これには、以前の職業、訓練前の収入グレード、年齢、性別、教育レベル、身体障害の状態を含めることができます。これにより、参加者がどこから来たのかを見ることができます。高タッチ、低相補的職務、または既存の高相補的職務。これは、脆弱なグループが参加を開始しているかどうかを示します。

第2に、人工知能のより広範な労働力市場での中断をより正確に測定することは、曝露補完性マッピングの形式をとることができ、職務が高い曝露と低い相補性を持つかどうかを理解し、異なる人口統計グループ間の失業、賃金変化、職務の質を追跡するための調整フレームワークを構築することができます。このタイプのデータは、政府に人工知能がさまざまなコミュニティに影響を与える方法のより明確な像を提供し、最も必要とされている場所に支援を向けることができます。

私は現在、若者が人工知能の課題にどのように対処するかについてのいくつかの考え方に目を向けます。

人工知能が大量のエントリーレベルの職務を置き換えた場合、若い労働者は伝統的に高い職務に進むために必要な基盤経験を築く機会の減少を発見するかもしれません。当国の1つの解決策は、青年起業家精神をより良く奨励および支援することかもしれません。これにより、成熟した企業に雇用されるのを待つのではなく、独立して貴重なスキルを獲得することができます。

このアプローチは、すでに開かれたドアの上に構築されています。人工知能は、ウェブサイトを構築し、データを分析し、マーケティングを運営し、バックオフィスタスクを自動化するためのツールの展開を通じて、起業の障壁を大幅に低下させました。多くのスタートアップ計画、助成金、トレーニングキャンプなど、多くのイニシアティブがあります。しかし、これらの計画は新興企業の完全なライフサイクルに十分な継続的な長期サポートを提供していますか。

さらに、助成金構造は依然としてマイルストーンに焦点を当てており、プロジェクトに制約されており、競争よりもコンプライアンスを奨励しています。失敗したスタートアップの価値、または時間をかけて創業者主導のネットワークの発展を支持する文化とフレームワークが必要です。他の起業ハブからの経験を参考に、シンガポールが起業家にとってより利益的で持続可能なエコシステムを構築する能力を妨げる要因は何ですか。

第1に、起業文化が自己維持されるようにする持続可能な非公式ネットワークを構築し続ける必要があります。現在のネットワークは通常、プロジェクトベースで時間に制限があり、短期メンタリングに偏っています。しかし、研究によると、相互選択と親和性に基づく非公式メンタリング関係は、管理者の配置よりもはるかに効果的です。メンタリング関係が短期的な助成金と関連付けられているだけの場合、若者は信頼ベースのメンタリングから得られる利益を見逃す可能性があり、シリコンバレーなどで見ることができます。シリコンバレーと深センなどの大手起業ハブでは、非公式な創業者ネットワークは、成功を促進するための重要だが見落とされることが多い要因です。彼らは知識共有、サプライチェーンの連絡先、および確立された企業から派生した新しいビジネスを促進しました。

シンガポールは多くの利益を得ることができます。Grabなどの確立された企業やBlock 71がありますが、アジア開発銀行は、コラボレーションは依然として政策駆動型であり、有機クラスターではないため、エコシステムが他のエコシステムより遅れていることを指摘しています。創業者の行政負担を減らし、助成金のマイルストーンを達成するために過度に忙しくなるのではなく、人工知能が駆動する中断に対処するために生き残るために必要な市場競争力を構築することに焦点を当てるようにするにはどうすればよいですか。

可能性の1つは、正式なレポートを助成金の終了時に制限し、より頻繁にはならないようにするバランスを取ることです。シンガポールはまた、確立された企業をより良く利用する必要があります。Grab、Sea、Singtelなどの企業は、深い技術専門知識と業界ネットワークの貯蔵庫を持っていますが、これらは大部分が企業内に閉じ込められたままです。

確立された企業が早期段階の創業者向けに構造化されたメンタリングと派生プロジェクトを運営するよう奨励するために、ターゲット施策の減税措置またはピアデリバリープログラムの共同投資パリングを使用することができますか。これにより、政府の助成金サイクルがそうすることを期待するのではなく、既存の卓越性の貯蔵庫の周りに有機ネットワークが形成されるようになります。

民間部門は主導的な役割を果たす必要があり、政府の役割は召喚者および番人から触媒への転換である必要があります。これは、業界内から起業エコシステムを発展させる方法です。

また、失敗を大切にしてもらう必要があります。シンガポールの経済の強調と社会の同意の文化は、時々私たちを失敗することを恐れさせます。経済協力開発機構(OECD) 2018年の研究では、シンガポールの学生は他の参加国の学生よりも失敗を恐れていることが判明しました。ただし、起業家精神は失敗への寛容を意味します。創業者は不完全な情報で決定を下す必要があり、意味のある革新には失敗の自由として支持されている何かが必要です。失敗を踏み台ではなく汚点と見なす必要があります。そうしないと、構築しようとしているエコシステムを窒息させ、中断の時代に若者が栄える能力を欠くことになります。

実験を奨励し、起業の失敗を増加の一般的な要因として正規化することで、私たち自身がより良い起業空間への移行を開始することを奨励することで、これを達成できます。

失敗は踏み台であるべきであり、死路ではないべきです。学校内でこの転換を開始しており、完璧なスコアから逃げ、学校内の起業プロジェクトを通じて、学生がスタートアップの内部運用を理解できるようにする必要があります。また、失敗したプロジェクトを展示して、付加価値を認識する必要があります。

シンガポールの現在の倒産フレームワークも、起業家をより良くサポートするために再検討することができます。現在、失敗した創業者は、旅行禁止令、取締役資格の取消、自動豁免がないなど、他の倒産者と同じ制限に直面しており、失敗が真のリスク取得であるかどうかに関わらず財政的不正行為。起業の失敗のために設定された専門の道を探索することができますか。創業者がより早く豁免を得ることができ、より速く取締役の状態を回復し、その経験を負債ではなく価値あるものと見なすことができるようにしますか。これは失敗の結果を失くすためではなく、正直なギャンブルが最初の試みを永遠に止まらせる代価を保証するためではなく、最も野心的で若いシンガポール人が再度試すことです。

最後に、人工知能の転換に対処する際に蓄積した経験を活用して、他の経済もこの中断に対処しようとしているため、地域および世界規模で役割を果たすことを望みます。

シンガポールは強力な立場にあり、人工知能の世界的な統治アジェンダの設定において主導的な役割を果たすことをすでに意図的に決定しています。管理者の役割は フレームワークの外を超える必要があり、最近のデータが反映する人工知能の開発と使用における世界的不均衡に対処するために私たち自身の役割を果たす必要があります。世界銀行2025年のデータは、全世界人口の17%のみを占めるにもかかわらず、高所得国が注目すべき人工知能モデルの87%、人工知能スタートアップの86%、およびベンチャーキャピタル資金調達の91%を占めていることを示しています。脆弱なグループと人工知能分野の世界的南方での深刻な過小代表に対する合理的な懸念があります。責任ある世界市民として、この問題に対処するために自分たちの役割を果たすことができます。

最近、東南アジア言語のカスタマイズされた人工知能ツールを開発するために『ライオンプロジェクト』を通じて始めており、発展途上世界の多くの地域が西方データに基づく人工知能システムによって放棄されるリスクがあることを認識しています。私たちはこれを基盤にし、東南アジア諸国連合(ASEAN)全体の公平な人工知能へのアクセスを提唱し、独自のフレームワークを開発する能力に欠ける国々に統治専門知識を輸出し、人工知能を管理するルールが強い者だけでなく、多くの人々のニーズも反映していることを確認する必要があります。

これは単に抽象的な外交政策と野心ではありません。地域の雇用に直接的な影響があります。シンガポールが世界の人工知能エコシステムにおける地位は、地域でどのように人工知能ツールが構築、展開、採択されるかを形作る能力を私たちに与えます。この力を意図的に使用する必要があります。私たちの研究者が——

議長：何女士、あなたはあと1分間です。

何婷茹女史：私たちの研究者が東南アジアの言語を超えるAIシステムを開発する際に、私たちは自社のサービス部門、病院、学校に配置できるツールを作成しました。私たちの企業がAI採用において先導する際に、新しいスキル、新しい役割、新しい産業に対する需要を生み出し、私たちの労働者はそこへ訓練を受けることができます。

私たちはシンガポール人がこれらの技術開発に一席を占めることを確保する必要があります。単に他の場所で下された決定を受け身で受け取るだけではなく。私たちのグローバルAIリーダーシップは、最終的に答えが前者であることを確保するための投資です。このアプローチは、最終的にシンガポールのためにより多くの雇用と機会を創造するという追加のメリットも有しています。これが真のトリクルダウン効果になります。この動議を支持します。

議長先生：葉鴻翁先生。

午後2時39分 Yip Hon Weng議員(Yio Chu Kang)：議長先生、私はグローバル投資会社で働いており、エコシステム労働力戦略に従事していることを申し上げます。

最近、飛行機がサンフランシスコ上空を周回し、「人間採用を停止する」と書かれたバナーを引いています。同じメッセージが都市中の広告板とバス停に表示され、「AI従業員時代は到来した」といったスローガンが伴っています。このキャンペーンはAIスタートアップArtisanの作品です。これは単なるマーケティングの噱頭ではありません。それは、仕事の未来が人々をエンパワーするのではなく、彼らを排除する可能性があるという懸念を反映しています。

起立してこの動議を支持します。これはシンガポールのやり方ではあり得ません。人工知能は、労働者に自分たちが置き換え可能であるという信号を発することはできません。Temasekでの私の仕事では、技術がいかにあらゆる産業を破壊するかを見てきており、前もって私の主要な論点を述べたいと思います。失業を生まない成長を実現するためには、企業のAI採用は単に技術を購入することであってはなりません。それは十分に検討されたパスに従う必要があります。まず、AI素養を構築する必要があります。この素養を活用してワークフローと職位の再設計を推進します。そして、この改革が私たちの労働者に実質的で共有の成果をもたらすことを確保します。

まず重要な観察を提起させていただきたいと思います。Temasekエコシステムの中で、多くの企業がすでにAIに投資しています。ツールが配置され、パイロットプロジェクトが増加しています。しかし、私たちが目にする真の制約要因は技術、計算能力、または資本ではありません。それは労働力の準備度です。私たちは技術に不足していません。私たちが不足しているのは変革です。

20社を超えるTemasekポートフォリオ企業と共催したAI素養ワークショップの中で、私たちは、細分化されたAI素養が依然として主要なボトルネックであることを明確に認識しています。私たちは最高人事責任者と最高技術責任者と緊密に協力して、採用と実際の価値創造の間のギャップを橋渡ししています。根本的に言えば、これはスキルマッチング問題です。スキル供給が遅れているところでは、機会は消え去りません。それは単に他の場所へ向かうだけです。

私たちが論じているAI変革は構造的で、グローバルで、加速しています。かつて数週間かかっていたタスクは今、数時間で完了します。すぐに数分、そしてやがて数秒で完了するようになります。変化はもはや線形的ではなく、指数関数的に進行しています。この背景では、採用はもはやオプションではありません。シンガポールでは、大企業がレガシーシステムと重い規制要件に対応している一方で、中小企業は資本と帯域幅の厳しい制約に直面していますが、両者は同じ含意に直面しています。すなわち、AIを採用しない企業は競争力を維持することが難しくなるということです。

しかし、AIの採用が必要であれば、破壊は避けられません。この転換が適切に管理されなければ、労働者が直面するリスクを明確に認識する必要があります。一方では、AIが多くのタスクのコストを低下させるため、これらのタスクの需要は減少ではなく拡大する可能性があります。経済学者はこれを「ジェボンズの雇用効果」と呼び、効率は仕事の減少ではなく新しい形態の仕事の増加につながります。私たちはこれ以前にこのようなことを見てきました。ATMは日々のタスクを減らしましたが、銀行業務を拡大しました。ワープロは産出を増加させ、仕事をより高い価値を持つポジションへシフトさせました。AIは同じパターンに従う可能性があります。

しかし、実際の状況はしばしばK字形の結果を示しています。経験があり、AI能力を持つワーカーは不釣り合いな利益を得ます。一方、これらの能力を欠いている人、特に初級職のワーカーは取り残される危険性に直面しています。したがって、問題はAIが成長を創造するかどうかではありません。それはこの成長が誰へ向かうかです。真の危険はAIが職を代替することではありません。それが大規模に機会を代替することです。ワーカーは雇用を維持するかもしれませんが、キャリア発展の鈍化と経験の静かな喪失に直面します。私たちの任務はこの破壊を否定することではありません。私たちの任務はそれを統治することです。

議長先生、この破壊を効果的に統治するには、議論は方向を転じる必要があります。企業がAIを採用しているかどうかを単に観察することは十分ではありません。私たちは採用後に何が起こるかについて説明責任を求める必要があります。問題は単純です。ワーカーは転換後に以前よりも生活がよくなっているのでしょうか。私たちは問う必要があります。仕事と業務は再設計されているのか？利益は共有されているのか？AIが産出を増加させても生計を弱体化させるなら、それは転換ではなく排除です。私たちは公共資金がこれを補助しないことを確保する必要があります。

したがって、政府に以下をお尋ねします。支援プログラムのための明確な条件付き制約を確立することができるでしょうか？公共補助金資金が企業の転換に資金を提供している場合、これらの補助金を国全体の人間中心のスコアカードと明確にリンクさせるべきではないでしょうか？新規職の純増加数、業務プロセスの再設計の規模、賃金改善、従業員の保持、およびスキルアップを追跡するスコアカード。失業なき成長を真摯に受け止めるなら、採用指標は単なる職の計数から、キャリア発展の測定へと超えなければなりません。

Temasekでの私たちのAI素養仕事から、私たちは企業がリーダーシップ、業務再設計、成果測定、信頼、および統治に関するガイダンスを迫切に必要としていることを理解しています。企業は単独で対処することができません。

これは私たちの労働運動、NTUC、e2i、および労働組合が出番となる場所です。私たちは彼らにそのようなガイダンスを提供するための権限を与える必要があります。企業の技術ロードマップと労働者の再訓練計画を計画する際に、労働組合指導者と企業経営層が一緒に座っていることを確保します。企業が業務再設計と共有成果に関するガイダンスを必要とする場合、私たちの三者パートナーは現場で彼らと一緒にいなければなりません。

最近発表された三者雇用委員会は時宜を得たものですが、企業レベルの転換とワーカーレベルの成果の間のギャップを積極的に橋渡しする必要があります。なぜなら、真の課題は企業へのAIの導入ではなく、ワーカーをこの転換へ組み込むことだからです。

これは私たちをこの転換の中心的な課題へ導きます。AIは単なる技術の掛け算ではなく、リーダーシップの掛け算です。

リーダーは真にAIの変革可能性を信じ、みずから率先して使用し、その応用を導き、従業員をそれに追いつかせる必要があります。AIは執筆、設計、最適化ができます。しかし、判断を行使し、信頼を構築し、不確実性の中で人々を導くことはできません。この責任はまだ人間にあります。

議長先生、雇用者には重大な責任がありますが、適切なリーダーシップがなければ、AIを採用する最も簡単な方法は単に人員を削減することです。私たちはすでにこの矛盾が世界中で展開されるのを見ています。2026年初頭にAmazonが16,000人の職を削減することを発表しました。同時に企業効率を高めるためにAIにさらに大きく依存しています。

AIが主にスタッフ削減戦略として展開される場合、それは恐怖を引き起こします。能力向上戦略として展開される場合、それは信頼を築きます。このような恐怖の物語は長い間、私たちの職場で上演されてきており、AIツールを有している従業員の中でさえもそうです。

生成AIがちょうど流行り始めたとき、一部の従業員は積極的にAIを自分で探索し、仕事効率を改善しようとしましたが、それを秘密にしていました。新しく獲得した生産性の源を明かせば、最終的に職を失ったり、追加補償なしでより多くの仕事が割り当てられるかもしれないという懸念から。信頼がなく利益が共有されないとき、従業員は能力を隠し、共有しません。

真の変革にはリーダーが長期的な視点を取ることが必要です。企業は、労働者が新しい業務方法へ移行するときの短期的な生産性の低迷を予期し、実験のための空間を作る必要があります。しかし、私たちは、この課題の多い経済環境で高い運営コストと闘っている多くの企業は十分な時間を持たないことを認識する必要があります。

私はこの部に問います。企業がこれらの短期的な遅滞に対処し、従業員再訓練に必要な時間のコストが職削減の口実にならないことを確保するのをどのようによりよくサポートできるでしょうか？

議長先生、皆様、雇用者がこの転換を主導する場合、私たちが明確に認識しなければならない構造的転変があります。業務再設計の前に、業務フロー再設計を行う必要があります。

私たちは労働者に変更を求めますが、システムは変わりません。AIは機能と領域を超えて、業務の繋がり方と価値がいかに生成されるかを再想像します。このプロセス全体の改造は、個々の役割そのものが再設計される前に行われなければなりません。

しかし、私たちの現在の政策アプローチに大きなギャップが存在します。今日、私たちの国家的支援は大きく個人の業務再設計に焦点を当てています。私たちは労働者に新しい職務範囲に適応することを求めますが、レガシー企業プロセスは変わりません。

結果として、AIはしばしば時代遅れの業務フローの上に重ねられ、そこではデータサイロと細分化が存在します。生産性は停滞し、沮喪感は上昇します。従業員は不活発でなく、壊れた業務フロー内で高度なAIツールを使用することへの深い沮喪感から変化に抵抗します。

したがって、政府と私たちの三者パートナーに問います。業務フロー再設計に明確に焦点を当てるように支援計画を拡大することができますか？企業にまず彼らのクロスファンクショナルプロセスを再想像するための専門知識と資金を提供することができますか？業務フローを整理すれば、従業員は自然に技術の価値を見て、慣性を適応への熱意に変えるでしょう。

議長先生、最高の業務フローであっても、破壊は発生します。一部の労働者は職を失い、一部のポジションは予期以上の速度で変化します。私たちはしばしばSkillsFutureと職業転換プログラムなどの既存措置を指摘します。しかし、これは残酷な現実です。これらの措置が十分であれば、私たちの労働者がなぜまだ深い不安を感じているのでしょうか？

答えは、AI影響が前例のないペースで進展し、労働者は私たちの社会的セーフティネットがそれに十分に速く追いつくことができないことを懸念しているということです。

政府に質問します。既存の施策のスピードと有効性、特に失業者への財政的支援について、それらが本当に迅速に対応できることを確認するために、厳密に追跡するにはどうすればよいでしょうか。

就職を継続する労働者にとって、基本的なAI能力はもはや競争優位ではなくなります。それは競争を続けるための必要条件になります。課題は、労働者をAIの単なるユーザーから、AIの司令官、つまりAIの出力を精選し、導き、検証する方法を知っている労働者への転換を支援することです。

これは、労働力パイプラインに関する重要な懸念を提起します。AIが草稿作成、要約、初期分析を自動化した場合、初級職はどうなるでしょうか。新卒者が本当の最初の仕事と彼らが必要とするメンター指導を得られなかった場合、彼らが組織の初期段階で成長するために必要とした基礎経験を得ることができず、将来の労働力を失うリスクに直面します。

政府に質問します。雇用主と業界リーダーとどのように協力して、初級職経路を保護し再設計し、青年が明日のAI司令官に必要な専門的判断力を養うことができるようにするにはどうすればよいでしょうか。

要するに、議長、私が始めた場所に戻ります。テマセク・エコシステムでは、企業がAIに投資し、新しいツールをテストし、変革を推進しているのを目にします。しかし、決定的な制約要因は技術ではありません。労働力が準備できているかどうかです。

テマセク企業のCTOとこの話を共有しました。ある工場が新しい機械に大きく投資しました。それらはより速く、より賢く、より効率的です。しかし、生産性が低下しました。技術の失敗ではなく、人が取り残されたためです。

別の事例では、同じ企業が異なることをしました。労働者を置き換える代わりに、彼らは労働者を再訓練しました。機械操作員はデータ読者になりました。技術者は問題解決者になりました。変わったのは機器ではなく、それを使う人の能力と自信です。まもなく、障害率は低下しました。アイデアは工場から出ました。かつて変化を恐れていた労働者はそれをリードし始めました。同じ機械。同じ工場。しかし、まったく異なる未来。

これが教訓です。技術は歩調を決めるかもしれません。しかし、人が方向を決めます。AI変革では、採用だけでなく習熟が、その方向が包括的かどうかを決定します。

これは、われわれの前にある動議をもたらします。失業を生じさせないAI変革は、単に仕事を創出することについてではありません。労働者が技術とともに進歩し、取り残されないようにすることです。生産性を進歩に変えることです。革新を共有された成果に変えることです。

採用が能力を構築する場合、習熟は利点を構築する必要があります。仕事が再設計される場合、スキルは深化する必要があります。成長が作成される場合、それは広く共有される必要があります。

しかし、それ自体では起こりません。調整が必要です。指導が必要です。信頼が必要です。ここがシンガポールが独特の優位性を持つ場所です。政府、雇用主、労働者が一緒に行動する三者構成モデルは、単に変化に対応するだけでなく、それを形作る能力を与えてくれます。これは私たちの秘密兵器です。

企業が投資する時、労働者は装備される必要があります。仕事が再設計される時、労働者は含まれる必要があります。破壊が起こる時、支援は信頼できる必要があります。これは単なる技術変革ではなく、労働力変革だからです。三者雇用理事会を設置することは、この調整が実際に起こることを確保するための重要なステップです。

技術は進化します。市場は適応します。しかし、私たちが建設している未来について明確にする必要があります。それは「人間を持つことをやめなさい」と言う未来にはなりません。「人に投資しなさい」と言う未来である必要があります。私たちの労働者が進歩するかどうかは、私たちが一緒に、意図的で断固として行う必要がある選択です。ご清聴ありがとうございました。[拍手。]

議長：Jamus Lim准教授。

午後2時54分 Jamus Jerome Lim准教授（盛港）：議長先生、今日の議論への私の貢献は非常に直接的です。経済全体がAIを受け入れることによって生じる可能性のある失業から労働力を保護することが私たちの目標であれば、今日の努力は、失業の削減や再訓練を促進する政策ではなく、新規採用の促進に焦点を当てた政策に主に集中すべきであると主張します。

説明は単純です。証拠は、これまでのところ、AIによる現在の労働者の失業は控えめで限定的である一方、新規労働者の採用減速は明らかであり、加速する可能性さえあることを示しています。

原則として、AIの結果は労働力市場の両端に影響を与える可能性があります。企業の採用意欲を減らし、新しい仕事の機会の総数を減らす可能性があります。または、企業の採用頻度を高めたり、労働者の離職を促したりする可能性があります。

採用減速は、AIツールが企業が以前に採用していた労働者に実行させていた仕事の機能を廉価に効果的に置き換える時に起こります。これは特に、経験が不足している新卒者にとって当てはまります。新入社員に通常割り当てられた相対的に単純で退屈な業務は、このグループの価値を低下させ、機械による置換に対してより脆弱にします。

しかし、多くの観察者、および本院のメンバーが指摘しているように、これは鶏と卵の問題です。新しい労働者を企業に入れなかった場合、彼らが職業中期に価値のある専門家になるために必要な経験と職務固有のスキルを習得することを期待することはできません。

対照的に、AIツールが特定の役割がもはや必要でないことを示す時、失業が起こります。以前に人間によって行われていたタスクが置き換えられ、企業内に別の場所がない場合、またはその人が雇用するには高すぎると判明した場合、彼らは解雇されます。

肯定的な側面から、AIは失業した労働者が他の場所で職業を追求する新しい機会を開く可能性があります。彼らはAI関連のスキルを習得して市場でより価値のあるものになるか、または彼ら自身でビジネスを開始する可能性があります。

しかし、現在のところ、世界的な研究からのメッセージは明確です。失業の証拠はほぼありませんが、採用の低下の明らかな兆候があります。これはAIに露出したセクターではこのような状況であり、特にChatGPTなどの生成型AIが出現した後であり、代理型AIの成熟とともにさらに加速する可能性があります。職業初期の初級労働者にとって、見通しは特に危険です。採用された場合でも、このようなタイプの労働者は給与が低い傾向があります。

これの背後にある理由は直感的です。AIは主に機械的で反復的で明確に定義されたタスクを置き換え、これらは主に初級従業員によって実行されます。企業は上級従業員の成熟度と経験を依然として重視しており、一般的には彼らを離職させるよりも採用を削減し、彼らが元来忠実だった従業員を再配置することを好みます。

先生、これらのトレンドは私たちの地元の労働力市場にも見られます。これまでのところ、AIはここでの失業にほとんど貢献していません。MOMの最新労働力市場報告書は、2023年以来、総リストラ数が安定しており、失業率は約2%であり、2022年以来ほぼ変わっていないことを示しています。

PMET部門に関する質問への回答として、人力部上級議会秘書黄成俊も、金融および情報通信などのAI影響を受けたセクターでは、PMETのリストラ数は依然として低く、去年の最後の四半期では960人に過ぎないことを指摘しました。さらに、黄上級議会秘書は、これらのセクターにおける同じ期間の職員空きの数が大きかった、約10倍であることも指摘しました。これは新規採用の労働力市場が健全で堅牢であると解釈されるかもしれませんが、私はこれについて慎重です。求職者が言うように、職があることは仕事があることと同じではないからです。これらの職は埋められる必要があり、できれば仕事を探しているシンガポール人によって埋められる必要があります。

ここが状況がそれほど楽観的でない場所です。最新の卒業生雇用調査は、ほぼすべての研究分野で、職を成功裏に見つけた卒業生の割合が低下していることを示しており、約4人に1人の卒業生がフルタイム雇用を得られていません。

提出された議会質問への回答で、大臣李智隆は、下落はポスト・パンデミック採用ブームによるものであり、私たちが見ているのは初期トレンドの平均への回帰に過ぎないと指摘しました。

私はそれほど楽観的ではありません。私の計算によれば、パンデミック前および2020年卒業生の常勤雇用率が平均で約70%前後であったのに対し、約10年前頃にはこの数字は85%近くでした。これは明らかにはるかに優れていました。

青年失業率は2020年代において前の20年よりも低かったにもかかわらず、世界の他の地域では、確かに2022年以来、約1パーセントポイント着実に上昇しています。以前に新規職位の吸収率が経済周期に従っていたのとは異なり、シンガポール経済は現在実際には拡張状態にあります。

需要側からも、一部の雇用主が新入社員の採用について慎重で消極的な態度を持っているという報告があります。幸いなことに、現在のところこれらは少数派のようです。さらに、この悲観的な状況は、さらに懸念される病理的現象も隠しています。多くのシンガポール人労働者は、彼らのスキルと才能を十分に活用していない機会を受け入れなければならないかもしれません。この不一致は集計データでは十分に反映されていません。

地元の大学から高度な学位を取得している卒業生でありながら、それでもなおデリバリー配送の仕事を強いられている場合を想像してください。あるいは、一流海外大学で何年も勉強した学生が、帰国以来、雇用主から繰り返し拒否されている場合。あるいは、請求書を抱えて幼い家族を扶養する必要のある経験豊かな中堅キャリアの専門家が、アドバイスに従ってスキルアップを行ったにもかかわらず、雇用市場で数ヶ月間連続して成果を上げられない場合。議会の他の議員も毎週の市民相談会でも同様の事例を見ていると信じています。実際のところ、NTUCとMOMが最近発表した2つの研究がこれらの例を確認しています。

過剰資格現象は職業初期段階の人々の中で最も顕著であり、非自発的な不完全雇用と自発的な不完全雇用の間の格差は30歳未満の人々の中で最大です。これに加えて、世界的な経済政策の不確実性という環境下で、わたしたちの地元の労働市場は、いわゆる採用の「大躊躇」時代に進入している可能性があり、この現象は世界の他の場所でも観察されています。

この動議のタイトルが示しているように、失業のない成長を回避することが目標であるならば、自然な流れとして、労働力市場における採用に対処する政策を優先すべきです。いくつかの例を挙げさせてください。

第一に、企業が新規卒業生を採用することを奨励するための奨励措置を改善することができます。今年の供給委員会での討議で共有したように、これには既存の卒業生産業実習計画(GRIT)プロジェクトを全国規模に拡大し、省庁横断的な全国実習イニシアティブにすることが必要です。若い労働者は、SkillsFutureクレジットを、彼らを受け入れる意思のある企業との有給アプレンティスシップおよび実習プログラムに自由に使用することができます。

企業、特に中小企業は、人力部(MOM)に職業訓練に関する信頼できる提案を提出できるべきです。MOMはその後、企業が予約しておいたSkillsFuture企業訓練クーポンおよびその他の補助プログラムを使用して、企業がこれらの学員を採用するコストを相殺します。わたしの尊敬する友人Gerald Giamもこの目的のためにAI習熟基金を提案しており、これはわたしがここで提案している提案と相補的です。

第二に、このような短期プログラム、つまり6ヶ月から1年のアプレンティスシップおよび実習も、従業員の適切なパフォーマンスを条件として、明確な就業経路に組み込まれるべきです。ただし、経済状況の変化により雇用主に豁免が与えられる場合を除きます。

これらのインターン生は『就業法』に従って従業員と見なされるべきであり、最低年次休暇を含む同等の法的保護および給付を受けるべきですが、GRIT実習生は現在これらの待遇を受けていません。

第三に、高等教育の最終年、学生が職場に入る前に、コミュニケーション、共感、判断力、人脈構築、先見性などを含むソフトスキル訓練の提供を強化することができます。研究によると、仕事が認知タスクの完成だけでなく、人間と人工知能との間の反復的な協業を必要とする場合に、人工知能が従業員に対する補完的な役割が最も顕著です。しかし、わたしたちの卒業生はしばしば学校の間、学業能力の追求に焦点を当てており、これらのインターフェース職務の準備が著しく不足しています。

第四に、もしわたしたちが確かにわたしたちの信念を堅持するならば、つまり、わたしたちの卒業生は認証ではなく能力の獲得に焦点を当てることを望んでおり、教育省(MOE)が自主大学における積み重ねられた微資格の道を支援していることに明確に示されているように、そして最近の研究が実証したように、その場合、わたしたちは言葉と行動を一致させるべきであり、公共部門における募集要件を廃止すべきです。そこでは学位や卒業証書を取得していることが必須とされていますが、能力が他の方法で証明できる限り。これはマイクロクレデンシャルの一連で示される可能性があります。あるいは候補者は面接段階でのライブデモンストレーションで示すことができます。

先生、人工知能は汎用技術です。以前のすべての汎用技術と同様に、人工知能は同じ数の雇用を破壊し創造する可能性がありますが、この転換の最前線に直面する時に、わたしたちは最も影響を受ける人々のためにベースを立てるべきです。少なくとも現在のところ、これらは明らかにわたしたちの若い初級従業員です。わたしたちはそれらを採用する時の大きな躊躇を克服するために役立つ標的化された政策が必要です。これはわたしたちが人工知能の成長の約束が数百万の失業した仕事の恐怖に曇らされていないことを確認する最良の方法です。

議長先生：Neo Kok Beng博士。

午後3時06分 Dr Neo Kok Beng(指定議員)：議長先生、わたしはハーバード・ケネディ・スクールで革新政策の客員教授として10年間務めており、目前も復旦大学で革新経営の客員教授を務めています。

人工知能とは、わたしたちが本当に言及する破壊的な技術です。これがわたしの博士研究の主題でした。これはパラダイム・シフトです。パラダイム・シフトについて言及する時、それはある産業から、あるいは完全にある産業から他の分野への転換を意味し、これは実際に古い仕事のやり方を破壊します。

例を挙げさせてください。先週、わたしはScience Parkのあるいくつかのメディアプロジェクトでのコラボレーションについて議論したAIスタートアップを訪問し、この20人を収容する部屋に、わたしは2人だけしか見なかったのです。そこで、わたしはCEOに「あなたたちの従業員はみんなどこですか？」と尋ねました。彼は「まあ、彼らはオフィスに来ることはありませんが、彼らは仕事をしています」と言いました。わたしは「いつ彼らを見ますか？」と言いました。彼は「まあ、わたしは先週彼らを見ました。それはネットワークが停止していた時で、通信がありませんでした。ブロードバンド停止のため、彼らはagentsをチェックするために戻ってきました。それらが本当に機能しているかどうかをチェックするために。」と言いました。そこで、わたしは「どのようにしてそれらが本当に機能しているかを知っていますか？」と尋ねました。答えは「実際に、彼らは随時コードを生成し、常にそうですね、24/7。」でした。したがって、彼はagentsを持っており、それらは24/7で機能しています。そこで、わたしは「生産性をどのように測定しますか？」と言いました。わたしは「それ以来、あなたがたは何個のタスクあるいは仕事を置換またはやり遂げましたか。エンジニアあるいはコーディング従事者に相当して、去年以来？」という質問をしました。答えは5でした。ですから、去年と今年を比べると、この人はagentsを彼のために働かせており、彼は5人のタスクを完了しました。

わたしたちは2つの角度から見ることができます。1つは、この企業の生産性は非常に高いこと。見ることが必要なもう1つは、わたしたちは5つの雇用を失ったということです。

どちらを選びますか？まあ、もしあなたがCEOなら、あなたはどのように選択するかをご存知でしょう。もしあなたがNTUC事務局長なら、わたしはあまり確信しません。

そこで、わたしは次の質問をしました。彼たちは偶然にも事業拡大のために潜在的な従業員を採用していたので、わたしは彼に「コンピュータサイエンス修士を読んでいるこの人についてあなたはどう思いますか？彼は適格ですか？」と尋ねました。彼の答えは「彼との議論に基づくと、彼の回答は彼が現在の技術で2年遅れていることを示しています。」でした。

2年遅れている。わたしはそれを考えました。天よ。そこで、この人が卒業する時、多分来年、彼はどのようになるでしょうか？技術は常に彼より2年先にあります。

したがって、これはわたしたちがこの人を実際の作業環境に置くべきかどうかを意味します。基本的には実習および職業訓練、あるいは、この人が卒業した後に、彼は本当に現在のスキル能力の上で速度を上げる必要があります。なぜなら、AI技術は発展速度が速すぎるからです。そこで、正直に、これは津波です。

個人的には、わたしはいくつかの小規模な非政府組織の仕事に関わっています。わたしたちは単独で生活している高齢者を監視するための重点プロジェクトを進めています。そのようにして、彼らに何か起きた場合、わたしたちは知ることができます。わたしたちは実際に人工知能を使用しています。なぜなら、これらの高齢者の大多数は方言を話すので、わたしたちは方言を理解する能力を持つ小さなロボット仲間を使用し、それらを監視しています。これは非常に良いです。なぜなら、介護者に行かせて、これらの人々を監視および訪問させることは困難だからです。

したがって、これは人工知能が本当に非常に有用である1つの側面です。ロボットAIは本当に非常に有用です。そのようにして、わたしたちはシンガポール人がしたくない、またはあまり適さないかもしれない仕事に対処することができます。

わたしが従事している別のプロジェクトはイメージング、人工知能を使用したMRIイメージングです。わたしたちは別の日にこれについて議論しましょう。

問題は、職場経験が今大きく変わっているということです。では、わたしたち、従業員、現在の人員、PMEsまたは労働者はこの仕事を続ける能力を持っていますか。わたしは実際に労働運動がCTCsを導入したことを非常に幸せに思っています。これは人工知能を職場に導入する、または企業と協力するための非常に良い機構です。わたしはこれのために補助金があることを幸いに思います。

しかし問題は、わたしたちがコンピテンシーをどのように定義するかということです。いくつかの議員はワークフロー再設計、プロセス再設計について言及しています。しかし、わたしたちはどのようにして最後に彼らがコンピテンシーを持っているかを知ることができますか？職場のコンピテンシーレベルはどこですか？したがって、わたしは新しい機関SWDAが労働運動部門と協力してこれらのコンピテンシーを定義できるべきであると考えます。

しかし、これらのコンピテンシーをわたしたちはどのように利用することができるでしょうか？それらは職場に固定されていますか。つまり、1つの職場、1つの企業ですか？あるいは転移可能性がありますか？

では、おそらくわたしたちは専門機関を参与させることを検討することができます。そのため、各レベルまたは各コンピテンシーレベルの資格は、積み重ねられたものであれ、マイクロクレデンシャルであれ、業界の認証および認識を得ることができます。このようにして、この人はその全体的なキャリアを通じて転移可能な資格を持つでしょう。

人工知能はすでに大きなトレンドです。ほとんどの従業員のように、最初は、わたしは「疑わしい」とは言いませんが、仕事のやり方を変えることに消極的でした。しかし、今、わたしは選択肢がないと考えています。したがって、過去一年間、わたしはそれを使用してきました。さらに、わたしの妻さえもビデオとイメージを生成するAIを使用する必要があります。彼女は絵を描くのが好きな芸術家ですが、それは彼女の人生の一部になっています。

これは巨大な変革の波です。わたしはこの動議をサポートします。シンガポール・エンジニア協会理事会メンバーとしての自発的な仕事で以前やったように、わたしはまさに労働運動との協力でユース・エンジニアシップ・リーダーシップ・プログラムを設立することを提案した人です。これには上級および世界的なプロジェクトが含まれます。わたしはエンジニアリング機関および専門機関が労働組合と協力してこれらのすべてのプログラムを認証し、労働者のためのキャリア発展経路を開くことができると思います。

議長先生：Eileen Chong女士。

午後3時15分 Ms Eileen Chong Pei Shan(非選挙区議員)：議長ありがとうございます。中国語でお願いします。

（中国語で発言）：【書面記録をご参照ください。】議長先生、私は動議で示された多くの見方に同意します。その中には、AI変革において一人の労働者も取り残されないことを確保するというコミットメントが含まれています。

しかし、このビジョンを実現するには、AI採用がもたらす恩恵を共有し、将来の労働者が競争力を保ち、状況に先んじることができるようにする必要があります。現在、生産性向上のために技術を採用する際には、しばしば雇用主が恩恵を受けます。私は『柔軟な勤務体制ガイドライン』をアップグレードし、法的拘束力を与えることを提案します。これにより、従業員もAIの生産性の恩恵を享受できるようになります。

AIが生産性と業務効率を向上させるとき、労働者が節約した時間を家族と過ごしたり、休息したり、活動に参加したり、他者との関係を構築したりするために使うことを奨励すべきです。

さらに、明日の労働者、つまり今日の学校の子どもたちは、既に教室でAIに接触し始めています。小学4年生でAIを導入することが早すぎるかどうかについて懸念を表明する保護者もいます。神経科学者も、AIと技術の過早な使用または過度な使用は学習を簡単にしすぎる可能性があり、子どもが深い学習能力を発展させる機会を奪う可能性があると指摘しています。

発達段階にある子どもたちは、いかに考え、質問し、判断するかを学ぶべきです。したがって、私は政府に対し、学校でのAI導入がさまざまな年齢の学生の認知発展に与える影響を追跡し、定期的に報告することを促します。

AI時代において、独立した思考と判断はAIに代替できないスキルです。これらは、世界がどのように変わっても競争力とレジリエンスを維持できるよう、次世代に伝えるべきものです。

（英語で発言）：議長先生、動議で述べられた価値観に同意します。成長は包括的でなければならず、すべての労働者は重要であり、AI変革の中で誰も取り残されるべきではありません。誰も取り残されないことを確保することは、単に雇用成長を確保することではありません。これには、AI駆動型の生産性の恩恵を分かち合うことに尽力することが必要です。これはまた、未来の世代の労働者が、AIおよび他の未だ発明されていない可能性のある技術によって定義される時代で繁栄することができるようにすることも必要です。

議長先生、AI駆動型経済変革に関するほとんどの議論は、労働者がスキルをアップグレードし、関連性を保つ必要性に焦点を当てています。これらの取り組みは重要ですが、別の同じくらい重要な質問には答えていません。AIの生産性配当の公平な分配をどのように確保するのでしょうか。

現在のところ、雇用主がデフォルトの受益者です。彼らは同じ数の人員による高い産出、またはより少ない人員による同じ産出から恩恵を受けます。このような生産性の向上は自動的に従業員の恩恵にはなりません。意図的な政策設計がなければ、それらはしばしば雇用主の恩恵だけになります。

労働者とAIの生産性配当を共有する一つの方法は、時間を通じてです。3月の人的資源省委員会の供給討論中に、柔軟な勤務体制が法的拘束力を与えられるべき場合を提示しました。柔軟な勤務を要求する権利と柔軟な勤務を有する権利は同じではありません。行動の負担を従業員に置き、最もそれを負担できない従業員に依存すべきではありません。

本日、柔軟な勤務立法への呼びかけを改めて述べたいと思います。AI変革がシンガポール人にどのように利益をもたらすかについて議論する際、これはさらに重要になります。AIが実際の生産性の恩恵をもたらしているため、シンガポール労働者が節約した時間の形でこれらの恩恵を共有するか、単に高い産出の形でのみ共有するかという質問に対して、市場自体は答えることができません。これは意図的に設計される必要があります。

実際には、より多くの時間とはどういう意味でしょうか。それは子どもと一緒にいることができることを意味し、単に補習授業の費用を支払うだけの親ではありません。それは、仕事とケアが必要な家族の間で選択する必要がある介護者が少なくなることを意味します。それはまた、休息を意味します。真の休息、61%の従業員が疲弊を感じ、39%の労働者が出勤を望まない国での休息です。これらはソフトな結果ではありません。これらは人間の能力が補完され維持される条件です。

政府と三者パートナーシップは、AI時代の政策を形作る際に、労働者の福祉を雇用主の利益と経済成長と並ぶ優先事項として位置付けることをコミットするでしょうか。そうであれば、私は政府に対し、まず柔軟な勤務体制に法的拘束力を与えることで始めることを促します。

AIが企業の生産性を高める際、労働者はAIが節約した時間に対して有意義で実行可能な権利を有するべきです。AIが複製できない人間のつながりに従事するための休息と時間です。そして私たちの出生率は、私たちがこの点で不足していることを教えています。

議長先生、現在、私たちの長期的な成功にとって最も重要なシンガポール人のグループに目を向けたいと思います。すべての労働者が重要だと言うなら、労働力にまだいない労働者に注意を払う必要があります。私が言っているのは、現在私たちの学校の教室に座っている子どもたちについてです。その一部は上の廊下に座っています。

現在、私たちの小学4年生の10歳児がAIツールに導入されています。確かに教師の監督とガードレール対策が講じられていますが、より基本的な質問も提起すべきです。この早期の接触は、AI世界で繁栄する能力を構築しているのか、それともAI駆動型ツールへの早期の依存を構築しているのか。一部の保護者が既に尋ねています。小学4年生は早すぎますか。本当の利益は何ですか。さらに重要なことに、トレードオフは何ですか。

これは単に親の不安ではありません。神経科学者も真摯な質問を提起しています。著作『デジタル・イリュージョン』において、神経科学者ジャレッド・ホヴァス博士は、私たちが立ち止まって考えるべき見方を提示しています。技術が思考を簡単にしすぎると、学習の深さが失われます。AIは究極のオフロード・ツールです。最小限のユーザー入力で読み、書き、計算します。しかし、私たちの子どもたちはまだオフロードと生産性の向上を望む専門家ではありません。彼らは学習者であり、学習には努力が必要です。それはAIが排除するよう設計された認知摩擦を必要とします。

10歳で思考をオフロードし始めると、エラーを発見し、有意な質問を提起し、独立した意見を形成するために必要な心理的筋肉を発展させることができません。その後、AI駆動型のパーソナライズされた学習と言われるものは、カスタマイズされた快適さに変わる可能性があります。摩擦がないため、進歩のように感じられますが、私たちが支援しようとしている認知発展を迂回する可能性があります。

これは、私が本日早期に提起した懸念を思い出させます。AI使用における公平のパラドックスです。リ・チャンリョル部長が、教育省がどのように家長ポータルを通じて親と主動的に通信し、ガイダンスを共有し、親が自宅でより良く子どもをサポートする方法を導くかについての見方を大変評価しています。しかし、シンガポールのすべての子どもが、自宅にいて、デジタルリテラシーがあり、ガイダンスに従う時間があり、教室の外で子どもの学習をサポートする能力を持つ保護者を持っているわけではありません。不利な背景から来た、保護者のガイダンスがより少ない、スクリーン以外の充実活動がより少ない子どもたちは、より少なくではなく、AIにより依存する可能性があります。

スタッフが不足している家庭に帰宅し、再方向を指し、質問したり、監督したりする人がいない子どもの場合、AIは常に答えを生成し、常に摩擦を減らし、常に思考を簡単にします。これはエンパワーメントではありません。AI依存が補完しようとしている認知発展を蝕む場合、最も危険にさらされている子どもたちは、私たちが支援しようとしている子どもたちです。

議長先生、同僚のジェームス・リン副教授は最近の予算討論で、強い大学生と弱い大学生の間の違いは、彼らが書面提出物で提出するもの内にあるのではなく、彼らがスクリプトを超えて質問し、考えることをいとわないことにあると指摘しました。これらの能力は複数年にわたって構築されるか、構築されません。10歳でこの努力に代わるなら、私たちの子どもたちは単に大学時代にそれをダウンロードすることはできません。最も無監視のAIオフロードを行う子どもたちが既にこれらの能力が少ない子どもたちである場合、私たちは差を縮めていません。私たちはそれを拡大しています──より早く。

ブルッキングス研究所が今年1月に発表したグローバル研究では、教育におけるAIの最大のリスクは、主要な発展年間に努力のある思考に代わることであることを発見しました。興味深いことに、研究で調査された学生の65%が、認知発展の破壊をAI使用の最大のリスクとしてリストアップしました。子どもたち自身がこの違いを感じることができます。

議長先生、学校でAIツールを使用しないことを提案しているのではありません。証拠に従い、誇大広告ではなく従うことを提案しています。生成型AIは公開状態で4年未満です。それが子どもの脳にどのように影響するかについての長期データはありません。技術サイクルの速度が私たちの子どもに値する世話を上回るべきではありません。

部長が本日早期に提供した更新も同様に評価しています。A*STARによって実施されたシンガポール縦走早期発展研究（SG LEADS）は拡大して、シンガポール児童のAI使用パターンを理解し、AI使用が彼らの学習と幸福の成果にどのように影響するかを理解するのに役立つデータを収集します。これには、教育におけるAIツール使用がシンガポール児童の認知発展に与える影響、実行機能と批判的思考、読解力、継続的な独立努力能力などのスキルへの影響も含まれることを願っています。彼らに常に関連するツールを提供することで、予測不可能な世界に向けて私たちの子どもたちを準備させることを確保する必要があります。強力で独立した心です。

この動議は、公平性、レジリエンス、すべての人のための機会に基づくAI駆動型成長へのシンガポールのアプローチを正しく求めています。同意します。これが、AI変革が私たちが保護する必要がある2つの重要な事項に異議を唱える理由です。時間と心です。

今日の労働者にとって、私たちは生産性の恩恵が休息、ケア、コネクションの時間として回収されるように、柔軟な仕事の権利のために法制化すべきです。私たちの子どもたち、未来の労働者にとって、学習に必要な認知摩擦を保護し、デジタルの松葉杖に頼ることなく困難な問題を解決できる独立した心を育成していることを確認する必要があります。AI変革は単なる経済イベントではありません。これは数十年の最も重要な機会かもしれません。技術が私たちに返し、能力が返した時間をどのように利用して、どのような社会を構築するかを私たち自身に尋ねさせるものです。議長先生、この動議を支持します。

議長先生：ビクラム・ネール先生。

午後3時26分 ビクラム・ネール（新民）：議長先生、この動議を支持します。AIは既に私たちの経済を再形成しています。それは生産性を向上させ、新しいビジネスモデルを開始し、グローバルな競争力を強化しています。シンガポールにとって、これは重要な機会です。しかし、これらの利益の他に、現実的な懸念があります。労働者が適応できるより速い速度で置き換わらないようにするにはどうすればよいのでしょうか。

人類の歴史を通じて、経済成長は新しい職の創出と関連付けられてきました。例えば、国が工業化を経験する際、産業が開放されるにつれて、世界中の人々のための新しい仕事が創造されました。もちろん、経済成長は労働力の増加だけでなく、生産性の向上からも来る可能性があります。これは、働いている人のためにより高い賃金の仕事を創造するため、歓迎されるべきです。シンガポールは両方のトレンドから恩恵を受けています。

このような背景下で、AIに対する概念的懸念は単純です。それは生産性をそれほど大幅に増加させるため、明らかにはるかに少ない仕事が必要になるのでしょうか。これの含意は、仕事を持つ人がはるかに少なくなるか、資本をコントロールする人が高い生産性の恩恵をすべて取得し、大量の人々が失業することです。本質的に、勝者はより多くを取得し、敗者の数がはるかに大きくなります。

他国の発展状況を見てみると、政府が対応を始めていることが分かります。彼らはこれを技術的変化をブロックすることによってではなく、AIの採用増加に伴い労働者が公平に扱われるようにするため、適切な保護措置を講じることによって行っています。

私が議論したいと考えている領域の一つは、採用プロセスにおけるAIの応用です。例えば、EUでは最近採択された「AI法」において、雇用に使用されるAIシステム（採用、評価、業績監視に関わるものなど）が労働者の生計に著しい影響を与える可能性があることを認識しています。したがって、これらのシステムは「高リスク」に分類され、偏見テスト、透明性の開示、人間による監督を含む要件を満たす必要があります。

これは一般データ保護規則（GDPR）第22条を補完するものです。本条項に基づき、個人は自動処理のみに基づく決定に拘束されない権利を有しています。その決定が本人に法的効力を持つか、又は本人に重大な影響を与えるものである場合です。雇用環境においては、採用や解雇などの重要な決定はアルゴリズムのみによって行われることはできず、有意義な人間の関与が必要となります。

ニューヨーク市では、「自動雇用決定ツール法」により、採用又は昇進に使用されるAIシステムに対する定期的な偏見監査が求められ、これらのツール使用時に応募者に通知することが義務付けられています。

これらは失業を直接防止する法律ではありませんが、雇用に関する決定が不透明又は説明責任がない方法でAIに依存しないようにします。また、公正性を促進し、自動化された意思決定における無意識の差別を防止するのに役立ちます。

一方、ドイツやフランスなどの国では、労働法により雇用主は人員削減前に構造化されたプロセスに従う必要があります。これには従業員代表との協議、事前通知、労働者の再訓練又は職務配置転換の努力が含まれます。本国の全国労働総同盟（NTUC）は、シンガポールの雇用主と同様の取組を行っています。これらの要件はAIに特有のものではないかもしれませんが、職場の転換が構造化され責任ある方法で管理されることを確保するのに役立ちます。

議長先生、これらの事例は、政府が技術的変化をブロックしていないのではなく、立法は保護措置を提供できることを認識し、企業がAIを導入する際に労働者への影響を十分に考慮した方法で行うようにしていることを示しています。これは雇用主と労働者間の信頼を維持する上で特に重要です。労働者が決定が透明に行われ、適切な保護措置が講じられていると感じれば、新しい技術の導入に抵抗するのではなく支持する可能性が高くなります。

シンガポールについては、AIに関連した雇用決定における人間による監督に対し、より明確な期待があるべきかどうかを検討することができます。多くの雇用主がすでにこのような慣行を採用していますが、本原則を正式化することは業界全体での一貫性を確保するのに役立つ可能性があります。また、労働者がより明確な透明性権を有すべきかどうか、すなわちいつAIシステムが自らの業績評価に使用されているか、又は自らの雇用に関する決定に影響を及ぼしているかについて知る権利を有するかどうかを検討することも可能です。

さらに、責任ある労働力転換に対する期待を強化すべきかどうかを検討する価値があります。重大な技術的変化が雇用に深刻な影響を与える場合、雇用主が再訓練機会や従業員の再配置経路など、構造化されたサポートを提供するよう奨励することができます。

根本的には、立法のみでは不十分であり、健全な機関、積極的な雇用主、および適応・学習の意思がある労働者によって補完される必要があることを認識することが重要です。我々の目標は、企業が革新的であり競争力を保つ一方で、労働者が安全に感じられサポートされ、機会が時間とともに拡大し続けるようなシステムを維持することであるべきです。

これが第2の点へ導きます。すなわち、AIの影響を最も受けやすい職業について、我々に何ができるかということです。AIは日常的なタスクと規則に基づくタスクの実行に特に効果的です。したがって、行政職などの分野の職位、および初級分析に関わる職位は、置換されやすくなります。

しかし、問題はこれらの職業が消滅する可能性だけではありません。より重要なのは、これらの職位がしばしば労働市場への入口であり、労働者に進展に必要な経験とスキルを提供するということです。これらの機会が減少すれば、労働者は時間とともにキャリアを構築することがより困難になる可能性があります。

この意味では、リスクは失業だけではなく、キャリア発展経路の段階的な侵蝕も含まれます。長期的には、これは個人がエントリーレベルの職位からより高いスキルと高給の職位へと昇進することがますます困難になるという状況につながる可能性があります。

したがって、一般的な再訓練に加えて、我々の焦点は実際のキャリア転換の促進にもあるべきです。労働者が隣接職種への転職をサポートすべきであり、その職種では既存スキルが引き続き応用・発展させられます。これにより、労働者にとってキャリア転換がより実行可能となり、特に中期の労働者にとってそうです。

同時に、企業はAIが人間の労働者を置き換えるのではなく補完するように職務を再設計するよう奨励されることができます。例えば、日常的なタスクは自動化できますが、判断力、コミュニケーション、問題解決能力を要する職務は保持・強化される必要があります。このようにすることで、AIは労働力の代替品ではなく、生産性向上のツールとなります。

実際の運用レベルでは、AIを採用する雇用主は、影響を受ける労働者のための隣接職位を早期に特定し、構造化された再配置経路を提供するよう奨励されることができます。これには短期的で対象を絞った訓練モジュール、又は労働者が段階的に新たな能力を構築することを可能にする職務の再設計が含まれる可能性があります。

これらの措置は、労働者が突然失業することがないようにし、むしろ管理された転換期間を通じて導かれることを助け、その間に労働者のスキルおよび各組織内での職務が保持されます。労働組合、政府、雇用主は、これのためのフレームワークを共同で策定することができます。

音楽、文学制作、および表演を含む創造産業に関し、著作権保護されたマテリアルがAI訓練に使用されるという問題に対処するため、法的規制またはさらなる保護が必要であるかどうか、および本問題への救済が完全に私法による処理であるべきか、又は政府がこのようなマテリアルを保護するためのフレームワークを確立する必要があるかどうかを検討すべきです。これには個人の画像および音声に関する権利が含まれる可能性があります。完全に私法により処理される場合、十分なリソースを有する個人のみが本事項に対処するアクションを起こすことができますが、そのようなフレームワークが存在する場合、個人の芸術家、作家、およびその他の創造的労働者はそのような保護から利益を得ることができるかもしれません。

シンガポールは多年にわたり多くの経済的転換に成功して対処してきました。毎回、我々は変化への開放的な態度を社会的流動性と共通の進歩への約束と組み合わせてきました。

AI駆動経済への転換は、このような別のテストとなるでしょう。これには、革新と保護の間での慎重なバランスを取ることが必要となります。思慮深く対処する場合、AIが機会の源泉となり、成長が包括的なものとして維持されることを確保できます。本動議を支持します。

議長：Fadli Fazi氏。

午後3時35分 Ayer Rajah選挙区Fadli Fazi議員：議長先生、本日の動議は、適切にAIの変革的な力を認識し、AI駆動の経済成長が包括的であり続けなければならないことを肯定しています。

私のスピーチには3つの主要なポイントが含まれています。第1に、我々は労働者の経済的地位を保護し、AIの経済的利益がAIモデルを所有する者又はAIハードウェアの生産を支援する者のみに流れることを防ぐ必要があります。第2に、AIに強い雇用経路がシンガポール人にとって実行可能なままであることを確保する必要があります。第3に、そして最も重要なことは、技術は人類に奉仕すべきであり、その逆ではないという理念を堅持する必要があります。なぜなら、結局のところ、目標は失業のない成長だけではないからです。それは我々が人類およびシンガポール人としての自分たちのアイデンティティを失うことなくの成長なのです。

先生、動議声明の第2項は議会に対し、AI駆動の成長に関するシンガポールのアプローチが公正性、レジリエンス、および全員のための機会に基づかなければならないことを強調するよう促しており、第4項は議会に対し、経済的進歩が包括的なものでなければならず、シンガポールは雇用なき成長を経験してはならないことを確認するよう求めています。

これらは極めて重要な目標です。なぜなら、AI台頭が管理不十分であれば、それは単に技術的混乱を表すだけでなく、労働力と資本の間の権力の再配分をも表す可能性があるからです。例えば、先月、Metaは米国内のすべての従業員のキーストローク記録と職務流を記録することを発表しました。勤務日全体を通じて定期的にスクリーンショットが撮られます。これらのデータはすべてAIシステムの訓練に使用されるデータセットを形成し、これらのシステムは遠からず当該従業員に取って代わる可能性があります。他の企業も急速に追随する可能性があります。

これが米国で起こっているとはいえ、シンガポールでは我々は自問すべきです。Metaなどの企業は、明確な保護措置がない状態でこのような方法で従業員データを収集することが許可されるべきでしょうか。そのようなデータがどのように収集され使用されるかについて、より強い保護措置があるべきではないでしょうか。労働者は自身のデータから創造された価値に対する権益を有するべきではないでしょうか。

我々がこれらの問題に対処できなければ、我々は知らず知らずのうちに、富と権力が少数の大手テクノロジー企業に集中する未来へ向かうリスクを負います。これらの企業はAIをますます使用して、以前は従業員によって行われていた職務を引き継ぎます。これらの企業は引き続き経済成長のエンジンとなり、規模が拡大し続けるデータセンターおよび性能が向上し続ける半導体チップへの投資を続けており、これらの投資は国内総生産の成長を引き続き推進しています。

国家として、シンガポールは、これらのテクノロジー企業における我々の株式および当該企業とのパートナーシップを通じて利益を得ることができるかもしれません。しかし、我々は、これらの利益（主に資本所有者に流れる）が労働力を犠牲にして得られないことを確保する必要があります。これらの発展は、置換される労働者が自らの経済的力が段階的に侵蝕されるのを見る、および多くの労働者がより少ない低賃金雇用機会のために競争する必要があるという真の危機をもたらします。

私は危機感をあおるつもりはありませんが、制約がなければ、デジタル農奴制という形態が出現する可能性があります。それは、労働者が古い農奴のように、もはや土地や封建領主に束縛されるのではなく、アルゴリズムに束縛されるという制度です。我々は既に、この未来の始まりがリアルタイムで展開されているのを見ています。プラットフォーム労働者は既に不透明なアルゴリズムのために働いており、これらのアルゴリズムは労働者の収入と労働時間に対して大きな支配力を持っています。AIが発展するにつれ、多くの認知労働および知的労働はますます自動化され、アルゴリズムによって制御される可能性があります。かつて安全と考えられていた職位はもはや安全ではなくなる可能性があります。

したがって、我々は労働者保護フレームワークを強化する必要があります。これは留任給付および労働者が職場で作成したデータに対する権利などの領域を含みます。AI駆動の成長は労働者の利益を犠牲にして達成されることはできず、経済的権力が資本所有者へシフトすることをさらに悪化させることもできません。

議長先生、この動議の第3項目は、議院が労働者と企業に能力と支援を提供し、新しい機会を掴んで共に前進することを求めています。AIが多くの既存職位を自動化・置き換えると脅かしていますが、AIで自動化するのが難しい多くの労働形態が依然存在しています。

例えば、配管工、電気工、エアコン技術者、採血員およびその他の熟練職は、AIに置き換わる可能性が低いと評価されています。これらの職業は正常に機能する社会の基本的な柱です。しかし、長年にわたり、シンガポール国内では、これらの職務を経済的にも社会的にも過小評価してきました。成長が包括的であり続けることを確実にすることに本当に取り組むなら、このアンバランスを是正する必要があります。他の多くの先進国では、配管工、ゴミ収集員、またはエアコン技術者の仕事は中産階級の生活様式を維持するのに十分な高さの給与を支払われています。シンガポールではそうではありません。

私たちは、給与が低い外国人労働者でこれらの職位を埋めるという政策的選択をしてきました。一方、国内労働者は高給与のホワイトカラー職に向けられてきました。このモデルは数十年間うまく機能してきましたが、生成型AIが高給ホワイトカラー認知職の数を減らすと脅かしているため、もはや持続可能でないかもしれません。

したがって、私たちはブルーカラー部門の賃金を引き上げ、職業発展の道を改善する必要があります。これらの部門は現在、あまり魅力的ではありませんが、AIで容易に置き換わる可能性が低いです。私たちは政策、文化、教育を通じて彼らの地位を高める必要があります。そうすることで、シンガポール人がこのような仕事を不評としてみなさなくなるでしょう。

これには難しいトレードオフが必要かもしれません。例えば、特定の部門の政策を調整して、国内の熟練産業の賃金が意味のある形で上昇し、より多くのシンガポール人がこれらの職位を埋めるよう促すべきでしょうか。同時に、私たちは強力な職業教育機関をより良く活用する必要があります。私たちの工業訓練院とポリテクニックは、専門化された高価値産業に従事するようにより多くの学生を導くべきです。AI駆動の未来では、仕事の尊厳は、その仕事がホワイトカラーまたはハイテクかどうかだけに左右される必要はありません。シンガポール人が魅力的で意味があると考える仕事の範囲を拡大する必要があります。

議長先生、AIは確かに私たちの経済、社会、生活の未来を決定するでしょう。しかし、私たちはAIに自分たちを人として、市民として、シンガポール人として定義させるべきではありません。私がこう言うのは、私たちの前に立ちはだかる問題がAIが仕事を創造するか破壊するかだけではないからです。より深い問題は、AIによって形作られた時代に、私たちはどのような社会になり、どのような人間になるのかということです。議長先生、不注意であれば、経済的には成功する一方で、より基本的な側面で自分たちを弱める可能性があります。

例えば、AIは知識がもはや希少でない世界を作成しました。テキストは要約でき、論文は数秒で作成でき、方程式は解くことができます。私は以前、学部生として難解なテキストで苦労した経験について話しました。これは遅く、通常は落胆させられる仕事でしたが、まさにこの苦闘を通じて、私は考え方、疑問の方法、そして世界を理解する方法を学びました。

しかし今日、認知活動を完了するのに必要な努力は、計算機がそろばんに取って代わったり、タイプライターがペンに取って代わったりしたよりもはるかに大きな程度で崩壊しています。学生にAIを利用するよう促す一方で、概念を理解する方法、議論をどのように展開するか、問題をどのように解決するか、そして知的独立性をどのように培うかについて学習し続けることをどのように確保できますか。

議長先生、私の警告を繰り返します。シンガポールはAI依存社会ではなく、AI回復力社会でなければなりません。継続的にタスクをAIに外注することで、私たちの創造性、想像力、判断力、さらには共感能力を弱める、または損なう可能性があります。また、これらの実践的なスキルは、不使用による萎縮を起こす可能性があります。

ここでの危険は、AIを思考と問題解決のための近道として使用する誘惑です。一方では、人々はAIをある種の第二の脳と見なしています。記憶、意思決定、さらには判断の特定の側面をChatGPTまたはClaudeに外注しています。

確かに、AIツールは私たちの思考能力を高め、知的援助として機能することができます。しかし、私たちと世界の間に人工的な仲介層を作成した場合、AIが世界を理解する私たちの能力を弱めるのではないかと心配しています。世界を理解することで、私が意味するのは、自分たちの条件に従って、自分たちの認知的努力を通じて、周囲の世界を解釈、理解、一貫して知覚する能力です。時間の経過とともに、これは反省的な試行錯誤を含み、世界についての熟考された解釈と判断のバランスと、世界が私たちにどのように作用するかの間をとることになります。

解釈と判断は、継続的で定期的な使用を通じて磨く必要がある実践的なスキルです。これらのスキルを行使、テスト、チャレンジすることで、私たちは開発します。世界と何をすべきかについて判断を下すことは、独特の人間的タスクであり、軽々しく放棄するべきではありません。

第二の脳という考え方に反対しません。私の懸念は、より具体的です。第二の脳への依存は、チェックされなければ、第一の脳のバランスと反応性を弱めるでしょう。

一方、私たちは人々がAIコンパニオンと情感的な執着を形成するのを見ています。これらは共感を刺激するが、実際には相互的ではない関係です。これは、人々が現実世界の人間関係への注意を失う可能性のある実在する危険性を示唆しています。人々がこれらのAIコンパニオンを、私たちの周囲の他の人々と友情を発展させるための困難な作業と比較した場合の快適な近道と見なすなら、私たちは社会的ネットワークのさらなる貧困を見る可能性があります。

どちらの場合でも、危険は同じです。私たちは人工的な近似で真実の人間経験、意味作り、判断に置き換え始めています。これが起こると、自分たちの方法で明確に世界を理解し、操舵する能力を段々と失う可能性があります。議長先生、今、マレー語で。

（マレー語で）：【言語演説を参照してください。】議長先生、最後のポイント。私の心に愛する伝統的なマレー芸術形式があります。パントゥンです。特定のルールを持つ詩の形式です。パントゥンは4行で構成されており、特定のメートル法とリズムスキームを備えています。その意象は通常、自然と日常生活の場面から発生し、重要な社会価値観とアドバイスを伝えます。

これらの構造と慣例に従わないパントゥンは、通常、良いパントゥンとは見なされません。パントゥンと呼ぶことができるなら。多くのパントゥンはまだマレー人の間で記憶されており、口伝えで世代から世代へと受け継がれています。つまり、パントゥンは伝統を体現しています。今日のマレー人を、私たちより前の祖先と結びつけます。

したがって、私は問いたいです。学生にAIでパントゥンを生成するよう教え、これらの行を試す喜びを見つけるのではなく、私たちは何か価値のあるものを失うのでしょうか。AIでパントゥンを生成するスキルは、良いパントゥンを書くのに必ず転換されるでしょうか、またはこの芸術形式の美的感受性を欣賞さえするのでしょうか。文化的主題がAI出力に単純化されるときに、マレー言語、文化、伝統への長期的影響は何ですか。

（英語で）：議長先生、最後のポイント。私の心に愛する伝統的なマレー芸術形式があります。パントゥンです。特定のルールを持つ詩の形式です。4行で構成され、パントゥンは特定のメートル法とリズムスキームを備えています。意象は通常、自然と日常生活の場面から発生し、重要な社会価値観とアドバイスを伝えます。これらの構造と慣例に従わないパントゥンは、通常、良いパントゥンとは見なされません。パントゥンと呼ぶことができるなら。

多くのパントゥンはまだマレー人の間で記憶されており、口伝えで世代から世代へと受け継がれています。つまり、パントゥンは伝統を体現しています。今日のマレー人を、私たちより前の祖先と結びつけます。

したがって、私は問いたいです。学生にAIでパントゥンを生成するよう教え、自分たちでこれらの行を試す喜びを見つけるのではなく、私たちは何か価値のあるものを失うのでしょうか。さらに重要なことに、AIでパントゥンを生成するスキルは、良いパントゥンを書くの工芸に必ず転換されるでしょうか、またはこの芸術形式の美的感受性を欣賞さえするのでしょうか。文化的主題がAI出力に単純化されるときに、マレー言語、文化、伝統への長期的影響は何ですか。

議長先生、私はAI使用以前の時代に戻ることを示唆していません。私たちは適応する必要があります。しかし、私たちは識別力が必要です。私たちは、AIが何を提供できるか、何ができないかを明確に見なければなりません。AIがサービスする目的は何か、そしてそれが目的に適しているかどうかを常に尋ねる必要があります。私たちは、AIを中心とした視線に陥ることを避ける必要があります。そうすることで、現実についての狭い、人工的に仲介された理解しか得られず、世界とその周囲の人々を理解し、関連付ける能力が貧困に陥ります。議長先生、パントゥンで演説を終わらせてください。

（マレー語で）：【言語演説を参照してください。】議会でパントゥンを唱うとき；

AIを使用しない方がよいです；

マレー人は文化的に洗練されており、丁寧です；

詩人の霊感は放棄されることはありません。

（英語で）：議会でパントゥンを唱うとき、AIを使用しない方がよいです。マレー人は文化的に洗練されており、丁寧です。詩人の霊感は放棄されることはありません。

午後3時51分 議長先生：秩序。私たちはここ議院にはほぼ5時間滞在しています。私は今、休止を提案します。会議を中断し、午後4時10分に再開します。秩序、秩序。

会議は相応に中断されました

午後3時51分から午後4時10分まで。

午後4時10分に会議を再開いたしました。

[副議長（シャー・ヤオクアン氏）が主宰]

人工知能（AI）による失業のない成長への転換（議案）

[(手続き文書) 討論が再開されました。(手続き文書)]

副議長：ケネス・ティオン氏。

午後4時10分 ケネス・ティオン・ブーン・キアット氏（アユノン）：副議長、利益相反を宣言いたします。私はAIアプリケーション開発とAIコンサルティングを提供する企業の取締役を務めています。

ChatGPT公開以来3年半の間に、私は2つの敬畏と恐怖を感じさせる瞬間を経験しました。最初の瞬間は2022年11月です。GPT-3.5はソフトウェア機能を段階的に改善し、アイデアを生成し、コードを記述することができます。5年前、普遍的な見方は誰もがコーディングを学ぶべきというものでした。今日では、コーディング能力の供給は豊富で廉価です。コンピュータサイエンスの卒業生は、スタンフォード大学などのトップスクールからの卒業生さえも、職を探すのに苦労しています。GPT-2はユーモアのある詩を生成するおもちゃでした。3年後、その後継者は職業全体の希少性を消し去りました。2023年と2024年にはプロンプトエンジニアリングについて議論しました。このトピックも徐々に消えていきました。

2番目の瞬間は2025年11月で、その際にAnthropicはClaude Codeを発表しました。これは最先端モデルと組み合わせた信頼性の高いAIエージェントです。私はコンピュータを一晩中走らせることができ、最終的には仕事が完了します。これはチャットボットとのチャットとは異なる経験です。チャットボットはあなたと往復してやり取りし、あなたの考えを洗練させ、あなたの様々な考え方の変化に対応し、あなたのスピーチを批判的にテストします。エージェントは説明が必要でない限り、直接行動します。若干の逸脱があるかもしれませんが、入力を提供した後、5分か50分経つと、戻ってきて問題を解決します。非常に聡明な初級の同僚です。

今、私たちはAIエージェント、Claude Code、Codexツールを持っています。インターネット用語を借りるなら、これが私を『Claude信者』にしました。私は自分の仕事でClaude Codeを使用しています。最も曖昧な仕様を与えることができ、それは最も洗練されたデータワークフローやウェブサイトレイアウトを返します。どうしても自分で美しいウェブサイトを設計できない人にとって、これは解放です。

これらのツールを使用するプロセスには遊び心が含まれており、これはすべてのシンガポール人が体験すべきものです。これは疲弊した世界を予示しています——ソフトウェアエンジニアは毎週80時間働き、同時に複数のAIエージェントを一晩中実行させるため、常に誰かまたは何かが働いています。求職者、特にホワイトカラー職の新卒は、数百の職位に応募しても一度も面接を受けません。LinkedInなどの求職ポータルサイトは履歴書の貯蔵所となっており、そこでは実際の経験は虚空へと求職申請を投げかけることのようなものです。

変化の速度は私たち全員に謙虚さを感じさせます。『人工知能は永遠に......しない』という文で始まるあらゆる主張に対して、私は懐疑的です。これらの予測の有効期間はしばしば数か月に過ぎないからです。私が関心を持つのは目標ではなく、プロセスの中で誰が取り残されるか、そして私たちが誰も取り残されないことを確保するための制度を構築しているかどうかです。

私には3つの提案があります。第1に、高度なAI（特にAIエージェント）へのアクセス権は普遍的であるべきであり、コース登録または労働組合の会員資格に限定されるべきではありません。第2に、最先端のAIを開発する少数の企業を、国家間の二国間関係に対するのと同じ戦略的厳粛性で扱う必要があります。なぜなら、彼らの価格設定、アクセス、展開に関する決定は現在、任意の貿易協定と同じ程度で、私たちの生産性の限界に直接影響を与えているからです。第3に、AI速度による人員配置代替に対応するための人員削減制度をアップグレードすることで、労働者に緩衝時間をもたらす必要があります。

主席、高度なAI（特にAIエージェント）へのアクセスは権利であり、特権ではないと考えます。知能能力（その向上という意味において）は富によって変わるべきではありません。私はこれらのツールに毎月数百ドルを費やしていますが、それはゲームチェンジャーだからです。しかし、その余裕がない人にとっては、不平等は最初から定着しています。これは最初から彼らを排除しているのでしょうか？

政府は私の同僚ジェラルド・ギャムが2024年に提出した提案の一部を採用し、一般的な高度なAIモデルへのアクセスを提供しています。SkillsFuture Premium AI Access Schemeは、指定されたコースに登録するシンガポール人に6ヶ月の無料ツールを提供しています。これは正しい方向への一歩です。同様に、NTUCの補助金は21個のAIツールをカバーしています。これらはすべて良い始まりですが、コース登録と労働組合の会員資格に不必要に限定されています。重要なことに、それらはAIエージェントをカバーしない可能性があります。これは実際の生産性ギャップが開くレベルです。

これがなぜ重要か？AIエージェントの実行は高価です。エージェントアクセスのコスト軌跡がインターネット帯域幅または計算コストと同じになることを期待するかもしれませんが、それが必ずそうなると考える必然的な理由はありません。これは経験的な問題です。

Anthropicの最高経営責任者は1月に、その80%の収入が企業顧客から来ており、トークンごとの支払いモデルによるAPI呼び出しから生成されていると述べました。エージェントがデフォルトでエンタープライズレベルのままである場合、個人市民（求職者、フリーランサー、退職者）は、真の生産性の利益が発生するレベルから除外されます。

3つの可能性のある方向があります。

1つ目は、主権アクセスについて交渉することです。最先端のAIプロバイダーとの大規模なライセンス契約により、すべての市民にボリュームディスカウント価格でAIエージェントアクセスを提供します。

2つ目は、エージェントアクセスが市場で雇用主によって提供される場合、それを普遍化する必要があります。特定の規模以上の企業に対して、すべての従業員にエージェントレベルのAIを提供することを要求します。これはCPFに対する要件と同様です。

3つ目は、最先端エージェントのコストが引き続き高すぎる場合、最小限で実行可能なエージェントレベルを特定し、それに対して普遍的な補助を提供することです。

政府は高度なAIへのアクセスを普遍的な権利として扱うでしょうか。それとも、コース完了または労働組合の会員資格の後に制限するでしょうか？

主席、最近になって知ったのは、最先端のAI研究室の上位2、3社のAIエンジニアさえも、Claude Codeを使用できないために取り残されることを懸念しているということです。私は中国から戻ったばかりで、そこではClaude Codeをまったく使用できないことを直接経験しました。Anthropicは中国本土、香港、マカオからのAPI呼び出しを完全にブロックしています。

最先端AIを開発するエンジニア自身さえも互いのツールへのアクセスを望んでいて、国全体がロックアウトされる可能性がある場合、アクセスは便宜ではなく戦略的能力です。私たちの国が直面する問題は、私たちがこれを確保するか、それとも永遠に価格の受け入れ側でいるかどうかです。

世界中おそらく3社から5社の企業があり、その価格設定、アクセス、展開に関する決定は、すべての経済体のAI発展軌跡を形成します。AnthropicまたはOpenAIがエージェントレベルのアクセスに対して何を請求するか、またはサービスを提供する対象を決定する場合、その決定は、任意の貿易協定と同じくらい直接的に、シンガポールの生産性の限界に影響を与えます。

したがって、私たちはシステム的に重要性のしきい値を超えた最先端のAI企業を、国家間の二国間関係に対するのと同じ戦略的な厳粛性で扱うべきです。これは彼らが主権実体だからではありません——彼らはそうではなく、国家の永続性と正当性に欠け、依然として本国の法律の対象です——むしろ、彼らの決定は私たちの経済に主権レベルの結果をもたらすからです。私たちは相応に彼らと相互作用すべきです。

実践上、これは何を意味しますか？4つの側面があります。

第1に、主権レベルでアクセス権について交渉することです。最先端AIエージェントのコストが低下するのではなく上昇する可能性のある未来では、シンガポールはエネルギー供給を交渉するのと同じようにエージェントレベルのアクセスに関するボリュームライセンス契約を求めるべきです。これは、最先端AIアクセスが国家支出の恒久的に高い項目になる可能性を受け入れることを意味し、体系的に調達する必要があります。なぜなら、代替案——市民が価格のために生産性に不可欠なツールにアクセスできない——はより悪いからです。

第2に、私たちが保有しているもので取引します。NvidiaのCEOジェンスン・フアンはAIスタックを5層のケーキとして説明しています：エネルギー、チップ、インフラストラクチャ、モデル、およびアプリケーション。私の見方では、エネルギーの面でスケール上の利点はありません。最先端のモデル能力は持っていません。アプリケーション層では、自分たちで構築できる知識ハブ以外にはほとんど競争優位性がありません。世界で最もコストの高い地域との競争に直面することになります。

しかし、シンガポールはデータセンター建設に強みを持っています。さらに、私たちは水の再利用と統合水管理において世界的なリーダーです。これは、水が不足している東南アジア地域のデータセンター拡張に対する制約となります。もし私たちがこの地域の首選インフラストラクチャパートナーとしての地位を確立すれば、それが真のレバレッジになります。これはアクセス権、価格設定権、および存在を交換するために使用できるチップです。

したがって、AnthropicまたはOpenAIのような企業が私たちに接触するときは、私たちはこの地域におけるデータセンターの導入および拡張の首選二国間パートナーであり、これらのデータセンター運営に必要なすべてのインフラストラクチャを提供すべきです。

第三に、私たちは本当のテクノロジープレゼンスを引き付ける必要があります。私たちは先端的なAI企業がここに開発オフィスを設立することを求めるべきです――主に営業オフィスを設立するのではなく、これは2010年代のFAANG企業の経験です。そして、品質意識を持つことが重要だと考えます。「AI企業」と自称する企業の大多数は先端的なAI企業ではありません。私たちは先端的なAI企業に対して、焦点を絞った戦略と協力が必要です。

第四に、シンガポール人をこれらのラボに入れることです。一度先端的な人工知能エコシステムに入ると、これらの企業間での移動がより容易になります。私は政府が何らかの事実確認を行うことを歓迎します――すでにこれらの企業や職位にいる地元および海外のシンガポール人に連絡を取り、彼らやその同僚がどのように採用されたかを理解し、この情報を学生および技術研究人員に広めるためです。現在のところ、伝聞によれば、米国では人工知能研究者の給与は50万から100万米ドルの間（ストックオプション除く）が相当一般的です。したがって、明らかに、私たちの利益は、より多くのシンガポール人をこの緊張した労働力市場に入れるための方法を見つけることにあります。私が本当に見たいことは、先端的な人工知能ラボの研究者向けのスキルフレームワークを確立することです。

議長、最後の点は転換についてです。一人の人物から始めましょう。杭州では、周という質量保証マネージャーが2022年末に技術企業に参加し、月給は人民元25,000元、シンガポール元約4,800元で、AIモデル出力の正確性と安全性を確認する責任がありました。2025年までに、彼の雇用主はAIモデルが彼の仕事をできると判断しました。彼らは給与が約40%削減された新しい職位を提供しました。彼は拒否しました。彼らは彼を解雇しました。周は仲裁を申し立て、勝訴しました。その後、会社は訴訟を起こし、敗訴しました。同社は上訴し、杭州中級人民法院で再度敗訴しました。判決文は今年4月28日に発表されました。これは国際労働節の3日前です。

裁判所の理由は注目する価値があります。同社は、AIが周の役割を時代遅れにしたと主張しました――これは「客観的環境の著しい変化」であり、中国の「労働契約法」の下での解雇を正当化するのに十分だと主張しました。裁判所は同意しませんでした。裁判所は、AIの採用は一種の意図的なビジネス戦略であり、予測不可能なイベントではないと判断しました。自動化を選択した企業は、その決定のすべてのコストを一方的に労働者に転嫁することはできません。同社は契約履行が実際に不可能であることを証明できませんでした。また、40%の給与削減を伴う職務再配置は合理的な代替提案ではありませんでした。裁判所はさらに、企業は労働者の再訓練に優先順位を付けるべきであり、より高いレベルの職位への移行を支援すべきだと述べました。

シンガポール人が真剣に検討する価値のある原則があります。つまり、意図的なビジネス上の決定は、その全コストを労働者に転嫁してはならないということです。

もし、シンガポール人の周が明日現在の枠組みで解雇されたら、彼は勝つでしょうか。現在の「余剰人力の管理と責任あるリストラに関する三者諮問委員会（TAMEM）」は諮問的であり、法定的ではありません。雇用主は合法的に職位を自動化し、労働者の職務転換または再訓練を最初に試みることなく、労働者の雇用を終了することができます。公的財政――SkillsFutureとシンガポール労働力省を通じて――が労働者の転換コストを負担します。AI固有の通知期間はありません。法定の職務転換優先義務はありません。労働者は解雇の理由に異議を唱える法的権利がありません。

データは、この問題が影響を及ぼし始める時期に入ろうとしていることを示しています。労働人口省が発表した2025年第4四半期「労働力市場報告」は、2025年の解雇者数が約14,490人で、前年の約13,000人から増加したことを示しています。PMET解雇率は、常住人口1,000人当たり10.1人に達し、2015～2019年の景気後退前の常態である8.0を上回っています。解雇はAIの影響を最も受けやすい3つの部門――金融サービス、情報通信、および専門サービスに集中しています。2025年には、情報通信セクターの雇用が直接減少しました。

政府は4月30日に三者雇用委員会を発表しました。もちろん、その意図は歓迎します。しかし、それは新しい権限を創出せず、雇用主に新しい義務を課さず、失業者に新しい権利を与えません。政府はこの委員会をどのように機能させるつもりですか。

労働者が経験することは、しばしばAI駆動型のリストラに関する率直な対話ではなく、むしろ績績改善計画です。多くの場合、このプロセスには、事前に決定された結果を隠すことを目的とした「演技」の要素があります。私は、そのような誤解を招く理由が与えられる可能性があることを予想します。労働者はそれに異議を唱える権利を持たなければなりません。

3つの方向を提案します。第一に、AI駆動型の職位排除の前に、強制的な90日間の転換通知期間を規定します。第二に、再配置の優先義務――AI駆動型の雇用終止の前に再訓練または職務転換を行います。これらの条項はAIの破壊のペースを遅くします。そしてペースは調整が可能かどうかを決定します。第三に、雇用終止の理由が誤解を招いていると考える場合、労働者はそれに実質的に異議を唱えることができるべきです。これらのAI再編成保護措置が本当に有効であることを確認するためです。

議長、最後に。フィンランドは国民に無条件の現金収入を提供しました。彼らはより幸せで、ストレスも少なくなりました――そして圧倒的多数はまだ就業斡旋所に入って仕事を申請します。米国の世論調査専門家David Shorは今年、米国人を調査しました。3対1の比率で、様々な政治的立場を越えて、彼らは直接支払いではなく雇用創出を選びました。普遍的基本所得と雇用の間で選ぶ必要がある場合、人々は常に雇用を選びます。それは彼らが非論理的だからではなく、仕事は自分が必要とされる場所であり、普遍的基本所得は必要とされるという感覚を置き換えることはできないからです。

したがって、失業の増加なし――正しい。しかしそれだけではありません。資本が利益を過度に獲得し、調整の負担が労働にかかる成長であってはなりません。普遍的なアクセス、知識が富によって制限されないように。戦略的な参与、自分たちの未来において受動的な価格受け入れ者ではないように。そして、自動化を決定する企業がその決定のコストを労働者に先立って負担するリストラフレームワーク。

敬畏と恐怖は消散するとは思いません。しかし、労働者のために建設された国では、より良い未来への希望があります。ありがとうございました。

副議長：サンジーブ・ティワリ氏。

午後4時25分、サンジーブ・クマール・ティワリ氏（指定議員）：副議長、始める前に、議厅の両側の労働組合の同僚に挨拶をします。サポートをありがとうございます。

副議長、労働組合人として、私たちの役割は変化をサポートするだけではなく、変化が私たちの労働者に有利になることを確保することです。これまでのすべての議論から、AIは新たな機会、新たなツール、新たな仕事のやり方、そしてより良い仕事の可能性をもたらしたことは疑いありません。

労働運動にとって、失業のない成長のAI転換は3つのことを意味する必要があります。第一に、AIは労働者を大規模に置き換えるのではなく、労働者を力づけます。第二に、AIがもたらす生産性向上は、人員訓練、新産業、より良い賃金、および実際の成長に再投資されます。第三に、この転換に一人で対処するために取り残される労働者はいません。これらの各ポイントについて説明します。

生産性向上の成果の共有を確保します。副議長、私たちが積極的に行動しなければ、AIがもたらす成果は自動的に共有されません。これらの利益はしばしば、それを展開する規模と能力を持つ企業に集中します。転換のビジネスケースは説得力があります。政府が発表した、企業がAI採用を加速できるように支援する企業への支援の取り組みを支持します。これにより、企業は新しい機会をつかむことができます。

しかし、ケーキを大きくしようとしている企業に対して、仕事の再設計と訓練に焦点を当てるよう呼びかけます。労働者と一緒に進めるためです。ここで、この呼びかけを支持する多くの敬虔な議員に感謝する必要があります。

世界中で警告があります。AIは今後数年間、初級ホワイトカラー職を大幅に削減する可能性があります。地元では、DBS銀行は、AIを採用することで、様々な市場で契約および臨時職員を合計約4,000人削減する計画を発表しました。

企業がスタッフサイズと技能構造を最適化していますが、そのような最適化がすべて経済成長に転換され、家族が繁栄し、子どもが成長し、高齢者が平和に暮らすことができるようにするわけではないという認識を失わない必要があります。

したがって、労働者は綿密に注視しています。彼らは、AIの恩恵を労働者に――管理職と株主だけではなく――惠与する方法が存在するかどうか知りたいと思っています。多くの職場は、そのような方法がどのような形をとるべきか、およびそのような方法を提供しなかった場合の危険性についての考え方を始めたばかりです。

一部の議員が言及したように、最近、中国の裁判所は、AI関連のリストラのために労働者を解雇したケースの審査を積極的に行い、労働権の保護と不公正なAI関連の解雇に反対することを選択しました。1つのケースでは、仲裁廷は、AI置換が解雇の正当な理由ではないことを明確に述べました。別のケースでは、AIが仕事を引き継いだことによる職務と報酬の大幅な削減は、合理的な再配置提案とは見なされませんでした。

シンガポールがこのような訴訟を見ないことを願っています。したがって、企業は人道的転換基準を遵守する必要があります。企業がAIを展開して職位が廃止されたとき、企業は転換計画、再雇用機会、資金提供された再訓練、および段階的な時間枠を持つべきです。

これらの措置は、CTCまたは三者枠組みを通じて労働組合と協力して実施する必要があり、共同管理を確保します。私たちはこれを例外ではなく基準とするべきです。雇用主と従業員の間の社会契約は、技術とともに進化する必要があります。

労働組合は企業の転換計画に早期に関与して、新しい技術を統合し、仕事の再設計を実施し、労働者が新しい仕事に適応するのを支援すべきです。AIによって置き換えられていない職位では、AIは仕事を減らすのではなく、仕事の速度、密度、複雑さを増やしています。

しかし、AIが人間の仕事の境界を押し広げて、仕事の再設計が十分に同期していない場合、人々は仕事環境が持続不可能になり、仕事の強度とストレスが非常に高く、疲労、疲惫、および悪い心理社会的健康につながる可能性があることを懸念すべきだと警告する必要があります。私たちはすでに多くの現在の職場でこれを見ています。特に専門職、管理職、および行政職（PME）の場合、仕事はますます結果ベースになり、仕事と個人生活の間の線がより曖昧になっています。AIはこの傾向をさらに加速させるリスクがあります。

AI支援の心理社会的影響も注視する価値があります。当社の時間ベースの雇用保護は、労働時間がより固定され、境界が明確だった、デジタル化の程度が低い時代のために設計されました。今日、これらの新興職場モデルは、労働者をサポートする方法においてさらなる進化の余地があることを示しています。

ここが、シンガポール労働組合が重要な役割を果たす場所です。集団協約、企業レベルの接触、および複数企業の関与を通じて――NTUCのCTC取り組みの「クイーンビー」パートナーシップなど――労働組合は、生産性向上の利益がより良い仕事、より良い賃金、最も重要なことに、より良い労働条件に転換されることを確保します。単なる高い産出と株主の見返りではなく。さらに、AIが採用決定と績績評価をサポートするために使用される場合、無意識の偏見を警戒し、情報の機密性を保護する必要があります。

転換を通じて労働者をサポートします。利益が共有されたとしても、より棘のある問題に直面しています。仕事が完全に置き換えられた労働者はどうなるでしょうか。

副議長先生、私たちが通常提供する標準的な回答は、再教育、適応、進み続けることです。この提案は、労働者が時間、財務的な緩衝、そしてそのようなリスクを負う余裕を持つことを前提としています。しかし、すべての労働者がこのような便利な条件を持っているわけではありません。失業者にとって曖昧な楽観主義は負担できない贅沢であるため、正直に対処したいと思います。システムがこの点に注意を払うことを確保する必要があります。

これは特に中堅層やシニアのPMEに当てはまります。彼らは抵当ローンと請求書の支払いがある労働者であり、まだ学校に通っている子どもがおり、通常は高齢の両親の世話もしています。彼らは単に職業上のキャリアを管理しているのではありません。彼ら全体が家族の責任を担っています。

彼らにとって転換は高いリスクです。失敗した転換は単なる一時的な挫折ではありません。それは長期失業、収入喪失、そして家族への長期的な影響を意味する可能性があります。これは人的資源省が提供したデータで既に確認されています。2019年の景気後退前の規範と比較して、PMET人員削減数が増加しており、これは再編成に直面している産業における彼らのより大きなリスクを反映しています。

ここが私たちが養家族者とその家族をさらに支援し、再教育が実質的な就職成果をもたらすこと、転換がサポートされること、特に中堅層の職業転換を行う人々にとって良い仕事への道が明確であることを確保しなければならない場所です。

私たちは福祉に依存するのではなく、就業福祉に依存しています。最低賃金ではなく、労働力の重要セクターに対する漸進的な賃金モデルです。AI時代において、私たちはPME求職者のためにより良いサポートを求めることができます。求職者支援を申請した人々を継続的に厳密に監視し、彼らが可能な限り早く次のより良い職を見つけるのを支援する必要があります。

副議長先生、AI採用における労働者の真の声は、利益の共有とサポート転換の最初の2つの柱なしに機能しません。AI時代の第3の柱を。AI がどのように彼らの職場に入るかという問題について労働者に真の声を与えることは同様に重要です。

先進経済において、ますます明確になっている原則が1つあります。労働者の声は、技術が仕事の方法をどのように形作るかの一部であるべきです。ベルギーなどの国では、労働組合と雇用主は、勤務時間外の通信、業務量、および人員配置に関する規範を制定するために一緒に働いています。

シンガポールでは、3者構成モデルに強固な基盤があります。しかし労働組合主義者として、より広い視点を提起したいと思います。AIが公正に使用されることを確認し、AI駆動の転換がもたらす利益が労働者の手に届くことを真摯に確保したいのであれば、AI時代の最も脆弱なPMEを代表する労働組合を歓迎する必要があります。

PMEは単一のグループではありません。航空宇宙分野のエンジニア、銀行セクターの金融アナリスト、テック企業のプロジェクトマネージャーは、作業環境が大きく異なり、AI転換の影響を受ける方法も大きく異なります。労働組合は基層から職場規範を形成し、多様性を認識するための的を絞った方法で機能することができます。したがって、雇用主はPMEを代表する労働組合を認める可能性を検討すべきです。

労働者の声をテーブルに出すメカニズムは既に存在します。それはCTCです。CTCを通じて、労働組合は経営陣と直接協力して、転換ロードマップを設定し、仕事を再設計し、労働者スキルを向上させ、企業の転換時に誰も取り残されないようにします。

例を挙げましょう。シンガポール全国輸送労働者組合とCTC助成金の支援を受けて、新しいバス有限公司はAIを使用してバスメンテナンス操業を完全に改革しました。同社はプレディクティブメンテナンスのためのAI駆動診断システムを実装し、人員削減ではなく、50名以上の労働者のための新しい診断専門家キャリアパスを作成しました。このような例は拡大される必要があり、より多くの雇用主がこれを行うべきです。

私たちは、AI転換における労働者と企業の発展をサポートするためにこれを引き続き活用する必要があります。最近、NTUCはAmazon Web Services（AWS）やHuaweiなどのグローバル技術リーダーと協力して、CTCエコシステムを通じて100,000人の労働者と100社の企業にAIスキルトレーニングを提供しました。

個人レベルでは、労働組合員はAI モデル購読料の半分を支払うための労働組合サポートを受け取ることもできます。これは政府が提供する6か月間の購読に加えて補足的なものです。より多くの大手多国籍企業が私たちの労働組合と協力して、より多くのトレーニングを提供し、労働者のAIスキルを向上させ、私たちの集団的な未来に貢献することを望みます。

結論として、副議長先生、シンガポールがこれらの分野で前に進むことを呼びかけます。

第1に、利益の共有に関しては、企業がAIで転換する際に、利益が公正な賃金、より良い労働条件、および仕事の強度に関する、仕事時間外の通信と対応への期待を含むより明確な規範を通じて労働者と共有されることを確保する必要があります。これらはシンガポール環境に合わせて調整される必要がありますが、意図は明確です。

第2に、転換のサポートに関しては、AI転換を通じて労働者をどのようにサポートするかを強化し、AIが企業に新しい成長を促進させることを確保し、トレーニングが実質的な雇用機会につながり、再教育が仕事の再設計と組み合わされ、労働者がこれらの変化に単独で取り残されないようにする必要があります。

第3に、労働者に声を与えることに関しては、AIが職場に導入される際に、労働者とその労働組合が早期に関与する必要があります。採用や他の雇用決定だけでなく、AIがどのように職務範囲、業務フロー、パフォーマンス期待を変えるかについてです。これは、PMEを代表する労働組合を歓迎する能力を意味し、CTCなどのメカニズムを拡大して、労働者の声がすべての転換の旅に組み込まれるようにします。

失業増加のないAI転換は、スローガンではありません。それは約束です。1つの約束は、成長が経済的ピラミッドの上部にいる人々だけでなく、すべての人にとって意味があるべきだということです。看護師、教師、物流労働者、小企業主、労働力に初めて参入する若者です。彼らは技術進歩物語の脚注ではありません。彼らが進歩が重要な理由です。これらは競合する優先事項ではありません。彼らは肩を並べて進みます。そして私たちは歴史上稀なターニングポイントの1つに立っています。私たちが今日行う選択は、今後数世代の人々にこだまします。

ここは3者パートナーシップが果たさなければならず、実現させなければならない場所です。そしてこの議院が私たちがそれを実現するのを助けることができることを願っています。私はその議案を強く支持します。[拍手。]

副議長先生：シャラディール・タハ氏。

午後4時38分 シャラディール・タハ氏（バセリラ―チャンギ）：ご利用いただきありがとうございます、副議長先生。副議長先生、利益相反を宣言します。航空宇宙および先端製造業で働いており、戦略、デジタル転換、AI転換に焦点を当てています。

副議長先生、私は深い感謝の気持ちでここに立っています。ごく普通のシンガポール家庭で育ちました。両親は労働者階級でしたが、世界中の先進工場を構築および改造する並外れた機会を得ました。

ドイツから英国へ、北米からアジアへ、私はインダストリー4.0施設の建設と運営の幸運にも従事してきました。最先端の工場には、これまでにない最も精密な機械が装備されており、生産される部品の精度は非常に高く、世界中でほんの数か所でのみ製造でき、これまでにない最も高度なエンジニアリングシステムのいくつかを組み立てた施設でしました。

副議長先生、これほど多くの年月を経た後、すべての他の教訓よりも1つの教訓が際立っています。成功を決定するのは機械ではなく、テクノロジーでもありません。それは人です。最高のテクノロジーを備えた工場を見ました。お金が購入できるもの、不調和、不信感のため、労働者、労働組合、経営陣、政府が同じ方向に向かっていないため、期待を下回っています。また、より控えめな施設を見ました。すべてが共通の目標と一致しているため、期待を超えています。

これが、この議論が重要である理由です。特にAIによって駆動される変換について、変換について話すとき、私たちは単にテクノロジーについて話しているのではありません。私たちは人、労働者、生計、尊厳について話しています。

労働運動、NTUC秘書長ウォン・チム・ミン氏およびヤン・ウェンリン女史、ならびに議院議員リー・ムン・テイ氏およびシャクティアディ・スパート氏を認めたいと思います。彼らの立場は正しいだけではありません。それはタイムリーでもあります。

それはタイムリーです。なぜなら、それは首相ローレンス・ウォン氏が予算演説と5月1日労働祭集会で設定した方向を補完しているからです。彼はそこでシンガポールがAIとグローバルな不確実性の現実にどのように対処する必要があるかについて話しました。そして、私たちの労働者と断固として立ち合い、テクノロジーが経済を変えたとしても、私たちは人々を置き去りにすることはできません。

私たちの労働運動は明確かつ強固な方法でこれに応答しました。この転換は、シンガポールの次の成長段階を駆動する必要がありますが、すべての人の公正と機会を基盤とする必要があります。労働者と企業に新しい機会を活かす能力を備えて、進歩だけが創造されるのではなく、共有されるようにする必要があります。これは私たちが次世代に行う必要がある約束です。

副議長先生、異なる国で働いてきたので、多くの労働運動、保護の職業、保護する特定の仕事、今日存在する仕事に多くの焦点を当てた労働運動に遭遇しました。通常、今日の仕事を保護するために、彼らは必然的に変化に抵抗する必要があります。変化の波は避けられません。しかし、シンガポールで異なる点は何ですか。

企業の経験から見ると、NTUC、シンガポール国家従業員連盟、および政府間の3者パートナーシップはユニークです。ユニークなので、多くの海外の同僚は、それがなぜそれほどうまく機能し、すべての人のための真の肯定的な結果をもたらすのかについて、心から困惑しています。私たちの労働組合は、単に仕事を保護しているのではなく、労働者を保護しているからです。

私たちの労働組合指導者たち、例えば電力・ガス労働者組合のサマド兄弟、電子・電気工業連合工人会のファフミ兄弟、SATS労働者組合のプボーラン兄弟およびゴウィンディアン兄弟、法定委員会職員労働組合のガブリエル兄弟、およびここにいる多くの労働組合指導者たちは、労働者とともに立ち、彼らの今日の状況のためだけでなく、明日彼らが達する必要がある位置のためにも立っています。彼らは労働者の関連性、雇用適性、および経済発展のときにより良い機会をつかむ準備ができていることを維持することに取り組んでいます。

副議長先生、これは私たちが決して軽く扱うべきでないことです。3つの重要な概念を中心に、この提案に対する私の立場を説明させてください：変革的力、万人のための機会、および失業のない成長です。

まず、人工知能の変革的な力についてです。人工知能の影響は、3つのレベルで理解できます：個人、企業、および産業です。各レベルでの成功は、労働者、企業、および政府がどの程度協力するかにかかっています。個人レベルでは、人工知能は力の増幅装置です。

それは生産性を向上させ、スキルを強化し、すべての労働者がより多く、より良く、より速くできるようにします。私たち多くの人がOpenAI、ChatGPT、Microsoft Copilot、Claude、Gemini、Canvaなどのツールを通じてこれを経験していますが、この変革は偶然に起こるわけではありません。労働者は学習、適応、継続的な自己啓発の準備ができている必要があり、企業は訓練に投資し、仕事を再設計し、労働力がこれらのツールを効果的に使用できるようにする必要があります。

政府は支援構造、強力なスキルフレームワーク、利用可能な訓練経路、および広範な技術へのアクセスを提供する必要があります。シンガポール人が人工知能ツールを採用するのを支援するための政府のサポートに励まされているのはこのためです。これはさらに、NTUCがその会員の人工知能購読を補助するイニシアチブによって強化されています。人工知能はごく少数の特権人だけが使用できるツールになることはできないため、これは重要です。それはすべての人々にとって利用可能でなければならず、すべての労働者がシンガポールの次の成長段階の生産性を向上させ、能力を強化し、有意義に参加する機会を持つようにするためです。

企業レベルでは、人工知能はより良い意思決定、より鋭敏な運用、およびより高い効率を実現できます。データを洞察に変え、洞察を行動に変えます。しかし、これを実現するには、企業は正しいフレームワークが必要です。労働者は適切な能力が必要であり、政府は責任を持って変革を拡大するための適切な環境を提供する必要があります。

産業レベルでは、人工知能はまったく新しい価値を創造しています。それはビジネスモデルを再構築します。競争を変え、新しい成長を解き放ちます。シンガポールのような緊迫した労働力市場では、このような企業および産業の変革は、深い業務プロセスの再設計と意味のある仕事の再設計と並行して行う必要があります。ここの一部の議員が言及しているように。

この業界での個人的な経験に基づくと、人工知能採用の決定は単に税制優遇措置に関するものではなく、議員Andre Low氏が指摘したとおりです。真の推進力は、労働者をどのように昇進させ、再訓練し、需要が増加している高付加価値の仕事を引き受けることができるようにするか、およびそうしない場合の機会費用です。

税制優遇措置は、企業が必要な人工知能ツールとインフラストラクチャに投資するのに役立ちます。しかし同様に重要なのは、SkillsFuture労働力開発グラント、NTUC CTCグラント、労働組合訓練援助計画、シンガポール労働力部の職業転換計画などの労働者がこの転換を切り抜ける支援プログラムです。これらのイニシアチブは、仕事の再設計、訓練をサポートしており、労働者が昇進と再訓練を行っている間でも賃金サポートを提供しています。

通常、人工知能の採用は技術と労働者の間の二者択一ではありません。これは、企業がより有能で、より熟練し、より効率的な労働力を通じてより多くのことをして世界の課題に対応するために、ビジネスプロセスを再設計することについてです。

人工知能によってロック解除されたこれらの価値は共有される必要があります——労働者が昇進し、企業がより強くなり、社会が一緒に前進するように共有されます。しかし最終的には、これは労働者、企業、および政府の間で継続する必要があり、公平性、包括性、および共同進歩に基づいた社会契約です。

総合的に考えると、人工知能は単なる他の技術ツールではありません。それは全システムの変革です。これが三者協力が人工知能時代により重要である理由です。労働運動の立場を聞いてうれしいです。

第二に、万人のための機会についてです。議長先生、この変革は経済成長を生み出します。しかし、これはまた、真の不確実性に満ちた時代でもあります。私たちはこれらの課題を認める必要があります。私たちの新卒者はこれを感じています。多くの人が恒久的な職を確保するために苦労しています。複数のインターンシップが標準になっています。私たちは、これが真の雇用の代替になったかどうかをいつ問い始めるでしょうか？

人工知能がデベロッパーから弁護士まで職業を再構築する場合、若い世代が依然として意味のあるエントリーポイントを持つようにどのように保証できますか？企業がエントリーレベルの役割に疑問を持ち始めた場合、誰が次世代の労働力を訓練するのかについても尋ねる必要があります。

私たちのキャリア中期の労働者はこれをより深く感じます。彼らは家族と責任を持っており、仕事の転換は彼らの経験をあまり関連性がなくする可能性があることを懸念しています。私たちのブルーカラー労働者——技術者、オペレーター、運転手——は自動化と彼らの仕事の将来について鋭い質問を提起しています。

これらの恐怖は本当です。対処しない場合、社会を分裂させる可能性があります。これが、すべての人のための機会が単なる市場力に任されることができない理由です。これは議員Poh Li San が提起した点でもあります。これは、特に中間管理職の企業が新卒者に真の機会を与えることを要求しています。企業が仕事を再設計し、昇進と再訓練に誠実に投資することを要求しています。すべてのシンガポール人がこの新しい経済で自分たちの位置を見つけることができるように、私たち全員が一緒に働くことを要求しています。このようにしてのみ、これは単なる成長ではなく、すべての人のための機会であると言うことができます。

最後に、失業のない成長についてです。多くの経済圏では、失業のない成長は雇用なしの成長を意味します。しかし、シンガポールでは状況が異なります。私たちはすでに完全雇用に近づいています。ですから、これは単に仕事をもっと作ることだけではありません。これは、作られた仕事を担当することができることを確保することについてです。

成長が来るでしょう、そして新しい役割が出現するでしょう。しかし、労働者が準備できていない場合、スキルが歩みに追いついていない場合、異なる種類の失業のない成長のリスクを冒します——仕事がないのではなく、仕事と労働力が持つスキルの間の不一致です。これを回避するには、能力構築に焦点を当てることを意味し、単に人員数だけではありません。

企業は仕事の性質を変える必要があり、排除する必要はありません。労働者は学習を続ける必要があります。政府は強力なシステムと経路を通じて希望をサポートする必要があります。

これを正しくできたとき、成長は人々を後ろに残しません。それは彼らを持ち上げます。副議長先生、マレー語を使ってください。

（マレー語で）：【方言演を参照してください。】議長先生、人工知能に関する議論は、今日私たちの生活からはほど遠いことではなくなっています。シンガポール全土および世界中で、一つのことが明確です——人工知能は希望をもたらしますが、懸念ももたらします。

私たちのマレー/イスラム教徒のコミュニティでは、これらの懸念は本当です。若者は就業の将来とまだ機会が存在するかどうかについて懸念しています。キャリア中期の人々は、自分たちの経験とスキルがまだ関連性があるかどうかについて不安を感じています。ブルーカラー労働者——運転手、技術者、一般労働者を含む——彼らの仕事が自動化によって置き換えられるかどうか疑問に思っています。

これらの懸念を認める必要があります。しかし同時に、人工知能を脅威としてのみ見ることはできません。機会として、一緒に進むための機会として見なければなりません。

人工知能の変革における3つの重要なポイントに触れることを許可してください。

まず、この変革力の一部になるためにスキルを構築することについてです。人工知能は、使用方法を知っている場合にのみ力の増幅装置になります。これが、継続的に自分たちを昇進させる準備ができている理由です——再訓練とスキルアップ。

ここで重要なのは、新加坡労働力（WSG）プログラム、NTUCを通じて、またはM3+などのコミュニティイニシアチブを通じて、利用可能なサポートを活用することです。例えば、M3+ Pasir Ris–Changiでは、コミュニティがスキルと雇用機会を改善するのに役立つさまざまなプログラムを運営しています。これらには女性雇用計画が含まれており、女性が労働力市場に戻るのに役立ち、Pasir Risで開催されるキャリアマーケットは、キャリアの機会と雇用ネットワークへのオープンアクセスです。

これらの取り組みはそこで止まりません。Pasir Ris–Changiの HashTech プログラムを通じて、ロボット戦争などの活動を含む、人工知能、ロボット工学、自律システムの子供たちへの紹介を開始しました。これは単なるイベントではありません。小さいうちから自信、曝露、および将来準備スキルを構築する取り組みです。

スキルについては、人工知能への恐怖は、適切に使用する方法を学ぶことを妨げるべきではありません。人工知能がマレー言語と文化および他のスキルの深い理解を薄める可能性があるという懸念は理解可能です——基礎知識とその限界を理解していない場合に使用する場合。

他のツールのように、重要なのはそれをどのように使用するかです。マレー言語を習得し、その美しさ、価値、意義を理解することに欣賞することは依然として重要です。

しかし、適切に使用すれば、人工知能は遺産を保存するのに役立つこともできます。人工知能は、古いJawi原稿のデジタル化、伝統的なマレーパターンにインスピレーションを受けたバティック設計の生成、およびマレー語の学習と翻訳の促進を支援できます。古典的なマレー映画さえ、将来の世代のために保存することができます。

技術は私たちのアイデンティティを蝕くべきではありません。賢明に使用される場合、人工知能は言語を保護し、文化を強化し、マレー伝統を自信をもって未来へ継承するのに役立つことができます。

パントゥン詩もまた一つお分かちさせてください。

黄金のバナナが海へ送られ、

一つが箱の上で熟し、

人工知能が非常に賢明に使用される場合、

文化は代々受け継がれ、心に深く根付きます。

（英文）：副議長先生、根本的には、これは単なる経済転換ではありません。これは私たちの社会契約の試金石であり、この契約は新しい時代において改めて確立されなければなりません。この新しい時代では、企業のコミットメントは単なる利益ではなく人民です。労働者のコミットメントは単なる仕事ではなく生涯にわたる成長です。政府は両者と肩を並べて進み続け、誰も取り残されないことを確保しています。

これができれば、信頼と目的と共同責任をもって一緒に前へ進むことができれば、この転換は私たちを分裂させません。それはむしろ私たちをより強くします。なぜなら、労働者、企業、政府が一緒に行動するとき、私たちは単に変化に適応しているのではなく、変化を形作り、そこから受益し、すべてのシンガポール人が一緒に前へ進むことを確保しているからです。副議長先生、私はこの動議を支持します。[拍手。]

副議長先生：Terence Ho副教授。

午後4時54分 Terence Ho副教授（被提名議員）：副議長先生、私はこのタイムリーな動議を支持するために起立します。まず、自分の利益関係を明言したいのです。私はシンガポール社会科学大学の成人学習研究所の執行理事です。

ご存知のように、人工知能は変革的な技術です。私たちは、それが経済全体のビジネスモデルを深く変え、そのため仕事の内容と性質を変えることになることを認識しています。

小規模で開放的かつテクノロジー先進国であるシンガポールは、特に人工知能のような重要な技術において、新技術の最前線を行くよう努力しなければなりません。経済に対する重要性に加えて、人工知能はシンガポール国民の人口および社会的課題への対処において相当なポテンシャルを持っています。しかし、人工知能を受け入れるにせよ恐れるにせよ、それが私たちの企業と労働力に及ぼす影響から逃れることはできません。

私は講演で4点を提示します。

第一に、雇用なき成長はシンガポールの選択肢ではありません。なぜなら、質の高い雇用は包括的成長および公正で活力のある社会の実現にとって不可欠だからです。

シンガポールの社会契約は職業を通じた自給自足の実現に基づいています。これは雇用と収入を通じて自分自身と家族のための生活保障を提供することを意味します。数年前にこの院で述べられたことですが、『仕事は最良の福祉であり、十分な雇用はシンガポール労働者にとって最良の保護である』とのことです。

この社会契約において、政府の役割は投資と雇用創出を促進する親ビジネス的なビジネス環境を育成することです。勤勉に働く意思のあるシンガポール人はすべて、中央積立基金の貯蓄を通じて住宅、医療保障、退職需要を満たすのに十分な資金を持つことになります。実際には、政府は住宅所有権、退職の十分性、医療保障を支援するために、住宅補助金、中央積立基金の増額、医療保障補助金の形で重大な支援を提供しています。

シンガポールの社会経済モデルは時間とともに進化しています。私たちは現在、社会保険を通じてより広い範囲でのリスク共有を実現しており、医療保障と長期介護需要を満たすための個人貯蓄を補完しています。仕事収入補足と銀髪支援を含む、より多くの構造的または恒久的な社会支援が存在します。政府は経済と雇用の中断のより大きなリスクを認識し、SkillsFuture求職者支援を通じて非自発的失業者のための収入救済を導入しており、これは院の議員によって議論されています。

しかし雇用と収入は依然としてシンガポール社会経済モデルと社会契約の中核です。人工知能の最近の進展はこのモデルに課題をもたらしています。世界的に著名な人工知能パイオニアと業界リーダーは、人工知能が大規模な失業につながる可能性があると警告しています。いわゆる『ホワイトカラー大虐殺』または『雇用末日』の予測は国民の恐怖を引き起こしていますが、他のコメンテーターはこれらの恐怖は過度であると主張しています。

過去の変革的技術は確かに特定の仕事を排除しましたが、それらはまた新しい仕事を創造しました。したがって、私たちがすべて失業したり、無限の余暇生活を送ることにはなりません。

生成型人工知能は特に懸念を引き起こしています。なぜなら、それはコーディングやデータ分析などの認知タスク、ならびに文章と設計などの創造的タスクを含む、人間のスキルと創造性に関連する仕事とタスクを引き継ぐことができるからです。これらのタスクは数年の教育と訓練によって構築されるスキルを必要とするため、十分な報酬が得られます。それらはシンガポール人が熱望する多くの良い仕事を支えています。

人工知能の混乱を過小評価すべきではありませんが、適応と対応する時間はまだあります。これは、職場喪失または失業の程度が技術拡散の速度に依存するためであり、これは歴史的にはS字曲線に従っています。

私は3月に、人工知能が新卒採用の減速を促しているという兆候を人力省が発見したかどうかを尋ねる議会質問を提出しました。確かに、院の多くの議員がこの懸念を指摘しています。私が当時受けた回答、昨日も改めて述べられたのは、若い学位所有者の雇用率は基本的に安定したままだということです。

これは、多くの地元企業における人工知能の採用がいまだ初期段階にあるためかもしれません。多くの企業は、人工知能をめぐる単なるプロジェクトまたは生産性向上ツールとしての見方から、人工知能の周りで根本的に仕事流を再編成することへ転換するために時間が必要です。しかし、人工知能の採用ペースが加速するにつれて、企業の生産性と利益への利益は成長しますが、仕事への影響も増加するでしょう。

院の多くの議員はまた、人工知能の時代において、利益がますますテク企業とこれらの企業の株主へ流れていき、労働者が得る利益は減少するという関連した懸念を議論しています。これはスキルが商品化されるためです。

より多くの社会支援と私たちの社会の包括性を維持するための新しい再配分チャネルの必要性を考慮する必要がありますが、私たちはまた、市民が良い仕事と収入を通じた自給自足の能力を与え続けなければなりません。

私たちの中には、Tharman大統領が2015年のセントガレン講演会でのインタビューで説明したことを覚えている人もいるでしょう。彼は、シンガポールのアプローチを描写していて、私は引用しますと：『これは活力的な文化を保つことについてです。その中で、自分の家を持つことに誇りを感じ、自分の仕事を通じて自分自身の成功を稼いでいます。自分の家族を育てることに誇りを感じています。この文化の継続を保つことが、社会を活気のあるものにしておく理由です。』

世界中の経済がどのように発展しているかを見ると、成功の鍵は教育と雇用機会の創出によって推進された強力な中産階級の出現であることが明らかです。豊富な自然資源を持つ多くの国はうまくいっていません。なぜなら、彼らの焦点は資源採取にあり、少数の人を利するだけで、多くの人を利する教育とスキル開発ではないからです。また、シンガポールが成功している理由が、人民が私たちの唯一の資源であるという事実であることも明らかです。シンガポール経済発展は包括的成長の物語です。これは私たちが守るべき道です。

これは第二点へと導きます。私たちは労働者が深い領域知識、学習の敏捷性、職業の回復力を発展させるのを支援しなければなりません。労働者を人工知能時代に適応させるため、人工知能ツール訓練はもちろん重要です。人工知能への親しみと異なる人工知能ツールの強みと限界の理解は、頻繁な使用、デバッグ、実験から来ます。しかし、院の多くの議員も認識しているように、これはあくまで部分的な答えです。結局のところ、人工知能ツールは時間とともにより直感的で使いやすくなるべきです。

人々が仕事にもたらす真の価値は、領域または主題に関する深い理解にあります。これは私たち全員が依然として懸命に学ぶために投資しなければならず、学習プロセスを通じて建設的な摩擦を作成することで『認知オフロード』を避けることを意味します。それが学校にせよ職場にせよです。人工知能はスキャフォルディングを提供でき、学習をパーソナライズするのに役立つことができますが、それは思考の代替にはなれません。

多くの人が特定した重要なスキルは、学習方法を学ぶこと、変化に対する適応性と回復力です。これは私たちの快適ゾーンを出て、常に自分たちにチャレンジし、異なるタスクと職場環境に適応し、多様なチームで働くことを意味します。

これは誰もが担うべき責任です。自身の学習とキャリア開発に対する責任を果たし、公共資金とリソースが利用可能な場合には、これらを最大限に活用することです。

雇用者にも責任があります。人力部(MOM)によって開発されたSingapore Opportunity Indexは、採用慣行、キャリア開発経路、職務設計などを通じて、雇用者がいかに従業員に機会を創出するかを明らかにしています。職業成長の支援において良好な実績を持つ雇用者を特定することにより、これらの雇用者が従業員に投資し、キャリア計画を支援することを奨励することが期待されます。

第三点として述べたいことは、仕事に関するワーカーのスキル向上だけでなく、ワーカーのための職務改善も必要であるということです。MOM配分委員会の議論での演説で述べたように、医療及びスキル産業などの分野では、ワーカーに対する需要は引き続き堅調を保つでしょう。これは高齢化人口とこれらの職務がAIの代替に対して比較的強い耐性を有することによって駆動されています。

しかし、これらの職務はシンガポール人を引き付けるのが難しいという課題があります。ホワイトカラー事務職と比べ、これらの職務は声望が低いか報酬が少ないと見なされている、あるいは快適さに欠けるかもしれないからです。危険性は、シンガポール人が期待に合致した職務を見つけるのに苦労している一方で、シンガポールは必要な職務を遂行するため、ますます外国人に依存するようになる点です。

現在のところ、地域労働力の40%以上が大学学位を保有しています。したがって、伝統的には学位が不要と考えられていた職務と職業は、卒業生を含む多様な労働力に対応するために再設計される必要があります。

給与は問題の一部に過ぎません。職務は再設計される必要があり、ワーカーの「頭脳、心、手」のスキルを開発し、ワーカーにとってより魅力的で、AI破壊に対してより強い耐性を持つようにすることが必要です。これは、より大きな専門的責任の引き受け、職務の認知的、分析的、革新的内容の増加、および職務内での人間相互作用の機会の創造を含む可能性があります。AI ツールは実際、人間専門知識の強化を通じて職業及び準熟練労働職務のアップグレードを支援することができます。職務のこの全範囲をシンガポール人にとってより魅力的にすることで、構造的過剰適格または雇用不足を回避することができます。企業は資格ではなくスキルを中心に職務設計を行うことができます。

第四点として述べたいことは、シンガポールがスキル優先およびヒューマンセンタリック職務再設計のグローバルリファレンスポイントになるための専門知識を構築すべきであるということです。スキル優先のアプローチとは、ワーカーが正式な資格によって特定の職務または職業に限定されないことを意味します。雇用者は、ワーカーの出発点がどうであれ、スキルアップを通じて職務要件を満たすことができることを認識しています。同様に、職務と職業の範囲は拡張され、ワーカーのスキルをより充分に活用することができます。

AIはすでに職務を分割しています。複数のタスクに分解し、その一部をAIに、別の部分を人間労働者に割り当てています。重要なことは、職務の再設計は人間中心的であるべきであり、それにより人間労働者は依然として価値のある貢献ができ、AIと技術によって強化されるが、プロセスが完全に自動化され、人間の関与が最小限になる状況ではないようにする必要があります。

インテリジェント エージェント AI が複数の職務ロール全体にわたってプロセスを実行できるようになったため、特定の職務内のタスクのみを再設計することはもはや十分ではありません。代わりに、組織はエンドツーエンドの職務フローの再設計に目を向ける必要があります。これは組織内に埋め込まれる必要がある能力です。AI が継続的に職務の本質を変えているからです。シンガポールはスキル優先の雇用慣行と人間中心的職務再設計においてペースを主導する機会があり、これは企業と労働力の両方に利益をもたらし、社会契約にとっても極めて重要です。

成人学習研究所のスキル優先実践センターは最近、一連のスキル優先職務文書と付随するラウンドテーブル討論を公表しました。これらの文書と討論は、世界中の専門家、政策立案者、および業界実務者から広範な国際的関心を集めています。

職務と学習に対するAIの影響は、すべての国と社会が対処するよう努めている問題であり、誰も完全な答えを持っていません。企業と社会が適応と変革を求めているため、これは有望な研究分野です。実績のある解決策に頼ることができない複雑な運営環境にあります。最近、あるビジネスリーダーと話した時に言ったように、私たちは飛行中に学習し適応しています。

AI 時代には、学習と職務再設計の両方が反復的かつ実験的である必要があります。シンガポールと世界中の最も優秀な人材がこれに焦点を当てる必要があります。シンガポールが量子計算などの新技術分野で世界をリードする研究センターを持っているように、成人学習およびヒューマンセンタリック職務再設計における専門知識と経験を蓄積すべきです。

現在、高等教育機関全体に卓越センターが数多く存在します。例えば、ポリテクニックと ITE は職場学習の全国卓越センターです。シンガポール経営大学は回復力のある労働力研究所を設立しており、シンガポール工科大学はスキル評価および検証イニシアティブを開始しています。シンガポール社会科学大学では、成人学習研究所がコラボレーティブな成人学習センターとスキル優先実践センターを設置しています。研究から転化までの包括的な専門知識により、成人学習研究所は成人学習と雇用適性の全国センターになることができます。

シンガポールを成人学習、職務衛生、人間と機械の相補性、スキル優先実践などの分野における思想的リーダーシップと実験室として構築することができます。国際的な最先端研究と実践ネットワークに統合されたグローバル・イノベータとして、シンガポールは経済成長と人類の繁栄を促進する方法で将来の職務の形成を支援することができます。

副議長殿、私たちの前にある動議は、労働者と企業の両方に利益をもたらす包括的発展に対するシンガポール三者パートナーシップの約束を力強く表明しています。これは重要です。将来の経済成長が必然的に完全雇用と収入上昇を伴うと当然のこととして考えることはもうできないからです。AI への適応に加えて、私たちの最終的な目標は、すべてのワーカーが成長し、貢献し、職務に意義を見出すことができるようにすることでなければなりません。

国家AI委員会と三者雇用委員会の設立は、この約束を具体化しています。これは全国的な取り組みであり、誰もが貢献できる力を持っています。

最近、あるアメリカ人ジャーナリストが私に接触し、シンガポールがAIおよび雇用への影響にいかに対応しているかを理解したいと述べました。彼女は、多くの大規模なアメリカ企業が利益を増やすため従業員を大幅に削減する圧力に直面していることを指摘しました。確かに、株主と投資家は経営陣がAIで従業員を代替することを期待しています。シンガポールの優先事項が従業員がAIと協働するための訓練であることを彼女と共有したとき、彼女は彼女自身の言葉でこの対比を「劇的」で「鼓舞的」と表現しました。

三者パートナーシップの独自性と全パートナーの約束により、企業と従業員は確固たる決意と自信を持ってAI 変革の到来に対応できると信じています。

副議長殿、ヤン アレックス先生。

午後5時09分 ヤン アレックス先生(Potong Pasir)：副議長殿、AI は恐ろしいものかもしれません。職務で初めて若い同僚から AI が一部生成した法的意見書の初稿を受け取ったときのことを思い出します。その時、私の中で警鐘が鳴り響きました。「このコンテンツは信頼できるか？このドキュメントを提出したために法廷で責任を問われるだろうか？」これらのコンテンツが既に検証されており、思慮深く生成された「人間による」法的分析と組み合わせられていたとしても、私は依然として不安と懸念を感じていました。

この出来事は、法律業界に初めて従事したときを思い起こさせました。高位パートナーからの書面メモが机の上に届き、特定の事項に関する指示が含まれていました。一度、電子メールではどうかと彼に尋ねたことがあります。しかし、電子メールは信頼できず、書面メモがあってこそ、彼は私がメッセージを受け取ったことを確認できるという返答がありました。上司と議論することはできないことを私たちは皆知っていますが、最終的にはこれらの書面メモは電子メールに転換されました。おそらく電子メール指示は営業時間外でも私に確実に伝達できることが理解されたからです。

歴史上、蒸気機関、電力、個人用コンピュータによるデジタル化、インターネットによる接続、そして現在のAIなど、産業および技術革命が起こるたびに、変革と転換は常に不安と未知への恐怖を伴ってきました。人間は本来、私たちがコントロールできないものに対して不信感を抱いています。それはおそらく正当かもしれません。

AI に関して、シンガポール では特にこの感覚が深く感じられています。議院の多くの議員は、これらの懸念、および様々な業界のシンガポール人からの懸念について言及しています。ことわざにあるように、「唯一不変のものは変化である」。未知への恐怖は自然な反応ですが、私たちはこれを古いやり方を再考し、新しいやり方を学ぶ、そして新しい機会を掴み、成長を実現するための推進力として捉えるべきです。

したがって、この動議は時宜を得ています。これは、成長を促進するための AI の活用が両刃の剣であることを認めています。一方では、AI はシンガポール経済開発の次の段階の推進力になる可能性があります。一方、その開発と導入が制約されなければ、雇用喪失と不平等の拡大など、社会的問題を引き起こす可能性があります。

総理が予算演説で指摘したように、AI はただの「ツール」です。それをどのように利用し、その導入をどのように管理するかは、経済、職務、生活を形作るでしょう。したがって、動議に述べられているように、AI 駆動成長へのアプローチは公正性、強靭性、全員への機会に基づかなければなりません。この動議が共鳴するのは、人民をシンガポールの AI 駆動成長アプローチの中心に置いているからです。成長は包括的であり、国民に利益をもたらす必要があります。雇用がない成長を全力で追求することはできません。

先生、人々はAIが職場と労働力に対する破壊的影響について非常に高い認識を持っています。様々な業界のワーカーと専門職、マネージャー、行政職(PMEs)の懸念と不安は仮定的ではありません。これらは現実に存在し、さらに定量化可能です。新加坡全国工会(NTUC)が最近実施した調査では、私たちの PMEs の半数以上が関連性を維持するためにスキルを向上させる緊急の必要性を感じていることが判明しました。約三分の一は代替されることについて不安を感じています。他の研究は、シンガポール人の半数が彼らの職務が自動化される可能性があることを懸念しており、多くの人が AI が一般労働者ではなく企業利益をより多くもたらすであろうことに懸念を抱いていることを示唆しています。

労働市場に初めて参入する若い卒業生は厳しい現実に直面しています。AI が日常的職務を自動化するにつれて、雇用者は採用基準を引き上げ、初めから高度な批判的思考と AI 協働能力を要求しています。放置すれば、AI の破壊は不公正な結果を招く可能性があります。先制することまたは成功裏に移行できた組織と個人は指数関数的な成長利益を獲得し、そうできなかった者は後ろに取り残されるでしょう。

長年の間、私たちはこのような破壊的変化を積極的に予想してきました。SkillsFuture などのプログラムを通じて、シンガポール人に投資し、生涯学習の価値と定期的なスキル向上の必要性を植え付けてきました。これは、国家 AI インパクト プログラム(National AI Impact Programme)など、AI 導入を力強く推進するための良好な基盤を提供します。このプログラムは1万社の企業をサポートし、10万人の労働者の AI 能力向上を支援することを目指しています。

しかし、一般市民の AI リテラシーと能力は同様に重要です。

これに関して、私は2つの点を提起したいと思います。

まず、皆さんは私のスピーチの冒頭で述べた個人的な逸話を思い出されるでしょう。過去のコンピュータであれ、スマートフォンであれ、あるいは今日の人工知能であれ、あらゆるツールを熟練して使用することは、信頼を築くことに関わっています。

Lim Boon Heng先生は前NTUC書記長で、彼は1980年代の政府のコンピュータ化業務に参加した経験を私と共有されました。これは当時は戦略的決定でしたが、労働者たちはコンピュータを恐れていました。したがって、政府はコンピュータリテラシー課程を設計し、NTUCが推出し、初期のアップルコンピュータを使用しました。キーボードの使用に慣れること、そして覚えている人々にとっては、PacManのようなゲームをプレイすることです。労働者たちは徐々に恐怖を克服し、親密感を受け入れました。重要なことに、重要なメッセージは、「これはあなたがより良く、より速く仕事を完成させるのに役立つツールです」ということでなければなりません。現在、この新しいツールは人工知能です。

確かに、我たちの労働者がそれぞれの職場に関連する人工知能ツールを活用するための技能を向上させることは極めて重要ですが、人工知能リテラシーは国家レベルの取り組みであるべきであり、我々の学校、コミュニティクラブ、さらには積極的老齢化センターで提供されるべきです。

このアイデアは、人工知能リテラシーを生活の一部に統合することです。人工知能ツールを使用してシンプルなデジタルグリーティングカードを作成すること（アニメーション図を作成できる）であれ、ロボットを使用して十億ドル規模の企業を構築することであれ、どちらでも構いません。このような形でのみ、我々は人工知能駆動の成長を持つ経済において、国民全体が共に進歩することを想像することができるのです。

人工知能の採用が国家戦略的取り組みであるならば、我々はすべてのシンガポール人のための国家人工知能識字およびリテラシープログラムを推出すべきです。

第二に、労働者が人工知能を流暢に使用する者になることを支援することは、単に彼らに人工知能ツールと使用方法を提供するだけではありません。我々はまた、労働者に時間と能力を提供し、彼らの職場で人工知能ツールをどのように適用するかを学ぶ必要があります。

若い卒業生が職を見つけることを支援し、年長の労働者とPMEが新しい職務に就くことを確保することは緊急に必要ですが、人工知能が我々の経済を変えるべきであれば、我々はより深層の学習を通じて我々の労働力が効果的に学習することを確保する必要があります。同時に、我々の企業と組織に、我々の労働者が彼らの新しい技能をテストし、エラーから学び、改善できる職場とシステムを作成することを説得しなければなりません。学習は能力構築と組み合わせられなければなりません。

最も広範で最も普遍的なツール使用では、人工知能は数秒で内容を生成し、要約し、質問に答えることができます。我々は、人工知能ツールを使用してこれらの成果を達成できるだけでなく、人工知能と協力パートナーとして協力することができ、同時に判断力、推論、創造性、および背景を適用して高い影響力の価値を推進する労働力が必要です――人間の要素です。

He Ming Hua教授は、より深い学習を提唱する最近の『ビジネスタイムズ』の記事でMicron Singaporeの例を挙げました。同社の内部AIスキル向上プログラムは意識段階にとどまるだけでなく、従業員がAIツールを使用してより速くインサイトを抽出し、リスクをより良く分析し、日常業務を自動化し、プロジェクトをより効果的に計画し、意思決定を改善することを可能にしています。

我々は、より多くの企業と組織にこれらの目標を達成するために、我々と協力して時間と貴重なリソースを投じるよう説得するにはどうすればよいでしょうか？我々の労働力のスキルを向上させ、彼らが必要な認定資格と知識を持つことを確保することは、彼らが職を見つけるのに役立つかもしれませんが、これは企業と組織が彼らの人工知能能力を構築し最適化できる方法で労働者を雇用および訓練することを保証しません。

本政府は、短期的利益ではなく長期的進歩に我々の政策重点を意図的に置いてきました。したがって、首相が率いる人工知能に関する国家委員会が同じ基礎に基づいて計画とイニシアティブを策定すると信じています。

実のところ、我々のシステムでは、我々はすでに政府、労働組合、および雇用主が長期目標を達成するために密接に協力し、我々の労働力が知識、スキル、深い理解、および実践的な応用成果を備えることを確保する能力を持っています。

我々の三者パートナーシップモデル（そこではすべての三者が数十年にわたって信頼、相互尊重、および平等なパートナーシップを構築した）は、人工知能採用のこの新しい段階で協力して、我々の労働者、企業、および経済が新しい機会を把握し、共に進歩することを確保するのに役立つでしょう。

私が終わる前に、NTUC書記長のNg Chee Meng先生がシンガポール市場向けの市場情報およびフォワード・ルッキング・システムの構築に関する提案を支持したいと思います。三者パートナーから情報、データポイント、分析および研究から洞察を引き出し、初期信号を感知し、対応を調整し、必要に応じて積極的な初期介入を提供することがいかに有用であるかを理解することができます。

とはいえ、我々の労働者が失業を防ぐために再訓練し異なる役割に転向することを支援することが重要ですが、我々はまた、同じシステムからの情報を使用して、政府がどのように人工知能スタートアップを奨励して我々の労働力のための新しい雇用機会を創出するかを決定する可能性を探索すべきです。例えば、中国の人工知能映画制作スタートアップが奨励と財政支援を受けたと報告されています。彼らは、グローバルに波紋を広げた微ドラマまたはバーティカルスクリーンドラマとして知られる新しいエンターテイメント形式を開拓したと報告されています。

先生、我々が人工知能をシンガポール経済発展の次の段階として受け入れるのであれば、我々は変革を実行する必要があります。それは、我々の経済を変容させるだけでなく、すべての労働者とすべてのシンガポール人の生活を改善することを意味します。副議長先生、私はこの動議を支持します。

副議長：Patrick Tay先生。

午後5時20分 Patrick Tay Teck Guan先生（パイオニア区）：副議長先生、私は本動議を支持するために起立します。本議院のNTUC兄弟姉妹たちが本動議を支持するために出席してくれたことに感謝したいと思います。

PME（専門家、経理および行政スタッフ）のような知識労働者は人工知能の影響に非常に傷つきやすく、以前は主に基層従業員に影響を与えた自動化の波とは異なります。我々の多くの中流所得のPMEは、挟まれた、または保護が不十分なグループに属しています。彼らは幹部のように行動することが期待されていますが、基層従業員ほど保護されておらず、同時に外国人PMEからの激しい競争に直面しています。職業中盤のPMEは、若い大人と年上の扶養家族の間に挟まれており、失業を担当できません。しかし、彼らが高収入と高年齢のために解雇されるとき、新しい仕事を見つけるのに通常より長い時間がかかり、通常は給与削減の代償を払っています。

我々はPMEが特権的な地位と適応能力を持っていると考え、彼らはリソースを持ち、能動的に責任を引き受けてスキルを向上させ、挫折に対処することができます。この仮定はもはや成り立たなくなりました。人工知能は、すべてのPMEセクターとすべてのレベルで、タスクを強化および破壊します。我々は、人工知能が新しい機会と共通の繁栄を創出する潜在力を持つ変革的技術であることを認識する必要があります。しかし、特に人工知能採用の競争で広い中産階級保護措置を無視した場合、富と力を上位に集中させることで不平等を悪化させる可能性も持っています。

そのため、私はシンガポールの人工知能に対する政策は人間中心でなければならず、人工知能が駆動する成長は労働者中心でなければならないと主張します。これは、私が『3E』と呼ぶものへのコミットメントを意味します。『3E』は公正な成長、強化された保護、および関与する労働力です。

最初の『E』は公正な成長です。人工知能が駆動する雇用なしの成長について話すとき、これは必ずしも大規模な失業を意味しません。しかし、人工知能がもたらす利益が広い中産階級に流れない可能性があることを意味する場合があります。今年初め、経済開発局（EDB）は、予想される雇用創出数が15,700に低下したと発表しました。これは少なくとも20年間で最も低い数字であり、前年よりも多くの投資が引き付けられました。これは、雇用なし成長を見ない可能性がありますが、雇用創出が少ない成長を見る可能性が高いことを示しています。求職者はより少ない求人ポストを争う可能性があり、不完全雇用が上昇する可能性があり、賃金が停滞する可能性があります。以前と比較して、若い卒業生は全職就職を獲得するためにより大きな課題に直面する可能性があります。

世界中で、我々は一連の企業、特にテクノロジーセクターの企業が、人工知能を理由に大規模なリストラを発表したことを目撃しました。

公正な成長とは、人工知能が駆動する成長の収益が労働者と共有されることを意味し、より高い給与、福利厚生、およびキャリア見通しなどの形式が含まれます。まず第一に、公正で責任ある人員削減が何を構成するかについての基準を引き上げる必要があります。これには、事前人員削減通知の要件、業界基準に基づいて人員削減福利について交渉するための労働組合のサポート、およびAIサブシディインセンティブの設計が含まれます。これらは、雇用主が人工知能によって引き継がれた労働者の有意義な配置転換のための努力を実証することを要求しています。

シンガポールが世界的な最高のAI人材を我々の国に引き付けるために取り組んでいる一方で、我々はこれがシンガポール人のコアを構築および強化することを確保しなければなりません。私は、政府が能力移転プログラムなどのプログラムを通じて相互性を奨励し、知識と専門知識が我々のローカルSMEに流れるようにすることを要求しています。同時に、政府はオーバーシーズマーケット浸漬プログラムなどのプログラムを通じて、地元のAI人材を海外の最高級AIカンパニーに訓練インターンシップのために送ることで、地元のAI人才に投資することもできます。グローバルな専門知識を導入することと、我々自身のグローバル人材パイプラインを開発することは、同じコインの両面です。両方とも、我々の地元の労働力の能力を深めています。

第二の『E』は強化された保護です。人工知能への移行の中で、必然的に、一部の労働者は影響を受けます。我々は彼らを自分たちの資源に任せることはできません。彼らは職業ガイダンス、財政支援、およびより強く反弾する機会が必要です。私は政府がジョブシーカーサポートプログラムを開始したことに感謝します。これにより、非自発的失業の労働者は、訓練を受けている間、または次の仕事を探している間、最大6ヶ月の過渡期的支援の恩恵を受けます。

ジョブシーカーサポートプログラムの収入閾値は現在5,000ドル（中央積立基金を除く）に設定されており、ローカルSMEの20%未満しかカバーしていません。私は政府が、この閾値をローカルSMEの総中央値所得（現在2025年には8,400ドル）に引き上げることを検討するか、影響を受けたSMEのニーズを満たすための他の適切な相当方案を検討することを望んでいます。同様に、政府はHDB住宅ローンを持つ人々が返済を最大6ヶ月延期することを許可することも考慮できます。特に、彼らが抵当ローン支払いを支払うことができないとき、彼らの直後のキャッシュフロー需要を緩和するために。

シンガポールは慎重に考慮された、フレームワーク化された人工知能ガバナンスアプローチを採用しています。我々は遅れていません。我々は慎重に進んでいます。IMDAの人工知能ガバナンスフレームワーク、サイバーセキュリティエージェンシーの保護AI システムのための補足意見とボランタリーテストツールキットを通じて、我々はイノベーションと責任ある採用を奨励しています。

しかし、人工知能が意思決定の支援から意思決定へと転換するにつれて、採用、昇進、およびリストラを含む、我々はペースに追いつく必要があります。他の発展した経済体は既に先制措置を講じており、雇用に関連する人工知能を明確に『高リスク』に分類しています。

これは労働者にとって大きな意味があります。採用AIが障害のある応募者を自動的に低くランク付けするでしょうか？人事部門が組織再編期間中にAIツールに依存して誰を残し誰を去るかをスクリーニングする場合、結果が不公正に見える場合、労働者はどのような救済手段を持っていますか？この状況で誰が責任を持つべきですか――人事チーム、そのAIツールを購入した雇用主、またはそのツールを開発した開発者ですか？

これらは仮説的な懸念ではありません。シンガポール工科大学（SUTD）とGovTechの共同研究によれば、大規模言語モデルは、採用候補者の性別など個人属性を、趣味やボランティア活動といったその他のデータポイントから確実に推測することができます。履歴書が匿名化されていても同様です。

我々は幸いにして「職場公正法」を成立させることができました。その原則――すなわち、雇用決定は公正でなければならず、メリットに基づくべきであり、すべての労働者が公正な職業機会を得る権利を有するという原則――は、その決定が人間によるものであれアルゴリズムによるものであれ、適用されるべきです。

しかし、これらの原則は技術中立的ですが、現在の反差別措置はAIの決定にこれらをどのように適用するかを明示的に対処していません。AIの適用が加速する中で、雇用主は責任ある使用とは何かを明確にする必要があり、労働者は既存の保護措置がAI対応の職場に入ったときにも適用されることを確保する必要があります。この隙間を埋めるべきですが、イノベーションを窒息させる規制ではなく、透明で実用的なトリパーティー指針によって公正で公平な移行を確保する必要があります。シンガポールの強みは我々のトリパーティー伝統にあり、これを活用すべきです。

そのため、政府に次のことを検討するよう要請します。第一に、雇用関連AIを採用する雇用主は、影響の程度に応じた風險評価の実施と意味のある人間による監督を確保するよう指導されるべきです。第二に、人事専門家は、責任ある方法でAIを使用し、バイアスを特定するためのトレーニングと自己評価ツールでサポートされるべきです。データガバナンスとサイバーセキュリティに従事する職員も、ますます多くの企業が企業データと統合されたAIを採用する中で、この進化する分野でスキルと知識をアップデートすることができます。第三に、労働者に透明性を与えるべきです。彼らは、彼らに影響を与える決定にAIがどこで使用されているか、どのような保護措置が施されているか、そして既存の救済手段がどのように適用されるかを知る権利があります。第四に、ソースから着手すべきです。AIベンダーと開発者と協力して、底層ソフトウェアが我々の職場に到達する前に、公正と透明性の基本原則を満たすことを確保します。国際労働機関はこの道を始めており、シンガポールは我々のトリパーティー伝統を活かして、この分野の先駆者になることができます。

第三の、そして最後の「E」は、敬業的労働力です。労働者はAIをマスターし、AIを彼らのワークフローに統合する方法を理解する必要があります。その逆ではなく。最終的に、組織はAIだけでは運営できず、労働者の参加が必要です。単に上からAIを強制することは機能しません。むしろ抵抗と埋没原価を生み出すかもしれません。労働者は最終ユーザーであり、彼ら自身のワークフローの専門家でもあります。彼らはAIが価値を追加する場所と不足する場所を知っています。AIを機能させたいなら、その仕事に従事している人々に尋ねる必要があります。

我々には既に、これを実現するための実証済みのメカニズムがあります――全国労働組合会議（NTUC）のCTCです。CTCは企業レベルで経営、労働組合、労働者を一堂に集め、技術採用を職務の再設計、スキルアップグレード、より高い賃金と組み合わせた転換計画を共同設計しています。

一つの例を共有させてください。これは総理が5月1日の集会で共有した例です。タン・トック・セン病院（TTSH）では、医療サービス従業員労働組合（HSEU）が経営部門とCTCを通じて協力し、複数のシフトパターンを処理できるインテリジェントスケジューリングシステムを導入しました。スケジューリング時間を90分以上から15分未満に短縮し、看護マネージャーがより多くの時間を他のコア業務に費やすことができるようにしました。

シニア登録看護師のLilian Tengは、現在69歳で、タン・トック・セン病院で19年間働いており、シンプルに述べています。技術が仕事の身体的負担を軽減すれば、彼女が健康である限り、彼女は引き続き効果的に働くことができます。これが敬業的労働力の姿です。

しかし、企業レベルの取り組みだけでは不十分です。トリパーティー雇用委員会の設立により、政府、雇用主、労働組合は業界横断的な転換を調整でき、労働者中心のアプローチで、AI訓練、職務再設計、転換支援が現場から形作られ、単に上からの決定ではなくなることを確保できます。

重要なのは、トリパーティー雇用委員会がCTCエコシステムをアップグレードし、その範囲を大企業から、転換に一人で対処するリソースを持たないかもしれない中小企業に拡大することができるということです。CTCは企業レベルで労働者と協力しています。トリパーティー雇用委員会は国家レベルでそうします。彼らは一緒に、AI転換が労働者に強制されるのではなく、彼らと一緒に行われることを確保します。中国語でお願いします。議長。

（北京官話で）：[オリジナルスピーチを参照してください。] 副議長先生、AIは既に到来しており――急速に進んでいます。しかし、我々は問う必要があります。AIが富を創出するとき、その富は誰のポケットに流れ込むのか。我々は3つのポイントを提出します。

第一に、ケーキを公正に分かち合うこと。AIは富を創出しますが、その富は雇用主だけに流れることはできません。労働者がケーキを焼くのを手伝ったのですから、彼らも一切れを得るべきです。

第二に、職を失った場合、人々を自分たちの運命に任せることはできません。求職者支援の適格基準は拡大でき、より多くのSMEが恩恵を受けられるようにし、より大きな保護を得ることができます。我々は準備を整える必要があります――嵐が来る前に。

第三に、この道を一緒に歩むこと。AI転換は雇用主だけが決定することはできません。ことわざが言うように、三人の靴屋は一人の諸葛亮に勝ります。トリパーティーパートナー、労働組合、雇用主は共に努力すべき。そうしてこそ、我々は遠く、安定して、速く進むことができるのです。

ケーキを公正に分かち合い、一緒に前に進みます。これはすべてのシンガポール人に属するAIの未来です――人民を核心とした未来。

（英語で）：要約すれば、AIが諸刃の剣であるという発言は数多くあります。このメタファーは過度に使用されていますが、これは真実ではありません。

広大な中間層へのAIの影響は、それが「百年一遇の技術」であると同時に、百年一遇の分化力になることを意味しており、AIを制御する人々に利益を集中させながら、AIを設計、実装、構築するのを支援する労働者を置き換えてしまいます。

公正な成長、保護の強化、労働力の完全な参与。これら3つの原則は我々を導くべきです。我々が公正で、回復力があり、すべてのために機会を作る枠組みの下で、AI転換においてAIを支援者として確立することを望むなら。すべての労働者は重要です。副議長先生、我々はこの動議を支持します。

副議長先生：デジタル開発・情報省政務官Jasmin Lau

午後5時34分 デジタル開発・情報省政務官（Lau Loh Shao女史）：副議長先生、本日、議員の意見を真摯に傾聴しました。議院内でAIが労働者に与える影響について真摯な懸念が広がっています。これらの懸念は現実のものです。政府も同様の懸念を共有しています。

AIの発展を遅くすることはできません。しかし、その結果を運命に任せるわけにはいきません。ここで成長・繁栄する企業と、それのために努力する労働者の間で異なる合意が達成されるよう我々は努力します。

シンガポールで事業を運営し、成長から恩恵を受ける企業に対して、労働者が公正な取引を得ることを期待します。単に言葉だけでなく、職務設計、人員訓練、利益分配の方法に反映されるべきです。公共リソースと政策が事業転換を支援するために使用される場合、企業が労働者に明確で意味のある成果を提供することを期待します。

デジタル開発・情報省（MDDI）と教育省（MOE）との様々な対話と協力、および経済戦略評価を通じて、同じ懸念が繰り返し提起されています。5年後、私の職は存在するのか。AIは不平等を悪化させ、脆弱層を取り残すのではないか。AIが企業の生産性を高めれば、労働者はその利益を分かち合えるのか。

これらは不合理な懸念ではありません。これらの懸念は、懸命に働き、長年スキルと経験を蓄積し、今日、足元の地面が変わっているのを感じている人々から生じています。これらの質問に一つ一つ答えます。

第一に、今日の職務が存在し続けるかについて。率直に申し上げます。いくつかの職位は大きな変化を経験するでしょう。同じステップを繰り返すことに主に基づいている職位が最も影響を受けやすいです。これはそのような職務に従事する人々の価値についての判断ではありません。これは政府と雇用主に対する信号であり、破壊が来たあとではなく、今すぐ行動する必要があるということです。我々は行動を取ります。

しかし、AIは単に仕事を置き換えるテクノロジーの進歩ではありません。同時に、それはまったく新しい働き方と以前には存在しなかった新しいタイプの職を開いています。

いくつかの学者はAIを「発明を発明する方法を発明する」と表現しています。それは解決できる問題の範囲、構築できる製品、そして我々が作ることができる産業を拡大しています。シンガポールの小規模な生物工学チームが今日実施できる実験は、数十年前には国家レベルの研究所にしかできなかったものです。単一の創業者が発表できるソフトウェアは、3年前には百人規模の企業が提供していたものです。

したがって、競争は激しくなりますが、前線も拡張します。これが、Goh Hanyan上級政務官と我々が共同議長を務める経済戦略評査委員会が、シンガポールがAIで真の競争優位を確立できる新しい領域を特定することに焦点を当てている理由です。総理のNational AI Committee（国家AI委員会）がこの仕事を進めるでしょう。

議員はAIが中小企業に与える影響を指摘しました。AIは日常的および分析的タスクを自動化するためです。経済戦略評価チームはこれを認識しており、これが企業と従業員が積極的に変化に対処することを支援することが、Goh Pei Ming政務官とDesmond Choo政務官が議長を務める委員会の焦点となった理由です。

失業労働者に対して、委員会は政府、雇用主、労働組合がどのようにより迅速な支援を提供できるかを研究しました。中期更新で言及したように、経済戦略評価はNg Chee Meng氏が提起したより早期の解雇通知を促す方法を研究しています。

中小企業（PME）に関して具体的には、委員会は、これらの企業がより大きな雇用不確実性に直面する可能性があることを認識しており、より標的を絞ったサポートを提供することを提案しています。これには、Patrick Tay氏が提案したように『求職者支援スキーム』（Jobseeker Support Scheme）の強化を検討することが含まれており、民間部門の専門知識を活用して当該グループの就職支援を強化することが含まれています。

失業リスクに直面する労働者にとって、『経済戦略レビュー』はより弾力的で需要が高い職位への転換を助けるための実質的な方法を提案します。我々は労働力需要が継続し、人工知能による失業リスクが低い産業を特定し、これらの産業の労働組合および雇用主と協力して、転職中の労働者のための明確で支援された入口を創造します。我々はこれらの経路を実行可能なものにする必要があり、単に見える化するだけではありません。

例えば、データ入力または顧客サービスに従事する者など、日常的な管理業務を行う中堅キャリアの労働者は、人工知能に自分たちが置き換わる可能性について懸念を抱くかもしれません。職業斡旋支援と再訓練サポートの助けを借りて、その労働者は現在のスキルを基礎とした職位を提供する産業に転向することができるはずです。例えば、その労働者はヘルスケア管理における隣接職位を検討することができます。人口増加とヘルスケア需要の増加により、我々はここに強い需要を見ており、ヘルスケアは変動に対する耐性がより強い独自の人間スキルを必要としています。

これすべては単なるカリキュラムだけでは済みません。雇用主、労働組合、訓練提供者、および就職支援が密接に協力する必要があります。労働者が転職期間中に取り残されないようにするためです。

世界中のどの政府も、この転変についてすべての答えを持っていません。我々はこれに反対のことを主張するどの政府についても慎重であるべきです。シンガポールが約束できることは、完璧な解決策を待たずに行動し始めるということです。我々は今開始し、進行中に努力を調整していきます。

次に、不平等についてです。議員の懸念は正しいものです。能力を拡大できる技術は、素早く適応する者とそれについていくのに苦労する者との間のギャップを拡大する可能性があります。Mark Lee氏が指摘したように、我々が直面するリスクの一部は、生産性の向上がすでにリードしている人々により多く流れ、キャリアラダーの底部が侵食される可能性があることです。

我々の対応は、ベースラインを引き上げ、入口を拡大することです。これは、より早い段階で開始することを意味します。学校において人工知能リテラシーを構築し、すべての学生が、リソースへのアクセスの機会を得た学生だけでなく、人工知能について自信を持つことができるようにすることです。

現在、各工業技術教育機関（ITE）およびポリテクニック学生は、カリキュラムの一部として人工知能リテラシーについての教育を受けており、我々は現在、人工知能リテラシーおよび安全な人工知能ツールを小学校および中学校の教室に導入しています。これは、経済的背景に関係なく、すべての学生が人工知能について安全に学ぶことができることを意味しています。彼らはまた、人工知能がどのようにして自分たちの学習を支援できるかを学ぶことができ、例えば自分たちのアイデアを洗練するのに役立つ方法などです。彼らはまた、人工知能をいつ使用してはいけないかについても学びます。

Desmond大臣が本日早期に指摘したように、我々は強力な家族または親の監督とサポートを欠く可能性のある学生をサポートすることにコミットしています。学校における人工知能リテラシーは彼らに良好で堅実な基礎を提供しますが、学校外の監督とサポートが継続することを確保するために、我々はコミュニティおよび自助グループとのパートナーシップ開発を継続する必要があります。

学習は卒業後も継続する必要があります。2026年下半年から、我々のすべての高等教育機関（IHL）は、その校友に対して精選された人工知能関連コースを、大幅な割引で、1年間の期間で提供します。

すでに労働力に従事している労働者にとって、精選された人工知能訓練コースを完了するシンガポール人は、6カ月間、高度な人工知能ツールへの無料アクセスを獲得します。我々は採用と使用状況を追跡して、さらに多くを行う必要があるかどうかを確認します。

すべてのシンガポール人は、その出発点がどうであれ、人工知能ツールを試してスキルを構築する機会を持つべきです。

3番目の質問が最も難しく、最も重要です。労働者は収益を共有するでしょうか。我々は明確にしなければなりません。これは自動的には起こりません。技術だけでは非常に不均衡な結果につながります。これが市場の問題だけではない理由です。これは、我々が経済の規範と期待をどのように形作るかの問題です。ですから、我々の期待を明確に述べさせてください。

人工知能の恩恵を受ける企業は、技術だけでなく、人に投資する必要があります。これは、新しい労働者を採用するだけでなく、できるだけ既存の労働者を訓練することを意味します。これは、従業員が最先端の人工知能ツールを使用する経路を促進し、実践コミュニティを作成し、学習と技能向上を励ます意味です。

また、Yeo Wan Ling女史が提案したように、労働者との密接な協議下で職務を再設計することを意味し、人々が人工知能とともに作業でき、判断力、背景、および経験を使用でき、単に削減すべき費用として労働者を扱うのではありません。職位が実際に変更または消失する場合、それは人員削減に訴える前に、組織内で労働者を再配置および再訓練するための深刻な努力を意味します。

我々は単に国家奉仕を求めているだけではありません。我々が求めていることは、彼ら自身の長期利益になることです。人工知能時代において、人間の直感と直觉性は依然として重要です。我々は皆知っていますが、人工知能を使用する場合、我々はそれを導く必要があります。我々が出力を繰り返し洗練する際に、正しい質問を提起し、判断力を適用することです。

これは一度限りではありません。組織の背景を理解する人を育成せず、その知識を使用して人工知能システムを強化しなければ、将来は非常に浅薄で空虚な会社が残されるでしょう。企業がここで人工知能で人間を完全に置き換えれば、将来は人工知能がすべての企業に利用可能であるため、競争上の優位性がないことに気付くでしょう。また、人工知能企業の支配下に置かれることに気付くでしょう。したがって、我々の目標は、我々の企業を長期間での持続的成長のために最適に配置する方法を見つけることです。

Saktiandi Supaat氏は、人工知能の採用を妨害しない規制上のバランスの取れたアプローチの必要性を提起しました。確かに、我々は立法を通じて良い結果を得ようとは試みません。これは新加坡の主な方法ではありませんでした。しかし、我々は同様に明確です。「自主的」が「実際には任意」を意味することはできません。

公共資源が配置される場所では、労働者の成果を要求します。我々は企業と協力してこれらの期待を満たします。持久的なギャップが存在する場合、我々は支援がどのように適用されるかを見直します。我々は三者パートナーシップと協議して、これをどのように公正かつ効果的に行うかについて話し合い、企業の訓練、職務の再設計、再配置、および就職支援への投資を促します。

我々が良い仕事をすれば、人工知能時代における良い職を創造し維持することができるでしょう。良い仕事は単に存在する職ではありません。労働者が進歩することを可能にする職です。それは公正に支払われるべきであり、技術がもたらす生産性向上を反映しています。それは継続的に関連する技能を構築すべきであり、定期的な職場訓練の一部として、労働者が自動化で容易に置き換えられるタスクに閉じ込められないようにするためです。それは労働者に尊厳と代理人意識を与え、彼らの役割を機械が生成した指示に従うことに単純化しないものであるべきです。

我々は既に、強力なコミットメントがある場合、これが可能であることを見ています。PSAでは、人工知能と自動化がカーゴ処理量の記録を達成するのに役立ちました。同時に、企業は2,000人以上の労働者を再訓練し、高スキルの職位に再配置しました。彼らは引き続き競争相手よりも速い速度で成長しているため、数千人の多くの従業員を雇用し続けています。

Andre Low氏に、我々は言います。自動化と強化は相互に排他的ではありません。労働者を保護することは、反復的で身体的に要求の多いタスクを意図的に自動化し、同じ労働者のスキルをアップグレードすることを意味する可能性があり、そのため技術は彼がより高い価値を持つ役割に従事する際に彼の能力を強化することができます。

より小さな企業さえもそれらの役割を果たしています。我々の地元の質屋Maxi-Cashの例をとります。過去には、宝石を交換したいと考える顧客は販売顧問と対話し、販売顧問は宝石の真正性を評価するためにそのケースを評定者に振り分けるでしょう。Maxi-Cashはこのプロセスを強化し、25人の販売顧問に人工知能対応の認証システムを使用するよう再訓練しました。これにより、わずか5秒で宝石の成分を正確に評価することができます。現在、これらの販売顧問は既存の評定者プールを補い、彼らの負荷を軽くし、顧客の待機時間を短縮することができます。これが、我々が例外ではなく通常として新加坡で見たいと思う責任ある転変です。

副議長、我々は本日議院で両側の議員から共有された多くの提案と視点を真剣に聴きました。我々は具体的な政策のアイデア、または特定の措置をどのように設計、融資、または順序付けするかについて異なる見方をしているかもしれません。これは民主的辩論の本質であり、これは非常に健全です。

しかし、この議院における1つの基本的原則に広い合意があると確信しています。成長と進歩の収益は、すべてのシンガポール人に公正かつ広範に共有されなければなりません。これは政党または意識形態の問題ではありません。これはシンガポール人として我々が共同で堅持しなければならない原則です。

ですから、これについて明確に述べさせてください。新加坡が我々の人工知能の野心で成功する場合、我々が成功が自動的であると決して仮定してはならないことを強調します。なぜなら、それは継続的な努力、困難な選択、調整、そしておそらくいくらかの幸運を必要とするでしょうから。しかし、我々が成功すれば、政府は収益が広範に共有されることを確保するでしょう。

収益は、既に資本、優位性、またはアクセス権を持つ人々にのみ流れることはできません。それらはより良い賃金、より多くの機会、およびすべてのシンガポール人の大きな安全性に転換されなければなりません。労働者に対する最善の保護は単なる断裂後の再配分ではありません。それは、収益がどのように創造され共有されるかを最初から形作り、シンガポール労働者が人工知能経済において代理人意識を保持することを確保することです。

この政府は、シンガポールの数十年の発展において、これらの結果を達成することができました。我々は、この人工知能転変に対処する際に、引き続きそうすることを決定しています。我々の政策は決して静的ではありませんでした。状況が変わるにつれて、我々は継続的にそれらを調整、リフレッシュ、および強化してきました。この規律は継続するでしょう。

最終的に、すべてのシンガポール人は、シンガポールが構築したものを見て、「我々はこの進歩に利害を持っています。我々はこの成長に株を持っています。この未来はまた、私と私の家族にも属しています」と言うことができるべきです。

この共有されたコミットメントはまた、新加坡がこの転変に対する方法を独特にさせる理由です。我々の強さは単なる技術ではありません。これは、政府、ビジネス、および労働組合をまたいでどのように協力するかです。

このような討論をご覧になっている労働者の皆様に直接申し上げたいと思います。政府は皆様の側に立っており、混乱が皆様に影響を与えた後ではなく、その前に行動を起こしています。皆様が一人でこのすべてに向き合うことはありません。本日、この議院で行う約束は、皆様への約束です。

企業指導者の皆様へ：人工知能は皆様に強力な新たな能力をもたらしています。しかし、これらの能力をどのように使用するかが、皆様の企業の将来と、企業を一緒に構築してくださった人々との関係を決定することになります。今後10年間にリーダーシップを発揮する企業は、最も迅速にコストを削減する企業ではなく、人間の判断と機械能力を組み合わせることによってより強いチームを構築する企業です。

しかし、別のことも明確にしたいと思います。すべての企業が人工知能を採用する必要があるわけではありませんし、すべての取り組みが人工知能の転換という観点から考える必要があるわけでもありません。人間によってのみ創造されるものには真実の価値があり、人工知能がより普及するにつれて、その価値は減少するのではなく増加する可能性があります。

私たちの周りのすべてが自動生成、最適化、スケーリングされるようになると、そうではないものが際立つようになります。繰り返すことができないライブパフォーマンスとアンコール。人間の手仕事の痕跡を担う手作りの陶製ボウル。単なる一貫性ではなく、心と工芸で慎重に準備された食事。人生をかけてその芸術を磨いた書道の大師との対話。

これらのものへの感謝が新たに復活するのを見ると思います。シンガポールはこれを認識するだけでなく、これを受け入れるべきです。私たちの職人、パフォーマー、工芸職人は時流に逆らっているのではありません。人工知能が生成したコンテンツに満ちた世界では、彼らは世界が注視している場所に正にいることに気付く可能性があります。

近期の転換を超えて、私たちが答えなければならない長期的な問題があります。未来の世界に向けて学生を準備するために、今、教育システムに対して何をする必要があるのでしょうか。

人工知能は機械が得意とするタスクにおいて進み続けることを受け入れなければなりません。したがって、私たちは、人間としての私たちをユニークにするものに、さらに焦点を当てる必要があります。誰も思いつかなかった質問を提起する好奇心。訓練データが予測できない方法で異なる領域の考えを結びつける創造性。雰囲気を読み取り、信頼を獲得し、最も効果的なソリューションが正しいソリューションではないかもしれない時を知る同情心。

私たちはこれらをしばしば「ソフトスキル」と呼びます。人工知能の時代では、これらは私たちの国民とシンガポールの競争上の優位性のコア部分となります。このため、私たちは教育システムを見直し、学業上の卓越性に常に適用してきたのと同じ厳密性と意図でこれらの資質を育成することを確保します。

私たちは、学生が人工知能の近道に過度に依存しないことを確保するため、堅実な基礎を構築し続けなければなりません。私たちの人間の脳は鍛えるべき筋肉であり、真の習熟——圧力下で耐えられ、人工知能が簡単に置き換えることができない習熟——は、懸命な作業、実践、および深い理解から生じます。したがって、陳慧玲女士がこの点に同意したことを聞くことができてよかったです。彼女の私たちのアプローチへのサポートに感謝いたします。

しかし、厳密性と探索は対立していません。何かを真に習得している学生は、正にそれを超える自信を持っている人です。彼はより難しい質問を提起し、明らかな答えのない問題に取り組み、本当に彼自身のものである興味を育てるでしょう。私たちが構築しようとしているのは、深い学的厳密性と広い自由の両方を要求する教育システムです。単に学生がその両方に値するからではなく、シンガポールの未来がその両方にかかっているからです。

これは私たちの基準を放棄することを意味しません。これは、卓越性と見なすものの範囲を拡張することを意味します。予期しない質問をする学生、本当の興味から何かを深く追求する学生、二つの矛盾した見解を持ち、それぞれに対処することができる学生——そのような学生は後れを取っていません。私たちが構築している世界では、そのような学生は私たち全員の前にいるかもしれません。

私たちは、教育者、保護者、および若いシンガポール人とともにこれを行うことを約束しています。なぜなら、私たちがこれを正しく行い、人工知能を理解するだけでなく、深く人間的である世代を育成すれば、シンガポールはこの転換期を単に乗り越えるだけではないからです。私たちは、次の人類進歩の時代が中心として構築される社会になるでしょう。

副議長先生、私たちは本日、この転換が何を要求するかについて——政府、企業、労働者から——誠実に述べました。すべての道が順調であるとは限りません。何人かの人々は真の混乱に直面するでしょう。私たちの責任は、誰もが一人でそれに直面しないことを確認することです。私たちは人工知能をシンガポール人のために役立てます。経済成長に伴い、労働者がそれと歩調を合わせて前進することを確保します。

しかし、私たちの注意が最終的に留まるべきだと信じる場所で結びたいと思います。——私たちが構築している世代です。私たちが好奇心旺盛で創造的で、深く人間的なシンガポール人を育成し、機械が提起できない質問を提起でき、アルゴリズムが決して獲得できない信頼を獲得できるなら、私たちは単にこの転換を管理しているだけではありません。その後の様子を定義します。この議案を支持します。[拍手。]

副議長先生：国務政務部長陳德勇。

午後6時 総理府国務政務部長（陳德勇先生）：副議長先生、まず私は全国職工総会副秘書長としての利益と新加坡工業及びサービス業雇用者連合会（SISEU）事務局長としての利益を宣言いたします。この役職において、私たちの労働者を支援することに密接に関わっています。本日、シニア労働者の支援を継続し、人工知能時代における彼らの懸念を反映したいと思います。

まず、傅女士に関するストーリーをお聞かせしたいと思います。彼女は55歳の求職者で、全国職工総会のe2iに支援を求めています。20年以上勤めた前職を辞めた後、彼女は求職プロセスが相当な変化を遂げていることに気づきました。履歴書の作成さえも変わりました。履歴書は昔は人のために書かれていましたが、今日では、それらはしばしば最初に機械によってスクリーニングされていることに彼女は気付きました。職務申請書もあまり直感的でないデジタルポータルに移行し、彼女のような人が対応するのは容易ではありません。ですから、彼女は困惑し、不安を感じています。

傅女士の経験はシニア労働者の間では珍しくなく、彼らが仕事のプロセス変化に対する不安を反映しています。ある人にとって、人工知能は本当の機会を提供しています。他の人にとっては、それは不確実性と不安を引き起こしています。私たちの多くのシニア労働者にとって、彼らの経験は3つの主要なギャップによって形成されており、私たちが一体となって解決しなければならないと思っています。

まず、アクセスのギャップがあります。シンガポールはシニア向けのアクセスのギャップを縮小する上で進歩を遂げていますが、スマートフォンの所有は他の年齢グループに比べて依然として遅れています。さらに、シニアは人工知能ツールへのアクセスが少ない可能性があります。

私が属するSISEUという工会が組織したAIワークショップでこれを目の当たりにしました。約90名の工会指導者が参加し、平均年齢は約53歳です。彼らはすべてスマートフォンを使用していますが、多くの人にとっては人工知能ツールを初めて試すことでした。当然のことながら、最初はいくぶん躊躇がありました。しかし、簡潔で指導されたユースケースを通じて、彼らはすぐに習得し、工会の家族の日と会員制イベントのためにポスターを生成するために人工知能を使用しました。中には自分の家族のために誕生日と周年記念のバナーを作った人さえいます。

会議が終わった時、多くの指導者は主動的に私と、彼らはこのワークショップを楽しんだ、そして今、人工知能ツールの使用方法を学ぶことがそれほど難しくないことに気付いたことを共有しました。彼らの唯一の要望は、会議がもっと長く、スライド上のフォントが彼らにとってもっと大きいことを願うことでした。

これは私を励ましました。なぜなら、問題は意思の欠如にはなく、アクセスの機会の欠如にあることを示しており、ある程度、彼らの一部にとっては自信の問題であり、私たちは慎重に計画され、カスタマイズされた人工知能ツールへのアクセスを通じて、シニアが学習し、知識を拡大する時間を確保することで、この問題を克服することができるからです。

次に、スキルのギャップがあります。私たちは訓練参加のギャップを見ており、人力部の2025年報告によると、50〜64歳の住民の訓練参加率が最も低く、44.5%となっており、これに比べて、40歳以下の人の参加率は約60%です。

シニアにスキルアップし、コースに参加し、リスキリングするよう伝えるのは簡単ですが、実は、公約を立て、請求書を支払い、時間と精力が限られている状況に直面して、最初の一歩を踏み出すのが必ずしも容易ではないことを私たちは知っています。彼らの多くは既に複数の変更と変換サイクルを経験しており、疲労感、不確実性、さらには追加の訓練の関連性への異議さえ感じているかもしれないことを覚えておかなければなりません。

これらの懸念は現実的です。私たちは適切な速度で実用的で簡潔なモジュールを通じて、より簡単にアクセスできる訓練を彼らに提供し、人工知能を彼らの作業スキルとより関連させる必要があります。

第三は、機会のギャップです。シニア労働者が学習に意欲的であっても、実際の仕事では人工知能から恩恵を受ける同じ機会がない場合があります。

OECD2025年雇用展望では、OECD諸国で実践的な学習の機会が年齢とともに低下することが強調されており、25〜29歳の成人の62%がそのような機会を報告していますが、60歳以上の人口では45%に低下しています。さらに、Pew Research Center 2025年報告では、職場で人工知能を使用する労働者のうち、73%が18〜49歳の間にあり、わずか27%が50歳以上です。

だからこそ、私たちは雇用主と協力して、シニアに人工知能ツールを使用する機会を提供し、彼らの仕事における生産性の向上を達成する必要があります。シニア労働者は貴重な経験をもたらし、人工知能の助けを借りて、これらの利点はさらに進むことができます。私はこの議院で既に2回以上このトピックについて話しています。

スタンフォード・デジタル経済研究所の研究はこの観点を支持しています。それは、人工知能の導入の下で、米国のシニア雇用は回復力を保ち、さらに増加する可能性さえあることを強調しています。なぜなら、彼らはシニアがもたらす暗黙の経験、知識、ソフトスキルが彼らが人工知能を通じて生産性を向上させることを可能にしていることを見ているからです。

シニア労働者の皆さんへ、私たちは皆さんの課題を理解しており、この転換期に皆さんと一緒にいます。私たちと一緒に最初の一歩を踏み出してください。コースに参加し、ツールを試し、周りの人から学ぶようになれば、皆さんは人工知能経済で繁栄することができます。

副議長先生、本院が現在審議している動議は非常に重要です。この動議は、経済成長が公正性、回復力、全国民への機会を基盤とすべきことを強調し、労働者がこれらの新しい機遇をつかむことを支援する決意を示しています。このことは、私たちのシニア労働者にも同様に適用される必要があります。

NTUC は、長期的な影響力がパートナーシップモデルを通じて最善に実現でき、AI Ready Singapore イニシアティブを通じて積極的なステップを取りました。このイニシアティブは3つの重要領域に焦点を当てています。

まず、労働者の訓練とスキルアップにより、スキルギャップとアクセスギャップを埋めることです。スキルギャップを縮小するため、NTUC LearningHub は包括的な AI 学習パスを開発しました。異なるスキルレベルの学習者向けに3つの異なるレベルを提供しています：基本訓練（AI リテラシーと応用能力を構築するため）、中級訓練（特定のセクターまたは職務向けにカスタマイズ）、および深度技術に従事し AI の専門化と能力を深めたい人向けの高度な訓練です。

嬉しいことに、これまでのところ反応は非常に好意的です。2026年2月以来、4,000人以上の労働者が LearningHub の AI コースに登録しています。また、非常に喜んでいることに、学習者の39%がシニア労働者です。

Neo 博士は能力認証を提案しました。これは LearningHub が既に行っていることです。例えば、企業と密接に協力して、政府スキルフレームワークと一致し企業のニーズを満たす AI コースを設計しています。また、AWS や Microsoft などの業界リーダーと協力して、業界ニーズに基づいて学習者の能力を認証しています。我々はこの慣行をより多くのセクターと業界に拡大し続けます。

同時に、AI Ready Singapore イニシアティブの下で、NTUC の Union Training Assistance Programme（UTAP）を通じて、組合員に AI 高度サブスクリプションツールの最高50%の補助を提供し、アクセスギャップを縮小しています。また、嬉しいニュースとして、この最初の AI ツールサブスクリプションにおいて、NTUC の高度な補助には、Claude Code、Codex、Manus などのコーディングおよびエージェントベースツールを含む一連のツールが含まれています。合計で20または21のツールあると思います。

これを会員特権として提供している理由は、会員訓練用に特別に設計された UTAP 資金モデルを活用しているだけです。しかし、今後の採用状況と関心レベルに応じて、引き続きこれを検討していきます。

また、Civil Aviation Authority of Singapore などの政府機関と協力して、組合指導者向けにセクターレベルの AI 訓練パスを開発しています。

次に、NTUC の CTC を通じて、企業の事業転換と職務再設計を支援しています。これまでのところ、NTUC は 3,800 の CTC を設立し、900 以上の事業転換プロジェクトを開始し、30万人以上の労働者に利益をもたらしています。

別の例を共有させてください。この議論では多くの例を聞いたことがあると思います。この例は Evergreen Group から来ています。これは地元のオフィス用品と文房具のサプライヤーです。Singapore Metal and Machinery Workers' Union（SMMWU）との CTC 補助金プログラムを通じて、AI 駆動の電子発注システムを実装し、注文プロセスを自動化し、在庫管理を改善しました。この新しいシステムにより、注文処理などの手作業は約60%削減されました。労働者はカスタマー関係管理や在庫最適化のためのデータ活用などのより高い価値のタスクに焦点を当てることができるようになりました。

生産性の向上により、同社は40%多くの注文を処理でき、従業員に昇給を提供することができました。これが私たちが言う相互に有益な成果です——企業の生産性が向上し、私たちの労働者も進歩します。

第三に、新しい製品とサービスを通じて職務マッチングを改善し、労働者が良い仕事を得るのを支援しています。私の演説の最初に提及した Foo 女史に戻りましょう。e2i キャリアコーチの密接なサポートの下で、彼女は自分のスキルと新しい職業市場についてより深く理解しました。彼女のコーチはまた、NTUC の AI キャリアコーチと e2i の AI 面接官を彼女に紹介しました。支援と励ましの下で、Foo 女史はこれらの AI ツールを自信を持って使用して履歴書を改善し、実際の面接前に面接練習を行うことができました。嬉しいことに、Foo 女史は新しい職務を見つけ、このプロセスで AI についての理解を深めました。

副議長先生、AI Ready Singapore イニシアティブは、この動議の意図をどのように実現するかの一例です。それは労働者が AI スキルを構築することを支援し、これらのスキルを適用するためのツールを提供し、生産性を向上させ、新しい機会を創出するために企業と協力しています。

今後に向けて、企業とパートナーが参加することを歓迎し、我々の努力を拡大し、カバレッジを拡大するにつれて、最終的に企業と労働者により良いサポートを提供します。

副議長先生、これらの努力は重要であり、我々はすでに心強い成果を見ています。しかし、AI がもたらす変化の規模は大きく、労働者の中に大きな不確実性と不安があります。これが三者協力制——数十年間のオープンコミュニケーションと信頼の上に構築された良好な実績を持つ——がこの課題に対処するために重要である理由です。

シンガポールは以前に大きな変化に成功に対処しました。1980年代に、コンピューターが職場に初めて導入された時、労働者は、これらの機械がデータ入力とファイル管理における彼らの役割を置き換える可能性があることを懸念していました。企業は、コスト、スキル不足、および日常業務の中断を懸念していました。

しかし、三者パートナーは積極的に行動しました。政府は、情報技術の全国的な採用を推進するために、National Computer Board を含むインフラストラクチャと人的資本開発に投資しました。雇用者は積極的に業務を変換し、新しい技術と再設計されたワークフロープロセスを採用しました。労働運動は大規模なスキルアップグレードを推進し、ワークショップと講演会を組織して、労働者に変化に対処する心理的および実践的な準備をしました。

三者パートナーが団結して行動したため、企業の生産性が向上し、労働者はより高い給与を得られるより良い仕事に従事し、シンガポールは競争力を強化しました。

副議長先生、Tripartite Employment Council がこの動議に列挙されているように、AI 時代に対する我々の共通の願いを実現するための主要なプラットフォームになります。これは、政府、雇用者、および労働運動による努力の上に構築され、パートナーがアウトリーチを拡大し、政策実装を加速し、労働者と企業が AI から機会をつかむことができるようにリソースを配分することを可能にします。

Tripartite Employment Council は実用的で反復的なアプローチを採用します。我々は最初にすべての答えを持たないかもしれません。しかし、数十年の協力と共通の目標に基づく深い信頼が、すべての人のための包括的な経済成長の願いを実現させることができることを確信しています。副議長先生、私は現在、中国語で発言します。

（中国語で発言）：【元の談話を参照してください。】副議長先生、シンガポールは AI を活用して経済成長の次段階を推進する必要があります。しかし、より重要なことに、この成長は、すべての人にとって公正で、包括的で、回復力のある基礎の上に構築される必要があります。

シンガポールの三者パートナー——組合、雇用者、および政府——は長年にわたり密接に協力し、我々が団結し、課題を克服することを可能にする深い信頼を構築してきました。どのような困難に直面しても。我々は引き続き、我々の労働者が AI 時代に機会をつかみ、競争力を強化するのを支援します。

今年2月、National Trades Union Congress は 「AI Ready Singapore」イニシアティブを開始し、労働者が AI ツールを学習および習得することを積極的に励まします。このイニシアティブは、彼らが認識、スキル、アクセスのギャップを埋めるのを支援し、AI 駆動の経済のためにより完全に準備するようにします。ことわざが言うように、「機会は準備された者を好む、成功は最も粘り強い人のものである。」AI の時代は到来しました。National Trades Union Congress と一緒に、すべての人がスキルを積極的にアップグレードし、AI を学習し、適用することを期待しています。

（英語）：副議長先生、AI はこの世代の決定的なテクノロジーです。しかし、我々がこの課題に直面する時、我々は数十年の三者協力によって構築された堅実な基盤を持っています。

三者パートナーの皆様へ、企業の変革を支援し、競争力を維持し、同時に従業員が生産性を維持し、機会を最大限に活用するのを支援することを引き続きサポートするために、密接に協力し続けましょう。

従業員の皆様へ、我々は引き続き、AI を活用するのをサポートします。

シニア従業員の皆様へ、あなたの経験は重要です。AI 時代にはこれが利点になると確信しています。我々と一緒にこのステップを踏み出し、スキルをアップグレードし、学習し続けてください。若い同僚から学ぶことも含まれます。我々は一緒にアクセスギャップを埋め、スキルギャップを縮小し、すべての人のためにより多くの機会を創出する努力をすることができます。シンガポールでは、進歩は包括的である必要があり、我々は前に進むにつれて、一緒に進むので、すべての従業員が重要です。副議長先生、私はこの動議を支持します。【拍手。】

副議長：人力部長 Chan Chun Sing。

午後6時16分 人力部長（Chan Chun Sing 博士）：副議長先生、尊敬される紳士よ、まず最初に、多くのシンガポール人が今感じていることを認めさせてください——不確実性、不安、足下の地面が動いているという感覚です。世界は過去ほど予測可能ではなくなり、貿易の緊張、サプライチェーンの脆弱性、中東での戦争、油価の急上昇があります。

我々の地元では、本院の議員が、すべての市民の心を悩ませているものについて話しました：AI が我々のスキル、我々が長年積み重ねた経験、さらには我々の仕事を取り去る可能性があるという不安です。この不安は、大手テクノロジー企業が AI 導入のため人員削減を発表したというニュース報道によってさらに悪化しました。

これらは妥当な懸念であり、私たちは真摯に取り組んでいます。このような規模の変化は確かに不安を与えます。しかし、人工知能は現在のところ完全には想像できない機会を生み出すことができ、また生み出すでしょう。もちろん、同時に、それは完全には予見できない混乱ももたらします。

しかし同時に、慎重な楽観主義を保つ理由を与えてくれるいくつかの初期の兆候が現れています。最近のグローバル調査では、人工知能主導の早期リストラを経験した3分の2の企業がすでに再採用を開始していることが示されています。なぜそうなのでしょうか。それは、人工知能は予測可能で定型的な仕事を処理できることを発見したが、顧客はまだ人間の判断力、共感、そして真実のつながりを必要としており、これらは人工知能が提供できないものだからです。

個人的な小さな例を挙げさせてください。今日のスピーチを準備する際に、私のチームは人工知能を使用して私の仕事を完善するのを支援しました。これは有用なリファレンス資料を提供しており、人力省が最近発表した研究を含みます。その研究は、シンガポールでは人工知能の採用により従業員数を減らした企業がわずか約6%であることを示しています。

しかし、それが理解できないことが1つあります──多くの労働者が感じている影響と不安です。同情を提供することはできず、人に共感することはできず、細微な違いを理解することはできず、労働者の真の経験の本質を捉えることができるポリシー対応を生成することもできません。これはどのアルゴリズムにも代替できないものです。

【議長による進行】

私たちの前に置かれた動議は4つの約束をしています。政府および人力省はそれぞれを真摯に取り扱います──すべてが継続的な構築とさらなる発展の基盤として機能します。

黄志明氏は、人工知能が私たちの労働力に与える変革的な影響について述べました。政府は長い間、人工知能の可能性を認識してきました。私たちの現在の努力は、この分野で既に完了した仕事の堅実な基盤の上に構築されています。私たちは2019年にNational AI Strategyの最初版を策定しました。これはChatGPTのリリースより遥か前です。私たちは教育、医療、物流、安全、市政サービスなどの分野で国家人工知能プロジェクトを開始しました。

大規模言語モデルが2022年末に爆発的に出現し、人工知能がアクセス可能で汎用的になったとき、私たちは2023年にNational AI Strategy 2.0で戦略を刷新し、人工知能計算能力、人材、および産業発展のために10億ドルを超える投資の計画を立案しました。これはAI卓越中心の設立と人工知能実務者の数の増加を含みます。

人工知能が加速し、私たちの外部環境の大きな転換と相互作用するにつれて、私たちは昨年Economic Strategy Reviewを召集して、私たちの対応を強化しました。最近、今年の予算演説で、私たちは首相を議長とするNational AI Councilを設立し、人工知能の使用が私たちの経済に実際の変化をもたらすことを推し進めています。

各ステップで、私たちは三者パートナーシップと積極的に協力して、すべての部門で具体的な行動と転換を推し進めています。したがって、私たちは予測不可能な領域と不確実な未来へと進むことになりますが、私たちはそれを自信を持ってすることができます。私たちは完全に準備がないわけではありません。

各議員は人工知能が雇用喪失に与える影響について懸念を表明し、多くの人はこの過渡期間中に労働者と企業をより適切に支援する方法についての思慮深い提案も提示しました。あなたたちの懸念を聞きました。議院両側の議員から提出された提案を歓迎します。

実際のところ、議院全体で、このAI転換における包括的成長の実現という私たちが達成しようとしている目標についての広範な合意が存在します。私たちが異なるかもしれないのは、どのようにしてこの目標を達成するかです。私たちのやり方は、常に私たちの人々への投資、労働者の経済的価値の維持、および人工知能の利益がどのように創出および共有されるかについての形成です。恐れと懸念にとどまりたくありません。私たちは労働力を励ましそして鼓舞し、成長を続けることができるようにしたいのです。

ジェラルド・ギアム氏とアンドレ・ロー氏は、包括的成長に対する構造的な脅威を強調しました。この問題に対する彼らの真摯な態度を高く評価します。これらの課題を認識しています。問題は：どこで、そしてどのように介入するかです。

ギアム氏は、人工知能の恩恵を受ける企業からの資金を使用して、各シンガポール市民に500ドルを支払うNational AI Equity Fundを設立することを提案しました。ロー氏は同様に、失業した人々への冗長保険を通じた補償を提案しました。この過渡期間中に誰も取り残されないようにするために、私たちのシステムを強化する必要があることを認識しています。生産性の利益の広い共有は自動的には発生しないことに同意します。なぜなら市場単独では良い社会成果を保証できないからです。

明確に述べさせてください。政府はこれをずっと知っており、ずっとこのために行動を起こしてきました。ギアム氏とロー氏の両提案は、より悲観的な前提に基づいており、その前提は、シンガポール人がAI転換において本質的に受け身の乗客であり、機会を掴む能力がなく、彼らがコントロールできない旅に対処するための支援にのみ依存しているというものです。

このような前提を受け入れることはできません。受け入れることもしません。あなたたちの提案はどちらも権限付与ではありません。私にとっては、これは妥協です。大規模失業が避けられないという事実に屈服し、私たちができる最善のことが打撃を和らげることだというのは、それです。私たちは新加坡の同胞の回復力と適応能力をより信頼すべきです。

労働者が経済から除外されている場合、再分配だけでは十分ではありません。シンガポールの伝統は常に人々への投資であり、彼らの困難を補償することではありません。これは私たちの真の政策伝統であり、ロー議員が説明したものではありません。

人工知能の採用により生じるいかなる余剰を、より良く利用する方法は、シンガポール人の価値を高めるための、入手可能で効果的なスキルアップグレードに資金を供給することです。このため、政府は過去5年間で国内労働力イニシアティブに100億ドル以上を費やしました。

議院議員の皆さんの前に置かれた選択は、2つの非常に異なるビジョンの間での選択です。一方は、救済を得るという話です。そして、それを使って、機械が生産するパイの小さなシェアを得るのです。一方、私たちは、あなたが機械と一緒に大きなパイを作り、良い仕事と良い給与を通じて私たちの経済的繁栄を分かち合うべきだと考えています。

最初のビジョンは見た目では気前よく見えるかもしれませんが、最終的には、より広範な目標を制限し、弱めます。2番目のビジョンは、政府、雇用主、労働者に対してより高い要求を提示します。しかし、それはシンガポール同胞全員を有能な大人として扱い、彼らの将来は投資する価値があると見ています。転移支払いを通じて管理する必要がある人口ではなく。

議院議員の皆さん、人工知能が私たちの仕事のやり方を変えるにつれて、いくつかの仕事は進化するため、2番目のビジョンは可能だと私は信じています。いくつかの仕事は消滅するかもしれません。しかし、全員が同じボートに乗って一緒に動くことができれば、我々は成功するだろうと私は信じています。マーク・リー氏とイェオ・ワン・リン女史が述べたように、それはまた企業と労働者のための新しい機会を創出します。私たちの責任と焦点は、すべての労働者と企業がこれらの機会を利用するのを支援することです。

したがって、この議論では、不安と懸念に基づいて議論を構築してはいけません。私たちのアプローチは未来を恐れることではなく、未来を自分たちで形作ることです。これが真のシンガポール精神だからです。

私たちは、この精神で技術と経済再編のあらゆる波を乗り切ってきました。しかし、私たちは自己満足していません。人力省は、人工知能が私たちの労働力に与える影響を綿密に監視しています。企業に対する初めての調査では、人工知能は現在シンガポールで労働力を代替するのではなく強化していることが示されています。現在、約3分の1の企業がすでに人工知能を採用しており、人工知能を既に採用した企業の中では、わずかな企業、約6%が従業員数の減少を報告しています。

より一般的なのは、企業が仕事を再設計し、新しい人工知能関連の役割を創出しているということです。これは、人工知能が仕事の減少ではなく、仕事の方法と仕事の再編成方法を変えていることを示しています。人工知能を使用している企業の10社中7社は、既に生産性の向上を見ています。

しかし、私が述べたように、私たちは決して自己満足してはいけません。人工知能の採用ペースが加速し、勢いが増し、規模が拡大するにつれて、仕事への影響がより大きくなることに備える必要があります。これが、私たちが常に自分たちを準備する理由です。

私たちの目標は、より多くの企業の成功を支援することです。同時に、従業員が人工知能に置き換わるのではなく、人工知能をより良く活用できるようにします。彼らの仕事をより充実感と意義のあるものにしましょう。逆ではなく。また、人工知能の利益を企業自体と労働力の間で共有します。

より柔軟なペースで働くことができる労働者にとって、人工知能は新しい形の柔軟な仕事と小チームやさらには「ソロプレナー」によって完成されるパートタイムの仕事を実現できます。柔軟性に加えて、人工知能は、ポー・リー・サン女史が述べたように、高齢者を含む、誰が私たちの労働力に参加するかを再構成することができます。私たちは三者高齢者雇用ワークグループを通じて、柔軟な仕事モデルを拡張する方法を探索します。

ハミド・ラザク博士は、基層から聞いた躊躇と不安、特に年配のPMEからの躊躇と不安について述べました。彼らは自分たちのスキルがまだ居場所があるのかと知りたいと思っています。ユップ・ホン・ウェン氏も企業へのより良いサポートを要求しました。政府がこの変革に備えるために個人と企業のために何をしているかを共有させてください。

まず、労働力とスキルサポートシステムを改革して、より迅速で効果的なサポートを提供しています。昨日の「スキルと労働力開発局法案」の第二読に5時間の議論の後に共有したように、このSWDAの設立は、SkillsFuture SingaporeとWorkforce Singaporeのスキルと就労便宜能力を1つの屋根の下に集約し、個人と雇用主が適切なサポートを得ることをより無障害で、より統合化されたものにします。

SWDAから得られるすべてのデータから生じるインテリジェンスは信頼の基盤の上に構築され続けなければならないという黄志明氏の見方に同意します。私たちは三者パートナーと密接に協力して、労働市場に関する評価が根拠のあり、かつ最新であり続けることを期待しています。これは、破壊の前に進み、人工知能の変化によって駆動される労働者をサポートする方法の重要な部分になります。

これには、自動運転車両の展開に直面するプラットフォームワーカーが含まれています。ヤン・ユーリン女史が強調したように。人力省と新加坡労働力発展局は、運輸省および三者パートナーと緊密に協力して、これらのドライバーの転換経路を強化し、差し迫った自動運転車両の展開に対処しています。補足したい点として、実は代理機関として機能するのは新加坡労働力発展局です。しかし実のところ、現在運輸省と緊密に協力しているのはSkillsFuture Singaporeおよび新加坡労働力発展局です。

第二に、われわれはシンガポール人の人工知能リテラシーを高めるためさらなる措置を講じます。現在、MySkillsFutureウェブサイト上に1600以上の人工知能関連コースがあります。われわれは診断ツールを導入し、個人が現在の人工知能準備状況を評価し、その必要に合致したコースを見つけることができるようにします。また雇用主の需要に合致し検証された学習成果を提供します。

本年後半から、選定されたSkillsFuture人工知能コースに登録するシンガポール人は6か月間、先端人工知能ツールの無料利用を取得します。これにより、彼らは課室での学習を日常生活および業務に適用することができます。トウ・ケイコウ先生は条件なしにすべての人がこのアクセスを取得できるようにすることを提案しました。これは政府が慎重に検討した事項です。しかしすべてのシンガポール人が先端的なエージェント級ツールを必要とするわけではありません。多くの人にとっては無料版で十分であり、広く応用されています。

補助金を訓練と連携させることで、われわれはより真摯に人工知能の使用水準向上を求める人々をより良くターゲットでき、彼らがこれらの強力なツールを最適かつ責任ある方法で使用するのを支援できます。ホ・キンケン副教授とヤン・ユー先生が以前共有したように、われわれはシンガポール人が利用可能なリソースを活用し、学習の旅の中で積極的であることを期待しています。

リュウ・ビジュアン政務部長が共有したように、新加坡資訊通信媒体発展局もTechSkills加速器プログラムを拡張し、人工知能バイリンガルワーカーを開発します。まず会計、法律および人事専門家から始めます。[参照：《人力部長の澄清》、公式報告、2026年5月6日、第96巻、第30号、書面声明修正部分。]詳細は適切な時期に発表されます。

第三に、企業をサポートするため、われわれは企業労働力転換プログラムのために4億ドル以上を配分していることを何度も強調してきました。昨日の二読演説で大部分をカバーしているため、過度に詳述したくありません。しかしヤ先生はこれらの補助金が労働力成果条件に連携できるかどうかを尋ねました。今日、労働力開発補助金（職務再設計+）を利用する企業は、その転換計画において賃金上昇および従業員保持などの労働力成果をサポートする必要があります。今年後半、適格企業はまた再設計されたSkillsFuture企業クレジットの下で1万ドルを取得でき、これは企業労働力転換プログラムの下の事業を含む適格労働力転換事業の自己負担費用をオフセットするために使用できます。

われわれはリ・メイ先生の見方に同意し、業界協会と企業労働力転換プログラムはこれらの問題に対処できると同時に、労働力がこのプロセスに組み込まれることを確保します。商業会議所は企業を正しい専門知識とリソースに接続する上で特に重要な役割を果たします。これがわれわれが新加坡商業連合会およびSNEFを企業労働力転換プログラムのアンカープロジェクトパートナーとして指定した理由であり、包括的労働力転換サポートを企業に直接提供し、われわれが各業界で人工知能採用を加速するのを支援します。

われわれはまた企業と労働者転換における労働運動の努力をサポートしています。政府は2025年に新加坡全国工会連合会協力転換センターへの助成金を約2億ドル増額し、助成金を2028年まで延長しました。最近、われわれは新加坡全国工会連合会と協力して助成金を拡張し、クイーン企業がクラスター級転換を推進するのをより良くサポートします。

ホワン・チーメイ先生が協力転換センターが多くの企業が転換を実現する一方で労働者の生活を改善するのをどのように支援したかを共有するのを聞いて欣慰しています。ただし短時間電話に出るため離席しました。彼の促促および協力転換センターイニシアティブをさらに拡張するの提案、ならびに協力転換センターを三者水準に昇格させる彼の野心に特に注意を払いました。われわれは三者パートナーと協力してこの目標を達成するための道を共に探ることを期待しています。

有人はプログラム水準を超えた介入措置を超えて、企業が労働者に投資するための財政的インセンティブを変更するより構造的な転換を行うようにわれわれに促しました。ロ・ホミン先生が促したような構造的メカニズムはすでに存在します。SkillsFuture企業クレジットのような補助金は企業が従業員の能力に投資するための直接的な財政的インセンティブを創出しています。われわれはシンガポール労働力発展局の業務の一部として、このようなサポートを継続的に審査および強化していきます。

われわれはすべてが企業転換をサポートすることの重要性を認識すべきだと考えます。それは漠然とした、大規模な戦略ではなく、差別化された、的確な、産業別および企業別にそれぞれ行われた企業転換サポートです。これはより手間がかかりますが、長期的には、これはより持続可能でもあると信じています。

最後に、われわれは失業労働者の転換サポートを強化し、彼らがより強く反発することができるようにしました。政府はすべての職務を保護することはできませんが、われわれは確実に各労働者をサポートおよび保護するために最大限の努力を行います。各労働者は重要だからです。

したがって、人工知能転換に伴い、ワークフローは再編成および変更され、職務も変更されます。いくつかの職務は置き換えられるかもしれません。転換を経験することは困難かもしれません。しかしすべての労働者に対してわれわれは保証します。あなたたちは孤独ではありません。

われわれはすでに、変化の速度が加速するにつれ、われわれはサポートメカニズムを強化する必要があることを認識しています。これがわれわれ昨年SkillsFuture求職者サポートプログラムをローンチした理由です。これはわれわれが新シンガポール前進の下で更新した社会契約の一部です。このプログラムは非自発的失業者に臨時的な財政救済および求職サポートを提供します。それは多くのシンガポール人に影響を与え、彼らが足がかりを再び得て、信頼を持って就職に戻るのを支援しました。

ロ・ホミン先生はこのプログラムについていくつか誤解を持つかもしれません。それは冗長保険ではありません。失業に対する現金給付だけではないからです。それは再就職へのサポートです。このプログラムは労働者の再就職の旅の中でサポートを提供します。それは低所得および中所得グループに一定水準の財政サポートを提供し、彼らが急いで最初のアクセス可能で適切でないかもしれない職務を受け入れないようにするためです。

新加坡労働力発展局は実際的で包括的なサポートを用いて求職者サポートプログラムを補完し、求職の質を高めます。われわれは長期失業が労働者の長期的なキャリア見通しを害することを認識しており、これが財政サポートが時間制限を有する理由です。それは段階的に低下します。労働者が非自発的失業の最初の2～3か月が最大の影響期間であると信じるからです。したがって、われわれは初期段階でサポート水準を上げて労働者を励まし、段階的に低下するときサポート昇進を提供します。われわれは労働者が彼らに合った職務を見つけることができることを期待しています。

しかしわれわれはいくつかの声を聞きました。ホワン・チーメイ先生とタイ先生はJSプログラムの所得しきい値を高めて、より高い所得人口をより良くサポートすることを提案しました。われわれはこのプログラムがいかに改善されるかを研究し、これを慎重に研究します。

われわれはまたホワン・チーメイ先生が従業員の最終就業日の前に解雇の事前通知を政府に要求することに関する促促、ならびにリ・メイ先生がこの点に関する企業の懸念の反映に関する声も聞きました。われわれは正しいバランスを取得したいと望みます。三者パートナーはすでに進行中の就業法レビューの中で遣散通知期間短縮を議論しています。われわれは政府への通知が影響を受ける労働者の最終就業日の前後でできるだけ発生することを見たいと希望します。それはまた、タイムリーな就職促進サポート労働者を可能にするからです。

トウ・ケイコウ先生が失業労働者への保護強化の提案に関しては、就業法は通知期間および紛争解決経路などの手続き保障を確立することによってすでに広範な基礎に基づいた保護を提供しました。これはすべての種類の失業に適用されます。人工知能によってのみ引き起こされるのではありません。

われわれの人工知能駆動増長は公平性、復元力および共有機会に基づいている必要があり、これは自然に発生しません。ヴィクラム・ナイル先生は人工知能採用が増加するにつれ労働者が公平に扱われることを確保するためにわれわれが持つどのような保護措置かを質問しました。政府はエージェント人工知能モデルガバナンスフレームワークおよびAI Verifyなどのフレームワークを策定し、人工知能供給チェーン内の当事者の明確な責任を確立し、人工知能開発者およびユーザーに責任ある実践の明確なガイダンスを提供し、人事技術ソリューションプロバイダーを含めます。サクティアンディ・スパット先生は人工知能採用が各業界、労働者群および異なる規模の企業で異なる速度で行われていることを適切に指摘しました。故意の努力がなければ、人工知能がもたらす利益はいくつかの人々に流れ、その他は取り残されるかもしれません。中国では、法廷はコスト低減のためだけに人工知能で従業員を置き換えることは違法であると裁定しました。

国務部長チェン・シンシェンおよびヴィクラム・クマール・ティワリ先生は新加坡全国工会連合会が最近人工知能関連スキルを用いて労働者を装備し、労働力転換をサポートするのに行った業務について議論しました。これはより多くの労働者および企業が利用可能なサポートについて理解し、人工知能採用が経済全体で加速できることを確保するために利用する必要があるその種の能力です。これがわれわれが新加坡全国工会連合会が三者就業委員会設立の提案を全面的にサポートしている理由です。三者就業委員会は協調した三者アプローチを取得し、企業および労働者を人工知能時代の公平および復元力成長を実現するために動員します。

ホ・キンケン副教授が指摘したように、人工知能は労働者を強化する必要があり、置き換えるのではなく。われわれは新加坡国家雇用者連合会のビジネスアドバイザーおよび新加坡全国工会連合会の協力転換センターを利用して企業が成長を駆動し職務ロールを強化する方法で人工知能を採用するのを支援し、人間能力を置き換えるのではなく強化するテクノロジーを優先します。われわれは三者パートナーが労働者、労働組合および雇用者との強力なリンクを利用して、業界および職務段階全体で広範な人工知能訓練を推進し、人工知能が当社の旅を再構成するとき労働者が取り残されないことを確保します。

再編成する必要がある技術または企業におけるもので、われわれは企業と協力し、労働者が転向、スキルアップおよび再スキルトレーニングを行うのを支援します。

われわれはまた人工知能が初級職務に影響を与えることについて懸念を感じる学生および若い労働者に特に注意を払います。高等教育機関はその課程を引き続き強化して人工知能の進歩に追いつきます。すべての高等教育機関は本年後半から、その卒業生に選定された人工知能関連コースを提供し、1年間有効な大幅割引を提供します。

労働力市場に入る卒業生はまた教育省のSkillsFuture有給インターンシッププログラムを利用できます。これは教室訓練を企業での職業訓練と組み合わせて、雇用者が価値を与えるスキルおよび経験を構築します。

リン・ルイシェン副教授は青年見習いパス拡張を促しました。われわれは同意します。構造化学習は実際の職場経験で補足する必要があります。われわれは貨幣管理局および新加坡資訊通信媒体発展局などの業界リーダーと継続的に協力し、高成長業界の見習いをサポートし、GRITなどの当社のプログラム経験から学び、必要なときこれらのプログラムを改善および拡張する準備ができています。

議長先生、要約させていただきます。シンガポールはかつて深刻な破壊を経験しました。アジア金融危機からSARS、そしてCOVID-19まで。毎回、各危機われわれが度を越せた理由は政府がすべての答えを有していたからではなく、労働者、企業および政府が肩を並べて立っていたからです。これが三者制の力です。

多くの国では、人工知能は引き合いになりました。一方に労働者がいて、他方に企業がいます。進歩に疑問が呈され、信頼は損なわれています。シンガポールはこの道を歩む必要はありません。われわれは共に努力し、経済全体のパイを大きくし、利益が広く共有されることを確保します。

自分の立場を知りたい労働者にとって、われわれはいつも彼らのための座席を有しています。彼らの経験、彼らの判断は以前のいかなるときよりも重要です。彼らが国に対する彼らのコミットメント、多くの年、数十年のサポートに対して、われわれは深く感謝します。本当にありがとうございます。[拍手。]

すべての若い卒業生に対して、あなたたちの考え、あなたたちのモメンタムは以前のいかなるときよりも重要です。あなたたちの熱情、あなたたちの求知欲、その接触、その求知欲は政務部長ジャスミン・ラウが最近話しました。以前のいかなるときよりも重要であり、われわれはあなたたちをサポートします。

すべての企業の皆様へ、もし確信が持てず、どこから始めたらよいか分からないのであれば、この問題をお一人で解決される必要はありません。私たちはあなた方と肩を並べて進みます。私たちは皆様の転換をお支援し、競争力の強化をお支援します。そうすることで、皆様の企業と従業員のために、より良い機会を創出することができるのです。

労働の未来、私たちの労働者の生計、そしてシンガポール国民の運命を、偶然に委ねることはありません。私たちは、包括的で、先見的で、実行に基づいた転換を形作ります。

シンガポール国民は、人工知能によって駆動される未来における無力な乗客ではなく、私たちの人工知能の旅の開始時における共同副操縦士となります。私たちはシンガポール流の方法で前進します。政府、雇用主、労働組合が手を携えて協力し、私たちの人工知能への転換が良好な雇用機会を創出し、すべてのシンガポール労働者にとってより良い未来への明確な道を切り開くことを確保します。すべての労働者が重要だからです。これに基づき、本議案に対する支持を表明いたします。[拍手。]

午後6時50分 議長先生：議会において、私たちもまた人工知能を採用・受け入れています。同時に、この旅路において私たちの職員のための準備を整えています。Low氏、明確化についてのご見解はありますか？議長先生、先ずは豁免の動議をお願いいたします。

英語原文

SPRS Hansard 原本記録 · 取得日：2026-06-09

[(proc text) Resumption of Debate on Question [5 May 2026], (proc text)]

[(proc text) That this House – (proc text)]

[(proc text) 1. Recognises the transformative power of new technologies, especially Artificial Intelligence (AI), to drive Singapore’s next phase of economic development; (proc text)]

[(proc text) 2. Emphasises that Singapore’s approach to AI-enabled growth must be anchored in fairness, resilience, and opportunity for all; (proc text)]

[(proc text) 3. Resolves to equip and support workers and enterprises to seize new opportunities and advance together; and (proc text)]

[(proc text) 4. Affirms that economic progress must remain inclusive, and that Singapore must not have jobless growth, because every worker matters. (proc text)]

[(proc text) Question again proposed. (proc text)]

12.32 pm Mr Speaker : Mr Mark Lee.

Mr Mark Lee (Nominated Member) : Mr Speaker, building on the earlier speech by my colleague National Trades Union Congress (NTUC) Secretary-General Ng made last night, I would like to focus on how this Motion is made real at the enterprise level.

Sir, no jobless growth cannot be achieved through worker support alone. It must also be designed into the way enterprises transform, the way jobs are redesigned and the way our system supports firms to move with confidence.

History shows that in periods of technological change, the winners are not those who try to protect existing business models but those who understand their underlying strengths well enough to redeploy them into new arenas. Fujifilm is one example. It did not survive the collapse of film by trying to sell more film. It built on capabilities in materials, optics and imaging to move into skincare, diagnostics and healthcare technology.

In sectors where Singapore is already strong – advanced manufacturing, logistics and connectivity, finance and healthcare – AI is not replacing the industry itself but changing how value is created within the industry. That is the mindset Singapore needs now. Our task is not to preserve every job exactly as it is. Our task is to help our enterprises and our workforce recognise their strengths, adapt them and move into the next phase of growth together.

I will divide my remarks into three parts: first, what AI is actually doing for businesses; second, its impact on jobs and workers; and third, how we can build a clearer enterprise front door and a wider bridge forward so that businesses and workers can cross the transition together.

Mr Speaker, businesses adopt AI where it delivers measurable outcomes. The evidence is already emerging. In customer service, generative AI improves productivity by around 15%, with larger gains among less experienced workers. Firms are also seeing double-digit gains in software engineering while in operations and supply chains, AI is improving forecasting, reducing waste and optimising inventory and logistics.

Second, AI does not simply improve jobs. It reconfigures work. Global evidence shows how AI adoption is increasingly concentrated among higher-skilled workers, with firms re-organising work around smaller, more experienced teams supported by AI. This creates a double risk: first, productivity gains may accrue more to those already ahead, widening inequality; second, it risks eroding the bottom of the career ladder.

If entry-level roles are reduced too quickly, the traditional pathway where workers build judgement through experience is disrupted. Firms may still require mid-level capability but fewer workers will have had the opportunity to develop it. That is a structural issue.

At the same time, new roles are emerging, integrating AI into workflows, validating outputs, redesigning jobs and translating domain knowledge into solutions. Companies like DBS and Mastercard are using AI to handle routine queries and personalise responses at scale, freeing up human agents for higher-value work. We are seeing the same among small and medium enterprises (SMEs). MTM Labo, a skincare company, for example, uses an AI tool called Hana that supports customer enquiries in multiple languages, allowing its team to focus on more complex, high-touch interactions.

This is an important point. AI, when deployed thoughtfully, does not just replace jobs. It changes the nature of jobs and can raise the value of human work.

But adoption is not plug-and-play. It requires integration into workflows, redesign of processes and alignment with business strategy. This is where many firms, especially SMEs, face challenges in translating AI into implementation. If we do not address this, capability will concentrate among larger firms and among more skilled workers. The gap will widen. That outcome would run directly against the spirit of this Motion.

However, we must also be careful about how we respond to these changes.

I understand Mr Ng's good intent behind the call for earlier notification of retrenchment to better support workers. But if firms are not yet ready to redesign jobs or absorb workers differently, earlier notification alone will not solve the problem.

If AI is re-organising work, perhaps a better solution that matters more is not whether we intervene earlier after displacement occurs but intervening early enough before displacement becomes necessary. We should shift the focus from managing retrenchment to enabling all firms to redesign jobs and retrain workers so that they transform and the workforce adjustment happens alongside transformation, not after it.

This brings me to my third point – how do we we build a bridge forward? A bridge that is wide enough for many to cross, not just a select few.

The recently introduced Enterprise Workforce Transformation Package is a step in the right direction. With the Singapore Business Federation (SBF) and the Singapore National Employers Federation (SNEF) as programme partners, companies can access advisory support to redesign processes and job roles and tap on the SkillsFuture Workforce Development Grant for consultancy, workforce technology adoption and capability building. This is a meaningful shift.

However, today, firms are still navigating multiple schemes, multiple agencies and multiple claims processes, slowing adoption at the point where speed matters most. But I am heartened to hear from Minister Tan last night that the merger of SkillsFuture Singapore and Workforce Singapore into Skills and Workforce Development Agency aims to solve this issue.

But can we do more to help businesses?

This brings to my first dimension of practicality. One way forward is also for AI grants and schemes to have a more integrated approach where businesses can access this support through a single interface rather than navigating multiple agencies and deploy it flexibly, whether for basic implementation, subscriptions or experimentation, without repeated layers of claims, just like the SkillsFuture Enterprise Credit wallet.

For larger or more complex customised projects, there may also be a case for more upfront support so that firms are not constrained by cashflow when making longer-term investments.

At the same time, we must recognise that AI adoption involves experimentation. Not every project will succeed. If firms are penalised despite genuine effort, we risk discouraging innovation. A reasonable tolerance for failure will be necessary if we want companies to move decisively.

The second dimension is capability at scale. The pool of experienced AI professionals remains small and highly competitive. If we are too restrictive on bringing in foreign AI talents, we will slow down capability building across our economy. So, our efforts to build a wide bridge must also mean keeping our talent pipelines open. Not just to bring in talent, but to allow that talent to cross-pollinate skills across firms and sectors.

For SMEs, one area we can consider is to give targeted flexibility to bring in specialised AI expertise beyond existing manpower constraints. This can be time limited and on an application basis, with some checks in place to prevent abuse.

The third dimension is through our institutes of higher learning (IHLs). IHLs can be positioned more deliberately as execution platforms for applied AI, especially through Centres of Excellence anchored around postgraduate programmes. Many postgraduate students, including foreign talent, bring prior industry experience and technical depth. When paired with local undergraduates, this creates a practical model for capability transfer. If anchored around real SME and sectoral problem statements, these teams can go beyond proof-of-concept work to develop deployable solutions.

This achieves several outcomes. It lowers the cost of experimentation for SMEs while enabling cross-pollination between international and local talent, and it creates a pipeline for startups to emerge, anchored in Singapore and focused on solving real industry demands.

This model also helps address to the broken career ladder. As entry-level pathways narrow, embedding students in real problem-solving builds capability earlier. At the same time, it strengthens our students' critical thinking, preparing them to question and validate AI and not just rely on it.

The fourth dimension is industry enablement. Today, many firms are attempting to solve similar AI problems in isolation. This leads to duplication of effort, higher experimentation costs and slower adoption.

Trade associations and chambers are structurally positioned to address this gap. They operate at the interface between government policy and firm-level behaviour and can translate national AI strategies into sector-specific implementation. They can function as coordinating platforms, identifying common industry problem statements, aggregating demand and working with solution providers and IHLs to develop integrated, deployable solutions aligned to actual workflows and job roles.

Let me illustrate. SBF is developing an AI tool to help businesses understand the rules of origin of free trade agreements and how to apply preferential tariff treatment when goods are exported overseas. This is one example of how an industry‑led approach can reduce duplication and improve efficiency.

For many SMEs, the challenge is also on applied capability. Firms want to know which problems to prioritise, who can help and how to proceed without excessive cost or risk.

The Singapore Chinese Chamber of Commerce and Industry (SCCCI) AI Experience Programme, launched together with the Infocomm Media Development Authority (IMDA) in support of the Digital Enterprise Blueprint shows this clearly. It has been heavily oversubscribed because SMEs are looking for guided entry points.

Similarly, SCCCI's AI Enablement Programme allows SMEs to define real problems and work with students from Nanyang Polytechnic, Singapore Polytechnic, Temasek Polytechnic and the Singapore University of Technology and Design (SUTD) to develop solutions. SMEs gain workable solutions. Students gain relevant experience. And knowledge spreads across the system. With the right support and funding, trade association and chambers can become platforms that accelerate AI adoption across sectors.

Finally, Mr Speaker, the fifth and most important dimension is human capital. The success of AI-enabled growth will not be determined by how many tools we deploy, but also by how many workers we carry through that change.

I agree with Mr Ng that workers who are displaced, whether due to AI or industry consolidation, need stronger support during transition. But we should also consider how that support is structured.

Today, much of it follows a "train and place" approach, where workers are first retrained and then supported to find a job. In practice, this can be uncertain. No worker wants to be retrenched, spend months in training and still face uncertainty about the next job. We should, therefore, move more deliberately towards a "place and train" model. If another company is prepared to take in a displaced worker, even if the fit is not immediate, we should support that transition directly. This can be done by targeting temporary wage support to the receiving employer, similar to the spirit of Jobs Support Scheme (JSS) but anchored under an industry transition fund so that companies are incentivised to hire first and retrain on the job.

This shortens the period of uncertainty for workers, while giving the firms the confidence to take in and develop new talent. This is also where trade associations and chambers, and unions can also play a coordinating role – identifying firms with demand and matching them with workers at risk.

Finally, Mr Speaker, the open bridge must be a moral and social contract, and at the heart of that contract is trust. Workers must see AI as enabling, not threatening. If AI is seen as a tool to remove jobs or close off pathways, adoption will slow not because the firms lack technology but because trust is lacking.

And if that trust is broken, we may inadvertently create a lose-lose outcome where governments step in with more restricted workforce regulations around AI adoption, raising longer-term costs and reducing flexibility for businesses. Trust must, therefore, be built deliberately through how AI is deployed, how jobs are redesigned and how workers are supported through change.

Sir, I am a businessman and I join the call to support my union brother Mr Ng in this Motion because I believe this embodies the true spirit of tripartism that has served Singapore well.

We cannot say every worker matters and then leave workers to navigate this transition alone. Businesses must lead in redesigning jobs and investing in their people. Workers must step forward and adapt. And Government must ensure the system enables both. Only then can workers and businesses advance together.

Mr Speaker, this motion reflects Singapore's determination to get this right. Let us take the proactive path to work together, to build trust early and ensure that AI expands opportunity rather than narrows it. Sir, I strongly support the Motion. [ Applause. ]

Mr Speaker : Mr Saktiandi Supaat.

12.49 pm Mr Saktiandi Supaat (Bishan-Toa Payoh) : Mr Speaker, before I begin, I would like to declare that I am working in a bank, a financial institution in Singapore. I am also an advisor to the Union of Power and Gas Employees (UPAGE) and the Logistics and Supply Chain Union (SCEU).

Mr Speaker, I would like to thank, foremost, the Secretary-General of NTUC and Member, Mr Ng Chee Meng, for moving this important Motion and for setting out the need for a new compact for AI-enabled growth, one that keeps workers at the centre of our transformation, anchored in fairness, resilience and opportunity for all.

I will focus on how we can build a more inclusive AI economy, where growth is not only strong, but broadly shared.

AI is no longer emerging; it is already reshaping how we work and live. Beyond well-known AI tools, I saw this first-hand during engagements with the UPAGE, SCEU and, recently, Manpower Government Parliamentary Committee's learning journeys to SMRT, NTUC Finest at Punggol and Chye Thiam Maintenance Pte Ltd.

In different sectors, power and gas, supply chain, transport, retail, food and beverage (F&B), cleaning and facilities management, all of them embedding AI, autonomous vehicles (AVs) and robotics into workflows, raising productivity, creating new jobs and redesigning roles for existing workers.

There is now a global race in AI innovation and adoption. And there is a growing belief that those economies and companies that move early and decisively will capture the greatest value.

But Mr Speaker, Sir, as this House has consistently emphasised, economic success must be inclusive. Economic success is not just growth, but how widely its benefits are shared. Uneven growth is not a model Singapore should follow. Besides the redistribution measures that we have implemented through tax measures and targeted assistance, we must cultivate a sustained mindset to ensure AI-enabled growth is inclusive.

Usage of AI has raised concerns for many workers. For example, will AI take away my job? Will it lead to jobless growth?

Based on the NTUC's survey on economic sentiments in Singapore, which it conducts yearly, the fear that AI would replace their job or current role is more pronounced for professionals, managers and technicians (PMETs) and entry-level jobseekers. For non-PMEs and lower-wage workers, the lower level of concern could be because they do not use AI tools as extensively and are unaware of how AI would impact their job opportunities and not because there is no AI-disruption risk.

These concerns are reinforced by news of job restructuring globally, as well as uneven adoption of AI across sectors and occupations.

Mr Speaker, Sir, let me illustrate this unevenness with a concrete example from our own financial sector, of which I am working in. In banking here, AI is no longer emerging, it is already deeply embedded and a core driver of productivity. Across the sector, our local banks are deploying automation in operations and customer servicing, particularly in labour-intensive and repeatable processes. These are not experimental use cases; they are transforming how work is done across the value chain.

AI is now used in operations, such as processing, settlements and compliance, and in credit evaluation through machine learning models that support faster and more consistent underwriting. It is even beginning — well, I would not say beginning; it is already playing a bigger role in hiring, particularly in initial screening.

But the impact is not uniform. Routine clerical and processing roles are most exposed, while hiring is shifting towards higher-skilled roles in data, AI, cybersecurity and governance. At the same time, regulation is sustaining demand for oversight roles in risk, compliance and audit.

But crucially, more complex work still requires human judgement. Handling nuanced customer issues, managing relationships and making judgement calls cannot be easily automated. As a result, many roles are not disappearing but evolving. For example, credit officers are moving towards interpreting and oversight while contact centre roles are shifting towards experiential, escalation and trust-building. So, what we are seeing is not wholesale job replacement, but a reconfiguration of tasks within jobs.

Mr Speaker, Sir, while much of the AI discussion focuses on PMETs, we must not overlook skilled tradespersons and our blue-collared workers. Our electricians, technicians and maintenance workers are essential. AI cannot repair lifts or maintain MRT systems on its own. As our economy becomes more digital, these roles will become more sophisticated, not less. They are, in fact, high-mastery professions.

If AI raises the premium on skills, we must also raise how we recognise mastery. But beyond recognition, we must also rethink how mastery is built. As AI reshapes how work is performed, we must also rethink how skills are transmitted.

Today, many of our industry transformation maps (ITMs) guide sectoral growth and workforce development. But they were largely designed for a pre-AI world. There may be merit in updating these frameworks to explicitly account for how AI is changing apprenticeship and on-the-job training pathways. This issue has been raised in this House before and it deserves renewed attention.

In particular, we should consider whether we need Industry Training Continuity Maps alongside our ITMs, to ensure that even as AI takes over more routine tasks, we continue to sustain a strong pipeline of deeply skilled human workers especially in roles where mastery, judgement and hands-on expertise cannot be replaced.

Today, this is less visible in skilled trades. This is why I have also proposed a National Master Trades Accreditation framework during the last Committee of Supply, to recognise progression, reward deep skills and integrate AI competencies.

If we get this right, AI will not hollow out middle-skilled jobs, it will elevate them. This will also help elevate further the skilled graduates from our Institutes of Technical Education (ITEs) and polytechnics.

Mr Speaker, Sir, given the immense opportunities and risks, AI as a growth engine requires sound policies that benefit workers and citizens. Countries, such as the United Arab Emirates and Finland, have adopted coordinated national AI strategies combining government leadership, enterprise adoption and workforce development.

Here in Singapore, we have taken important steps. Budget 2026 announced the establishment of a National AI Council led by Prime Minister Lawrence Wong, alongside incentives for businesses through the Enterprise Innovation Scheme and support for workers via SkillsFuture and the TechSkills Accelerator.

I would like to offer some suggestions to equip workers and enterprises more effectively, so that no worker is left behind.

First, we must normalise AI as a way of life. We must go beyond training pathways and time-limited access to AI tools. While I welcome the provision of temporary access through Government and NTUC initiatives, we must think ahead about what happens after this initial phase of subscriptions.

Many of the more capable AI tools require ongoing subscriptions. Over time, this may create a divide between those who can afford to use these tools regularly and those who cannot. If left unaddressed, we risk creating a new form of inequality between AI "haves" and "have-nots".

Because access to AI tools directly affects productivity, learning and income potential, unequal access will translate into unequal outcomes. We should therefore consider how to ensure sustained and affordable access, especially for lower-income workers, freelancers, tradespersons and small businesses.

Possible approaches include a baseline level of subsidised access, similar to digital connectivity, tiered or group-based pricing with industry partners, shared access through community centres, libraries and training hubs, and ensuring employers receiving AI support also extend access to workers.

Mr Speaker, Sir, if AI is to be a force for inclusive growth, access cannot be a privilege, it must be broadly shared. And in the digital age, access to AI may become as fundamental as access to the Internet. We must ensure no Singaporean is priced out of that future.

One way to drive adoption is for the Government to be the "first customer" of useful AI tools and to mitigate AI transition-related concerns. AI-enabled systems can provide faster and more practical responses to citizens navigating Government services. As AI systems consistently deliver useful outcomes and quick advice to Singaporeans, confidence in AI and AI adoption will grow.

Against this backdrop, I would also like to acknowledge the Government's efforts to support workers through an AI-shaped economy, with employment remaining the central outcome and address job anxieties.

As such, it is important to recognise, for example, that employment outcomes for the Malay/Muslim community under M³ and Focus Area 4 (FA4) have been delivered at both scale and through targeted support. Between 2022 and 2025, Workforce Singapore and NTUC's Employment and Employability Institute (e2i) assisted over 29,000 Malay/Muslim jobseekers, with more than 19,000 placed into jobs.

At the same time, through community-based pathways under M³ and FA4, over 6,000 jobseekers were engaged, with more than 500 securing employment, including those requiring more sustained support. This reflects both the breadth of our national employment system and the depth of our community-anchored interventions. Building on this, FA4 workstreams will sharpen their focus on supporting workers through an AI-shaped economy, with employment remaining the central outcome.

I am glad that NTUC will work closely with MENDAKI through NTUC's e2i to strengthen job transitions, particularly for young adults transiting from campus to career, who may be entering the workforce amid heightened uncertainty about job relevance and AI-driven displacement. This includes strengthening early career pathways by partnering IHLs and integrating engagements with e2i's career services, job matching and employer networks, so that fresh graduates are better prepared for a changing labour market.

For underserved Malay/Muslim workers, as an early step, MENDAKI and NTUC's e2i jointly piloted Langkah Digital AI workshops in community settings, with plans to scale further this year; and I plan to attend some of these workshops. Taken together, these deliberate employment-linked interventions will help to ensure that productivity gains from AI do not result in jobless growth, but instead, equip Singaporeans, across life stages, to adapt, remain employable and progress with confidence, supported by NTUC, its partners and the wider Labour Movement. So, I encourage our community to take advantage of these initiatives to upskill.

Second, we must focus on the infrastructure that enables AI. Singapore has invested in strong digital rails. Systems, such as Singpass, already allow secure transactions, including legally binding processes, such as the Lasting Power of Attorney. The next step is to enhance interoperability through application programming interfaces (APIs), so more services can be integrated seamlessly.

When services are integrated, AI can significantly enhance efficiency and user experience. At the same time, we must calibrate data-sharing frameworks and safe harbours, so that data can be used responsibly without stifling innovation.

Third, we must ensure employers redesign workflows to embed AI meaningfully. Member Mark Lee has mentioned that. Training alone is not sufficient. While the Enterprise Workforce Transformation Package provides useful support, it tends to reach large firms that are already inclined to transform. We need to go further.

One possibility is to launch an "AI Bilingual" accreditation, for employers and not just for workers and jobseekers. While it can be on a voluntary "opt in" basis, like BCA's Green Mark Certification Scheme or TAFEP's Fair Employment Badge, the accreditation can be tied to certain other benefits or quotas to incentivise companies to come forward. Like existing voluntary schemes, this could be linked to incentives to encourage broader participation.

Fourth, we must support those with traditional employers, tradesmen, lower-wage workers and platform workers. AI can act as a personal assistant, enhancing productivity and income. For example, tradesmen can use AI tools to generate quotations, invoices and customer responses; lower-wage workers can use AI for scheduling and financial planning; and platform workers can optimise routes and jobs across platforms, increasing autonomy. Is there scope for the Government to invest in such tools and provide time-limited access, so these workers can experience their practical benefits?

Finally, we must recognise that not all workers have equal capacity to adapt to AI. Time constraints, caregiving responsibilities and life-stage challenges affect participation in training. We should move forward towards flexible learning; integrate training into work; and strengthen cross-sector mobility. This ensures our workforce remains agile, mobile and inclusive. Mr Speaker, Sir, allow me to now to speak in Malay, please.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] We want every worker to receive the support they need to upskill and not be left behind as AI continues to progress. Through my interactions with Malay/Muslim workers, many see AI as an opportunity, but also worry that they cannot keep pace with this rapid technological advancement.

This concern is valid. AI is transforming the way we work. PMETs in particular are beginning to ask: are my skills still relevant? Can I adapt to these changes? The fundamental question is: Does this AI economy have a place for me, or will I be left behind?

As co-chair of the Economic Resilience Committee alongside Dr Wan Rizal, our focus is clear – to build and strengthen the economic resilience of our community by embracing the AI transition with openness and readiness. We want growth that creates opportunities and empowers workers, not replaces them.

We will assess the implications of the economic shifts that the Economic Strategy Review Committee will outline, identify new sectors and growth opportunities and understand how we can encourage broader participation from the Malay/Muslim community in these areas. At the same time, we are developing targeted strategies to strengthen community involvement in economic transformation initiatives, so that participation can be deepened across all segments – from youth to professionals and entrepreneurs.

Within the Malay/Muslim community, this work has already begun and must be strengthened through the M³, now known as M³+. Allow me to share some examples of efforts being undertaken by Malay/Muslim institutions to raise AI literacy among our community.

We are seeing encouraging initiatives. At Majlis Ugama Islam Singapura (MUIS) (or Islamic Religious Council of Singapore) and the mosques, AI literacy programmes help the community understand the responsible use of technology. The IftaSG initiative uses AI for Fatwa research. Programmes encouraging thoughtful AI integration have also been made available to asatizah, to enable richer and more meaningful Islamic learning experiences.

At Persatuan Ulama dan Guru-Guru Agama Islam Singapura (PERGAS), AI training equips asatizah with digital skills through programmes such as Diversity-driven Upskilling for Asatizah, the AI Accelerator Challenge, and AI for Asatizah Entrepreneurs.

At the Association of Muslim Professionals, for working professionals, the "Learning Circles: All About GenAI" programme will be held this month. It will explore how generative AI is reshaping the way we work and how professionals can begin applying it meaningfully in their daily roles.

At MENDAKI, the MENDAKI Achievement Programme, or MAP, now uses AI tools such as Khanmigo and KiteSense Luminee to enhance the learning outcomes of students from less privileged backgrounds. This reflects a commitment to ensuring that technological progress serves as a catalyst for social mobility and inclusive growth within our community.

Mr Abdul Kadir bin Abdul Rahman, a veteran educator in science and mathematics, is a fine example of how three decades of deep experience can be combined with present-day innovation. Now a trainer in the MAP programme, he is a strong advocate for using AI technology to improve learning quality. He has noted that one significant change is students' increased willingness to ask questions – fostering a more interactive and supportive learning environment.

In addition, MENDAKI's Langkah Digital initiative provides AI-Ready workshops, hands-on training and upskilling programmes to help individuals understand and apply AI in their lives and work. MENDAKI has partnered with institutions, such as SUTD, opening up opportunities in AI, design and application-based learning – so that our community is not merely a consumer of technology, but capable of mastering it.

This shows that AI can be a catalyst for social mobility – if we ensure that access and opportunity are widely shared. But not everyone starts from the same point. Some have access, a supportive environment and the time to learn. Others face constraints – whether in terms of time, family responsibilities, or self-confidence. That is why our approach must be inclusive. Training must be accessible, relevant and practical, so that every individual has the opportunity to adapt and progress alongside these changes. Ultimately, success in the AI economy is not measured by technology alone, but by how well we ensure that every citizen can move forward with confidence and hope.

( In English ): Mr Speaker, Sir, AI will bring both disruption and opportunity. If managed well, it can raise productivity and expand opportunities for all. But if left unmanaged, it can widen inequality.

We must ensure that AI drives not just growth, but inclusive growth. If we get this right, AI will not divide our workforce, it will strengthen it.

And in doing so, we will renew this compact for AI-enabled growth. One where every Singaporean, whether working with code or with their hands, has a place and a role and a future in our economy. I wholeheartedly support this Motion, Mr Speaker.

Mr Speaker : Ms Yeo Wan Ling.

1.09 pm Ms Yeo Wan Ling (Punggol) : Mr Speaker, not long ago, I was at a stop light in Punggol when an autonomous shuttle glided past. I was not the only one watching. Around me, drivers and pedestrians looked up – a mix of curiosity and something quieter. A low, humming anxiety, fringed with a dash of awe. And behind their eyes, a very human question: what does this mean for me?

That image has stayed with me. AI and autonomous technology are transforming the way we work, live and play, faster than any technology humankind has seen. So, the question this House must answer today is not how these technologies work, but what we are doing – concretely, deliberately – to make sure our workers' lives and livelihoods are not left behind.

Mr Speaker, that is what this Motion is really about. And I want to speak to it not with mere assurances, but with a plan. A plan for our workers, a plan for our union members, a plan for our brothers and sisters sitting up in the gallery supporting us in this Motion.

The transformation is already happening, quietly, all around us. At Changi Airport, autonomous baggage tractors ferry luggage between terminals. At Marina Barrage Service Road, autonomous sweepers clear leaves and litter. At Pasir Panjang Terminal, driverless automated guided vehicles move containers between yards. And our first revenue-generating autonomous bus services are set to run on two routes in the second half of this year.

Upskilling has rightly been at the forefront. But job redesign is equally critical to re-engineer existing jobs for new realities, to create new job types and to support workers through transitions as AI reshapes job longevity. And for job redesign to truly move the needle, it must be a genuine, ground-up effort with workers and their real workflows at the centre. Let me elaborate.

First, consult workers deliberately, to really understand their work. As Executive Secretary of the National Transport Workers' Union (NTWU), I have seen first-hand what it looks like when tripartism works. Our management partners, SBS Transit, SMRT and others, have been preparing our bus captains and technicians for the advent of AI, electric vehicles (EVs) and AVs. Employers provide upskilling and training. Government supports companies and workers through that process. And unions, we do what we do best at: listening carefully on the ground to what workers truly need.

It is exactly that ground listening that surfaced something we would have otherwise missed. Even as we move towards 50% of our bus fleet becoming electric by 2030, our bus captains flagged that EV training had important gaps. Unlike conventional buses that use mirrors, EVs use digital monitors and our captains told us about the time delay, the glare, the eye strain and in more severe cases, nausea. They asked for longer training and preparatory times. The union pushed for it with our tripartite partners and it was addressed.

Mr Speaker, that is feedback no consultant's report would have surfaced. But it directly shapes bus design, driver safety and passenger experience. Workers know their jobs better than anyone. That is a resource we must keep on tapping.

In anticipation of our first AV bus services, NTWU, last year, surveyed around 500 bus captains and technicians. One in three expressed concern that AVs would affect their jobs – job security was the top worry, followed by fears of pay cuts. Unsurprising. These are sentiments shared by transport workers worldwide. Yet one in three of our Singaporeans, also remained confident that drivers would continue to play an important role.

So, we dug deeper. We sat with bus captains and asked them to walk us through a day's work, not what their job description said, but what they actually did.

What they told us turned our assumptions upside down. On paper, we assumed driving was the core of a bus captain's job, perhaps, 80% of their tasks. Our captains told us it is closer to 20%. The other 80%, helping elderly passengers board safely, managing crowding, de-escalating difficult situations, giving directions, being a calm and reassuring presence on board and even telling passengers they can only have a singing performance when seated – these are deeply human responsibilities that no AV can replace.

This has profound implications. If we had acted on our paper assumptions about the bus captain role, we would have misjudged job sizes, skill requirements and salary structures – creating inequitable outcomes for workers and human resource (HR) planning disasters for organisations alike. Getting the job description right is not a bureaucratic exercise. It is the foundation on which all of job redesign rests.

Mr Speaker, the unions and the Tripartite Jobs Council will continue to walk the ground. But we cannot do this alone, not if we are serious about job redesign at scale. I call on the Government to resource this properly: to fund systematic study and mapping of actual job roles and workflows, so that job redesign is built on ground truths and not just assumptions.

Mr Speaker, my second point is this: for AI transformation to succeed, workers and customers must be at the centre of the reimagination process of what AI can bring to workers and businesses. Not consulted after the fact. Not informed of decisions already made. At the centre, right from the start.

AI will transform work as we know it. But where exactly it will land – which tasks, which roles, which industries – nobody can fully predict that. That is precisely why the reimagination process matters so much. We cannot wait until the dust settles. We have to build, prepare and yes, dare to dream of what an AI-powered workplace can look like together with our workers. The most important lesson I have taken from visiting companies in transformation is this: when you involve workers early and genuinely, they do not resist change. They drive it.

Mr Speaker, let me tell you about Trusted Hub. A Singapore SME, 25 years in business, in the business of data processing, which, at its heart, actually is what AI is. Rewind to 2001, Trusted Hub was handling Government submissions from members of the public; stacks and stacks of paper; photocopiers, faxes, prints. Fast forward to 2026, same business, more or less the same clients, but a completely different way of working. AI now processes much of the data, taking the load off their staff.

What impressed me when I visited was not the technology. It was the people. Because Trusted Hub brought their workers into the reimagination process as stakeholders – not passengers – the majority of their staff have upskilled themselves to programme AI Agents, creating both enterprise and innovation value for the company. And the oldest AI Agent programmer in the company? A gentleman in his 60s. Self-taught. And this is what happens when you do not underestimate your workers.

I have spoken in this House before about FairPrice's Store of Tomorrow at Punggol Coast Mall, featured at international trade shows as a model for the supermarket of the future and a living showcase of how technology can make work better, easier and safer for our workers. It displaces fear not with words but with evidence people can walk into and see for themselves.

But what made it work was not the AI. It was the process. Workers and unions shaped and designed the system, not inherited it. And because of that, staff did not just accept the change, they owned it.

And what I want is more of this. Stores of tomorrow, bus interchanges of tomorrow, restaurants of tomorrow, clinics of tomorrow. Living testbeds that allow reimagination to happen, not just within companies but across clusters and our communities, so that conversations about AI in the workplace can take place openly, candidly and with imagination, rather than dread.

Very much like my Punggol residents watching our autonomous shuttles glide by, a low hum of anxiety, yes, but definitely fringed with a dash of awe.

While the shape of tomorrow's workplace is still forming, one thing is clear. Putting workers and work processes at the centre of transformation is not optional, it is the method. What does it look like in practice?

It is Chye Thiam Maintenance offering $200 training allowance to workers who volunteer to be trained on their robo-sweepers, making transformation something workers choose and not something done to them.

It is Grab working with unions to assess whether an AV Shuttle safety driver can sustain a full eight-hour shift on continuous alert because worker welfare is part of the design and not an afterthought.

And it is a British entrepreneur who has started calling his AI bots, AI employees, to remind himself and his team that AI is not about replacing people but about changing roles.

These are not grand gestures. They are small, deliberate, but very significant acts that normalise AI in the workplace and make it something workers can see themselves thriving in rather than being displaced by. This involves responsible employers, progressive employees and indeed, a supportive and nurturing Government. It is the tripartite way and it is why the Tripartite Jobs Council matters so much to organise, to set the tone right from the start, on how AI is embedded and rewarded in everyday company life.

Mr Speaker, this is the real answer to unfounded fears about AI displacement – not reassurances, but evidence. Evidence that when workers are treated as co-creators, transformation is faster, adoption is stronger and outcomes are better for everyone.

The Tripartite Jobs Council is well-placed to drive this reimagination work at every level, through Company Training Committees (CTCs), CTC Queen Bees at cluster level , sectoral AI uplift plans across industries. Our Queen Bees can bring their contractor ecosystems along, as what FairPrice did with their Store of Tomorrow. Unions will do what we do best: walk with workers and management through what the road ahead looks like, and what new roles are emerging along the way.

But Mr Speaker, this really requires investment and intentionality. I call on the Government to resource sectoral AI uplift plans for industries – retail, logistics, healthcare – with the same deliberateness that has started to guide our AV roadmap for public transport. Workers deserve to know not just that AI is coming, but where the next testbeds will be, what the new jobs will look like and how to get there. Clarity is not a luxury. For workers standing at that crossroads, it is everything.

Mr Speaker, my third point is this: even the best-run AI transition will see jobs disappearing and some occupations finding the tasks they do taken over by AI. That is the honest truth. And we should not paper over it with optimism. Hence, transition support must be real, it must be timely and it must reach those who need it most.

We owe our workers a system that catches them before they fall too far and gets them back to a good job as quickly as possible. That system must start with job redesign. Not as an afterthought but as the first line of defence. If we redesign jobs well and early, we reduce the number of workers who need to be caught in the first place. The best transition support is one that makes the cliff shorter to begin with.

That is why the signal we send to enterprises matters so much. AI grants must be tied to mandatory job redesign requirements and productivity gains linked to worker outcomes. If these enterprises are unable to retain our workers, these companies should be required to notify the Government early on personnel whom they are unable to retain, so that these displaced workers can be assisted by e2i and our newly-formed Tripartite Jobs Council. This will be the assurance to workers that Singapore's AI transition will not result in jobless growth and that we keep the transition time to a new good job as short as possible.

Mr Speaker, I am heartened by our Prime Minister's assurance during Budget 2026 that the AV transition will be managed carefully, with close engagement with Platform Worker Associations and our drivers. As Advisor to the National Taxi Association and the National Private Hire Vehicles Association, I want to speak directly to that. In Mandarin, please, Speaker.

( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Our taxi and private-hire drivers are already navigating a fiercely competitive environment with high fuel costs. Seeing AVs operating in Punggol and hearing news of autonomous bus pilots, they cannot help but harbour a quiet, unspoken worry. They are not asking us to halt technological progress – but what they need is not just reassurance. They need a clear sense of direction.

How will the geofencing of autonomous vehicles be progressively expanded? What is the timeline? New roles such as remote operators and safety supervisors are beginning to emerge. I hope that drivers who are willing will be supported and given access to training, so that they can transition into these new positions. For those who are not yet able to make that transition, I also hope that the newly established Skills and Workforce Development Agency will take the time to understand their needs more carefully – because they are not a homogeneous group and cannot be treated as one.

This is not just a matter that concerns platform drivers. Our technicians and tradesmen keep Singapore running with their hands, yet in conversations about AI, they are often invisible. Their contributions have long gone without sufficient recognition.

I am glad that the Ministry of Manpower (MOM) has begun driving efforts in this area, starting with the electrical trade. We must press on to build career pathways for tradesmen that are more promising and more respected, while harnessing AI to enhance their capabilities – not to replace their judgement.

( In English ): Mr Speaker, the workers most exposed to AI disruption are often the ones with the least buffer – least savings, least flexibility, least time to wait for a system to catch up with them. That is why our response must be tripartite in the fullest sense. Employers and platform partners must lean in as their business models evolve and not step back. This means staying involved in transition support, co-sharing training cost, covering opportunity cost and supporting workers through employment and post-employment pathways.

Unions will do what we have always done, walk the ground, listen and shape livelihood opportunities alongside our workers and we will continue to "jaga rumah" – by keeping watch on what other jurisdictions are doing, from China's Internet court ruling that AI replacement alone is not grounds for dismissals to California's requirement for human safety operators on AVs. These are signals of a world working out where the boundaries are. Singapore must learn from them, and when necessary, get ahead of them. Government must design transition support around the people who need it and not around what is administratively convenient. This is a standard we must hold ourselves to.

Mr Speaker, I will conclude with three calls to the Government.

Give time. Job redesign cannot be rushed. It requires sitting with workers, understanding what their work really is, not just what the job description says, and going back to the ground when the first answer turns out to be incomplete, as ours was with bus captains. Companies need to be supported through this and not just pushed into it.

Give help on the reimagination piece. Most companies, especially our SMEs, cannot do this alone. I look to the Government to provide practical facilitation, frameworks and funding that makes job redesign achievable. And I look to our leading companies, our Queen Bees, to step forward, share what has been worked on, and bring their sectors along with them. Transformation that stays within one company is transformation that is only half done.

Make NTUC the linkway. Our unions, our e2i, our Tripartite Jobs Council – we are already on the ground, in the companies, with our CTCs, sitting across the table from workers and employers every day. We have trust that took many, many years to build. Our Labour Movement is ready to be the connective tissue of this transition, matching displaced workers to redesigned roles, advocating for fair treatment and holding everyone, including ourselves, to account. The SWDA and our agencies must build on this.

Mr Speaker, I think back to that autonomous shuttle gliding through Punggol. Our workers watching it are not asking us to stop it. They are asking us to make sure that as it moves forward, they move forward too. That is the answer we owe them. Not just a promise; a plan.

I believe that an AI transition with no jobless growth is possible. Not because the technology will take care of it, but because we will. If we consult workers properly, involve them in the reimagination of their work and back that up with transition support that actually reaches the people who need it most. I support the Motion.

Mr Speaker : Mr Gerald Giam.

1.28 pm Mr Gerald Giam Yean Song (Aljunied) : I declare my interest as the owner and director of a company that provides software to training providers.

Mr Speaker, we face a structural threat to our workforce. For decades, Singapore's economic model has been built on the premise that a highly educated and skilled workforce would hold the keys to a prosperous future and be a buffer against economic storms. However, we are now in the midst of a paradigm shift where AI is not only augmenting human capability, but in many ways replacing it. Unlike past economic cycles, where such turbulence could be written off as an episode of creative destruction, AI promises to be a harbinger of a fundamental shift in our economic and social relationships. Taking this concept further, it would even impact the roles that the Government plays in mediating between the individual and society.

Today, we must recognise that the very nature of labour's economic power is changing. Failure to address this issue, even as productivity soars, will lead to an entrenched lower and middle class with the loss of economic agency. This concern is articulated by Jasmine Sun in an opinion piece for the New York Times, where she identifies the San Francisco consensus, a growing recognition that the hiring of young workers in highly AI exposed occupations is already in decline. She reminds us of the risk of a resulting permanent underclass, where the gains of technology are concentrated in the hands of a very few.

Not all the evidence points towards catastrophe. A 2025 US National Bureau of Economic Research working paper found that tasks with higher AI exposure do experience reduced labour demand. However, overall employment effects have so far been modest as productivity gains offsets some displacement. Similarly, a study published in the Quarterly Journal of Economics by the Massachusetts Institute of Technology's Danielle Li and Stanford's Erik Brynjolfsson found that generated AI tools boosted worker productivity by nearly 15%, with the greatest gains among the less experienced workers, thus suggesting AI can be a ladder, not just a trapdoor.

It should be noted that these studies examined early and controlled deployments. As agentic AI scales across entire industries simultaneously, the distributional consequences may be more severe and swifter than early productivity research would suggest.

We cannot be certain which trajectory Singapore is on. The asymmetry of risk demands that we prepare for the harder scenario, not the easier one.

This concern is shared by the very architects of the AI revolution. In 2021, OpenAI's CEO Sam Altman predicted in his blog post "Moore's Law for Everything" that AI would shift power from labour to capital, positing that if public policy does not adapt accordingly, most people will end up worse off than they are today. Crucially, Altman was not fatalistic. He argued that the proactive redistribution of AI-driven wealth, including giving citizens equity stakes in the economy, could make this a broadly prosperous transition.

Similarly, Dario Amodei, the CEO of Anthropic, has observed that the health of a democracy is premised on the average person having leveraged through creating economic value, a view he expressed in his 2024 essay, "Machines of Loving Grace".

The erosion of that leverage is a deeply concerning prospect that requires a bold and structural policy response. Singapore is uniquely positioned to lead this response and to capture the genuine economic opportunities AI presents for our people. As a small, open economy with a highly educated workforce, strong institutions and well-capitalised sovereign wealth funds, we have the tools to act swiftly and structurally, compared to many large nations.

But that window of opportunity will not remain open indefinitely. While cost arbitrage makes offshoring attractive, AI could erode that advantage – not by bringing those jobs back but by enabling small teams of skilled Singaporeans to do the work that once required hundreds of offshore workers. The opportunity is not in reshoring in a traditional sense but the concentration of higher-value orchestration and oversight roles here at home, where trust, institutional quality and proximity to decision-makers matter.

AI's equalising potential extends beyond white-collar work. A blue-collar worker who struggles with English could dictate in their mother tongue and have AI render as professional documentation in real time, freeing them to focus on their craft rather than their grammar. AI should be an equaliser that elevates the technical master, not a wedge that stratifies our workforce. AI tools can also power a new breed of local startups by enabling small hyper-efficient teams to create immense value and scale, achieving global reach with minimal manpower.

Singapore must therefore be at the forefront of this shift while ensuring that benefits accrue to all citizens. This will require workers and entrepreneurs who are trained, skilled and adept at harnessing AI tools and innovations and empowering their employees to do the same.

Our current efforts to reskill Singaporeans are often hampered by the trap of low-utility external training programmes which produce certifications that lack real-world currency in an AI-driven economy. These programmes enrich training providers while leaving workers with skills that have little economic value. This misalignment risks creating a two-speed economy where capital owners and tech-integrated firms leave behind those stuck in the slow lane of traditional employment, leading to a fundamental erosion of social cohesion and increasing the risk of long-term structural unemployment.

To address this, I propose the establishment of a National AI Equity Fund. This fund is a necessary safeguard to maintain the integrity of our social contract. It is a strategic surplus transfer from enterprises which benefit immensely from AI back to Singaporeans to facilitate our collective stability.

I will elaborate on the precise funding mechanisms shortly after I explain the uses of the fund. I propose the fund be organised in two distinct pillars.

The first is a social dividend where revenue is distributed as a direct payout to every adult Singapore citizen. I propose an initial citizen dividend of $500 per adult citizen, scaling upward as fund contributions grow. This is modest by design. It is not meant to replace income, but to provide a tangible signal that every Singaporean has ownership in our shared future.

Based on our current citizen population, this would cost approximately $1.5 billion annually – or less than 10% of last year's Budget surplus – and provide a meaningful return to every Singaporean household. This would serve as a social floor, ensuring that the gains from national digital prosperity provide tangible peace of mind and dignity for all.

This dividend will provide an additional cushion for families as the nature of work evolves. It also allows Singapore to reap the full productivity benefits of AI without overly exacerbating social inequality.

An argument could be made that the Community Development Council (CDC) vouchers already do this, but those are entirely discretionary. The social dividend I propose is a structural entitlement – a function of receipts rather than what the fiscal mood of the moment happens to be. That distinction matters enormously for a family planning its future.

The other portion of the fund will be dedicated to a mastery fund, which will be an employer-led, on-the-job training (OJT) model that moves training out of the classroom and into every enterprise.

I propose that the mastery fund provides a mastery apprentice wage covering 50% of the gross salary, capped at a median wage for six months, for any Singapore citizen entering or transitioning into an AI-augmented role. This rewards the worker's effort in adapting while lowering the barrier for firms to hire, train and retain talent in this volatile market.

Recognising that many SMEs lack the capacity to design structured OJT programmes, I propose that the fund also finance a pool of expert OJT consultants. These consultants experienced in OJT design will rotate between firms to structure OJT blueprints tailored to each firm's specific needs. This will help SMEs fill their talent gap while also addressing the need to create new steps in the ladder of training and apprenticeships for new entrants into the marketplace.

Furthermore, I suggest a mentorship credit be provided to employers to compensate senior staff for the time they spend on structured mentorship, turning our workplaces into true academies of mastery and ensuring that skills remain relevant to the actual needs of the economy.

The mastery fund should be made available to all business entities and societies that are founded and based in Singapore, including micro enterprises. The use of funds should be closely monitored to ensure that it genuinely contributes to AI mastery within each firm. I estimate the annual cost of the mastery fund to be approximately $1.42 billion.

Let me set out the financing details.

The first source is a marginal increase of two percentage points of the corporate income tax rate for firms with annual profits exceeding $100 million. By focusing on these companies, we capture the automation surplus from those best positioned to drive growth through AI rather than headcount. Whether global tech firms or traditional giants, these enterprises are at the forefront of decoupling revenue from labour. This tax increase will generate an estimated $1.5 billion annually, ensuring that gains from record-breaking efficiency are recycled back into the National AI Equity Fund for the benefit of all Singaporeans.

The second source is a targeted increase in the utilisation of our investment returns. I propose raising the maximum net investment returns taken into the Budget from 50% to 52.5%, with this additional 2.5% flowing directly into the fund. Based on current estimates, this would raise approximately $1.45 billion annually.

Our sovereign wealth entities, GIC and Temasek, have been early movers into the AI space, investing in foundational firms like Anthropic and committing billions to the AI infrastructure partnership alongside Microsoft, BlackRock and Nvidia. As these global Investments profit from the automation of labour worldwide, it is only right that we recycle a modest portion of those gains back into our own workforce.

Relocating 2.5% is not a radical request. It ensures our reserves provide more than just financial stability, but also the long-term economic agency of every Singaporean.

As we look toward the future, we cannot simply assume that displaced workers will transition smoothly into new roles as they have in previous technological revolutions. The steam engine did not replace human judgement, but AI may do just that. That is precisely why passive reskilling is insufficient and why the financial security of a social dividend is needed. Workers shifting towards less automatable roles in entrepreneurship, care work, the skilled trades, sports and the arts do not just need training, but time and security to make that leap.

Certainly, new jobs will emerge that we cannot yet imagine, but we must build a system robust enough to support our people even if that emergence is slower or more unevenly distributed than we would otherwise hope. The National AI Equity Fund provides a financial buffer for Singaporeans to make these transitions with confidence.

During this year's Committee of Supply Debate, I proposed a Youth Wage Credit Scheme – a targeted wage subsidy for employers who hire younger Singaporean workers. The National AI Equity Fund extends that logic into a broader longer-term framework for all Singaporeans navigating the AI transition and other technological disruptions.

Mr Speaker, the National AI Equity Fund is a renewal of our social contract for the digital age. We cannot allow AI to become a wedge that fractures our society. Instead, we must use it to become the greatest equaliser our nation has ever known. By establishing the social dividend and the mastery fund, we give every Singaporean a direct stake in our digital prosperity and the resources to stay ahead of the curve.

Let us make it our goal to ensure that as machines grow more capable, our people grow more secure. By acting now, we can ensure that technological progress serves the dignity and economic agency of every Singaporean. Sir, I support the Motion.

Mr Speaker : Ms Poh Li San.

1.43 pm Ms Poh Li San (Sembawang West) : Mr Speaker, in this Sitting and indeed, in the past few Sittings, few speeches have been made without mentioning the age of AI. Much has also been said by the Government about how the global disruption will impact our play, our work and our lives.

In policy-making, there is always the binary choice: ride this AI wave or be submerged and be left behind. This is Hobson’s choice and the answer is obvious. But we cannot ask a question of a strawman. Singapore is a small, open and digitally connected economy. AI will be a fact of economic life.

The Government has said that it will grow our economy, support our businesses and take care of our workers. But there is a difference between policy-making in the Ministries and implementation on the ground.

At street level, the AI transition looks intimidating, expensive, and for many middle-aged workers, a place of anxiety and confusion. This is the first wave of change and may be the hardest. The Government, businesses, unions and workers must struggle together to ride out this wave.

During the transition, some jobs will disappear, but new jobs will also emerge. Left to the market, there will only be growth where the strongest, fittest and most able benefit. In a city where the law of the economic jungle operates unfettered, let us be honest, the AI transition will benefit some, but not all. This growth will not lead to better and more prosperous lives for all.

But that is not the job for the market. That is our job; all of us here in this House must bend the market to our will: to create more high-value jobs for Singaporeans and retrain displaced workers but to do so in a way that also meets the business imperative for profits, so that our economy can continue to grow in the long run. We have built Singapore on solutions that met both interests in the past, and we must do so again in the future.

Let me talk concretely about two ways that AI can benefit our workers.

We used to say that people are Singapore’s only resource. We are now a superaged society with a total fertility rate of 0.87. Our resource pool is shrinking. Human resource is now the key bottleneck and cost driver for most businesses, especially SMEs which are hiring 70% of local workforce. If businesses close down, more workers will lose their jobs, even those not threatened by AI.

Our businesses have faced worsening labour shortages over the past decade. The 2025 ManpowerGroup's latest Talent Shortage Survey reveals that nearly four in five employers in the Asia Pacific region are struggling to find skilled talent, with 77% reporting difficulties. In particular, many jobs that Singaporeans cannot or will not do are done by non-Singaporeans.

But there is a limit to our dependence on foreign workers, including political and social constraints. We need AI-powered robots to replace foreign workers in roles that no Singaporeans would want to do or can do. For instance, heavy duty roles in construction, maritime and aviation sectors, that are exposed to the harsh elements of a warming climate. This will be a game changer for us.

The next frontier is in physical generative AI or embodied AI. In more recent times, generative AI technologies have been integrated with physical systems, enabling machines to interact with and adapt to the real world. It enables robots to learn complex tasks, such as manipulation and navigation, via simulation and transferring intelligence from digital models to real world hardware. Put simply, robots and humanoids capable of thinking and even perceiving, can be deployed in unstructured and dynamic environments, to assist or even replace human workers.

In recent months, companies such as Dexterity AI, Figure AI and Unitree Robotics have demonstrated their capabilities in AI-powered robots and humanoids in specialised roles.

Unlike generative AI tools like ChatGPT that trawl the Internet to train its models, physical generative AI tools need to be trained in contextualised environments for the roles and tasks they are set out to do. Over time, these physical AI capabilities will mature and become accessible to businesses facing manpower shortage. These AI-powered robots can help our businesses overcome manpower constraints, lower costs and increase profitability.

Physical AI robots are good at repetitive tasks but cannot replace every single role. Jobs and process redesigned into man-machine hybrid teams will be the new norm. Seniors and women can join the transformed workforce – with repetitive, heavy-duty roles done by robots and complex supervisory roles performed by humans. It will be a new model of freedom and empowerment, unimaginable today but a reality in the very near future.

Singaporeans can be upskilled as supervisors of robots. New high-value job roles such as design, build and maintenance of these AI robots will be created for young engineers and technicians.

More Singaporeans can retire at a later age if they wish to, since their roles will become less physically demanding. Seniors and women can join industries previously dominated by those with stronger physical abilities. And robots also do not carry any social baggage.

Mr Speaker, the transition to AI-powered robots is my area of work, and this is the vision we are working towards – to solve real problems for businesses and elevate the quality of life for workers. I feel strongly that our AI transition should be focused on customising physical generative AI solutions for our industries, so as to help every Singaporean on this journey of empowerment.

Prime Minister Lawrence Wong outlined four key pillars for our National AI Strategy. In particular, in the Advanced Manufacturing and Transport Connectivity sectors, AI-powered robots will indeed be the force-multiplier.

Are we ready for this transition? Not yet. We are well-positioned for it, but we must move fast. And I would suggest the following six steps.

One, unions should forecast which are the types of jobs and sectors at risk, as well as numbers of workers that may be displaced.

Two, MOM should fund retraining for affected workers, to prepare them for other roles or other industries.

Three, workers should also step up, learn new skills and be open to new job opportunities.

Four, the Ministry of Education (MOE) and IHLs should redesign academic programmes to shift students away from fields already taken over by AI. All IHL students should learn AI tools relevant for their disciplines.

Five, the Ministry of Trade and Industry should attract more world-class physical generative AI companies to set up headquarters in Singapore and attract talents for research and development (R&D).

Six, businesses should be open to work with AI companies to automate and redesign work processes, revamp job roles and create man and machine hybrid teams. Mr Speaker, I would like to share a few points in Malay.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Speaker, Singapore's AI transition must be managed jointly by Government, businesses, unions and workers to avoid uneven gains. Physical AI can ease labour shortages and reshape work into human machine teams. With job redesign, upskilling and education reform, workers can move into higher value roles, while businesses can grow with higher productivity.

To support this transition, Government support and regulation are crucial to fund retraining of workers, create higher value jobs, attract leading AI firms and ensure that AI is used ethically for broad societal benefit.

( In English ): In the near future, a new AI ecosystem will emerge. Technology companies create AI solutions, businesses own them and workers leverage them.

But the Government must set the rules. AI must be used as a force for good and not for criminal and harmful exploits. Establishing the ethics around AI use will make the difference between our society benefiting from the use of AI or becoming enslaved by it.

But there is also a deeper moral question relating to AI. AI is artificial; it has no intrinsic good, no value in and of itself. We, in this House, have a duty to bend the market in the use of AI, not just to forbid what is criminal but to enable what is fair, good and just. We must ensure that the AI transition does not merely create growth but creates jobs, benefits workers, strengthens businesses and elevates communities. Mr Speaker, I would also like to conclude my points in Mandarin.

( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Speaker, Singapore's AI shift needs a coordinated effort by Government, businesses, unions and workers to ensure that both businesses and employees stand to benefit, and to support and assist those who are affected. This includes providing retraining and expanding the scope of education, creating higher-value jobs so that more Singaporeans can adapt to these changes as quickly as possible.

Physical AI – robots combined with generative AI – can ease labour shortages by taking on tough and risky work in sectors, such as construction, aviation and maritime, while reshaping roles into human-machine teams.

I would like to propose several key steps to support the AI transformation:

First, companies should automate and redesign jobs; second, unions should flag at-risk roles; third, workers should keep learning; and fourth, Government should set clear AI rules. A national transformation should not merely be pursued for the sake of higher economic growth, but should ensure that all segments of society can benefit.

( In English ): Mr Speaker, the Motion on which I rise to speak today asks for us to affirm that AI transition "must not lead to jobless growth". And this "must" is not an empirical prediction, nor is it empty rhetoric. It is political resolve.

AI in this free market may or may not be the new model of freedom and empowerment for our people. It is our resolve that makes it so. Mr Speaker, I support the Motion. [ Applause. ]

Mr Speaker : Mr Andre Low.

1.57 pm Mr Low Wu Yang Andre (Non-Constituency Member) : Mr Speaker, the Motion before this House calls for an AI transition that does not leave Singapore's workers behind. The Prime Minister, the Labour Chief, the Government as a whole, have all said the same in the past months; that this is what they intend. What I want to examine this afternoon is whether the policy architecture we have is equal to the commitment we are being asked to affirm.

Mr Speaker, every AI deployment a firm makes is at its heart a choice. The firm can use AI to make its existing workers more capable, more productive, more valuable than they were before or it can use AI to do without those workers entirely. The economist's shorthand for this is augmentation as opposed to automation: augmentation where AI works alongside the worker, and automation where AI replaces them.

Stanford economist, Eric Brynjolfsson, one of the leading academic voices on AI and labour markets, has made a convincing case that in an unaided market without deliberate policies steering in the other direction, incentives systematically favour automation. Firms find it easier and cheaper to deploy AI to replace workers than to retrain them. The tax code, the labour market institutions, the cost structures of capital all tilt the playing field. Even though augmentation creates more total value over time, more good jobs, broader prosperity and a fairer distribution of the gains, the default trajectory of an unguided system is automation.

The Government's chosen and declared direction is augmentation. The Motion before us today assumes augmentation. The Labour Chief in this Chamber yesterday put the same commitment in his own words – not AI instead of workers but AI working for workers.

The philosophical direction is settled across the aisle. The substantive question is whether our policy architecture matches it.

There are three places where architecture is currently miscalibrated. Three places where, today, the system is permitting automation despite promises to the contrary.

The Labour Chief yesterday said that AI is also reshaping professional, manager and executive (PME) jobs in higher-end professions, like doctors, lawyers and accountants. The Prime Minister has said much the same – AI will affect Singapore's professionals, managers and technicians (PMETs) who have spent years building specialist careers and who are now being told that the ground below them is moving.

At his May Day rally last week, Prime Minister Lawrence Wong said, "We may not be able to protect every job, but we will protect every worker." The question is whether the instrument the Government has chosen, the SkillsFuture Job Seeker Support scheme, delivers on that promise. The Prime Minister has termed the Job Seeker Support scheme the "Singapore way", a more pragmatic, more Singaporean alternative to the redundancy insurance that is the Workers' Party's (WP's) preferred solution. That reads the Singapore tradition backwards.

Mr Speaker, the Labour Chief said in the Chamber yesterday that financial support during the transition is not welfare, it is an investment in worker outcomes. By that test, the tradition has long been built on investments of exactly that kind. The Central Provident Fund (CPF), MediShield Life, MediSave, these are all universal contributary schemes paid out when life's major contingencies hit. Each catches every worker because the contingency it insures against can hit every worker. That is the Singapore way.

The Jobseeker Support scheme is not built in that tradition. It is a tax-funded grant gated on pre-redundancy income, closer in design to a means-tested assistance than to insurance against contingency. As currently configured, it pays up to $6,000 over six months in tapering monthly instalments, starting at $1,500 and ending at $750 over the last three months and it is only available to workers who earn $5,000 a month or less before they were made redundant.

The Labour Chief acknowledged in this Chamber yesterday that the ceiling excludes PMEs who face the same displacement risk in the AI era and has proposed raising the qualifying ceiling to closer to the PME median gross income level.

If this proposal is adopted, it is movement in the direction that the WP has long argued for. But Mr Ng's proposal moves the line, ours would remove it. Raising the ceiling lets more workers into the scheme but it does not change what the scheme does for them. For those who do qualify under the ceiling, the taper carries its own message: a payment that starts high and slowly reduces is not a flaw. It is a countdown. And a countdown pushes a worker to take the first offer, not the right one.

MOM's own data tells us why this matters. Of retrenched residents in the final quarter of last year, 43.6% of PMETs had not found new employment within six months. That is the cohort that the Jobseeker Support scheme runs out on. And of those who do find work within six months, roughly four in 10 return at lower wages than before. So, they took what was available and not what their experience was worth. Most of us have experienced how the higher up the career ladder you climb, the longer it takes for you to find your next role.

Mr Speaker, a PMET who is pushed by a six-month countdown into a lower paid job that they did not want has experienced exactly the automation outcome that the Government's framework was supposed to prevent, with a small cushion attached for the fall. Raising the ceiling only widens the cohort, but it does not shorten the countdown.

Mr Speaker, the WP's proposal for redundancy insurance scheme is built in the actual Singapore tradition. We pay out 40% of last drawn salary with no income ceiling and no tapering mechanism. It is funded by employer-employee contributions in the same model as the CPF and it covers every worker who pays in, including the professionals the Labour Chief has identified as the most exposed because the contingency it insures against does not stop at $5,000, $7,600 or any other ceiling Parliament may set.

The Prime Minister said we must protect every worker. The instrument the Government has selected does not. The WP's does.

Mr Speaker, when a firm is contemplating a major AI deployment, it stands at a fork in the road: down one path it retains the existing workers and retrains them to operate alongside the AI; down the other, it retrenches, runs leaner, brings in a smaller AI-fluent workforce. The first is augmentation. The second is automation.

But what does our tax code say to the firm at that decision point? The current architecture rewards activity. It rewards capital expenditure on AI. It rewards expenditure on training. These are good things to reward, but what the architecture does not currently do is reward the choice itself.

A firm that retrenches its existing workers and trains a smaller set of new hires receive the same fiscal treatment as a firm that retain and retrains its existing workforce. A firm that buys AI to replace workers receives the same fiscal treatment as a firm that buys AI to augment them.

The tax code is silent at the fork.

And as Bronson previously observed, silence at the fork is not neutrality in consequence. When the tax code does not actively reward retention, the underlying economics tilts firms toward retrenchment. Labour is, after all, the most expensive line on the balance sheet and labour costs are permanent in a way that one-off training costs are not. An unaided market would choose retrenchment.

Yesterday, Mr Ng defended the CTC framework in this Chamber as the mechanism that ties enterprise transformation to worker progression and proposed expanding it through the new Tripartite Jobs Council.

CTC operates at the project level for firms that engage with it, with grant funding attached, expanding its reach scales the grant model, but does not change the broader fiscal architecture that every firm operates within, whether or not it is within the CTC scheme. And it is this broader fiscal architecture that shapes chief financial officers' financial decision-making at the decision point.

In February, in this House, I propose a retraining tax credit, a deduction available only to firms that can demonstrate that they have retained an existing worker into an AI-augmented role, rather than retrenching them. It is this missing conditional piece that will give firms a fiscal signal precisely at the point where they have to make a decision. This retraining tax credit would reward a proactive choice instead of simply investing in AI.

The fourth limb of this Motion affirms that economic progress must remain inclusive. That is a commitment about distribution, not just growth. My colleague Gerald Giam has proposed a National AI Equity Fund to deliver on that commitment structurally. The instrument I am proposing today is the diagnostic tool that any redistributive mechanism, including Mr Giam's, needs to operate on. Because the third condition for an augmentation strategy, to be real, is verification.

Mr Speaker, augmentation is, in the end, a testable claim. It makes a prediction that wages in the sectors where AI is being deployed alongside workers, will track the productivity gains that these workers helped to create. If that prediction holds, the framework that the Government has adopted is being delivered as advertised. If productivity rises in these sectors, but wages do not move alongside it, then what is being delivered is something other than augmentation, whatever language we use to describe it.

Right now, we have very few mechanisms and very few systematic ways of telling which is occurring.

The Government is investing serious public money at scale in four national AI mission sectors, advanced manufacturing connectivity, finance and healthcare. Public funds are flowing into these sectors and more through the CTC grants, the newly formed Tripartite Jobs Council, the Skills and Workforce Development Agency and various enterprise transformation programmes. These are appropriate investments, but public investment creates a corresponding public accountability obligation. where public money goes in, the public has a right to know what is coming out and to whom.

So, what I am asking for is a targeted transparency mechanism, an annual AI gains audit scoped specifically to the four national AI missions to start, reporting to Parliament on how productivity gains from state-backed AI investments are being distributed between wages and returns to capital. Over time, its scope and coverage can be expanded.

In February, in my Budget speech, I framed this as a distribution question. Today, with this Motion before the House asking us to affirm that economic progress must remain inclusive, I propose it again as something more fundamental. The AI gains audit is the most direct instrument available to Parliament to test whether the Government's chosen direction of augmentation is actually being delivered. If the gains are being shared with workers, the audit will say so and the framework will have evidence to back its claim. If they are not, we will know before the gap becomes a chasm and before this Motion becomes a statement of hope rather than of policy.

Mr Speaker, the choice between augmentation and automation is not made in one day. It is made every day by the architecture of the schemes we run, the tax code we maintain and the data we choose to collect. Whatever the House says today, that architecture will keep making the choice on our behalf.

Right now, my position is that the architecture pushes workers towards the first available job rather than the right one. Our tax code says nothing to affirm at the fork between retraining workers and retaining them and we have built no mechanism to tell whether the gains from public AI investment are reaching the people whose name that investment has been made. And that is why I support this Motion. I urge the Government to give it the architecture it requires so that we can make sure that no worker is left behind. Thank you, Mr Speaker.

Mr Speaker : Dr Hamid Razak.

2.10 pm Dr Hamid Razak (West Coast-Jurong West) : Mr Speaker, Sir, I declare that I am a business owner for a private orthopaedic practice, which is unionised, and also an advisor to the Health Services Employers Union (HSEU).

I rise in support of the Motion, an AI Transition with No Jobless Growth. AI is already here. It is not a pilot; it is already becoming a platform.

Sir, our question is not whether we adopt AI. We will. The broader question is whether we grow without leaving our workers behind. In the next decade, Singapore should be judged not by how fast we deploy AI, by how well we translate adoption into better jobs, better wages and stronger trust at the workplace.

I speak in three roles today as a professional, as a parent and as a Member of Parliament listening to my residents.

First, the professional anxiety. Many PMETs, they are not afraid of technology, they are uneasy about the uncertainty because AI rarely replaces the whole job. It unbundles tasks, it compresses teams, it changes what employers hire for. And when you cannot see how your role evolves, anxiety rises.

Second, the parental anxiety. Parents today ask very simple questions: will my child have a fair start? What will entry-level work look like? And if entry-level work shrinks, who will then train the next generation?

Third, the resident anxiety and this is the most practical one. Mid-career workers worry about displacement. Caregivers worry about time. Many people cannot just stop their work to train or retrain. They are not asking for guarantees. They are asking simply for a fair chance and a system that they can navigate.

Mr Speaker, Sir, we should be candid about AI. AI is smart, but it is not wise. It can hallucinate, it can sound confident and yet still be wrong. So, the future should not be about humans competing with AI. It should be about humans working with AI, with judgement, with verification and with accountability.

This Motion is just not about technology. It is about trust, job redesign and the worker journey in whole. Trust will determine if this adoption would succeed. If AI is experienced by workers as surveillance, the trust will thin and eventually break. And when trust breaks, adoption will slow and gains will not be sustainable.

Prime Minister Wong spoke about protecting every worker and scaling practical tripartite tools, like the CTCs for the AI transition. This is the direction we should double down on and I offer four practical moves on this front.

First, skills must be a pathway and not a menu. SkillsFuture is a major national asset. But on the ground, many workers tell me this. It is useful, but it is also overwhelming. Too many courses, too many badges, too little signal.

So, the problem now is not just access. It is navigation. A worker should not need to scroll for hours to guess what really matters to him or his next job. So, I suggest that we curate clearer AI-relevant pathways by sector, by job role, with a clear front door and clear employer recognition. And we can consider additional incentives for those who choose priority courses that support AI-enabled growth, especially when there is clear employer demand. This could mean higher subsidy tiers or outcome-linked support, such as completion plus interview, attachment or redeployment pathways subject to design and feasibility.

Second, tie AI adoption to job redesign. Many Members have spoken about this. If we fund adoption, we should ask, how will tasks change, how will workers be redeployed and how will the performance measurements continue to remain fair? Productivity must show up as better work and, ultimately, better wages for our workers and not only a shrinking headcount.

This is not meant to be punitive. It is meant to be practical. This is where our tripartite partners can help with playbooks, with templates and advisory support so that SMEs are not left alone to figure it out.

Third, bring AI readiness to the professional sectors, like clinics, law firms, accounting firms. Many are small, PMET-heavy and time poor. They want to adopt AI but they worry about safety, confidentiality, liability and trust.

One practical model already shared in this House is already emerging in healthcare. In April this year, HSEU and GP+ Co-operative signed an agreement to train primary care clinic staff in AI awareness, and to help primary care clinics adopt technology and redesign their workflows, supported by the CTC approach and the CTC Grants. I observed this partnership up close. The value is in making adoption practical, responsible and anchored on job redesign, and not just a tool roll-out.

I hope that we can extend this cluster-based, CTC-style approach to other professional sectors too, including law and accountancy, so smaller practices can move from uncertainty to readiness, with clear governance standards and worker protection.

For our workers, support should begin when need is recognised. That means faster job matching, modular training that fits real-life schedules and practical guidance for responsible transitions. In practice, structured coaching and a clear next step reduces anxiety, because it shifts a worker from waiting to acting. Mr Speaker, Sir, I will now speak in Tamil.

( In Tamil ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Hon Speaker, many feel concerned when talking about AI. They worry that jobs may disappear, that the value of skills may diminish and what may happen to the future of children. These concerns are real. The questions are also difficult, but our response is not to fear.

AI is advancing quickly, but human mercy, trust, sense of justice, creativity, language, culture – all these cannot be fully replaced by any machine. AI can compute; but the human connection, human judgement and the human responsibility will always remain with us. So, we must move ourselves from the path of fear to the path of opportunity. The rise of AI does not mean that humans are no longer needed. Rather, it makes it clearer on what truly are the important tasks that humans must do.

In this regard, the humanities are important; language skills are important; cultural nuances are important; social understanding is important. Healthcare, caregiving, education, social services, counselling and work that involves direct contact with people – these are fields that AI cannot replace.

The Tamil language and Tamil culture are a support in this endeavour; our literature nurtures the human feeling. Our culture strengthens social responsibility. That is our strength. So, this is what we must tell our young people: embrace AI but also grow the human capability.

Learning is not merely a certification. It is a path, a belief, a plan for the future. When growth comes, employment opportunities must come with it. Support for change must also come with it. So, do not fear. Let us have faith.

( In English ): Mr Speaker, Sir, no jobless growth must mean one thing. Growth that workers can feel, in wages, in dignity, in a clear next step.

So, I offer one governing standard. The test is not how many schemes we have. The test is whether a worker can quickly see the right course, for the right job, at the right time. Whether a parent can feel confident about their child's runway and future, and whether the citizen's journey feels seamless.

If we keep this direction and refine delivery with tripartite resolve, Singapore can deploy AI effectively, responsibly and at speed, while strengthening trust and protecting dignity. With these observations, Mr Speaker, I support the Motion.

Mr Speaker : Ms He Ting Ru.

2.19 pm Ms He Ting Ru (Sengkang) : Mr Speaker, Singapore's approach to AI is often cited by international institutions and consultancies like BCG, and prominent figures, such as International Monetary Fund (IMF) Managing Director, Kristalina Georgieva.

Our technological infrastructure and initiatives to upskill our workers are key parts of how we plan to confront the disruptions and opportunities presented to us by this new and rapidly developing technology.

However, we must also recognise and act on an additional uncomfortable reality. Singapore is one of the most vulnerable economies to AI disruption. International estimates suggest that around 60% of workers in advanced economies are in jobs that are highly exposed to AI. For Singapore, that share seems significantly higher. Because we are a high-skill services-oriented hub, estimates from the IMF indicate that approximately 77% of our local workforce is highly exposed to AI disruption, and our transition is likely to be sharper and more acute than in many other economies.

How is AI fundamentally reconfiguring our labour market? This can be understood through three distinct shifts.

First, many existing jobs will be transformed from within. AI is taking, or has already taken, over routine information processing tasks – drafting, summarising, extracting data and standardising analysis. Managers, health professionals and legal professionals are already using AI tools to handle these types of tasks, freeing up time for judgement, complex problem-solving and human interaction.

Second, some jobs will be displaced. In what economists call high exposure, low complementarity roles, AI can perform most of the core tasks on its own and there are fewer reasons to keep humans in the loop. Clerical support workers and many business and administrative associate professionals, whose work is built around routine documentation, basic processing and standardised customer queries, face the highest risk that their roles will shrink or even disappear. Advances in agentic AI technology and models have only sharpened this impact. In the UK, some financial institutions, like investment banks, have relooked their hiring of fresh graduates for certain roles because of AI's automation capabilities.

Third, AI will also create new jobs and new demands. We are already seeing rising demand for AI engineers, data scientists and AI-product specialists, but also for data-savvy professionals across finance, healthcare, logistics and education. These new roles tend to offer higher wages, but only for workers who can supply the right mix of technical and complementary human skills.

Yes, indeed, the AI job transformation is already here and we are in the midst of a major disruption. Yet, the impact will not be uniform across all professions, nor is it, and will it, affect our society and economy evenly. For now, AI disruption is strongest amongst white-collared workers, especially entry-level roles. Unlike previous technological disruptions that have historically affected blue-collared jobs, AI today will most affect cognitive, white-collared roles – a call centre agent, an admin officer or a junior business support executive, whose workday is built around standard processes, routine reports and scripted responses, is in a role where AI can perform almost all core tasks.

In such high exposure, low complementarity white-collar roles, employers can consolidate positions, slow hiring or redesign jobs to ensure that fewer people are expected to do more with AI as a simple justification. If we do not address this, the benefits of AI will end up with only a small group of workers.

Research suggests that productivity and wealth gains could disproportionately accrue to those best positioned to leverage AI capabilities. One documented economic effect of high-skill job creation is increased local service demand. Studies from major tech hubs, including San Francisco, indicate that each high-end job is associated with the creation of approximately four jobs in local service sectors, such as retail and food services.

Even if such spillover effects generate more jobs, the quality and availability of these jobs for vulnerable workers is less certain to me. In Singapore, lower wage and routine-intensive roles are more likely to be held by vulnerable worker groups who may also face greater displacement risk from automation.

International institutions, including the IMF and World Bank, have noted that AI could exacerbate income inequality in the absence of policy intervention. The extent to which spillover effects from AI-driven growth would benefit lower-income workers remains uncertain. We need Singapore-specific research, modelling these distributional impacts and to make this data publicly available, to inform more targeted policy responses.

We must also remember that Singaporeans are already feeling the strain of rising property prices and higher cost for essential services. These pressures are real. They have been building for some time as we are a small, open economy, significantly dependent on capital inflows. Would AI's effects drive further unequal wealth accumulation? It is, therefore, a fair and pressing question to ask: could AI-driven economic activity inadvertently add to daily cost pressures?

Beyond broad economic pressures, we must turn toward the human face of this transition. As jobs continue to be reshaped and workers continue to be upskilled, we cannot leave behind those who face systemic barriers as our nation progresses towards an AI-ready future. Amongst them are persons with disabilities, women, lower-income Singaporeans, as well as young graduates.

AI can introduce new forms of discrimination against persons with disabilities. As AI algorithms are often trained via pattern recognition, they arrive at determinations based on common patterns within datasets. Thus, if skilled historical data is being used to train AI for, for example, recruitment processes, AI might reinforce this bias for job applications from persons with disabilities and any other group which historically, is not well represented in this space.

Female workers, too, face a heightened risk of marginalisation from AI. A 2024 IMF report on Singapore's labour market found that women are under-represented in AI-intensive science, technology, engineering and mathematics (STEM) roles, and among workers with AI engineering skills. Women in STEM held 29% of entry-level positions, 24.4% of managerial positions but only 12.12% of C-suite roles. Altogether, this means that they are less represented in what is regarded as the safe side of AI. They would thus be less well positioned to benefit where AI compliments high-skill work. Additionally, International Labour Organization data, released in March 2026, found that occupations dominated by women are nearly twice as likely to be exposed to GenAI risks compared with male-dominated ones, with even stronger differences presenting when looking at high automation risk.

Taken together, this creates a double disadvantage. Female workers are less likely to gain from AI's benefits, while remaining more vulnerable to displacement. In short, women face higher risk and have fewer opportunities.

For our young graduates, new uncertainty has been introduced by the way AI has been reshaping jobs. The erosion of entry-level jobs has presented a catch-22 dilemma for Generation Zs. While companies are still looking to hire professionals for experienced roles, young graduates have fewer opportunities to gain such experiences as jobs are absorbed by AI.

With more than 20% of graduates unable to secure full-time permanent roles in 2025, a nearly 5% increase from 2023, and over 60% of graduates claiming that the job search has become difficult, it is only natural that young graduates have become more anxious about landing full-time employment.

Adding to this is recent research, which has shown that simply being aware of AI's potential to augment or threaten one's job can increase burn-out, mainly by heightening job insecurity and emotional exhaustion amongst workers.

While AI is often associated with disruption to white-collar work, vulnerable workers and families face significant risks too.

Unequal access to AI tools and training could entrench existing disadvantages. Those without the resources of home or home environments conducive to learning new skills may find themselves falling further behind. If left unaddressed, then this risks hardening inequality across generations.

Measuring impact on Singapore beyond economic output, what does this all mean for Singapore? Just this past week, we have seen the launch of the Marriage and Parenthood Reset Work Group. What is the effect of AI advances on our birth rate? Economic insecurity has already been cited by young Singaporeans as a reason for delaying or foregoing parenthood, but the barriers go beyond finances. Job uncertainty erodes a sense of stability and confidence in the future, the feeling that one has a firm enough footing to build a family and put down roots. If AI-driven disruption deepens this broader sense of insecurity, we can reasonably expect further downward pressure on our already tragically low total fertility rate.

The Government has to be even more targeted in ensuring that all workers, regardless of their gender, age, occupation, income and accessibility needs, are fully prepared for the disruption caused by AI, to ease financial pressures on vulnerable workers who are made redundant. This will minimise the uncertainty and toll of unemployment on both workers and their families as AI displacement becomes more commonplace.

To ensure our policies are working, we need more public data for us to measure AI-driven disruptions on our labour market. For example, how we measure the success of our AI programmes.

Following up in response to my Parliamentary Question on 24 February this year, I noted that the AI apprenticeship programme is currently assessed through three primary indicators: one, the total number of practitioners trained; two, the percentage of AI Apprenticeship Programme graduates who took up AI engineering related roles, and; three, the completion and supervision of project quality. It is a good start, but they do not tell us the effects of AI programmes and disruptions on different groups of society. These measures focus on throughput rather than equity. We need data on wage trajectories, job quality and retention in AI roles two to three years after the programme is completed. We need more data.

First, the participant data profile should have more details made public. This can include previous occupations, income band before training, age, gender, education and disability status. This allows us to see where participants come from. High exposure, low complementarity roles, or already high complementarity roles. This will inform if vulnerable groups are even putting their feet through the door.

Next, more accurately measuring AI disruption in the wider labour market can come in the form of exposure complementarity mapping, thus understanding whether jobs are high exposure and low complementarity, and to establish a tuned framework to track displacement, wage changes and job quality across demographic groups. Such data gives the Government a clearer picture of how AI is affecting different communities, so that support can be directed where it is most needed.

I will now turn to some thoughts on how our youths can address the challenges of AI.

If AI displaces a significant share of entry level roles, young workers may find fewer opportunities to build the foundational experience traditionally needed to progress into senior positions. One of our nation's solutions could be to better encourage and support entrepreneurship amongst youths. This will allow them to also gain valuable skills independently, rather than wait to be picked up to be employed by an established firm.

This approach builds on an already open door. AI has greatly reduced barriers to starting a business by being deployed to build websites, analyse data, run marketing and even automate back-office tasks. We have many schemes for startups, such as grants and boot camps, but do these initiatives adequately provide sustained long-term support across the full lifecycle of a burgeoning firm?

Moreover, our grant architecture remains milestone heavy and programme bound, encouraging compliance over competition. We need a culture and framework that recognise the value of a failed startup, or that support founder-led networks over time. Drawing on lessons from other entrepreneurial hubs, what are the areas that have inhibited Singapore's ability to establish a more sustainable ecosystem conducive for entrepreneurs?

First, we must continue to build sustained informal networks that made an entrepreneurship culture self-sustaining. Our current networks are often programme based and time limited, skewed towards short-term coaching. Yet research shows that informal mentorships arising from mutual choice and affinity are far more effective than administrative matching. If mentorship is only linked to short-term grants, our youths may miss out on the benefits that accrue from the trust-based guidance that can be seen in, for example, Silicon Valley. In leading entrepreneurial hubs like Silicon Valley and Shenzhen, informal founder networks have been a critical but often overlooked driver of success. They enable knowledge sharing, supply chain connections and a spin-off of new ventures from anchor firms.

Singapore can gain much from this. While we have anchors like Grab and Block 71, the Asian Development Bank has noted that our ecosystem trails others because our collaboration remains policy-driven rather than organically clustered. How can we reduce administrative burden on founders to ensure that they do not become overly occupied with meeting grant milestones instead of establishing the market competitiveness they need to survive AI-driven disruption.

One possibility is to limit formal reporting to end of grant rather than more regularly to strike a balance. Singapore must also better leverage our anchor firms. Companies like Grab, Sea and Singtel hold deep reservoirs of technical expertise and industry networks that largely remain locked within the firm.

Could we use targeted tax credits or co-investment matching for peer development programmes to encourage anchor firms to run structured mentorship and spin-out programmes for early-stage founders? This will allow organic networks to form around existing reservoirs of excellence, rather than hope that Government grant cycles will do so.

The private sector must lead, and the Government's role should shift from convener and gatekeeper to catalyst. This is how we can start to grow our entrepreneurial system from within industry.

We must also learn to value failure. Singapore's culture of economic emphasis and social conformity makes us sometimes afraid to fail. A 2018 piece of study by the Organisation of Economic Cooperation and Development (OECD) found that Singapore students expressed a greater fear of failure than their peers compared with any other participating country. Yet entrepreneurship means being tolerant of failure. Founders have to make decisions with incomplete information and meaningful innovation has to be backed up by some freedom to fail. We have to treat failure as a stepping stone rather than a stigma, or we end up stifling the very ecosystem we are trying to build and leave our youths ill-equipped to flourish in an age of disruption.

We can do so by beginning our own transition towards a better space for entrepreneurship, encourage experimentation and normalise entrepreneurial failure as growth and experience.

Failure should be a stepping stone, not a dead end. And we began this transition within schools where we have to move away from perfect scores, where we have entrepreneurial projects in schools which expose students to the inner workings of a startup. We should also showcase failed projects for their bonus.

Singapore's current bankruptcy framework can also be re-examined to better support entrepreneurs. Currently, founders who fail face the same restrictions as any other bankrupt, with travel bans, director disqualification and no automatic discharge, regardless of whether their failure was the result of genuine risk-taking or financial misconduct. Could we explore a dedicated pathway for bona fide startup failure, one that allows founders to be discharged sooner, resume directorship more quickly and have their experience recognised as something valuable rather than a liability. It is not to make failure consequence free, but to ensure that the cost of an honest bet gone wrong does not permanently deter our most enterprising young Singaporeans from trying again.

Finally, it is also my hope that we use our experiences navigating the AI transition to play a regional and global role as other economies too attempt to navigate the disruption.

Singapore comes from a place of strength and we are already intentionally deciding to lead the way when it comes to setting the agenda in global AI governance. Our stewardship role must extend beyond frameworks, and we have to play our part in addressing global imbalances in AI development and use reflected in recent data. World Bank 2025 data show that high income countries account for 87% of notable AI models, 86% of AI startups and 91% of venture fund capital funding, despite representing just 17% of the global population. There is justifiable concern about how vulnerable groups and the global South are woefully underrepresented in the AI space. As responsible world citizens, we can do our part to address this.

Recently, we have already begun developing AI tools tailored to Southeast Asian languages through Project Sea Lion, recognising that much of the developing world risks being left behind by AI systems built on Western data. We should build on this by championing equitable AI access across the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), exporting our governance expertise to nations that lack the capacity to develop their own frameworks and ensuring that the rules governing AI reflect not just the interests of the powerful, but the needs of the many.

This is not merely an abstract foreign policy and ambition. It has direct consequences for jobs here at home. Singapore's standing in the global AI ecosystem, gives us leverage to shape how AI tools are built, deployed and adopted across the region. We should use that leverage intentionally. When our researchers —

Mr Speaker : Ms He, you have a minute left.

Ms He Ting Ru : When our researchers develop AI system that work across Southeast Asian languages, we create tools that can be deployed in our own service sectors, our hospitals, our schools. When our companies lead in AI adoption, we generate demand for new skills, new roles and new industries that our workers can be trained into.

We must ensure Singaporeans are in the room where these technologies are being built and not merely be on the receiving end of decisions made elsewhere. Our global AI leadership is ultimately an investment in ensuring that the answer is the former. This approach also ultimately has the added benefit of creating more jobs and opportunities for Singapore in what would be a true trickle-down effect. I support the Motion.

Mr Speaker : Mr Yip Hon Weng.

2.39 pm Mr Yip Hon Weng (Yio Chu Kang) : Mr Speaker, Sir, I declare I work in a global investment firm working on ecosystem workforce strategies.

In recent weeks, a plane has been circling San Francisco with a banner that reads, "Stop Hiring Humans." The same message appears on billboards and bus shelters across the city, alongside slogans such as "The Era of AI Employees Is Here." The campaign is the work of Artisan, an AI startup. This is not just a marketing stunt. It reflects a fear that the future of work may exclude people rather than empower them.

I rise in support of this Motion because that must not be Singapore’s approach. AI must not be a signal to workers that they are dispensable. In my work in Temasek, I have seen how technology disrupts industries, and I want to lay out my key thesis upfront. To achieve growth without casualties, enterprise AI adoption cannot just be about buying technology. It must follow a deliberate thread: we must first build AI fluency; use that fluency to drive workflow and job redesign; and ensure that this redesign leads to tangible, shared outcomes for our workers.

Let me begin with an important observation. In the Temasek ecosystem, many companies are already investing in AI. Tools are being deployed and pilots are multiplying. But the real constraint we are seeing is not technology, compute, or capital. It is workforce readiness. We are not short of technology. We are short of transformation.

In our AI Fluency workshops with over 20 Temasek portfolio companies, we see clearly that fragmented AI literacy remains a primary bottleneck. We are working closely with Chief Human Resource Officers and Chief Technology Officers to bridge the gap between adoption and actual value creation. Fundamentally, this is a skills-matching problem. Where skill supply lags, opportunity does not disappear. It simply moves elsewhere.

The AI transition we are debating is structural, global and accelerating. Tasks that took weeks now take hours, and soon minutes or seconds. Change no longer moves in a linear way, it moves exponentially. In this context, adoption is no longer optional. In Singapore, while large firms wrestle with legacy systems and heavy compliance, and SMEs face severe constraints in capital and bandwidth, the implication is the same for both: enterprises that do not adopt AI will struggle to remain competitive.

But if AI adoption is necessary, disruption is inevitable. We must be clear about the risks to workers if this transition is not managed carefully. On one hand, as AI lowers the cost of many tasks, demand for those tasks can expand rather than contract. Economists refer to this as the "Jevons employment effect", where efficiency leads not to less work, but to more work in new forms. We have seen this before. ATMs reduced routine tasks but expanded banking. Word processors increased output and shifted work to higher-value roles. AI will likely follow the same pattern.

But the practical reality often produces a K-shaped outcome. Experienced, AI-enabled workers capture disproportionate gains, while those without such capabilities, especially entry-level workers, risk falling behind. So, the question is not whether AI creates growth. It is who that growth accrues to. The real risk is not that AI replaces jobs. It is that it replaces opportunity at scale. A worker may remain employed but face slower progression and a quiet erosion of experience. Our task is not to deny disruption. Our task is to govern it.

Mr Speaker, Sir, if we are to govern this disruption effectively, the debate must shift. It is not enough to observe whether firms adopt AI. We must demand accountability for what happens after adoption. The question is simple. Are workers better off after transformation than before it? We must ask: are jobs and workflows being redesigned? Are gains being shared? If AI raises output but weakens livelihoods, that is not transformation. It is exclusion. We must ensure public funds do not subsidise this.

Hence, I ask the Government: can we establish clear conditionalities for our support schemes? If public grants are funding a company’s pivot, should it not be explicitly tied to a national, human-centric scorecard? A scorecard that tracks the number of net new roles created, the scale of workflow redesign, wage improvements, staff retention and upskilling. If we are serious about no jobless growth, our adoption metrics must move beyond counting jobs to measuring careers.

From our work in AI fluency in Temasek, we know companies are urgently asking for guidance in leadership capability, job redesign, measurement of outcomes, trust and governance. Companies cannot navigate this alone.

This is where our Labour Movement, NTUC, e2i and the unions come into play. We must empower them to provide this guidance, ensuring that union leaders and management sit at the same table, mapping out the enterprises' technology roadmap and the workers' retraining schedules simultaneously. If companies need guidance on job redesign and shared outcomes, our tripartite partners must be right there on the ground with them.

The recently announced Tripartite Jobs Council is a timely step, but it must actively bridge the gap between firm-level transformation and worker-level outcomes. Because the real challenge is not introducing AI into firms, it is integrating workers into that transformation.

This brings us to the central challenge of this transition: AI is not just a technology multiplier; it is a leadership multiplier.

Leaders must have real conviction in the transformational potential of AI and lead by example in using it, guiding its application and bringing their workforce along. AI can write, design and optimise. But it cannot exercise judgement, build trust or carry people through uncertainty. That responsibility remains human.

Mr Speaker, Sir, employers have a critical responsibility, but without the right leadership, the easiest way to adopt AI is to simply cut headcount. We are already seeing this tension play out globally. We have seen Amazon announcing 16,000 job cuts in early 2026 while leaning further into AI for corporate efficiency.

When AI is introduced mainly as a headcount strategy, it breeds fear. When introduced as a capability strategy, it builds trust. Stories of this fear have long played out in our workplace, even among AI-enabled workers.

When generative AI first started trending, some workers proactively explored AI on their own to improve their efficiency at work, but kept it a secret. They worry that if they reveal the source of their newfound productivity, they will eventually be made redundant or be loaded with more work without extra compensation. When trust is absent and gains are not shared, workers hide their capabilities rather than sharing them.

True transformation requires leaders to adopt a long-term perspective. Firms must expect short-term productivity lags as workers transition to new ways of working and they must create space for experimentation. However, we must acknowledge that many businesses struggling with high operating costs in this challenging economy do not have the luxury of time.

I ask the Ministry: how can we better support companies to absorb these short-term lags, ensuring that the cost of time required to retrain workers does not become an excuse for lay-offs?

Mr Speaker, Sir, as employers lead this transition, there is one structural shift we must recognise clearly – before job redesign can happen, we must have workflow redesign.

We ask workers to change, but we leave the system unchanged. AI cuts across functions and domains, reimagining how processes connect and how value is created. That reshaping of the entire process must come before individual roles themselves are redesigned.

However, here lies a significant gap in our current policy approach. Today, much of our national support is heavily focused on individual job redesign. We ask workers to adapt to new job scopes, but legacy company processes are left unchanged.

As a result, AI is often layered onto outdated workflows with silos and fragmented data. Productivity stalls and frustration rises. Workers resist change not because they are stubborn but because it is deeply frustrating to use advanced AI tools within broken workflows.

So, I ask the Government and our tripartite partners: can we expand our support schemes to explicitly look into workflow redesign? How can we provide enterprises with the expertise and funding to reimagine their cross-functional processes first? If we fix the workflow, workers will naturally see the value of the technology, turning inertia into eagerness to adapt.

Mr Speaker, Sir, even with the best workflows, disruption will occur. Some workers will be displaced and some roles will change faster than expected. We often point to existing measures like SkillsFuture and career conversion programmes. But here is a hard truth – if these measures are sufficient, why are our workers still so deeply anxious?

The answer is that AI disruption moves at an unprecedented speed and workers worry our safety nets cannot catch them fast enough.

I ask the Government: how are we rigorously tracking the speed and effectiveness of our existing measures, particularly the financial runway for displaced workers, to guarantee that they remain truly responsive?

For the workers who remain, basic AI capability will no longer be a distinct advantage. It will be the price of staying in the game. The task is to help workers transition from being mere AI users to becoming AI conductors, workers who know how to curate, steer and verify AI outputs.

This brings me to a critical concern regarding our workforce pipeline. If AI automates drafting, summarising and first-pass analysis, what happens to our entry-level jobs? If young graduates cannot get a real first job and the mentorship they need, they will never gain the foundational experience earlier cohorts relied on to grow and we risk losing our future workforce.

I ask the Government: how are we working with employers and industry leaders to protect and redesign entry-level pathways so that our youth can develop the professional judgment required to become the AI conductors of tomorrow?

In conclusion, Mr Speaker, Sir, let me return to where I began. In the Temasek ecosystem, we see companies investing in AI, piloting new tools and pushing forward with transformation. But the decisive constraint is not the technology. It is whether the workforce is ready.

I shared this story with chief technology officers across our Temasek companies. A factory invested heavily in new machines. They were faster, smarter and more efficient. But productivity fell, not because the technology failed, but because the people were left behind.

On another line, the company did something different. Instead of replacing workers, they retrained them. Machine operators became data readers. Technicians became problem solvers. What changed was not the equipment. It was the capability and confidence of the people using it. Soon, breakdowns fell. Ideas came from the shop floor. Workers who once feared change began to lead it. The same machines. The same factory. But a very different future.

That is the lesson. Technology may set the pace. But people determine the direction. And in an AI transition, fluency, not just adoption, determines whether that direction is inclusive.

That brings us to the Motion before us. An AI transition with no jobless growth is not just about creating jobs. It is about ensuring that workers advance with technology, not fall behind it. It is about translating productivity into progression. It is about turning innovation into shared outcomes.

If adoption builds capability, then fluency must build advantage. If work is redesigned, then skills must be deepened. If growth is created, then it must be broadly shared.

But this will not happen on its own. It requires coordination. It requires leadership. It requires trust. And this is where Singapore has a unique advantage. Our model of tripartism, where Government, employers and workers move together, gives us the ability not just to react to change, but to shape it. This is our secret weapon.

When firms invest, workers must be equipped. When jobs are redesigned, workers must be involved. When disruption occurs, support must be credible. Because this is not just a technology transition, it is a workforce transition. The establishment of the Tripartite Jobs Council is an important step in ensuring that this alignment happens in practice.

Technology will move. Markets will adapt. But we must be clear about the future we are building. It cannot be one that says, "Stop having humans". It must be one that says, "Invest in people". Whether our workers advance is a choice we must make together, deliberately and decisively. Thank you, and I support the Motion. [ Applause. ]

Mr Speaker : Assoc Prof Jamus Lim.

2.54 pm Assoc Prof Jamus Jerome Lim (Sengkang) : Mr Speaker, my contribution in today's debate is straightforward. I argue that if our objective is to protect our workforce from job losses that could result from an economy-wide embrace of AI, then our efforts today should mainly be directed towards policies that promote new hiring rather than those that focus either on reducing displacement or pushing for retraining.

The explanation is simple. The evidence shows that to date, job displacement of current workers due to AI has been modest and localised whereas the hiring slowdown of new workers is already evident and even likely to accelerate.

In principle, the consequences of AI could bite on two ends of the labour market. It could reduce the incentives for firms to hire, thereby lowering the number of total new job openings, or it could raise the frequency of hiring by companies or induce workers to quit.

Hiring slowdown results when AI tools allow a company to cheaply and effectively replace job functions that they previously needed to hire a human worker for. This is especially the case for entry level since the lack of experience among new graduates and the relatively straightforward grunt work new hires are generally tasked to do make this group somewhat less valuable and more replaceable by a machine.

But as many observers, including Members of this House, have already pointed out, this is a chicken and egg problem. If we do not absorb new workers into our corporations, we surely cannot expect them to gain the necessary experience and job-specific skills that make them valuable as mid-career professionals.

Job displacement occurs, in contrast, when AI tools reveal that certain roles are no longer needed as they can be well replicated by AI. Tasks that used to be done by a human are replaced and if there is nowhere else in the firm for this person to be reassigned to or if the individual turns out to be too costly, then they are let go.

On the positive side, AI could open up new opportunities for displaced workers to pursue a career elsewhere, either because they gain AI-related skills that make them more valuable in the marketplace or because perhaps they could go into business for themselves.

For now, however, the message from studies worldwide is clear. While there has been little evidence of displacement thus far, there are more ample signs that there has been a decline in hiring. This has been the case for AI-exposed sectors following the advent of generative AI such as ChatGPT and is likely to accelerate as agentic AI matures. Prospects are especially perilous for early-career, entry-level workers. And even when hired, such workers tend to receive lower salaries.

The reasons for this are intuitive. AI mainly substitutes for mechanical, repeatable and well-defined tasks, which are mostly performed by junior employees. Firms still value the maturity and experience of senior employees and, by and large, would rather skimp on hiring and re-allocate their otherwise loyal staff rather than giving them the boot.

Sir, these trends are also visible in our local labour markets. Thus far, AI is yet to contribute much to job displacement here. MOM's latest labour market report reveals that since 2023, overall retrenchments have remained stable and the unemployment rate of about 2% has not budged much since 2022.

In response to questions about the PMET sector, Senior Parliamentary Secretary for Manpower Shawn Huang also pointed out that retrenchments among PMETs in AI-exposed sectors such as finance and infocomm remain low, numbering only 960 in the final quarter of last year. Moreover, Senior Parliamentary Secretary Huang also pointed to the large number of vacancies – around 10 times higher – in these sectors over the same period. This could be interpreted as a healthy robust labour market for new hires, but I will caution against it. This is because as any jobseeker will tell you – an opening does not a job make. These jobs have to be filled, ideally by Singaporeans who are themselves looking for jobs.

Here is where the picture is less encouraging. The latest graduate employment survey shows a drop in the share of graduates that managed to land a job in almost every single field of study, with around one in every four graduates unable to secure full-time employment.

In response to a Parliamentary Question filed, Minister Desmond Lee pointed to how the decline was due to a post-pandemic hiring surge and that what we are seeing is simply a mean reversion to the early trend.

I am less sanguine. Based on my calculations, what is true that pre-pandemic and permanent employment among graduates averaged around 70% in 2020, it was closer to 85% as recently as a decade ago, which is significantly better.

The youth unemployment rate which is lower in the 2020s then it was in the prior two decades has admittedly, elsewhere in the world, also steadily inched up since 2022, by around a percentage point. And unlike earlier instances when uptakes followed an economic cycle, Singapore's economy is actually currently in expansion.

On the demand side there has also been reports that some employers have been tentative and reluctant to onboard workers, albeit these thankfully appear to be a minority for now. Moreover, this pessimistic picture also mass more troubling pathologies. Many Singaporean workers may have had to contend themselves with opportunities that do not fully employ their skills and talent. Such mismatches are not well captured by the aggregate data.

Think of the graduate with an advanced degree from a local university but nevertheless still felt compelled to work in food delivery, or the student who spent years at a top university abroad but has been repeatedly rejected by employers since coming home. Or the experienced mid-career professional with bills and a young family to support, who floundered unsuccessfully in the job market month after month despite upskilling as advised. I believe others in this House will have seen cases similar to these in our weekly Meet-the-People Sessions. And indeed, two recent studies published by NTUC and MOM, corroborate these examples.

Overqualification is the greatest for those who are early in their careers and the gap between the involuntary and voluntarily underemployed is greatest for those under 30. Coupled with the global climate of economic policy uncertainty, we may be heading toward an era of the so-called "great hesitation" in hiring in our local labour markets, similar to what has been observed elsewhere in the world.

If our goal is, as the title of the Motion suggests, to avoid jobless growth, then it follows that we should prioritise policies that target the hiring of the labour market. Let me offer a few.

First, we can improve the incentives for companies to hire fresh graduates. As I have shared in the long cut for this year's Committee of Supply, this would call for expanding the existing GRaduate Industry Traineeships (GRIT) programme to a national level, cross-sectoral national internship initiative. Young workers will be free to apply their SkillsFuture credits toward paid apprenticeship and internship programmes with companies willing to take them on.

Corporations, especially SMEs, should also be able to submit credible proposals for in-house, on-the-job training to MOM, which will then offset the cost of taking on these trainees, drawing on the SkillsFuture enterprise credit and other subsidy schemes already earmarked for businesses. My hon friend, Gerald Giam, has also proposed an AI mastery fund for this purpose, which is complementary to what I am suggesting here.

Second, such short term, by which I mean six months to a year, apprenticeships and internships should also embed a clear employment pathway, conditional on reasonable performance on the part of the employee, unless a waiver is granted to employers due to changed economic circumstances.

These trainees should be treated as employees under the Employment Act and receive the same legal protections and entitlements, including a minimum period of annual leave, which GRIT trainees currently do not receive.

Third, we can ramp up the delivery of social skills training in communication, empathy, judgement, networking and vision in the final year of their tertiary education prior to workforce entry. Research has shown that AI is the most complementary to workers when the job demands require the fulfilment of not only cognitive tasks, but also in iterative collaboration between humans and AI. But our graduates often load their school time with the pursuit of academic competencies, leaving them woefully under prepared for such interfacing functions.

Fourth, if indeed we stand by our belief that we want our graduates to focus on acquiring competencies rather than certifications, as MOE has made clear in its support for stackable, micro-credentials pathways in our autonomous universities and as corroborated by recent research, then we should put our money where our mouth is and end hiring requirements that insist on a diploma or degree in the public sector if the competency can be demonstrated, otherwise. This can occur with proof of skills via a series of micro credentials, or when candidates pass a live demonstration during the interview stage.

Sir, AI is a general-purpose technology. Like all general-purpose technologies before it, AI will destroy perhaps as many jobs as it creates, but as we confront the bleeding edge of this transition, we must set the stage for those who are most affected by the roll-out, which, for now, at least are clearly our young entry level workers. We need targeted policies that will help sidestep the great hesitation in hiring them. This is how we best ensure that the growth promises of AI are not overshadowed by fears of millions of missing jobs.

Mr Speaker : Dr Neo Kok Beng.

3.06 pm Dr Neo Kok Beng (Nominated Member) : Mr Speaker, Sir, I used to be a visiting professor of innovation policy at Harvard Kennedy School for 10 years and currently I am still a visiting professor of innovation management at Fudan University.

AI is what we really call disruptive technologies, of which I spent my doctorate on. It is paradigm shift and when you say paradigm shift means it is shifting from one, or completely one industry to other areas that actually will destroy the old ways of working.

Let me just give you an example. Last week, I visited at AI startup in the Science Park, so we were talking about collaborations on a couple of projects in media, and I only saw two persons in the room with a capacity of 20 persons. So, I asked the chief executive officer, "Where are all the staff?" They say, well, they never come to the office, but they are working. And I say, "When do you see them?" They say, "Well, I saw them last week when the network went down and there were no communications. As the broadband was down, they came back to check on their agents to see are they really working?" So, I asked, "How would you know they are really working?" The answer, "Well, actually, they produce the code at any time, all the way, 24/7." So, he has got agents, they are working 24/7. So, I said, "How do you measure the productivity?" And I asked one question, "How many tasks or jobs have you replaced since, or how many jobs have you done, the capabilities of people doing the engineers or the coding jobs, since last year, one year ago?" And the answer that came back is five. So, compared with last year and this year, this guy has agents working for him and he performed the task of five persons.

We can look at it from two angles: one is this company is supremely productive; the other thing to look at is, we have five jobs less.

Which one would you choose? Well, if you are the CEO, you know what to choose. If you are the NTUC Secretary-General, I am not so sure.

So, I asked the next questions. He happened to be interviewing potential staff for his expansion, and so I ask him, "How do you find this guy who is doing his Masters in computing? Is he up to par?" And the answer that came back is, "Well, based on what I discussed with him and his answer shows he is two years behind the current technology".

Two years behind and I was like, wow, so when this guy graduates, maybe next year, what is going to happen to him? Technology is always two years in front of him.

And therefore, that means, do we put this guy into the real environment, which is basically internship, on-the-job attachments, or this person when he graduates, he really needs to speed up on the current competencies where the AI technologies are moving so fast. So, really, this is a tsunami.

Personally, I get myself involved in the small little non-governmental organisations. We are working on one pet project, which is to monitor the senior citizens who are staying alone, so that if anything happens to them, we know. And we actually are using AI, because most of these senior citizens speak dialect dialects, so we are using robot companions, small ones, with the ability to understand dialects; and to monitor them. It is very good, because it is very difficult to get caregivers to go around monitoring and visiting these people.

So that is one thing that the AI is really, really useful for. The robotics AIs are really useful so that we can cover things that Singaporeans do not want or are probably not so suitable to do the job.

The other projects that I am working on is imaging, using AI for magnetic resonance imaging. We will talk about it in some other time.

The issue is that the workplace experience is now changing quite a bit. So, do we, or our staff, or our existing people, or PMEs, or workers have the skills for them to carry on in the job. I am glad actually that the Labour Movement has introduced the CTCs. It is a very good mechanism to bring AI into the workplace or working with the enterprise. And I am glad that there are such grants for it.

But the question then is how do we define competencies? Some Members talked about the workflow redesign, process redesign – but how do we know that at the end they are competent? Where are the competencies level at the workplace? So, I think the new agency, SWDA, should be able to work together with the Labour Movement to define the competencies.

But what else can we do with these competencies? Is it fixed to workplaces; so, one workplace, one company? Or is it portable?

So, maybe we can consider involving the professional institutions, so that for each level or each competency level, whether it is stackable, micro-credentials, they are all certified and recognised by the industry. And therefore, it is portable for this person throughout his careers.

AI is here to stay. Like most workers, initially, I was, I would not say sceptical, but unwilling to change my style. But now, I think I have got no choice. So, for the past one year, I have been working on it. Even my wife has to use AI to generate videos and pictures, although she is an artist, she likes to draw – but it has become part of her life.

It is a tsunami of change and I support the Motion. As I have previously done in my previous voluntary life as a council member of Institutions of Engineer, Singapore, I am the one who actually proposed working with the Labour Movement to set up the Young Engineers Leadership Programme, including the advanced and the global. I believe that the engineering institutions and the professional institutions could work with the labour unions to certify all such programmes for career pathways for the workers.

Mr Speaker : Ms Eileen Chong.

3.15 pm Ms Eileen Chong Pei Shan (Non-Constituency Member) : Thank you, Mr Speaker. In Mandarin, please.

( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Speaker, I agree with many of the points raised in the Motion, including the commitment to ensure that no worker is left behind during the AI transition.

However, to realise this vision, we also need to share the gains from adopting AI and ensure that future workers can continue to remain competitive and stay ahead of the curve. At present, when technology is adopted to improve productivity, it is often the employer who benefits. I propose upgrading the Flexible Work Arrangement Guidelines so they are given legislative force, which ensures that employees too, can enjoy AI productivity gains.

When AI improves productivity and work efficiency, we should encourage workers to use the time freed up to be with their families, to rest, to participate in activities and to build relationships with others.

Additionally, the workers of tomorrow – who are the children in our schools today – are also already beginning to encounter AI in the classrooms. Some parents have raised concerns about whether introducing AI to children at Primary 4 might be too early. Neuroscientists have also pointed out that premature or excessive use of AI and technology may make learning too easy, thereby depriving children of the opportunity to develop deep learning capabilities.

Children in their formative years should be learning how to think, ask questions and making judgements. I therefore call on the Government to track and regularly report on the impact that AI adoption in our schools has on the cognitive development of students across different age groups.

In the AI era, independent thinking and judgement are the very skills that AI cannot replace. These are what we should be imparting to the next generation so that they remain competitive and resilient, no matter how the world changes.

( In English ): Mr Speaker, I share the values outlined in the Motion: that growth must be inclusive, that every worker matters and that no one should be left behind in the AI transition. Ensuring that no one is left behind involves more than just ensuring job full growth. It requires a commitment to sharing the rewards of AI driven productivity. It also requires that we ensure that future generations of workers can thrive in an era defined by AI and possibly other technologies have that have not yet been invented.

Mr Speaker, much of the discourse about AI-driven economic transition has been focused on the need for workers to upskill and remain relevant. While these efforts are essential, they do not answer another equally important question: how do we ensure that the equitable distribution of the AI productivity dividend?

Presently, employers are the default beneficiaries. They benefit from either more output from the same headcount or the same output from a lower headcount. Such productivity gains do not automatically become employee gains. Without deliberate policy design, they tend to remain exclusively employer gains.

One way to share the AI productivity dividend with workers could be through time. During the MOM Committee of Supply debate in March, I made a case for flexible work arrangements to be given legislative force. The right to request flexible work is not the same as the right to have it. We should not rely on guidelines that place the burden of action on the employee who can least afford to do so.

I would like to reiterate the call for flexible work legislation today. It has become more salient as we discuss how the AI transition can benefit Singaporeans. As AI generates real productivity gains, the question of whether Singaporean workers will share in these gains as time regained, not just as higher output, is one which the market will not answer on its own. It must be designed for.

What does more time mean in practice? It means the parents who can be present and do more than just paying for tuition classes. It means fewer caregivers having to choose between a job and a family member who needs them. It also means rest, real rest, in a country where 61% of employees feel exhausted and 39% of workers dread going to work. These are not soft outcomes. There are conditions under which human capabilities are replenished and sustained.

Will the Government and tripartite movement commit to prioritising worker well-being alongside employer gains and economic growth as it shapes AI era policy? If so, I urge the Government to begin by giving legislative teeth to flexible work arrangements.

As AI makes company more productive, workers should have a meaningful and enforceable claim on the time that AI frees up. Time to rest and to pursue the kind of human connection that AI cannot replicate, and that our fertility rate is telling us we are running short of.

Mr Speaker, I now want to turn to a group of Singaporeans who matter most to our long-term success. If we say that every worker matters, then we must look at the workers who are not yet in the workforce. And I am talking about our children who are in today's classrooms and some of them in the galleries above.

Right now, our 10-year-olds in Primary 4 are being introduced to AI tools. While there is, of course, teacher supervision and guardrails in place, we should also be asking a more fundamental question. Is this early exposure building their capability and ability to thrive in an AI world, or is it building an early dependence on AI-powered tools? Some parents are already asking. Is Primary 4 too early? What are the real gains? And more importantly, what are the trade-offs?

These are not just parental anxieties. There are also serious questions being asked by neuroscientists. In his book, "The Digital Delusion", neuroscientist Dr Jared Horvath makes a point that should give us pause. When technology makes thinking too easy, the depth of learning disappears. AI is the ultimate offloading tool. It reads, writes and calculates with minimal user input. But our children are not yet experts looking to offload and increase productivity. They are learners and learning requires struggle. It requires the cognitive friction that AI is designed to remove.

If our children start to offload their thinking at age 10, they do not develop the mental muscles needed to spot errors, ask meaningful questions, or form independent views. What we call AI-enabled personalised learning, then risks becoming customised comfort. It feels like progress because it is frictionless, but it may be short circuiting the cognitive development we are trying to support.

This brings me to a concern that I raised earlier today: the equity paradox in AI use. I appreciate Minister Desmond Lee's point about how MOE actively engages parents through Parents Gateway and share guidance on how they can better support their children at home. But not every child in Singapore has a parent at home who is digitally engaged, has the time to act on that guidance and is equipped to scaffold their children's learning beyond what happens in a classroom. Children from less privileged backgrounds with less access to parental guidance and fewer non-screen enrichment activities may end up leaning on AI more heavily, and not less.

For a child who comes home to an overstretched household where there is no one to redirect, question or supervise, AI will always produce an answer, always reduce the friction and always make the thinking easier. That is not empowerment. If AI dependency erodes cognitive development that it is meant to supplement, then the children most at risk are the ones that we are trying our hardest to support.

Mr Speaker, my colleague Assoc Prof Jamus Lim noted during the recent Budget debate that the gap between stronger and weaker university students is no longer about what they submit in written assignment, but about their willingness to question and think beyond the script. These abilities are built or not built over years. If we displace that effort at age 10, our children cannot simply download it at university. And if the children who are doing the most unsupervised AI offloading are those who already have less of these abilities, then we are not closing the gap. We are widening it – earlier.

A global study published this January by the Brookings Institution found that the biggest risk of AI in education is the displacement of effortful thinking during crucial development years. Interestingly, 65% of the students surveyed in this study cited the undermining of cognitive development as the top risk of the use of AI. The children themselves can feel the difference.

Mr Speaker, I am not suggesting that we do not use AI tools in school. I am suggesting that we follow the evidence, not the hype. Generative AI has been public for barely four years. We do not yet have long-term data on how it affects a child's brain. We should not let the speed of a technology cycle outpace the care that our children deserve.

I also appreciate the Minister's update this morning that the Singapore Longitudinal Early Development Study (SG LEADS) by A*STAR will expand to collect data that will help us understand Singapore children's AI usage patterns and how AI usage affects their learning and well-being outcomes. I hope this will also include the impact of using AI tools in education on our children's cognitive development, including their effect on their executive function and skills like critical thinking, reading comprehension and capacity for sustained independent effort. We must ensure that we are preparing our children for a world we cannot predict by giving them the one tool that will always be relevant: a strong and independent mind.

This Motion rightly calls for Singapore's approach to AI enabled growth to be anchored in fairness, resilience and opportunity for all. I agree. And this is why I spoke today about two critical things that the AI transition is challenging us to protect: time and mind.

For the workers of today, we should legislate the right to flexible work so that productivity gains are reclaimed as time for rest, care and connection. And for our children, the workers of the future, we must protect the cognitive friction necessary for learning, ensuring that we are cultivating independent minds that can solve a hard problem without reaching for a digital crutch. The AI transition is not just an economic event. It is perhaps the most significant opportunity in a generation for us to ask what kind of society we will build with the time and capability that technology returns to us. Mr Speaker, I support the Motion.

Mr Speaker : Mr Vikram Nair.

3.26 pm Mr Vikram Nair (Sembawang) : Mr Speaker, I support this Motion. AI is already reshaping our economy. It is improving productivity, enabling new business models and strengthening our global competitiveness. For Singapore, this is an important opportunity. But alongside these benefits, there is also a real concern – how do we ensure our workers are not displaced faster than they can adapt?

Over the course of human history, economic growth has been corelated with the creation of new jobs. When countries moved through industrialisation for example, as industries opened, new jobs were created for people all around. Of course, economic growth can also come not just from increases in labour, but also increases in productivity. And this is also to be welcome because it creates higher paying jobs for those who are working. Singapore has benefited from both of these trends.

Against this backdrop, the conceptual concern with AI is a simple one: will it increase productivity so much that significantly fewer jobs will be needed? The implication for this is that the fewer people who have jobs or alternatively, those that control capital, will get all the benefits from the higher productivity while a large group of people will lose jobs. Essentially, the winners will take a lot more and there will be a larger number of losers.

If we look at developments in other countries, we see that governments are beginning to respond. They do so not by stopping technological change, but by introducing measured safeguards to ensure that workers are treated fairly as the adoption of AI increases.

One area I wish to discuss is the use of AI in the job selection process itself. For instance, in the European Union, the recently adopted Artificial Intelligence Act recognises that AI systems used in employment, such as those involved in hiring, evaluation and performance monitoring, can significantly affect workers' livelihoods. These systems are therefore classified as "high risk" and are subject to requirements such as bias testing, transparency disclosures and human oversight.

This complements Article 22 of the General Data Protection Regulation, under which individuals have the right not to be subject to decisions based solely on automated processing where such decisions produce legal effects concerning him or her or significantly affect him or her. In an employment context, this means that important decisions, such as hiring or dismissal, cannot be made purely by algorithms without meaningful human involvement.

In New York City, the Automated Employment Decision Tools Law requires that AI systems used in hiring or promotion undergo regular bias audits and that applicants are informed when such tools are being used.

While these are not laws which directly prevent job loss, they do ensure that decisions affecting employment are not made with reliance on AI in an opaque or unaccountable manner. They also promote fairness and help guard against unintended discrimination in automated decision-making.

Meanwhile, in countries such as Germany and France, labour laws require employers to follow structured processes before lay-offs, including consulting employee representatives, providing advance notice, and making efforts to retrain or redeploy workers. Our NTUC is engaged in similar activities with our employers here. These requirements may not be specific to AI, but they help ensure that transitions are managed in a structured and responsible manner.

Mr Speaker, these examples suggest that instead of blocking technological change, governments recognise that legislation can provide guardrails and ensure that as companies adopt AI, they do so in a way which takes into account the impact on workers. This is particularly important in maintaining trust between employers and workers. If workers feel that decisions are being made transparently and with safeguards in place, they are more likely to support rather than resist the adoption of new technologies.

For Singapore, we can consider whether there should be clearer expectations around human oversight in employment decisions involving AI. While many employers already adopt such practices, formalising this principle can help ensure consistency across sectors. We can also explore whether workers should have a clearer right to transparency, including the right to know when AI systems are being used to assess their performance or influence decisions about their employment.

In addition, it is worth considering whether we should strengthen expectations around responsible workforce transitions. When major technological changes significantly affect jobs, employers can be encouraged to provide structured support such as retraining opportunities or redeployment pathways.

Ultimately, it is important to recognise that legislation alone is insufficient and must be complemented by strong institutions, proactive employers and workers who are willing to adapt and learn. Our goal should be to maintain a system where businesses remain innovative and competitive, workers feel secure and supported, and opportunities continuing to expand over time.

This leads me to my second point – what we can do for jobs which are most likely to be affected by AI. AI is particularly effective at performing routine and rules-based tasks. As a result, roles in areas such as administrative work and those involving entry-level analysis are more exposed to displacement.

However, the issue is not simply that these jobs may disappear. More importantly, these roles often serve as entry points into the workforce, providing workers with the experience and skills needed to progress. If such opportunities are reduced, workers may find it harder to build careers over time.

In this sense, the risk is not only displacement, but also the gradual erosion of career pathways. Over time, this could lead to a situation where it becomes increasingly difficult for individuals to move from entry-level positions into more skilled and higher-paying roles.

Therefore, beyond retraining in a general sense, our focus should also be on facilitating practical transitions. Workers should be supported in moving into adjacent roles where their existing skills can still be applied and built upon. This makes transitions more feasible, particularly for mid-career workers.

At the same time, companies can be encouraged to redesign jobs so that AI complements rather than replaces human workers. For example, while routine tasks can be automated, human roles requiring judgement, communication and problem-solving can and should be retained and enhanced. This way, AI becomes a tool which increases productivity rather than a substitute for labour.

In practical terms, employers adopting AI can be encouraged to identify adjacent roles for affected workers early on and to provide structured pathways for redeployment into these roles. This may include short, focused training modules or job redesign which allow workers to gradually build new competencies.

Such measures help ensure that workers are not abruptly displaced, but are instead guided through a managed transition where their skills and roles within their organisations are preserved. The unions, the Government and employers can work together on a framework for this.

In relation to the creative industries, including music, writing and acting, we should consider if legislation or further protection is needed in relation to copyrighted material being used to train AI and whether remedies for this should be purely private or whether there is scope for the Government to provide a framework for such materials to be protected. This may include the right to one's image and voice. If left purely to private law, only the well resourced would be able to take up the matter, whereas if there is a framework for this, individual artistes, writers and others might be able to benefit from such protection.

Singapore has navigated many economic transitions successfully over the years. Each time, we have combined openness to change with a commitment to social mobility and shared progress.

The transition to an AI-driven economy will be another such test. It will require us to strike a careful balance between innovation and protection. If we approach this thoughtfully, we can ensure that AI becomes a source of opportunity and that growth remains inclusive. I support this Motion.

Mr Speaker : Mr Fadli Fawzi.

3.35 pm Mr Fadli Fawzi (Aljunied) : Mr Speaker, today's Motion rightly recognises the transformative power of AI and affirms that AI-enabled economic growth must remain inclusive.

My speech consists of three broad points. First, we must protect the economic positions of workers and prevent the economic fruits of AI from accruing solely to those who own the AI models or produce the hardware powering AI. Second, we must ensure that AI-resilient employment pathways remain viable for Singaporeans. Third and most importantly, we must hold firm to the idea that technology should serve humanity and not the other way around, because ultimately, the goal is not just growth without joblessness. It is growth without losing who we are as humans and as Singaporeans.

Sir, the second limb of the Motion statement calls upon the House to emphasise that Singapore's approach to AI-enabled growth must be anchored in fairness, resilience and opportunity for all, while the fourth limb asks the House to affirm that economic progress must remain inclusive and that Singapore must not have jobless growth.

These are extremely important goals, because if the rise of AI is not managed properly, it could represent not just technological disruption but a recalibration of power between labour and capital. For example, last month, Meta announced that the keystrokes and workflows of every one of its employees in the US will be recorded. Screenshots will be taken occasionally throughout the workday. All this data will form datasets used to train AI systems that could one day replace these employees. Other companies could follow suit soon.

While this is being done in the US, we in Singapore should ask whether companies such as Meta should be allowed to harvest employee data in this way without any clear safeguards. Should there not be stronger protections about how such data is collected and used? Should workers not have a stake in the value that is created in their own data?

If we fail to address these questions, we risk sleepwalking into a future where wealth and power are concentrated in the hands of a few technology giants who increasingly use AI to take over work previously done by their human employees. These firms will continue to be the engine of economic growth, investing in larger and larger data centres and more powerful semiconductor chips that continue to generate gross domestic product growth.

As a country, Singapore may benefit through our shareholdings in and partnerships with these tech companies. However, we must ensure that these benefits, which primarily accrue to the capital owners, do not come at the expense of the labour force. These developments pose a real risk that workers who are replaced may see their economic power steadily eroded, with a larger number of workers having to chase after a smaller pool of lower-paying jobs.

I do not mean to be alarmist in suggesting that if unchecked, what could emerge is a form of digital serfdom, a system where workers like serfs of old are not bound by land or feudal lords but by algorithms. We are already seeing the beginnings of this future play out in real time. Already, platform workers work in service to black box algorithms that have a great deal of control over their earnings and how many hours they work. As AI advances, many cognitive and white-collar jobs will become increasingly automated and possibly, under the control of algorithms. Roles once considered secure may no longer be so.

As such, we need to strengthen frameworks for worker protection in areas such as retention benefits and the rights of workers over data they create at the workplace. AI-enabled growth must not come at the cost of workers and a further tilting of the balance of economic power towards capital owners.

Sir, the third limb of the Motion asks the House to equip and support workers and enterprises to seize new opportunities and advance together. Even as AI threatens to automate and replacement many existing roles, there remain many forms of labour that are difficult to automate using AI.

For example, plumbers, electricians, air-conditioning technicians, phlebotomists and other skilled trades have been assessed to be much less likely to be replaced by AI. These jobs are essential pillars of a functioning society. Yet for too long, we in Singapore have undervalued these roles, both economically and socially. If we are serious about ensuring that growth remains inclusive, we must correct this imbalance. In many other first world societies, the job of a plumber, garbage collector or an air-conditioning technician pay high enough to allow a middle-class lifestyle. This is not the case in Singapore.

We have made a policy choice to fill these roles with lower-paid foreign workers while our local workers are channelled into high-paying white-collar jobs. While this has worked well for us for decades, this may no longer be sustainable as generative AI threatens to reduce the number of well-paying white-collar cognitive roles.

We must therefore raise wages and improve career pathways in blue-collar sectors that are currently less attractive and yet also less vulnerable to displacement by AI. We must elevate their status not just through policy, but through culture and education so that Singaporeans will no longer see such jobs as undesirable.

This may require difficult trade-offs. For example, should we recalibrate our policies in certain sectors to ensure that wages for local skilled trades rise meaningfully and attract more Singaporeans to fill these roles? At the same time, we must make better use of our strong vocational institutions. Our ITEs and polytechnics should guide more students towards specialised high-value trades. In an AI-driven future, the dignity of work must not be tied solely to whether a job is white-collar or high tech. We must expand the range of jobs that Singaporeans considered attractive and meaningful.

Mr Speaker, AI will undeniably determine the future of our economy, our society and our lives. But we should not allow AI to come to define us as humans, as citizens and as Singaporeans. I say this because the question before us is not merely whether AI will create or destroy jobs. The deeper question is this: what kind of society and what kind of human beings will we become in an age shaped by AI? Because Sir, if we are not careful, we may succeed economically, yet diminish ourselves in more fundamental ways.

For example, AI has created a world where knowledge is no longer scarce. Texts can be summarised, essays can be written and equations can be solved in seconds. I spoke before about my own experience as an undergraduate struggling through dense text. It was slow, often frustrating work, but it was through that struggle that I learned how to think, how to question and how to make sense of the world.

Today, however, the effort required to complete any cognitive activity has collapsed to an extent far greater than when the calculator replaced the abacus or the typewriter replaced the pen. In encouraging our students to leverage AI, how can we ensure that they can continue to learn how to grapple with ideas, how to formulate arguments, how to problem solve and how to cultivate intellectual independence?

Sir, I reiterate my caution – that Singapore must become an AI-resilient society and not an AI-reliant one. By constantly outsourcing our tasks to AI, we may erode or undermine our capacity for creativity, imagination, judgement and even empathy, or let these practical skills atrophy from lack of use.

The danger here is the temptation to use AI as a shortcut for thinking through and solving problems. On the one end, there are those who regard AI as a kind of second brain – outsourcing memory, decision-making and even aspects of judgement to ChatGPT or Claude.

It is true that AI tools can sharpen our thinking and serve as intellectual aids. However, in creating a layer of artificial mediation between us and the world, I am concerned that AI would dull our capacity to make sense of the world. By making sense of the world, I mean the ability to interpret, comprehend and coherently perceive the world around us on our own terms, through our own cognitive efforts. And over time, this would involve reflective trial and error, balancing our considered interpretations and judgements of the world with how the world comes to bear upon us.

Interpretation and judgement are practical skills that must be honed through constant and regular use. And we develop these skills by exercising, testing and challenging them. Making judgements about the world and what should be done is a distinctively human task that should not be easily surrendered.

I am not against the idea of a second brain. My worry is more specific – that the reliance on a second brain, if left unchecked, will weaken the equity and reflexes of the first brain.

On the other end, we see people forming emotional attachments with AI companions. These are relationships that stimulate empathy but do not truly reciprocate it. It demonstrates the real risk that people can lose sight of human relations in the real world. If people see these AI companions as a comforting shortcut to finding companionship in contrast to the hard work of developing friendships with others around us, we may see a further impoverishment of our social networks.

In both cases, the danger is the same. We begin to substitute authentic human experience, sense-making and judgement with artificial approximations. And when that happens, we may gradually lose our ability to navigate the world with clarity on our own terms. Mr Speaker, in Malay.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Sir, a final point. There is a traditional Malay art form that is close to my heart: the pantun – a poetic form with its own specific rules. Made up of four lines, the pantun has a specific metre and rhyme scheme. Its imagery is typically drawn from nature and scenes of everyday life, to communicate important social values and advice.

A pantun that does not follow these structures and conventions is usually not regarded as a good pantun, if it may be called one at all. Many pantuns are still known among Malays by heart, passed down orally through generations. In short, the pantun embodies a tradition – connecting the Malays today to our forefathers before.

Hence, I want to ask: do we lose something valuable if we teach students to use AI to generate pantuns, rather than discovering the fun of experimenting with the lines themselves? Does the skill of using AI to generate pantuns necessarily translate into the craft of writing a good pantun, or even the aesthetic sensibility to appreciate the art form? And what is the long-term impact to the Malay language, culture and tradition when a cultural motif is reduced to an AI output?

( In English ): Sir, a final point. There is a traditional Malay art form that is close to my heart – the pantun. This is a poetic form with its own specific rules. Made up of four lines, a pantun has a specific meter and rhyme scheme. Imagery is usually drawn from nature and scenes of everyday life, to communicate important social values and advice. A pantun that does not follow these structures and conventions is usually not regarded as a good pantun, if it may be called one at all.

Many pantuns are still known among Malays by heart, passed down orally through generations. In short, the pantun embodies a tradition, connecting the Malays today to our forefathers before.

Hence, I want to ask: do we lose something valuable if we teach students to use AI to generate pantuns rather than the fun of experimenting with the lines themselves? More importantly, does the skill of using AI to generate pantuns necessarily translate into the craft of writing a good pantun or even the aesthetic sensibility to appreciate the art form? And what is the long-term impact to the Malay language, culture and tradition when a cultural motif is reduced to an AI output?

Sir, I am not suggesting that we return to a time before AI use. We have to adapt. But we need discernment. We must be clear-sighted about what AI can and cannot offer and always ask what is the purpose AI is serving and whether it is fit for that purpose? We must avoid being boxed in into an AI-centric gaze in which we are left with a narrow and artificially mediated understanding of reality and an impoverished capacity to make sense of and relate to the world and those around us. Sir, let me close my speech with a pantun.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] When delivering a pantun in Parliament;

It is best not to use AI;

The Malays are cultured and courteous;

The poet's inspiration will not be abandoned.

( In English ): When delivering a pantun in Parliament, it is best not to use AI. The Malays are cultured and courteous, the poets' inspiration will not be abandoned.

3.51 pm Mr Speaker : Order, we have been in the Chambers for close to five hours. I propose to take a break now. I suspend the Sitting and will take the Chair at 4.10 pm. Order, order.

Sitting accordingly suspended

at 3.51 pm until 4.10 pm.

Sitting resumed at 4.10 pm.

[Deputy Speaker (Mr Xie Yao Quan) in the Chair]

An Artificial Intelligence (AI) Transition with No Jobless Growth (Motion)

[(proc text) Debate resumed. (proc text)]

Mr Deputy Speaker : Mr Kenneth Tiong.

4.10 pm Mr Kenneth Tiong Boon Kiat (Aljunied) : Deputy Speaker, I declare my interest as a director of a company that makes AI-enabled applications and consults on the same.

In the three and a half years since ChatGPT's release, I have had two moments of awe and dread. The first was in November 2022. GPT-3.5 could iterate on software features, generate ideas, write code. Five years ago, it was received wisdom that everyone should learn to code. Today, coding ability is cheap and abundant. Computer science graduates, even from top schools, like Stanford, are finding it difficult to find jobs. GPT-2 was a toy that generated amusing limericks. Three years later, its successors have made an entire profession's scarcity disappear. We used to talk about prompt engineering in 2023 and 2024. That talk has died down too.

The second was in November 2025, when Anthropic released Claude Code, a reliable AI agent paired with a frontier model. I could leave the computer running overnight and there would be work done at the end. It is a different experience from chatting with a chatbot. The chatbot engages you in back and forth, refining your ideas, indulging your whims, red teaming your speeches. The agent, unless it needs clarifications, just goes and does things. It may be off by a bit, but you give your input and it takes another five or 50 minutes before it comes back with the problem solved. A very smart junior colleague.

Now we have AI agents, Claude Code, Codex tools, that have made me, if I may borrow Internet lingo, Claude-pilled. I use Claude Code for my own work. I can give it the most wishy-washy specifications, and it returns the most wonderful data workflow or website layout. For someone who could never build a pretty website to save his life, it is liberating.

There is a spirit of play in working with these tools that every Singaporean deserves to experience. It is an exhausting world it heralds – software engineers pulling 80-hour weeks while running multiple AI agents overnight so that someone, human or machine, is always on the clock. Jobseekers, especially recent graduates in white-collar work, applying to hundreds of jobs without a single interview. Job portals, like LinkedIn, have become memory holds for resumes, where the lived experience is like shooting an application into the void.

The pace of change humbles us all. I am suspicious of any assertion that starts with "AI will never", because the shelf life of those predictions tend to be measured in months. What concerns me is not the destination, but who gets left behind on the way there and whether we are building the institutions to ensure no one does.

I have three propositions. First, that access to premium AI, especially AI agents, must be universal, not gated by course enrolment or union membership. Second, that we must treat the handful of companies building frontier AI with the same strategic seriousness we bring to bilateral relations with countries, because their decisions on pricing, access and deployment now shape our productivity frontier as directly as any trade agreement. Third, that we must buy time for workers by upgrading our retrenchment framework for AI-speed displacement.

Sir, I believe access to premium AI, especially AI agents, is a right, not a privilege. Intelligence, in the sense of uplift, should not stratify according to wealth. I spend a couple of hundred dollars a month on these tools because they are game changing. But for those who cannot afford to, it bakes in inequality from the start. Does it simply disqualify them from the off?

The Government has partially adopted the 2024 suggestions of my colleague Gerald Giam to provide universal premium AI model access. The SkillsFuture Premium AI Access Scheme, six months of free tools for Singaporeans who enrol in selected courses, is a step in the right direction. Likewise, NTUC's subsidies covering 21 AI tools. These are good starts, but they are unnecessarily gated behind course enrolment and union membership. And critically, they likely will not cover AI agents – the tier where the real productivity gap will open.

Why does this matter? AI agents are expensive to run. We may hope agent access follows the cost curve of Internet bandwidth or compute, but there is no necessary reason it should. It is an empirical question.

Anthropic's CEO said in January that 80% of its revenue comes from enterprise customers, driven by API calls on a pay-per-token model. If agents remain enterprise-grade by default, then individual citizens – jobseekers, freelancers, retirees – are locked out of the tier where the real productivity gains are being made.

Three possible directions.

One, negotiate sovereign access – a bulk licensing agreement with frontier AI providers for volume-discounted AI agent access for all citizens.

Two, if agent access is employer-provisioned in the market, make it universally so, require companies above a certain size to provide agent-grade AI to all employees, the same way we require CPF.

Three, if frontier agents remain too costly, identify a minimal, viable agentic tier and fund that universally.

Will the Government make premium AI access a universal entitlement, rather than gate it behind course completion or union membership?

Sir, I learnt recently that even AI engineers at the top two or three frontier AI labs are worried about falling behind because they cannot use Claude Code. And having just returned from China, I learned first-hand that one cannot use Claude Code there at all. Anthropic blocks API calls from mainland China, Hong Kong and Macau entirely.

If even engineers building frontier AI are desperate for access to one another's tools and if entire countries can be locked out, then access is not a convenience. It is a strategic capability. And the question for our country is whether we will secure it or whether we will be price-takers forever.

There are, perhaps, three to five companies in the world whose decisions on pricing, access and deployment will shape every economy's AI trajectory. When Anthropic or OpenAI decides what to charge for agent-tier access or whom to serve, that decision shapes Singapore's productivity frontier as directly as any trade agreement.

We should therefore treat this class of companies – frontier AI firms that have crossed a threshold of systemic importance – with the same strategic seriousness that we bring to bilateral relations with countries. Not because they are sovereign, they lack the durability and legitimacy of states and remain subject to home-state law, but because their decisions carry sovereign-grade consequences for our economy and we should engage them accordingly.

What does that mean in practice? Four things.

First, negotiate access at the sovereign level. In the possible future where frontier AI agent costs go up, not down, Singapore should seek bulk licensing agreements for agent-tier access the same way we negotiate energy supply. This means accepting that frontier AI access may be a permanently higher line item in the national expenditure and procuring it systematically, because the alternative – citizens priced out of the tools that define productivity – is worse.

Second, we trade based on what we have. Nvidia CEO Jensen Huang has described the AI stack as a five-layer cake: energy, chips, infrastructure, models and applications. In my view, we do not have energy at scale. We do not have frontier model capability. At the application layer, there is little moat outside of the knowledge agglomerations we can build for ourselves. We would be competing with some of the highest cost bases in the world.

But Singapore Inc builds good data centres. And we are among the world's leaders in water reuse and integrated water management, which is a binding constraint on data centre expansion across water-scarce regions in Southeast Asia. If we position ourselves as the infrastructure partner of choice for this region, that is real leverage – something we can bring to the table in exchange for access, for pricing and for presence.

So, when a company like Anthropic or OpenAI approaches us, we should be their preferred regional bilateral partner in rolling out and scaling their data centre build-up regionally, as well as all the infrastructure needed to make these data centres work.

Third, we need to attract real technological presence. We should seek frontier AI companies establishing development offices here – not predominantly sales offices, which was the experience with the FAANG companies in the 2010s. And I would prefer that we be quality-conscious. Most companies that call themselves "AI companies" are not frontier AI companies. We need targeted strategy and engagement with frontier AI companies specifically.

Fourth, get Singaporeans inside these labs. Once you are in the frontier AI ecosystem, it becomes much easier to circulate within that group of companies. I would welcome the Government doing some fact-finding – engaging our local and overseas Singaporeans already in these companies and roles, understanding how they or their colleagues got hired and disseminating that to our students and technical researchers. Right now, anecdotally, half a million to million-US-dollar salaries, excluding equity, in the US for AI researchers are fairly common. So, it is clearly in our interest to figure out how to get more Singaporeans into this tight labour market. What I would really like to see is a Skills Framework for frontier AI lab researcher.

Sir, my last point is about the transition. Let me start with a person. In Hangzhou, a quality assurance supervisor named Zhou joined a tech company in late 2022 at RMB25,000 a month, about S$4,800, reviewing AI model outputs for accuracy and safety. In 2025, his employer decided an AI model could do his job. They offered him a reassignment at roughly 40% less pay. He refused. They terminated him. Zhou went to arbitration and won. The company sued and lost. The company appealed and lost again, at the Hangzhou Intermediate People's Court. The ruling was published on 28 April this year, three days before International Workers' Day.

The court's reasoning is worth our attention. The company argued that AI had made Zhou's role obsolete – a "major change in objective circumstances", justifying dismissal under China's Labor Contract Law. The court disagreed. AI adoption, it held, is a deliberate business strategy, not an unforeseeable event. A company that chooses to automate cannot unilaterally shift the full cost of that decision onto the worker. The company had not shown the contract was impossible to perform and the reassignment at 40% less pay was not a reasonable alternative. The court added that companies should prioritise retraining workers and helping them transition to higher-level roles.

The principle, that a deliberate business decision should not externalise its full cost onto the worker, deserves serious consideration in Singapore.

If a Singaporean Zhou were retrenched tomorrow under our existing framework, would he win? Our existing Tripartite Advisory on Managing Excess Manpower and Responsible Retrenchment (TAMEM) is advisory, not statutory. An employer can lawfully automate a role and terminate the worker without first attempting to redeploy or reskill them. And the public purse, through SkillsFuture and Workforce Singapore, would pick up the cost of that worker's transition. There is no AI-specific notice period. There is no statutory redeployment-first obligation. There is no individual cause of action for the worker to challenge the reason for his or her termination.

The data suggests we are entering the zone where this matters. MOM's own fourth quarter of 2025 Labour Market Report reported about 14,490 retrenchments in 2025, up from about 13,000 the year before. PMET retrenchment incidence reached 10.1 per 1,000 resident employees, above the pre-recessionary norm of 8.0 set during 2015 to 2019. Retrenchments were concentrated in Financial Services, Information and Communications, and Professional Services – the most AI-exposed sectors. Information and Communications employment declined outright in 2025.

The Government announced the Tripartite Jobs Council on 30 April. I, of course, welcome its intent. But it creates no new powers, no new obligations on employers and no new rights for displaced workers. How does the Government intend for this Council to work?

Too often, what workers experience is not a frank conversation about AI-driven restructuring but a Performance Improvement Plan, a process that, in many cases, is a bit of "wayang", designed to paper over a predetermined outcome. I foresee that such potential misleading reasons may be given and workers must have the power to be able to challenge this.

I propose three directions. First, a 90-day mandatory transition notice before AI-driven role elimination. Second, a re-deployment-first obligation, retraining or reassignment before AI-driven termination. These provisions will slow the velocity of AI disruption; and velocity is what determines whether adjustment is possible. Third, for workers to be able to substantively challenge the reasons for their termination if they feel they are misleading, so that these AI restructuring protections will be real.

Sir, in closing. Finland gave people unconditional cash as income. They were happier, less stressed – and the great majority still walked into the employment office and asked for work. The American pollster David Shor polled Americans this year: three to one, across every political persuasion, they chose job creation over direct transfers. People, when offered the choice between a universal basic income and employment, invariably choose employment. Not because they are irrational, but because a job is where you are needed, and being needed is not something a universal basic income can replace.

So, no jobless growth – yes. But more than that: no growth where the gains are captured disproportionately by capital and the burden of adjustment falls on labour. Universal access, so intelligence is not rationed by wealth. Strategic engagement, so we are not price-takers in our own future. And a retrenchment framework where the company that decides to automate bears the cost of that decision before the worker does.

I do not think the awe and dread goes away. But in a country that builds for its workers, there is hope for a brighter future. Thank you.

Mr Deputy Speaker : Mr Sanjeev Tiwari.

4.25 pm Mr Sanjeev Kumar Tiwari (Nominated Member) : Mr Deputy Speaker, before I start, my greetings to my fellow unionists on both sides of the viewing Chamber. Thank you for the support.

Mr Deputy Speaker, as unionists, our role is not just to support change, but to ensure that the change works for our workers. With all the discussions so far, there is no doubt that AI brings about new opportunities, new tools, new ways of working and the potential for better jobs.

For the Labour Movement, an AI transition with no jobless growth must means three things. First, AI augments workers, it does not replace them wholesale. Two, the productivity gains from AI are reinvested into people, into training, into new industries, into better wages and real growth. Three, no worker is left to navigate this transition alone. I will speak to each of these in turn.

Ensuring productivity gains are shared. Mr Deputy Speaker, if we are not deliberate, the gains from AI will not automatically be shared. They will tend to concentrate in firms with the scale and capability to deploy it. The business case for transformation is compelling and I support the Government's announced efforts to support enterprises on this to accelerate their AI adoption, so that they can seize new opportunities.

However, I call on businesses seeking to grow their pie, to be laser-focused on job redesign and training to bring their workers along with them. Here, I must appreciate the many hon Members who have supported this call.

Globally, there are warnings that AI could significantly reduce entry-level white-collar roles in the coming years. Closer to home, DBS Bank has announced plans to reduce its contract and temporary staff by around 4,000 across various markets, with AI adoption.

While firms rationalise their workforce sizes and skills mix, we must be clear-minded that not all of such rationalisation may translate into economic growth that enables our families to thrive, children to flourish and seniors to enjoy their golden years.

Workers are therefore paying attention. They want to know that there are pathways for the gains from AI to benefit workers, and not just management and shareholders. Many workplaces are only at the beginning of figuring out what such pathways need to look like and the pitfalls of failing to provide such pathways.

As mentioned by some Members, recently, courts in China have been active in reviewing cases regarding the dismissal of employees due to AI-related restructuring and choosing to protect labour rights against unfair AI-related lay-offs. In one case, the arbitration panel clarified that AI replacement was not valid grounds for dismissal. In another case, a massive role and salary reduction due to AI taking over the work was not considered a reasonable re-assignment proposal.

I would like to believe that we will not see such court cases in Singapore. Hence, companies must be held to a human transition standard. When a company deploys AI that eliminates roles, it should be required to have a transition plan, re-deployment offers, funded retraining, phased timelines.

It must work with the unions through the CTCs or the tripartite frameworks, to ensure this is managed together. We should make this a baseline, and not the exception. The social contract between employer and employee must evolve alongside technology.

Unions should be involved early in the company's transition plans to integrate new technology, implement job redesign and transition workers to handle new work. In roles that AI is not displacing, AI is increasing the speed, density and complexity of work rather than reducing it.

However, I caution that when AI has pushed human boundaries and job redesign is not done adequately in tandem, there is concern that the working environment will be unsustainable, with very high intensity and pressures that can lead to burn-out, fatigue and poorer psychosocial health. We already see this in many of today's workplaces, especially for PMEs, where work is increasingly outcome-based and the boundaries between work and personal life are more blurred. AI risks accelerating this trend even further.

The psychosocial implications of AI enablement deserve further attention too. Our time-based employment protections were designed for a less digitally connected era with more fixed working hours and clearer boundaries. Today, these new emerging work patterns suggest there is room to further evolve how we can support workers.

This is where our unions in Singapore play a critical role. Through collective agreements, company-level engagements and multi-company initiatives, such as the Queen Bee partnerships for the NTUC's CTC initiative, unions ensure that productivity gains are translated into better jobs, better wages and most importantly better working conditions, not just higher output and shareholder returns. In addition, when AI is deployed to support hiring decisions and performance reviews, we must watch for unintended biases and ensure safeguards for the confidentiality of information.

Supporting workers through transitions. Even when gains are shared, there is a harder question we must confront: what happens to workers whose jobs are displaced altogether?

Mr Deputy Speaker, the standard response we often give is to reskill, adapt, move on. That advice assumes that workers have time, the financial buffer and margin for error to take such risks. However, not all workers have this luxury. I want to be honest, because vague optimism is a luxury that the displaced cannot afford and we must make sure the system watches for this.

This is especially so for our mid-career and older PMEs. They are workers with mortgages and bills to pay, with children still in school and often, elderly parents to take care of. They are not just managing careers. They are carrying entire households.

For them, transitions are high stakes. A failed transition is not just a momentary setback. It can mean prolonged unemployment, income loss and long-term repercussions for their loved ones. And this we are already seeing in the data that is provided by MOM, where there has been a rise in PMET retrenchments compared to the pre-recession norms in 2019, reflecting their greater exposure to sectors undergoing restructuring.

This is where we must go further to support our breadwinners and their families, ensuring that reskilling leads to real job outcomes, that transitions are supported and that pathways to good jobs are clear, especially for those making mid-career shifts.

Instead of welfare, we have workfare. And instead of minimum wages, progressive wage models for key segments of our workforce. For the AI era, we can seek better support for our PME jobseekers. We must continue close monitoring of those who applied for jobseeker support and help them bounce back as soon as possible for the next better job.

Mr Deputy Speaker, giving workers a genuine voice in AI adoption, where the first two pillars of sharing gains and supporting transitions cannot happen without the third. Giving workers a genuine voice in how AI enters their workforces is equally important.

Across advanced economies, one principle is becoming clear, worker voice must be part of how technology reshapes work. In countries, like Belgium, unions and employers are already working together to establish norms around after-hours communication, workload and staffing.

In Singapore, we have a strong foundation in our tripartite model. But as a unionist, I want to make a broader point. If we are serious about ensuring AI is used fairly and that the gains from AI-driven transformation reach workers, then we must welcome unions to represent PMEs who are most vulnerable in the AI era.

PMEs are not a monolithic group – an engineer in aerospace, a financial analyst in banking, a project manager in the tech phase – very different work environments and go through very different impacts of AI transformations. Unions are able to shape workplace norms from ground up, in a targeted manner that recognises diversity. Hence, employers should consider allowing unions to represent PMEs.

The mechanism for having the workers voice at the table is already here – it is the CTC. Through the CTC, unions work directly with management to chart out transformation roadmaps, redesign jobs and upskill workers so that no one is left behind when a company transforms.

Let me just give one example. SBS Transit, with support from the National Transport Workers Union and the CTC Grant, overhauled its bus maintenance operations using AI. The company implemented AI-powered diagnostic systems for predictive maintenance and instead of cutting jobs, it created a new diagnostic expert career scheme for over 50 workers. Such examples must be amplified and more employers should do such things.

We must continue to leverage this to support workers and enterprises in the AI transition. More recently, NTUC is partnering global technology leaders, like Amazon Web Services (AWS) and Huawei, to equip 100,000 workers and 100 enterprises with AI skills through the CTC ecosystem.

At the individual level, union members can also tap on union support for up to half of the subscription fees for AI models. This is in addition to the six-month subscription provided through the Government. I hope more leading multinational corporations can work with our unions to provide more training and uplift the AI skills of workers for our collective future.

In conclusion, Mr Deputy Speaker, I call for Singapore to move forward in these areas.

First, on sharing gains, we must ensure that as enterprises transform with AI, the gains are shared with workers through fair wages, better working conditions and clearer norms around work intensity, including expectations on after working hours communication and responsiveness. They must be calibrated to our Singapore context but clear in intent.

Second, in supporting transitions, we must strengthen how we support workers through the AI transition by ensuring that AI enables enterprises to unlock new growth, that training leads to real job opportunities, that reskilling is twinned with job redesign and that workers are not left to navigate these changes on their own.

Third, in giving workers voice, workers and their unions must be engaged early when AI is introduced into workplaces. Not just on hiring and other employment decisions, but on how AI changes job scopes, workflows and performance expectations. This means welcoming unions' ability to represent PMEs, and scaling mechanisms, like the CTC, so that worker voice is embedded in every transformation journey.

An AI transition with no jobless growth is not a slogan. It is a commitment. A commitment that growth should mean something to everyone, not just those at the top of the economic pyramid. But to the nurse, the teacher, the logistics worker, the small business owner, the young person entering the workforce for the very first time. They are not footnotes in the story of technological progress. They are the reason progress should matter at all. These are not competing priorities; they go hand-in-hand and we are standing at one of those rare inflection points in history where choices we make today will echo for the next generations.

That is where the tripartite partners must deliver, must make this happen and that is also what I hope this House will help us deliver. I strongly support the Motion. [ Applause. ]

Mr Deputy Speaker : Mr Sharael Taha.

4.38 pm Mr Sharael Taha (Pasir Ris-Changi) : Thank you, Mr Deputy Speaker. Mr Deputy Speaker, Sir, I declare my interest as someone working in the aerospace and advanced manufacturing industry, focusing on strategy, digital transformation and AI transformation.

Mr Deputy Speaker, I stand here today with a deep sense of gratitude. I grew up in a very ordinary Singaporean home with working class parents, but was given an extraordinary opportunity to build and retrofit advanced factories across the world.

From Germany to the United Kingdom, from North America to Asia, I have had the privilege of building and working on industry 4.0 facilities, cutting edge factories equipped with some of the most sophisticated machines ever created, machines that produce components of such precision that they can only be manufactured in a handful of places in the world and facilities that assembled some of the most advanced engineering systems ever built.

Mr Deputy Speaker, Sir, after all these years, one lesson stands above all else. It is not the machine, nor the technology that determines success. It is the people. I have seen factories with the best technology money can buy struggle because of misalignment, because of distrust, because workers, unions, management and government were not moving in the same direction. And I have seen more modest facilities outperform expectations because everyone was aligned to a common purpose.

That is why this debate matters, because when we talk about transformation, especially one driven by AI, we are not just talking about technology. We are talking about people, about workers, about livelihoods, about dignity.

And I want to acknowledge our Labour Movement, NTUC Secretary-General, Mr Ng Chee Meng, and Ms Yeo Wan Ling and Members of this House, Mr Mark Lee and Mr Saktiandi Supaat, for putting forth this Motion. Their position is not just right. It is also timely.

It is timely because it complements the direction set out by Prime Minister Mr Lawrence Wong in his Budget speech and the May Day Rally, where he spoke about how Singapore must confront the realities of AI and global uncertainty while standing firmly with our workers. And even as technology reshapes our economy, we must not leave our people behind.

Our Labour Movement has echoed this with clarity and conviction. That this transition must drive Singapore's next phase of growth, but it must be anchored in fairness and opportunity for all. We must equip both workers and enterprises to seize new opportunities so that progress is not just created but shared. This is the promise we must make to our next generation.

Mr Deputy Speaker, having worked across different countries, I have encountered many labour movements, many focus on protecting jobs, protecting specific jobs that exist today. And often to protect the jobs of today, they invariably have to resist change, even when the tide of change is inevitable. But what we have in Singapore is different.

From my enterprise experience, our tripartite partnership between the NTUC, Singapore National Employees Federation and the Government is unique, so unique that many of my overseas colleagues are genuinely puzzled by how well it works with real positive outcomes for all, because our unions do not just protect jobs, they protect workers.

And our union leaders, like brother Samad from the Union of Power and Gas Employees, brother Fahmi from United Workers of Electronics and Electrical Industries, brother Poobalan and Goviden from SATS Workers' Union, brother Gabriel from the Amalgamated Union of Statutory Board Employees and many of our union leaders here, stand with the workers, not just for where they are today, but for where they need to be tomorrow. They focus on keeping workers relevant, employable and ready to take on better opportunities as the economy evolves.

And that, Mr Deputy Speaker, is something that we should never take for granted. Allow me to frame my position on the motion around three key ideas: transformative power, opportunity for all and jobless growth.

First, on the transformative power of AI. The impact of AI can be understood at three levels, the individual, the enterprise and the industry. And at every level, success depends on how well workers, businesses and Government work together. At the level of the individual, AI is a force multiplier.

It enhances productivity, augment skills and allows each worker to do more, do better and do faster. Many of us are already experiencing this today through tools, like Open AI, ChatGPT, Microsoft Copilot, Claude, Gemini and Canva, but this transformation does not happen by chance. Workers must be prepared to learn, adapt and continuously upgrade themselves, and businesses must invest in training, redesign jobs and empower their workforce to use these tools effectively.

And the Government must provide the support structure, strong skills framework, accessible training pathways and broad-based access to technology. That is why I am encouraged by the support the Government is providing to help Singaporeans adopt AI tools, further strengthened by NTUC's initiative to subsidise AI subscription to its members. This is important because AI cannot become a tool only for the privileged few. It must remain accessible to the masses so that every worker has the opportunity to improve productivity, strengthen capabilities and participate meaningfully in Singapore's next phase of growth.

At the level of the enterprise, AI enables better decision, sharper operations and greater efficiency. It turns data into insights and insights into action. But to realise this, companies need the right framework. Workers need the right capabilities and the Government must provide the right environment to scale transformation responsibly.

At the level of the industry, AI creates entirely new value. It reshapes business model. It transforms competition and unlocks new growth. In a tight labour market, like Singapore, this enterprise and industry transformation must go hand in hand with deep business process re-engineering and meaningful job redesign, as mentioned by a few of the Members here.

And speaking from my own experience in the industry, the decision to adopt AI is really just about tax incentives, as characterised by Member Mr Andre Low. The real driver is how we upskill and reskill our workers so that they can take on higher value-added jobs that are increasing in demand and the opportunity cost of not doing so.

The tax incentives help companies invest in the necessary AI tools and infrastructure. But equally important are the schemes that support workers through this transition, whether it is programmes such as the SkillsFuture Workforce Development Grant, NTUC CTC Grant, the Union Training Assistance Programme, and Workforce Singapore's Career Conversion Programmes, these initiatives support job redesign, training and even provide wage support while workers undergo upskilling and reskilling.

Very often, AI adoption is not a binary choice between technology and workers. It is about re-engineering business processes so that enterprises can do more with a more capable, more skilled and more productive workforce to take on the challenges of the world.

These values, unlocked by AI, must be shared – shared so that workers are uplifted, businesses grow stronger and society moves forward together. But ultimately, this is a social compact we must continue to uphold between workers, businesses and government – one anchored on fairness, inclusion and shared progress.

Taken together, AI is not just any other technology tool. It is a system-wide transformation. That is why tripartism matters even more in the age of AI. And I am heartened to hear the position of the Labour Movement.

Second, on opportunity for all. Mr Speaker, this transition will create economic growth. But it is also a period of real uncertainty. We must acknowledge these challenges. Our fresh graduates are feeling it. Many struggle to secure permanent roles. Multiple internships are becoming the norm. At what point do we ask whether this becomes a substitute for proper employment?

As AI reshapes professions from developers to lawyers, how do we ensure there are still meaningful entry points for our young people? If companies begin to question entry-level roles, then we must also ask, who will train the next generation of our workforce?

Our mid-career workers feel this even more deeply. With families and responsibilities, they worry that job transformation may render their experience less relevant. Our blue-collar workers – our technicians, our operators and drivers – are asking hard questions about automation and the future of their jobs.

These fears are real. If left unaddressed, they can divide our society. That is why this opportunity for all cannot be left to market forces alone, a point also raised by Member Poh Li San. It requires companies and especially middle managers to give fresh graduates a real chance. It requires businesses to redesign jobs and invest honestly in upskilling and reskilling. It requires all of us to work together so that every Singaporean can find their place in this new economy. Only then can we say that this is not just growth, but opportunity for all.

Finally, on jobless growth. In many economies, jobless growth means growth without jobs. But in Singapore, our context is different. We are already near full employment. So, this is not just about creating more jobs. It is about ensuring our people can take on the jobs that are created.

Because growth will come and new roles will emerge. But if our workers are not ready, if skills are not kept in pace, we risk a different kind of jobless growth – not a lack of jobs, but a mismatch between jobs and the skills our workforce has. Avoiding this means focusing on capability, not just capacity.

Businesses must transform jobs, not eliminate them. Workers must continue learning. The Government must support hope with strong systems and pathways.

When we do this well, growth will not leave people behind. It will lift them. My Deputy Speaker, in Malay, please.

( In Malay ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Speaker, the discussion about AI today is no longer something distant from our lives. In Singapore and around the world, one thing is clear – AI brings hope, but also concern.

Within our Malay/Muslim community, these concerns are real. Young people worry about the future of employment and whether opportunities still exist for them. Those in mid-career are anxious about whether their experience and skills remain relevant. And blue-collar workers – including drivers, technicians and general workers – wonder whether their jobs will be replaced by automation.

We must acknowledge these concerns. But at the same time, we cannot view AI only as a threat. We must see it as an opportunity – an opportunity to progress together.

Allow me to touch on three important points in the AI transformation.

First, on building skills to be part of this transformative force. AI will only become a force multiplier if we know how to use it. That is why we must be prepared to continuously upgrade ourselves – to reskill and upskill.

This is where it is important for us to make use of the support available – whether through Workforce Singapore (WSG) programmes, NTUC, or community initiatives, such as M 3 +. At M 3 + Pasir Ris–Changi, for example, we run various programmes to help the community enhance their skills and employment opportunities. These include Women-at-Work to help women return to the workforce, as well as the Career Marketplace held in Pasir Ris to open access to career opportunities and employment networks.

And these efforts do not stop there. Through the HashTech programme in Pasir Ris–Changi, we are beginning to introduce our children to AI, robotics and autonomous systems – including through activities such as Robot Wars. This is not merely an activity. It is an effort to build confidence, exposure and future-ready skills from a young age.

Regarding skills, the fear of AI should not prevent us from learning how to use it wisely. The concern that AI could diminish any deep understanding of the Malay language and culture, as well as other skills, is understandable – if it is used without understanding the basics and its limitations.

Like any other tool, what matters is how we use it. Mastery of and appreciation for the Malay language remains key in understanding its beauty, values, and meaning.

However, if used appropriately, AI can also help preserve our heritage. AI can assist in digitalising old Jawi manuscripts, producing batik designs inspired by traditional Malay motifs and facilitating the learning and translation of the Malay language. Even classic Malay films can be preserved for future generations.

Technology should not erode our identity. If used wisely, AI can help preserve the language, strengthen culture and carry Malay heritage into the future with confidence.

Allow me also to share a pantun.

Golden bananas brought to sea,

One ripens atop a chest,

If AI is used very wisely,

Culture is inherited, in the heart it rests.

(In English) : Mr Deputy Speaker, Sir, at its heart, this is not just an economic transition. This is a test of our social compact, a compact that must now be renewed for a new era where businesses commit to not just profits but to people, where workers commit to not just jobs, but to lifelong growth, and where the Government continues to stand with both, ensuring that no one is left behind.

If we can do this, if we can move forward together with trust, purpose and shared responsibility, this transformation will not divide us. It will make us stronger because when workers, businesses and the Government move together, we do not just adapt to change. We shape it, we benefit from it and we ensure that every Singaporean moves forward together. Mr Deputy Speaker, I support the Motion. [ Applause. ]

Mr Deputy Speaker : Assoc Prof Terence Ho.

4.54 pm Assoc Prof Terence Ho (Nominated Member) : Mr Deputy Speaker, I rise in support of this timely Motion. I would like to first declare my interest as the executive director of the Institute for Adult Learning at the Singapore University of Social Sciences.

AI, as we know, is a transformative technology. All of us recognise that it will profoundly transform business models across the economy and with it, the content and nature of work.

As a small, open and technologically advanced nation, Singapore must strive to be at the forefront of new technologies, especially one as significant as AI. In addition to being critical for our economy, AI also has considerable potential to help address Singapore's demographic and societal challenges. But whether we embrace AI or fear it, there is no escaping the impact it will have on our companies and workforce.

I will make four points in my speech.

First, jobless growth is not an option for Singapore as good jobs are integral to inclusive growth and to a fair and vibrant society.

Singapore's social compact is based on self-reliance through work. This means providing for oneself and one's family through employment and income. It has been said before in this House many years ago that "a job is the best welfare, and full employment is the best protection for the workers of Singapore."

In this social contract, the Government's role is to nurture a pro-enterprise business environment conducive to investment and job creation. Any Singaporean who is willing to work hard will have enough to meet his or her housing, healthcare and retirement needs through CPF savings. In practice, significant Government support is given in the form of housing grants, CPF top-ups and healthcare subsidies to support home ownership, retirement adequacy and healthcare assurance.

Singapore's socioeconomic model has evolved over time. We now have more extensive risk pooling through social insurance, complementing individual savings in meeting healthcare and long-term care needs. There is more structural or permanent social support in the form of the Workfare Income Supplement and Silver Support. And the Government, recognising the greater risk of economic and job disruption, has introduced income relief for the involuntarily unemployed through SkillsFuture Jobseeker Support, which has been discussed by Members of this House.

Yet employment and income remain central to Singapore's socioeconomic model and social compact. Recent advances in AI pose a challenge to this model. Globally renowned AI pioneers and industry leaders have warned of the possibility of mass job displacements arising from AI. Predictions of a so-called "white collar bloodbath" or a "jobs apocalypse" have stoked public fear even as other commentators have asserted that these fears are overwrought.

Transformative technologies in the past have indeed eliminated certain jobs, but they have created new jobs as well so that we are not all without jobs or leading lives of unlimited leisure.

Generative AI has raised particular concern because it can take over jobs and tasks associated with human skill and creativity, including cognitive tasks such as coding and data analysis and creative tasks such as writing and design. These tasks require skills built through years of education and training and are consequently well remunerated. They underpin many of the good jobs that Singaporeans aspire to.

While we should not underestimate the disruption from AI, there is still time to adapt and respond. That is because the extent of job disintermediation or displacement depends on the speed of technology diffusion, which has historically followed an S-curve.

I filed a Parliamentary Question in March asking whether MOM has detected any signs of AI prompting a slowdown in the hiring of fresh graduates. Indeed, many Members of this House have pointed to this concern. The response I received then, which was reaffirmed yesterday as well, was that employment rates for young degree holders has remained broadly stable.

This may be because the adoption of AI is still in its early stages for many companies here. It takes time for more firms to move from viewing AI as a mere project or productivity enhancement tool to fundamentally re-organising work processes around it. As the pace of AI adoption picks up, however, the benefits to firm productivity and profits will grow, but so too will the impact on jobs.

A related concern that many in this House have also discussed is that in the AI age, profits will increasingly accrue to technology companies and those who own shares in these companies, and less to workers as skills become commoditised.

While we must consider the need for greater social support and new channels of redistribution to keep our society inclusive, we must also continue to equip citizens to provide for themselves through good jobs and incomes.

Some of us may remember what President Tharman explained in an interview in 2015 at the St Gallen Symposium. He was describing Singapore’s approach, and I quote: "It is about keeping alive a culture where I feel proud that I own my home and I earn my own success through my job. I feel proud that I’m raising my family. And keeping that culture going is what keeps a society vibrant."

If we look around the world at how economies have developed, it is clear that the key to success is the emergence of a strong middle class enabled by education and job creation. Many countries with large natural resource endowments have not done well, because their focus has been on resource extraction, benefiting the few, rather than education and skills development, which benefit the many. It is also evident that Singapore succeeded precisely because people are our only resource. Singapore's economic development has been a story of inclusive growth – and that is the path we must stay on.

This brings me to my second point, which is that we must support workers to develop deep domain knowledge, learning agility and career resilience. To equip workers for the AI age, training in AI tools is certainly important. Familiarity with AI and understanding of the strengths and limitations of different AI tools comes with frequent use, tinkering and experimentation. But that, as many in this House have also realised, is only part of the answer. After all, AI tools are supposed to become more intuitive and easier to use over time.

The real value that people bring to jobs lies in deep understanding of domains or subject matter, which means all of us still have to put in the hard yards to learn and avoid "cognitive offloading" by creating productive friction in the learning process, whether in schools or at the workplace. AI can provide the scaffolding and can help personalise learning, but it must not become a substitute for thinking.

The key skill that many have identified is learning how to learn, being adaptable and resilient to changes. This means getting out of our comfort zones, continuously challenging ourselves, getting used to different tasks and work environments, and working in diverse teams.

This is everybody's responsibility: to take ownership of our own learning and career development, leveraging public funding and resources where available.

Employers too have a responsibility. The Singapore Opportunity Index developed by MOM highlights how employers can create opportunities for their workers such as through recruitment practices, career development pathways and job design. By identifying employers with a good track record of supporting career growth, employers will hopefully be encouraged to invest in their workers and help them chart their careers.

The third point I would like to bring up is that we must not only upskill workers for jobs, but also upgrade jobs for workers. As I mentioned in my speech at MOM’s Committee of Supply debate, there will continue to be strong demand for workers in areas such as healthcare and skilled trades, driven by an ageing population and the relative resilience of these roles to AI displacement.

However, such jobs have difficulty attracting Singaporeans as they are perceived to be less prestigious or rewarding, or perhaps less comfortable compared with white-collar office jobs. But the risk is that Singapore will become increasingly dependent on foreigners to take on essential work even as Singaporeans struggle to find jobs that meet their aspirations.

Today, over 40% of the resident workforce have university degrees. Jobs and occupations that have traditionally been regarded as non-degree jobs therefore have to be redesigned to be suitable for a broad range of workers, including graduates.

Pay is only part of the issue. The jobs have to be redesigned to tap on workers' "head, heart and hand" skills, so that they are more engaging for workers and more resilient to AI disruption. This may involve taking on greater professional responsibility, increasing the cognitive, analytical and innovation content of jobs, and creating more opportunities for interpersonal engagement in the jobs. AI tools can in fact support the upgrading of vocational and semi-skilled jobs by augmenting human expertise. By making the whole range of these jobs attractive to Singaporeans, we can avoid structural overqualification or underemployment. Enterprises can do so by centring job design on skills rather than credentials.

My fourth point is that Singapore should build up expertise as a global reference point for skills-first and human-centric job redesign. A skills-first approach means that workers are not pigeonholed by formal qualifications into certain jobs or occupations. Employers recognise that workers, regardless of their starting point, can upskill to meet job requirements. Likewise, the scope of jobs and occupations can expand to make fuller use of workers' skills.

AI is already fractionalising jobs – breaking them down into tasks, some of which are assigned to AI and others to human workers. It is important for job redesign to be human centric so that human workers can still make a valuable contribution, augmented by AI and technology, rather than have processes entirely automated with minimal human involvement.

With agentic AI now able to execute processes that span multiple job roles, it is no longer enough to redesign tasks within a particular job. Instead, organisations must look at redesigning end-to-end work processes. This is a capability that must be embedded within organisations as AI continually reshapes the nature of work. Singapore has the opportunity to set the pace in skills-first employment practices and human-centric job redesign, which will benefit both our firms and workers and is critical for our social compact.

The Institute for Adult Learning’s Centre for Skills-First Practices recently launched a series of skills-first working papers and accompanying roundtable discussions. They attracted much international attention, with participation from experts, policy-makers and industry practitioners around the world.

The impact of AI on work and learning is an issue that all countries and societies are grappling with, and no one has all the answers. It is a fertile area of research as firms and societies seek to adapt and transform. We are in a complex operating environment with no tried-and-tested playbook to fall back on. As one corporate leader I spoke with recently put it: we are learning and adapting mid-flight.

Both learning and job redesign in the age of AI must be iterative and experimental. We need the best minds in Singapore and around the world focused on this. Just as Singapore has world-leading research centres in new technologies like quantum computing, we should build up expertise and experience in adult learning and human-centric job redesign.

Today, there are nodes of excellence across the institutes of higher learning. For instance, the polytechnics and ITE are among the national centres of excellence for workplace learning. The Singapore Management University has set up a Resilient Workforces Institute, while the Singapore Institute of Technology has launched a Skills Assessment and Validation initiative. At the Singapore University of Social Sciences, the Institute for Adult Learning has an Adult Learning Collaboratory and a Centre for Skills-First Practices. With end-to-end expertise from research to translation, the Institute for Adult Learning can serve as a national focal point for adult learning and employability.

Together, we can build up Singapore as a thought leader and living laboratory in the areas of adult learning, career health, human-AI complementarity and skills-first practices. As a global innovator plugged into international networks of cutting-edge research and practice, Singapore can help to shape the future of work in a way that supports both economic growth as well as human flourishing.

Mr Deputy Speaker, the Motion before us powerfully expresses the commitment of Singapore’s tripartite partners to inclusive development that benefits both workers and firms. This is important because it can no longer be taken for granted that economic growth in the future will be accompanied by full employment and rising incomes. Beyond adapting to AI, our end goal must be to enable every worker to grow, to contribute and to find meaning in work.

The formation of the National AI Council and the Tripartite Jobs Council underscores this commitment. It is a whole-of-nation effort where everyone has a part to play.

Recently, an American journalist approached me to find out how Singapore is addressing AI and its impact on jobs. She noted that many major US corporations are under pressure to slash headcounts to boost profits. Indeed, there are expectations from shareholders and investors that management will replace workers with AI. When I shared with her that Singapore’s priority is equipping workers to work with and alongside AI, she described the contrast, in her words, as "stark" and "inspiring".

With our unique tripartite collaboration and the commitment of all partners, I believe that companies and workers can approach the coming AI transition with resolve and confidence.

Mr Deputy Speaker : Mr Alex Yeo.

5.09 pm Mr Alex Yeo (Potong Pasir) : Mr Deputy Speaker, AI can be scary. I recall the first time at work when I received a draft legal submission from my younger colleague who had some content generated by AI, the alarm bells went off in my mind. "Is the content reliable? Am I going to be taken to task by the Court for submitting this?" I was anxious and worried even though the content had been verified and put together with considered "human"-generated legal analysis.

This incident made me recollect what happened when I first joined the legal profession. I would find written memos on my desk with instructions on matters from a particular Senior Partner. When I asked once, whether an email might be easier, I was told that an email was not reliable and that with a written memo, he was assured that I would receive the message. We all know better than to argue with our bosses but eventually, the written memos did move onto become emails, perhaps with the realisation that the email instructions would reliably reach me, even after office hours.

As with each industrial and technological transformation in history, be it the steam engine, electricity, digitalisation with personal computers, connectivity with the Internet and now AI, change and transition always bring with them anxiety and the fear of the unknown. Humans are wired to be untrusting of that which we cannot control – and maybe even rightly so.

With AI, we feel this acutely in Singapore. Many Members in the House have spoken about these concerns and the anxieties felt by Singaporeans from all walks of life. As the adage goes, "change is the only constant". Fear of the unknown is a natural reaction, but we should use it as a galvanising force to re-think old ways, learn new ones and as a result, seize new opportunities and grow.

This Motion is therefore a timely one. It recognises that harnessing AI to grow, is a double-edged sword. On the one hand, while AI can be a driver for the next phase of Singapore’s economic development; on the other, if its development and deployment is left unfettered, it can lead to societal ills such as job displacement and widening inequality.

As the Prime Minister pointed out during his Budget Statement, AI is but a "tool". How we harness it and manage its deployment will shape our economy, our jobs, our lives. Our approach to AI-enabled growth, as the Motion states, therefore, must be anchored in fairness, resilience and opportunities for all. The Motion resonates because it is about putting people at the centre of Singapore's approach to AI-enabled growth. Growth must be inclusive and benefit our people. We cannot have jobless growth at all costs.

Sir, awareness of AI's disruptive nature to the workplace and to our workforce is extremely high. The anxieties and concerns of our workers and PMEs across industries are not hypothetical. They are real, even quantifiable. A recent NTUC survey found that more than half of our PMEs feel an urgent need to upskill just to stay relevant. Nearly a third are actively anxious about being replaced. Other studies have shown that half of Singaporeans fear that their roles could be automated, and many are concerned that AI will benefit the bottom-lines of corporations more than it benefits the everyday worker.

Our young graduates entering the workforce for the first time face a daunting reality. As AI automates routine execution, employers are raising the bar, demanding higher-order critical thinking and AI collaboration skills from the outset. Left on its own, the AI disruption could very well lead to unfair outcomes. Organisations and individuals who manage a head-start or transition well, will benefit exponentially, while those who do not, will be left behind.

For years, we have proactively anticipated a disruption like this, by investing and imbuing in Singaporeans the value of lifelong learning and the need to regularly upskill through programmes, such as SkillsFuture. This has put us in a good starting position as we push hard on AI adoption, like the National AI Impact Programme that aims to support 10,000 enterprises and help 100,000 workers become more AI fluent.

However, AI fluency and literacy among the general population is also equally important.

On this I would like to raise two points.

First, you will recollect my personal anecdote at the start of my speech. Fluency with any tool, be it computers or smart phones in the past or AI today, is about building confidence.

Mr Lim Boon Heng, a former NTUC Secretary-General shared with me, his experience with the Government's computerisation efforts in the 1980s. It was a strategic decision at the time, but workers were afraid of computers. So, the Government designed computer appreciation courses that were rolled out by the NTUC, using early Apple computers. Familiarisation with the use of the keyboard and for those who remember, playing games like PacMan. Workers slowly got past the fear and embraced the familiarity. Importantly, the key message must be, this is a tool that can help you do a job, better, faster. Now, that new tool is AI.

While it is vital that we upskill our workers to leverage on the AI tools that are relevant for their respective workplaces, AI fluency and literacy should be a national endeavour that is available in our schools, our Community Clubs and even our Active Ageing Centres.

The idea is to embed AI fluency and literacy as a part of life, be it in creating a simple e-greeting card with an AI tool that creates moving graphics or building a billion-dollar company using bots. Only then can we envision an entire people advancing collectively together in an economy with AI-enabled growth.

If embracing AI is a national strategic move, then we should roll out a national AI literacy and fluency programme for all Singaporeans.

Second, supporting workers to become AI fluent should be more than just providing them with the AI tools and the know-how on using them. We must also equip and afford workers the time and ability to learn how to apply the AI tools in their workplaces.

Getting young graduates past the door, and securing older workers and PMEs in new roles are imperative, but if AI is to transform our economy, we must ensure that our workforce learns effectively through deeper learning while persuading our businesses and organisations to create workplaces and systems that allow our workers to test their new skills, learn from mistakes and improve. Learning must be coupled with building capability.

At its broadest and most pervasive use as a tool, AI can generate content, summarise and answer in seconds. We need a workforce that not only can use the AI tool to obtain these outcomes, but to work with AI as a collaborative partner while applying judgment, reason, creativity and context to drive high-impact value – the human elements.

Prof Er Meng Hwa, in a recent Business Times article advocating for deeper learning, gave the example of Micron Singapore, whose in-house AI upskilling initiative did not stop at awareness but allowed employees to use AI tools to extract insights faster, analyse risks better, automate route tasks, plan projects more effectively and improve decision-making.

How do we persuade more businesses and organisations to devote the time and precious resources to obtain these objectives together with us? Upskilling our workforce to ensure that they have the necessary credentials and knowledge may get them past the door, but it is no guarantee that businesses and organisations will employ and train workers in the way that will build on and optimise their AI capabilities.

This Government has been deliberate in focusing our policies on long-term advancement rather than on short-term gains. I am therefore confident that the AI National Council, led by the Prime Minister, will lay out plans and initiatives on the same basis.

In fact, we already have, within our system, the ability for the Government, unions and employers to collaborate closely to achieve the long-term objective of ensuring that our workforce is effectively equipped with the knowledge, skills, deep understanding and practical application outcomes.

Our tripartite model, where all three partners, having built trust, mutual respect and equal partnership over decades, working hand in hand through this new phase of AI adoption, will help us to ensure that our workers, our businesses and our economy can seize new opportunities and advance together.

Before I conclude, I wish to support the proposal by NTUC Secretary-General, Mr Ng Chee Meng, for the setting up of a market intelligence and foresight system contextualised to the Singapore market. We can appreciate how useful it would be to draw insights from information, data points, analysis and the research of tripartite partners to sense-make for early signals, coordinate responses and provide proactive early intervention, where necessary.

That said, while supporting our workers to retrain and move on to different roles to prevent displacement is important, we should also explore the possibility of using information from the same system to identify how the Government can incentivise AI startups to create new jobs and opportunities for our workforce. For example, it has been reported that AI movie production startups in China are supported with incentives and financial support. They are reported to have pioneered micro-dramas or vertical dramas that is a new entertainment format making waves globally.

Sir, if we are to leverage on AI as the next phase of Singapore’s economic development, we must transform, not only our economy but also the lives of every worker, every Singaporean. Mr Deputy Speaker, I support the Motion.

Mr Deputy Speaker : Mr Patrick Tay.

5.20 pm Mr Patrick Tay Teck Guan (Pioneer) : Mr Deputy Speaker, Sir, I rise in support of the Motion. I would like to thank my NTUC sisters and brothers in this House for coming to support this Motion.

Knowledge workers like PMEs are highly exposed to AI, unlike earlier waves of automation that mostly impacted the rank and file. Many of our middle-income PMEs belong to a sandwiched or under-served group. They are expected to perform like the top but are less protected than the bottom and they face increased competition from foreign PMEs. Mid-career PMEs are sandwiched between younger and older dependents, and cannot afford to lose their jobs. Yet they can take a longer time to find new jobs when displaced due to their higher income and age, often at the expense of a pay cut.

We perceive PMEs as privileged and adaptable, who have resources and can take individual responsibility to upskill and also to cope with setbacks. This assumption no longer holds true. AI is set to both augment and disrupt job tasks across all PME sectors at all levels. We must recognise AI as a transformative technology that has the potential to create new opportunities and shared prosperity but also the potential to widen inequality by concentrating wealth and power at the top, especially if guardrails are disregarded for the broad middle in the race to adopt AI.

To this end, I submit that Singapore's approach to AI must be human-centred while AI-enabled growth must be worker-centred. This means that we commit to what I call the "3 Es”. The "3 Es" are equitable growth, enhanced protections and engaged workforce.

First "E", equitable growth. When we talk about AI-driven jobless growth, this does not necessarily mean mass unemployment. However, it may mean that the gains from AI may not trickle down to the broad middle. Earlier this year, the Economic Development Board (EDB) announced that the expected number of jobs to be created fell to 15,700, the lowest in at least 20 years, despite having attracted more investments than the year before. This indicates that while we may not see jobless growth, we may well see growth with less jobs. Jobseekers could be competing for fewer vacancies, underemployment could rise and wages could stagnate. Young graduates may find more challenges securing full-time employment compared to before.

Globally, we have already seen a wave of companies, especially those in the tech sector, announce wide-ranging job cuts citing AI as a cause.

Equitable growth means that gains from AI-enabled growth will be shared with workers, in the form of better wages, welfare and work prospects. As a start, we need to raise our standards for what constitutes fair and responsible retrenchment, such as by requiring early retrenchment notifications, supporting unions to negotiate for retrenchment benefits according to industry norms and designing AI grant incentives with conditions requiring employers to demonstrate efforts to meaningfully re-deploy workers whose roles and tasks are taken over by AI.

As Singapore aims to attract the world's top AI talent to our shores, we must also ensure this builds up and strengthens our Singaporean Core. I ask that the Government encourage reciprocity through programmes, like the Capability Transfer Programme, so that knowledge and expertise flow to our local PMEs. At the same time, the Government can also invest in homegrown AI talent by sending them on training stints to top AI companies overseas through programmes like the Overseas Market Immersion Programme. Bringing in global expertise and developing our own global talent pipeline are two sides of the same coin. Both deepen the capabilities of our local workforce.

Second "E", enhanced protections. Inevitably, some workers will be impacted in the transition to AI. We cannot leave them to sink or survive on their own. They will need career guidance, financial support and grace to bounce back stronger. I thank the Government for launching the Jobseeker Support Scheme for the involuntarily unemployed workers to benefit from transitional support for up to six months while they train or search for their next job.

The income threshold for Jobseeker Support Scheme is currently set at $5,000 excluding CPF, which would only cover less than 20% of resident PMEs. I hope that the Government will consider raising this threshold to the gross median resident PME income, currently at $8,400 as of 2025, or consider some other suitable schemes of equivalence to address the needs of impacted PMEs. By the same token, the Government can also consider allowing those with HDB housing loans a temporary deferment for up to six months, especially if they are unable to meet the mortgage payments to ease immediate cashflow needs.

Singapore has taken a considered, framework-based approach to AI governance. We are not behind. We are being deliberate. Through IMDA's Model AI Governance Framework, the Cyber Security Agency’s addendum to secure agentic AI systems and voluntary testing toolkits, we have encouraged innovation and responsible adoption.

But as AI moves from assisting decisions to making them, including in hiring, promotion and restructuring, we must keep pace. Other advanced economies have already taken the lead to explicitly classify employment-related AI as "high risk".

This matters greatly to workers. Will recruitment AI automatically rank candidates with disabilities lower? If HR relies on an AI tool to shortlist who stays and who goes during restructuring, what recourse does a worker have if the outcome feels unfair? Who is accountable in this case – the HR team, the employer who procured the AI tool or the developer who built it?

These are not hypothetical concerns. A joint Singapore University of Technology and Design (SUTD)-GovTech study found that large learning models can reliably guess personal characteristics, like gender of candidate from other data points like hobbies and volunteering, even when resumes are anonymised.

We are fortunate to have passed the Workplace Fairness Act. Its principles – that employment decisions must be fair and merit-based and that every worker deserves fair access to good jobs – should apply regardless of whether those decisions are made by a human or by an algorithm.

But while these principles are technology-agnostic, our current anti-discrimination levers have yet to explicitly address how they interact with AI-mediated decisions. As AI adoption accelerates, employers need clarity on what responsible use looks like, and workers need assurance that existing protections travel with them into an AI-enabled workplace. We should close this gap, not with regulations that stifles innovation but with clear, practical tripartite guidelines to ensure the just and fair transition. Singapore's strength is our tripartite approach and we should leverage it.

To that end, I ask that the Government consider the following. First, that employers who adopt employment-related AI be guided to conduct risk assessments proportionate to the level of impact and ensure meaningful human oversight. Second, that HR professionals be supported with training and self-assessment tools to use AI responsibly and identify biasness. Officers involved in data governance and cybersecurity can also update their skills and knowledge in this evolving area as more companies adopt AI that is integrated with enterprise data. And third, that workers be given transparency. They should know where AI is being used in decisions that affect them, what guardrails are in place and how existing avenues of redress apply. And fourth, that we explore going upstream, working with AI vendors and developers to ensure that the underlying software meets some baseline principles of fairness and transparency before it reaches our workplaces. The International Labour Organization has started this journey and Singapore, with our tripartite DNA, can be a frontrunner in this space.

Third and final "E", engaged workforce. Workers master AI and figure out how to embed AI into their workflows, not the other way round. Ultimately, an organisation cannot be run by no workers and AI alone. Simply imposing AI from the top will not produce results and can even create resistance and sunk cost. Workers are end-users and experts in their own workflows. They know where AI adds value and where it falls short. If you want AI to work, you have to ask the people who do the work.

We already have a proven mechanism for doing exactly this – our NTUC's CTCs. CTCs bring management, unions and workers together at the company level to co-design transformation plans, pairing technology adoption with job redesign, skills upgrading and better wages.

Let me share one example which the Prime Minister shared during the May Day rally. At Tan Tock Seng Hospital (TTSH), where our Healthcare Services Employees' Union (HSEU) worked with management through the CTC to roll out a Smart Scheduler that could handle multiple shift patterns and cut rostering time from more than 90 minutes to under 15, so that nurse managers could spend more time on other core work instead.

Senior Enrolled Nurse Lilian Teng, 69 years old, who has worked at TTSH for the past 19 years, put it simply: with technology making work less physically demanding, she can continue working effectively for as long as she remains healthy. That is what an engaged workforce looks like.

But company-level efforts alone will not be enough. With the formation of the Tripartite Jobs Council, the Government, employers and unions can now coordinate sectoral transformation with workers at the centre, ensuring that AI training, job redesign and transition support are shaped by those on the ground, not just decided from the top.

Critically, the Tripartite Jobs Council can level up the CTC ecosystem to extend its reach beyond large employers to SMEs that may not have the resources to navigate their transformation alone. CTCs engage workers at the company level. The Tripartite Jobs Council will do it at the national level. Together, they ensure that AI transition is not something done to our workers, but with them. In Chinese, Sir.

( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Deputy Speaker, AI is here – and it has arrived fast and with force. But we must ask: when AI generates wealth, whose pockets does it go into? I raise three points.

First, share the cake fairly. AI creates wealth, but that wealth cannot flow only to employers. Workers help bake the cake and they deserve a slice of it too.

Second, if jobs are lost, we cannot leave people to fend for themselves. The eligibility criteria for Jobseeker Support assistance can be broadened, so that more PMEs can benefit and have greater security. We must put up the umbrella before the rain comes – prepare for the storm before it arrives.

Third, walk this road together. The AI transition cannot be decided by employers alone. As the saying goes, three cobblers together are better than a Zhuge Liang. The tripartite partners, unions and employers must work together, only then can we go far, steady and fast.

Share the cake fairly and walk forward together. That is the AI future that belongs to every Singaporean – one that puts people at its heart.

( In English ): To conclude, there has been much said about AI as a double-edged sword. This metaphor has been used ad nauseam, but this is not untrue.

AI's impact on the broad middle means that it is a "once-in-a-generation technology" but could also be a once-in-a-generation divider that concentrates gains to those who control AI while displacing the very same workers who helped to design, implement and build it.

Equitable growth, enhanced protections and engaged workforce. These are three principles that must guide us in the way forward if we hope to anchor AI as an enabler in our AI transition in fairness, resilience and opportunities for all, because every worker matters. Mr Deputy Speaker, Sir, I support the Motion.

Mr Deputy Speaker : Minister of State Jasmin Lau.

5.34 pm The Minister of State for Digital Development and Information (Ms Jasmin Lau) : Mr Deputy Speaker, I have listened carefully to Members today. There is genuine concern across the House about what AI will mean for our workers. These concerns are real. The Government shares them.

We cannot slow down the development of AI. But we will not leave its outcomes to chance. We will work hard to secure a different deal between the companies that prosper here and the workers whose effort makes that prosperity possible.

Where companies benefit from operating and growing in Singapore, we will expect a fair deal for workers. Not just in words, but in how jobs are designed, how people are trained and how gains are shared. Where public resources and policies are used in support of business transformation, we expect companies to deliver clear and meaningful outcomes for workers.

In my conversations and engagements across the Ministry of Digital Development and Information (MDDI) and MOE work and through the Economic Strategy Review, the same concerns come up again and again. Will my job exist in five years' time? Will AI widen inequality and leave the vulnerable behind? If AI makes companies more productive, will workers share in the gains?

These are not unreasonable fears. They come from people who have worked hard, built up skills and experience over time, and now sense that the ground is shifting beneath them. I will take each of these questions in turn.

First, on whether today's jobs will continue to exist. Let me be honest. Some roles will change substantially. Roles built primarily around repeating the same steps are the most exposed. This is not a verdict on the value of the people who do that work. It is a signal to us in government and to employers that we need to act now and not after the disruption arrives. And act, we will.

But AI is more than just a technological advancement that replaces jobs. At the same time, it is opening up entirely new ways of working and new kinds of roles that did not exist before.

Some academics have described AI as an "invention of a method of invention". It expands the space of problems that can be solved, the products that can be built and industries that we can create. A small biotech team in Singapore can run experiments that would have required a national lab decades ago. A solo founder can ship software that took a hundred-man firm to deliver three years ago.

So, competition sharpens, but the frontier also moves outward. That is why the Economic Strategy Review Committee that Senior Parliamentary Secretary Goh Hanyan and I co-chaired, focused on identifying new areas where Singapore can use AI to build a real competitive edge. And the Prime Minister's National AI Council will take this forward.

Members have pointed out the impact of AI on PMEs, as AI automates routine and analytical tasks. The Economic Strategy Review team recognised this, which is why helping businesses and workers proactively navigate the transition was the focus of the committee chaired by Minister of State Goh Pei Ming and Minister of State Desmond Choo.

For displaced workers, the committee studied how the Government, employers and unions could offer more timely help. As mentioned in our mid-term update, the Economic Strategy Review is studying ways to encourage earlier retrenchment notifications as raised by Mr Ng Chee Meng.

On PMEs specifically, the committee recognises that they may face greater job uncertainties and will recommend more targeted support. This includes considering enhancements to the Jobseeker Support Scheme, as Mr Patrick Tay suggested, and tapping on private sector expertise to strengthen placement support for this group.

For workers at risk of displacement, the Economic Strategy Review will recommend practical ways to help them move into more resilient roles with stronger demand. We will identify sectors with sustained labour demand and lower AI displacement risk, and we will work with unions and employers in those sectors to create clear, supported entry points for workers making the transition. We must make these pathways walkable and not just visible.

To illustrate, a mid-career worker in a routine administrative role, for example in data entry or customer service, could be worried about AI displacing him. With job facilitation and reskilling support, the worker should be able to move into a sector where there are roles that build on his existing skillsets. For example, the worker could explore adjacent roles in healthcare administration. This is where we are seeing robust demand given the growth of our population healthcare needs, and healthcare requires uniquely human skills that are more resilient to disruption.

All this requires more than courses. It requires employers, unions, training providers and placement support working closely together, so that workers do not fall through the cracks during transition.

No government in the world has all the answers to this transition and I would be wary of any that claims otherwise. What we in Singapore can commit to is this: we will not wait for perfect solutions before acting. We are starting now and we will adjust our efforts along the way.

Second, on inequality. Members are right to worry. Technologies that amplify capability can also amplify gaps between those who adapt quickly and those who struggle to keep up. As Mr Mark Lee points out, some risks we face are that productivity gains accrue more to those already ahead, while the bottom of the career ladder may face erosion.

Our response is to raise the floor and widen the door. This means starting earlier: building AI literacy into our schools, so that all students develop confidence with AI and not just those who have access to resources.

Currently, every ITE and polytechnic student is already taught AI literacy as part of their course, and we are now bringing AI literacy and safe AI tools into primary and secondary school classrooms. This means that all students, regardless of economic background can learn about AI safely. They can also learn how AI can benefit their learning, such as to help them refine their ideas, and they also learn when they should not use AI.

As Minister Desmond also pointed out earlier today, we are committed to supporting students who may not have strong family or parental supervision and support. While AI literacy in school will give them a good and strong foundation, we must continue to develop partnerships with the community and the self-help groups to make sure the supervision and support continue outside of school.

Learning must continue beyond graduation. From the second half of 2026, all of our IHLs will offer selected AI-related courses at significant discounts for their alumni, for a period of one year.

For workers already in the workforce, Singaporeans who complete selected AI training courses will receive six months of complimentary access to premium AI tools. We will track take-up and usage to see if we need to do more.

Every Singaporean, regardless of starting point, should have the chance to experiment with AI tools and to build fluency.

The third question is the hardest and the most important. Will workers share in the gains? We should be clear: this does not happen automatically. Left on its own, technology can lead to very uneven outcomes. That is why this is not just a market question. It is a question of how we shape norms and expectations in our economy. So, let me set out clearly what we expect.

Companies that benefit from AI should invest in their people, not just in technology. That means training as many existing workers as possible and not just hiring new ones. It means facilitating their employees' access to frontier AI tools, creating communities of practice and incentivising learning and upskilling.

It also means redesigning jobs in close consultation with workers, as suggested by Ms Yeo Wan Ling, so that people can work alongside AI, using judgement, context and experience, rather than treating workers simply as a cost to be reduced. And where roles do change or disappear, it means making a serious effort to redeploy and reskill workers within the organisations before turning to retrenchment.

We are not just asking our companies to do national service. We are asking them to do what is in their own long-term interest. In an AI age, human instinct and intuition will remain key. We all know that when we work with AI, we need to steer it. Ask the right questions and apply judgement as we refine the output iteratively.

It is not one shot. If you do not develop people who understand the context of your organisation and use this knowledge to reinforce your AI systems, you will be left with a very shallow and hollow company in future. If companies here replace humans completely with AI, they will find themselves, in future, to have no competitive edge, when AI is available to all companies. They will also find themselves at the mercies of AI companies. So, what we are working towards, is an approach that best positions our companies for sustainable growth in the long term.

Mr Saktiandi Supaat brought up the need for balanced regulatory approaches that do not disincentivise AI adoption. Indeed, we will not seek to legislate our way to good outcomes. That has never been Singapore's primary approach. But we are equally clear that "voluntary" cannot mean "optional in practice".

Where public resources are deployed, we will ask for worker outcomes. We will work with companies to meet these expectations. Where there are persistent gaps, we will review how our support is applied. We will discuss with our tripartite partners on how this can be done fairly and effectively, in a way that incentivises companies to invest in training, job redesign, redeployment and placement.

If we do this well, we will be able to create and sustain good jobs in the AI age. A good job is not just a job that exists. It is one that allows a worker to progress. It should pay fairly and reflect the productivity gains that technology brings. It should build skills that remain relevant, including as part of routine on-the-job training, so that workers are not stuck doing tasks that are easily replaced by automation. And it should give workers a sense of dignity and agency, not reduce their role to simply following instructions generated by machines.

We have seen that when there is strong commitment, this is possible. At PSA, AI and automation have helped deliver record cargo volumes. At the same time, the company reskilled and redeployed more than 2,000 workers into higher-skilled roles. And they continue to hire thousands more, because they are growing faster than the competition.

To Mr Andre Low, I would say: automation and augmentation are not mutually exclusive. Protecting a worker can mean being intentional about automating tasks that are repetitive and physically demanding and upgrading the skills of the same worker so that technology can augment his capabilities as he takes on a higher value role.

Even smaller businesses are playing their part. Take for instance our local pawnbroker Maxi-Cash. In the past, a customer wishing to trade in jewellery would interface with a sales advisor, who would pass on their case to a valuer to assess the authenticity of the jewellery. Maxi-Cash enhanced this process by reskilling 25 of their sales advisors to use an AI-enabled authentication system, which can accurately assess the composition of jewellery in just five seconds. Now, these sales advisors can complement the existing pool of valuers, relieving their workload and reducing the customer wait times. This is the kind of responsible transformation we want to see in Singapore as the norm, not as the exception.

Mr Deputy Speaker, I have listened carefully to the many suggestions and perspectives shared in this House today, from Members on both sides. We may differ on specific policy ideas or on how particular measures should be designed, funded or sequenced. That is the nature of democratic debate, and it is very healthy.

But I believe there is broad agreement across this House on a fundamental principle: that the gains from growth and progress must be shared fairly and broadly with all Singaporeans. This should not be a matter of party or ideology. It is a principle that we must uphold together as Singaporeans.

So, let me say this plainly. If Singapore succeeds with our AI ambitions – and we should never assume success is automatic, because it will require sustained effort, difficult choices, adaptation and perhaps, some good fortune too. But if we succeed, then the Government will ensure that the benefits are widely shared.

The gains must not accrue only to those who already have capital, advantages or access. They must translate into better wages, better opportunities and greater security for all Singaporeans. The best protection for workers is not only redistribution after disruption. It is shaping how gains are created and shared from the outset and ensuring that Singaporean workers retain agency within an AI economy.

This Government has been able to deliver these outcomes over decades of Singapore's development. And we are determined to continue doing so, as we navigate this AI transition. Our policies have never been static. We have continuously adapted, refreshed and strengthened them as circumstances changed. And that discipline will continue.

Ultimately, every Singaporean should be able to look at what Singapore has built and say, "I have a stake in this progress. I have a share in this growth. This future, belongs to me and my family too."

This shared commitment is also what makes Singapore's approach to this transition distinctive. Our strength is not just technology. It is the way we work together, across Government, businesses and unions.

To workers watching this debate, I want to say this directly to you: the Government is on your side, and we are acting before the disruption reaches you, not after. You will not be doing this alone. Our commitment made in this House today is our commitment to you.

To our business leaders: AI gives you powerful new capabilities. But how you use them will define your company's future, and your relationship with the people who built it alongside you. The companies that will lead in 10 years are not those that stripped costs the fastest, but those that built stronger teams by combining human judgement with machine capability.

But I want to be clear about something else as well. Not every business needs to adopt AI, and not every pursuit needs to be seen through the lens of AI transformation. There is real value in things that are fully human created, and that value may grow, not shrink, as AI becomes more prevalent.

When everything around us is auto-generated, optimised and scaled, the things that are not will stand out. The live performance and encore that cannot be repeated. The hand-thrown ceramic bowl that carries the mark of a human hand. The meal prepared with care and craft, not just consistency. The conversation with the calligraphy master who has spent a lifetime honing his art.

I think we will see a revival of appreciation for these things. And Singapore should not just acknowledge this, we should embrace it. Our artisans, our performers, our craftsmen are not swimming against the tide of AI. In a world saturated with AI-generated content, they may find themselves exactly where the world is looking.

Beyond the near-term transition, there is a longer-term question we must answer. What do we need to do now with our education system, to prepare our students for the future world?

We must accept that AI will continue to get better at the tasks which machines do well. All the more, we need to focus on what makes us distinctly human. The curiosity that asks a question nobody has thought to ask. The creativity that connects ideas across domains in ways no training data predicts. The empathy that reads a room, earns trust and knows when the most efficient solution may not be the right solution.

We often call these soft skills. In an AI age, they will become the hard edge of competitive advantage for our people and for Singapore. That is why we will review our education system, to make sure we develop these qualities with the same rigour and intentionality we have always applied to academic excellence.

We must continue to build strong foundations and make sure our students do not become overly reliant on AI shortcuts. Our human brains are muscles that require exercise, and genuine mastery – the kind that holds up under pressure and that AI cannot simply replace – comes from hard work, from practice and from deep understanding. So, it was good to hear Ms Eileen Chong agree with this and we thank her for supporting our approach.

But rigour and exploration are not opposites. The student who has truly mastered something is precisely the one with the confidence to venture beyond it. He will ask harder questions, take on problems without the obvious answers and he will develop interests that are genuinely his own. What we are building towards is an education system that demands both the discipline to go deep and the freedom to go wide. Not just because our students deserve both, but because Singapore's future depends on both.

This will not mean abandoning our standards. It will mean expanding what we count as excellence. A student who asks the unexpected questions, who pursues something deeply out of genuine interest, who can hold two contradictory ideas and work through them – that student is not behind. In the world that we are building, that student may be ahead of all of us.

We are committed to doing this, together with our educators, our parents and young Singaporeans themselves. Because if we get this right, if we develop a generation that is not just AI-literate but deeply human, then Singapore will not just survive this transition. We will be the kind of society that the next era of human progress is built around.

Mr Deputy Speaker, we have been honest today about what this transition will demand – of the Government, businesses and workers. Not every path will be smooth. Some will face real disruption and our responsibility is to ensure no one faces it alone. We will make AI work for Singaporeans. And we will ensure that as our economy grows, our workers move forward with it.

But I want to end where I believe our attention must ultimately rest – on the generation we are building. If we develop Singaporeans who are curious, creative and deeply human, people who can ask the questions that machines cannot and earn the trust that algorithms never will, then we will not merely manage this transition. We will define what comes after it. I support this Motion. [ Applause. ]

Mr Deputy Speaker : Senior Minister of State Desmond Tan.

6.00 pm The Senior Minister of State, Prime Minister's Office (Mr Desmond Tan) : Mr Deputy Speaker, Sir, I begin by declaring my interest as the Deputy Secretary-General of NTUC and the executive secretary of the Singapore Industrial and Services Employees' Union (SISEU), where I am closely involved in supporting our workers. Today, I want to continue to support our senior workers and reflect their concerns in the age of AI.

Let me start by sharing about Mdm Foo, a 55-year-old jobseeker who approached NTUC's e2i for assistance. After leaving her previous job of more than 20 years, she found that the job search process had changed quite dramatically. Even resume writing has changed. Resumes used to be written for people, but she found out that today, they are often screened by machines first. Job applications also moved to digital portals that are not so intuitive for people like her to navigate. So, she felt lost and uncertain.

Mdm Foo's experience is not uncommon among senior workers and reflects their anxieties about changing work processes. For some, AI presents true opportunities. For others, it creates uncertainty and anxiety. And for many of our senior workers, their experiences are shaped by three key gaps that I think we collectively must try to address.

The first is the access gap. While Singapore has made progress in closing the access gap for seniors, smartphone ownership among them still lags behind other age groups. In addition, seniors may have less access to AI tools.

I saw this first-hand at one of the AI workshops organised by my union SISEU for about 90 union leaders whose median age was about 53. While all of them used smartphones, many were trying AI tools for the first time. Understandably, there was some initial hesitation. But with simple, guided use cases, they quickly picked it up and were using AI to generate posters for the union's Family Day and membership campaign. Some even went to the extent to do banners for their families for birthdays and anniversaries.

As we ended the session, many leaders came forward to share with me that they enjoyed the session and now, they realise that it is not so difficult to learn to use AI tools. The only thing they asked for is that they wished the session could be longer and the font on the slides can be bigger for them.

This encouraged me because it shows that the issue is not a lack of willingness, but rather a lack of access and, to some extent, to some of them, it is about confidence, which we can overcome by curating and customising access to AI tools and making time for our seniors to learn and to increase their knowledge.

Second, skills gap. We see a gap in training participation, where MOM's 2025 report found that residents aged 50 to 64 had the lowest training participation rate at 44.5%, compared with about 60% for those who are below 40 years old.

It is easy to tell seniors to go and upskill, to go and take a course and reskill, but in reality, we know that with commitments, with bills to pay, with limited time and energy, taking the first step sometimes is not easy. Many of them, we must remember, have lived through repeated cycles of change and transformation, and may feel fatigued, uncertain or even question the relevance of more training.

These concerns are real. We must make training more accessible for them at a suitable pace, through practical and bite-sized modules, and make AI more relevant to their job skills.

The third is the opportunity gap. Even when senior workers are willing to learn, they may not have the same opportunities to benefit from AI in their actual jobs.

OECD's Employment Outlook 2025 highlights that across OECD countries, opportunities to learn by doing fall with age, where 62% of adults aged 25 to 29 reported such opportunities, but this falls to 45% among those who are 60 and above. In addition, a 2025 Pew Research Centre report found that 73% of workers who used AI at work were aged 18 to 49, while only 27% were aged 50 and above.

This is why we need to work with employers to give our seniors the opportunity to use AI tools and to reap productivity gains in their job. Senior workers bring valuable experience and with AI, these strengths can go even further. I have spoken about this no less than two times in this Chamber.

Research from the Stanford Digital Economy Lab supports this. It highlighted that senior employment in the US has remained resilient and may even have grown with the introduction of AI because they see that seniors bring tacit experience, knowledge and soft skills that enable them to increase productivity with AI.

To our senior workers, we understand your challenges and we are with you in this transition. Take the first step with us. Start a course, try a tool, learn from those around you and you can thrive in the AI economy.

Mr Deputy Speaker, the Motion before the House is important. It emphasises that growth must be anchored in fairness, resilience and opportunity for all and resolves to equip workers to seize these new opportunities. That must also apply to our senior workers.

NTUC recognises that long-lasting impact is best achieved through a partnership approach and has taken proactive steps through an AI-Ready SG initiative, which focuses on three key areas.

First, training and upskilling workers to address skills and access gaps. To close the skills gap, NTUC LearningHub has developed a comprehensive AI learning pathway, with three different levels for learners with different proficiencies: foundational training to build AI literacy and fluency, intermediate training tailored to sectors or job roles, and advanced training for those in deep tech and who want to develop deeper AI specialisation and capabilities.

I am glad to note that to date, there has been strong interest. Since February 2026, more than 4,000 workers have enrolled in LearningHub's AI courses. I am also very happy that 39% of them are seniors.

Dr Neo has suggested certification of competencies. This is something that the LearningHub has already been doing. For example, it works closely with companies to design AI courses aligned with the Government's skill frameworks and that are tailored to companies' needs. We also partner with industry leaders such as AWS and Microsoft to certify learners' competencies based on industry demands. We will continue to expand this to more sectors and more industries.

At the same time, under AI-Ready SG, we are also closing the access gap by providing union members with subsidies of up to 50% for AI premium subscription tools through NTUC's Union Training Assistance Programme (UTAP). I am happy to also let Members know that in the first of these AI tool subscriptions, NTUC's premium subsidy does cover a range of tools, including coding and agent-based tools such as Claude Code, Codex, Manus and others. I think there are a total of 20 or 21 tools.

We are offering this as part of membership privileges only because we are using the existing UTAP funding model catered for our members' training. But we will continue to review this, depending on the take-up and the interest over time.

We are also partnering sector agencies like the Civil Aviation Authority of Singapore to develop sector AI training pathways for our union leaders.

Second, we are supporting firms in business transformation and job redesign through NTUC's CTCs. To date, NTUC has formed 3,800 CTCs, embarked on over 900 business transformation projects, benefiting over 300,000 workers.

Let me share another example. I know you have heard many examples over the course of this debate. It is from the Evergreen Group, a local office and stationary supplier. Through a CTC Grant project with the Singapore Manual and Mercantile Workers' Union (SMMWU), it implemented an AI-powered e-ordering system to automate the ordering process and improve inventory management. With this new system, manual work such as order processing was reduced by about 60%. Workers could focus on higher-value tasks such as managing customer relationships and using data to optimise inventory.

As they became more productive, the company could handle 40% more orders and provide wage increments for its employees. This is what we mean by win-win outcomes – where businesses become more productive and our workers progress with them.

Third, we are improving job matching with new products and services to help workers access good jobs. Let me go back to Mdm Foo from the start of my speech. Through close support from her e2i career coach, she gained a deeper understanding of her skills and the new job market. Her coach also introduced her to NTUC's AI Career Coach and e2i's AI Interviewer. With support and encouragement, Mdm Foo could confidently use these AI tools to sharpen her resume and also practise her interviews before the actual session. I am glad to share that Mdm Foo has found a new role and has gained familiarity with AI in the process.

Mr Deputy Speaker, AI-Ready SG is one example of how we can realise the intent of this Motion. It supports workers to build AI skills, gives them access to tools to apply these skills and works with businesses to improve productivity and create new opportunities.

Looking ahead, we welcome companies and partners to come onboard as we scale our efforts and increase our reach to ultimately deliver better support for our businesses and for our workers.

Mr Deputy Speaker, these efforts are important and we are already seeing encouraging outcomes. But the scale of change brought about by AI is also significant, with great uncertainty and anxiety among workers. This is why tripartism, with its proven track record built over many decades of open communication and trust, is critical to this challenge.

Singapore has navigated major transitions before. In the 1980s, when computers first entered the workplace, workers were concerned that these machines could replace their roles in data entry and filing and companies were anxious about costs, skills shortage and disruptions to their daily operations.

But tripartite partners leaned forward. The Government invested in infrastructure and skills, including the National Computer Board, to drive nationwide adoption of IT. Employers stepped forward to transform their businesses with new technologies and redesigned workflows. The Labour Movement drove skills upgrading en-masse, organised workshops and seminars, preparing workers mentally and practically for change.

Because tripartite partners moved together in solidarity, firms became more productive, workers took on better jobs with better pay and Singapore strengthened its competitiveness.

Mr Deputy Speaker, the Tripartite Jobs Council will be a key platform to realise our shared aspirations for the AI era as laid out in the Motion. It will build on efforts across the Government, employers and the Labour Movement and enable partners to scale outreach, accelerate policy implementation and direct resources so that workers and enterprises can seize opportunities from AI.

The Tripartite Jobs Council will take on a practical and iterative approach. We may not have all the answers upfront, but we are clear that our deep trust built over decades of cooperation and shared goals will allow us to achieve our aspiration of inclusive economic progress. Mr Deputy Speaker, I will now speak in Mandarin, please.

( In Mandarin ) : [ Please refer to Vernacular Speech .] Mr Deputy Speaker, Singapore needs to harness AI to drive the next phase of economic growth. But more importantly, this growth must be built on a foundation of fairness, inclusivity and resilience for all.

Singapore's tripartite partners – unions, employers, and the Government – have worked closely together over many years, building deep trust that has allowed us to unite and overcome challenges together, no matter what difficulties we face. We will continue to support our workers in seizing opportunities and strengthening their competitiveness in the age of AI.

In February this year, the NTUC launched the AI-Ready SG initiative, actively encouraging workers to learn and master AI tools. This initiative helps them bridge the gaps in awareness, skills and access, so that they are better prepared for the AI-driven economy. As the saying goes, "Opportunity favours the prepared and success belongs to the most persistent." The age of AI is already upon us. I hope that everyone will join NTUC in actively upskilling, learning and applying AI.

( In English ): Mr Deputy Speaker, AI is the defining technology of our generation. But we face this challenge with strong foundations built over decades of tripartite cooperation.

To our tripartite partners, let us continue working closely together to help our firms transform and stay competitive, while supporting our workers to remain productive and to maximise opportunities.

To our workers, we will continue to support you to leverage AI.

And to our senior workers, your experience matters and it is my firm belief that it will be an advantage in the AI era. Take that step with us, upskill and learn, including from your younger colleagues and together, we can close the access gap, narrow the skills gap and expand opportunities for all. Because in Singapore, we have always believed that progress must be inclusive, that as we move forward, we move forward together, because every worker matters. Mr Deputy Speaker, I support the Motion. [ Applause. ]

Mr Deputy Speaker : Minister Tan See Leng.

6.16 pm The Minister for Manpower (Dr Tan See Leng) : Mr Deputy Speaker, Sir, let me begin by acknowledging what many Singaporeans are feeling right now – uncertainties, anxieties, a sense that the ground is shifting beneath their feet; the world feeling less predictable than what it used to be, with trade tensions, fragility in supply chains, wars in the Middle East and the sharp rise in oil prices.

Closer to home, Members of this House have spoken about something that weighs on the minds of all of our fellow Singaporeans: the anxiety that AI may erode our skills, our experience built up over years or even take over our jobs. This anxiety has been sharpened by news of large tech firms announcing lay-offs attributed to AI adoption.

These are legitimate concerns and we take it seriously. And a change of this magnitude is indeed unsettling. But AI can and will create opportunities that we cannot yet fully imagine. Of course, it will, at the same time, also bring about disruptions that we cannot fully foresee.

But there are, at the same time, early signs that gives us reason for cautious optimism. Recent global surveys show that two in three companies that made earlier AI-driven cuts are already rehiring. Why is that so? Because they found that AI could handle the predictable and the routine, but customers still wanted human judgement, empathy and the genuine connection that AI could not provide.

Let me offer a small illustration of my own. In the preparation for my speech today, my team used AI to help refine the work to me. It surfaced useful references, including our MOM's newly released study showing only about 6% of firms in Singapore have reduced headcount due to AI adoption.

But one thing it could not appreciate was the impact and the anxiety that many, many workers feel. It could not offer empathy, it could not empathise, it could not understand nuance, nor could it generate policy responses that capture the essence of what workers are really experiencing. And this is what no algorithm can replace.

[Mr Speaker in the Chair]

The Motion before us makes four commitments. The Government and MOM take each one seriously – all of them as foundations to build on and to go beyond.

Mr Ng Chee Meng spoke about the transformative impact of AI on our workforce. The Government has long recognised AI's potential. Our current efforts build on a strong foundation of work already done in this space. We formed our first National AI Strategy in 2019, well before the introduction of ChatGPT and we embarked on national AI projects in areas such as education, healthcare, logistics, security and municipal services.

When large language models exploded onto the scene in late 2022, making AI accessible and general-purpose, we refreshed our strategies with the National AI Strategy 2.0 in 2023 and developed plans to invest over $1 billion in AI compute capabilities, talent and industry development. And this included establishing AI Centres of Excellence and growing the number of AI practitioners.

As AI picked up speed and interacted with major shifts in our external environment, we convened the Economic Strategy Review last year to sharpen our response. And more recently at Budget this year, we formed the National AI Council chaired by our Prime Minister to drive the practical transformation of our economy using AI.

At every step, we have acted proactively with our tripartite partners to drive concrete action and transformation across the sectors. As a result, while we will walk into uncharted waters into an uncertain future, we can do so with some confidence and we are not totally unprepared.

Various Members have raised concerns over the impact of AI on job displacement and many have also put forward thoughtful suggestions on how we can better support workers and businesses through this transition. We hear your concerns and we welcome the suggestions raised by Members on both sides of the House.

There is, in fact, broad agreement across this House on what we are trying to achieve, which is inclusive growth for all in this AI transition. Where we may differ, is in how we get there. Our approach has always been to invest in our people, keep our workers economically valuable and shape how the gains from AI are created and shared. Rather than dwell on fears, on apprehension, we want to be able to inspire and motivate our workforce to continue to grow.

Mr Gerald Giam and Mr Andre Low highlighted structural threats to inclusive growth. I appreciate the seriousness with which they have engaged on this issue. We recognise the conundrums. The question is: where and how to intervene?

Mr Giam proposed a National AI Equity Fund to pay every Singapore Citizen $500 funded by the companies that benefit from AI. Mr Low similarly proposed a payout for those displaced through redundancy insurance. I recognise the need to strengthen our systems to ensure that no one falls through the gap in this transition. And I agree that the broad sharing of productivity gains does not happen automatically, because markets alone will not guarantee good social outcomes.

Let me be clear. The Government has always known this and has always been acting on it. Both Mr Giam and Mr Low's proposals rest on a more pessimistic premise, that Singaporeans are essentially passive passengers in the AI transition, without agency to seize the opportunities and can only rely on support for a journey they cannot steer.

I cannot hold on and I will not hold on to such a premise. Both your proposals are not empowerment. To me, it is a settlement. Resigned to the fact that mass displacement is inevitable and that the best we can do is soften the blow. We should have more confidence in the tenacity and the adaptability of our fellow Singaporeans.

Redistribution alone is insufficient if workers are excluded from the economy. Singapore's tradition has been to invest in people rather than to compensate them for the circumstances; and that is our true policy tradition, rather than what the Member, Mr Low, had described.

The better use of any surplus generated by AI adoption is to fund accessible and effective upskilling that amplifies Singaporeans' value. And to that end, the Government has spent over $10 billion over the last five years on local workforce initiatives.

The choice before us, Members of the House, is between two very different visions. One says you get a handout and then, with that, a small share of the pie that the machines produce. Whereas, on the other hand, we feel that you deserve to grow the pie with the machines and share in our economic prosperity through good jobs and good wages.

The first vision initially may seem generous, but ultimately, caps and diminishes your broader end objectives. The second demands more from the Government, more from employers and also more from workers, but it treats all of our fellow Singaporeans as capable adults, with futures worth investing in, not as a population to be managed through transfers.

And Members of the House, I believe the second vision is possible, because as AI transforms how we work, some jobs will evolve. Some jobs may disappear, but if we are able to get everyone on the same ship moving together, I believe we will prevail. And as Mr Mark Lee and Ms Yeo Wan Ling said, it also creates new opportunities for businesses and workers. Our duty and our focus will be to help all of our workers and our businesses to seize them.

So, we should never build the case in this debate on angst and on apprehension. Our approach is not to fear the future, but let us forge the future ourselves, because that is the true Singapore spirit.

We have seen through each wave of technology and economic restructuring with this very spirit, but we are not complacent. MOM is closely monitoring AI's impact on our workforce. Our inaugural survey of the firms shows that AI is currently augmenting, rather than replacing labour in Singapore. Only about three in 10 firms have adopted AI currently, and amongst the firms that have adopted AI, only a small minority, about 6%, reported reduced headcount.

More commonly, firms are redesigning jobs, they are creating new AI-related roles, indicating that AI is changing how work is done, how they are being re-organised, rather than reducing jobs. And seven in 10 firms using AI are already seeing productivity gains.

However, as I have said, we should never be complacent. We must be prepared that as AI adoption gains pace, momentum and scale, the impact on jobs would be greater. And that is why we constantly prepare ourselves.

We have the goal to enable more businesses to succeed. At the same time, where their workers use AI to do better jobs, rather than be replaced by AI. Where their work becomes more fulfilling, more meaningful, not less. And where the benefits of AI are shared between the businesses themselves and the workforce.

For workers seeing a more flexible pace of work, AI can enable new forms of flexible work and fractional work done by small teams or even "solopreneurs". Beyond flexibility, AI can also reshape who participates in our workforce, including seniors, as Ms Poh Li San spoke about. And we will explore how to scale flexible work models through the Tripartite Workgroup on Senior Employment.

Dr Hamid Razak spoke about the hesitation and anxieties he heard from the ground, especially among older PMEs who wonder if their skills still have a place. And Mr Yip Hon Weng also asked for businesses to be better supported. Let me share what Government is doing to prepare individuals and businesses for this transition.

First, we are reforming our workforce and skills support system to deliver more timely and effective support. As I shared after a five-hour debate yesterday on the Second Reading of the Skills and Workforce Development Agency Bill, this formation of SWDA will bring the skills and employment facilitation capabilities of SkillsFuture Singapore and Workforce Singapore under one roof, making it more seamless, more integrated for individuals and employers to obtain the appropriate support.

We agree with Mr Ng Chee Meng that the intelligence that we have in gleaning and harvesting all the data in the SWDA, this intelligence must continue to be built on a foundation of trust, and we look forward to working closely with our tripartite partners to ensure that our assessment of the labour market continues to be grounded and also current. This will be an important part of how we stay ahead of disruption and support workers driven by AI changes.

This includes platform workers facing the deployment of AVs, as Ms Yeo Wan Ling highlighted. MOM and SWDA, they are already working closely with the Ministry of Transport (MOT) and tripartite partners to strengthen transition pathways for these drivers, ahead of actual AV deployment. I want to add that actually, as a proxy, it is SWDA. But actually, it is SkillsFuture Singapore and Workforce Singapore working closely with MOT currently.

Second, we will do more to improve Singaporeans' AI literacy. Today, there are over 1,600 AI-related courses on the MySkillsFuture website. We will introduce diagnostic tools for individuals to assess their current level of AI readiness and find courses which suit their needs, deliver proven training outcomes that are aligned with employer demand.

From the second half of this year, Singaporeans who enrol in the selected SkillsFuture AI courses will receive six months of free access to premium AI tools. This will help them to apply classroom learning to their daily lives and work. Mr Kenneth Tiong suggested to make this access universal, without condition. That was something that the Government considered carefully. But not all Singaporeans require frontier agent-grade tools. For many, free versions are good enough and widely available.

By tying subsidies to training, we are better able to target those who are more serious about levelling up the use of AI and we help them to make optimal and responsible use of such powerful tools. As Assoc Prof Terence Ho and Mr Alex Yeo shared about earlier on, we hope Singaporeans will tap on the resources available and be proactive in their learning journey.

As Minister of State Jasmin Lau shared, IMDA will also be expanding the TechSkills Accelerator programme to develop AI-bilingual workers, starting with accountancy, legal and HR professionals. [ Please refer to " Clarification by Minister for Manpower ", Official Report, 6 May 2026, Vol 96, Issue 30, Correction By Written Statement section. ] More details will be shared in due course.

Third, to support businesses, I have also emphasised time and again that we have set aside over $400 million for the Enterprise Workforce Transformation Package. I do not want to go too much into it because I believe I have already covered in most of my Second Reading speech yesterday. But Mr Yip asked whether the grants could be tied to worker outcomes conditions. Today, businesses tapping on the Workforce Development Grant (Job Redesign+) , are required to support workforce outcomes, such as wage growth and retention as part of their transformation plan. Later this year, eligible businesses will also receive $10,000 under the redesigned SkillsFuture Enterprise Credit and this can be used to offset out-of-pocket costs for eligible workforce transformation programmes, including those under the Enterprise Workforce Transformation Package.

We agree with Mr Mark Lee that trade associations and Enterprise Workforce Transformation Package addresses these issues while ensuring that the workforce is brought along on the journey. Chambers play a particularly important role in connecting firms with the right expertise and resources. That is why we have appointed the Singapore Business Federation and SNEF as anchor programme partners for the Enterprise Workforce Transformation Package so that integrated workforce transformation support can be brought directly to firms, and we can help to accelerate AI adoption across sectors.

We are also supporting the Labour Movement's efforts to transform businesses and workers. The Government topped up the NTUC CTC Grant by around $200 million in 2025 and extended the grant to 2028. More recently, we worked with NTUC to expand the grant to better support Queen Bee companies to drive cluster-level transformation.

Notwithstanding the fact that I stepped out for a short while to answer a call, I am heartened to hear Mr Ng Chee Meng's sharing of how CTC has helped many businesses transform, while improving the lives of workers. I particularly note his exhortation and his suggestion to further expand the CTC initiative and share his ambition to elevate the CTCs to a tripartite level. We look forward to working with tripartite partners to jointly explore ways to make this a reality.

There are calls for us to go beyond project level interventions, to make a more structural shift in financial incentives for companies to invest in workers. Structural mechanisms, the likes of what Mr Andre Low called for, already exists. Grants, like the SkillsFuture Enterprise Credit, create direct financial incentives for companies to invest in the capabilities of their workers. We will continue to review and enhance such support as part of the work of the SWDA.

I think all of us should appreciate the importance of supporting enterprise transformation, not as a blanket, boiling the ocean strategy, but differentiated, precise and targeted sector-by-sector, company-by-company supporting their enterprise transformation. Even though it is more tedious, I believe it is also in the long run, more sustainable.

Lastly, we have strengthened transition support for workers who are displaced, so that they can bounce back stronger. The Government cannot protect every job but we will certainly do our best to support and protect every worker because every worker matters.

So, with AI transition, work processes will reorganise and change, jobs will also change and some jobs may get replaced. Going through transitions can be challenging. But I assure all of our workers that you will not walk alone.

We have recognised for some time that we must strengthen our support mechanisms as the pace of change accelerates. This is why we launched the SkillsFuture Jobseeker Support scheme (JSS) last year. This is as part of our refreshed social compact under Forward Singapore. The JSS provides temporary financial relief and job search support to involuntarily unemployed individuals. It has made a difference for many Singaporeans, helping them to regain their footing and to return to work with confidence.

Perhaps Mr Andre Low may have some misperception about the scheme. It is not a redundancy insurance because it does not just merely provide a cash payout for displacement. It is a support for re-employment. The JSS supports workers in their re-employment journey. It provides a degree of financial support for the lower- and middle-income precisely so that they do not rush into the first available job that may not be a good fit.

Workforce Singapore compliments the Jobseeker Support Scheme with hands on wraparound support to improve the quality of their job search. And we are cognisant of the fact that prolonged unemployment can harm a worker's longer-term career prospects and that is why the financial support is time bound. It tapers downwards because we believe that the first two to three months when the worker is involuntarily unemployed is when the impact is most felt. So, what we do is we try to raise the level in the initial part to encourage workers, to provide that lift and when it tapers downward, we hope that the workers will be able to find the right jobs for them.

But we hear calls. Mr Ng Chee Meng and Mr Patrick Tay proposed to raise the JS scheme income threshold to better support higher-income individuals. We will look at how the scheme can be improved and we will study this carefully.

We also hear Mr Ng Chee Meng's call for earlier notification of retrenchments to the Government, before employees' last working day, and Mr Mark Lee's reflection of businesses' concerns on this. We want to strike the right balance. Tripartite partners are already discussing shortening the retrenchment notification duration under the ongoing Employment Act review. We, on our part, would like to see notification to the Government happening before or by the last day of work of the affected workers as far as possible, because then this would also enable a timelier employment facilitation support to workers.

To Mr Kenneth Tiong's suggestion on strengthening protections for displaced workers, the Employment Act already provides broad-based protections by establishing procedural safeguards, like notice periods and dispute resolution avenues. This applies to all types of displacements, not just due to AI.

Our AI-enabled growth must be anchored in fairness, resilience and shared opportunity and this is not something that would happen naturally. Mr Vikram Nair asked what safeguards we have to ensure that workers are treated fairly as AI adoption increases. The Government has developed frameworks, such as Model AI Governance Framework for Agentic AI and AI Verify to establish clear responsibilities for actors across the AI supply chain, giving clarity to AI developers and users on responsible practices, including HR technology solution providers. And Mr Saktiandi Supaat rightly pointed out that AI adoption is uneven at varying speeds across sectors, worker segments and businesses of different sizes. Without deliberate effort, the gains from AI could flow to some while others are left behind. In China, the courts have ruled that it is illegal to replace employees with AI purely to cut costs.

Senior Minister of State Desmond Tan and Mr Sanjeev Kumar Tiwari spoke about the work NTUC has done in recent years to equip workers with AI-related skills and supporting workforce transformation. These are exactly the kind of capabilities we should draw on to ensure that more workers and businesses know what support is available and that AI adoption can accelerate across the economy. And this is why we supported wholeheartedly NTUC's proposal to form the Tripartite Jobs Council. The Tripartite Jobs Council will take a coordinated tripartite approach to mobilise enterprises and workers towards fair and resilient growth in an AI era.

As Assoc Prof Terence Ho noted, AI must augment workers, not replace them. We will leverage SNEF’s business advisors and NTUC's CTCs to help businesses adopt AI in ways that drive growth and enhance job roles, prioritising technologies that augment human capabilities and not replace them. We will harness our tripartite partners' strong links with workers, unions and employers to drive broad-based AI training across sectors and career stages, so that no worker is left behind as AI reshapes our journey.

In those technologies or businesses that have to undergo restructuring, we will work with the businesses to help pivot, upskill and reskill the workers.

We will also pay special attention to students and younger workers who are anxious about AI's impact on entry-level jobs. The IHLs continue to enhance their curriculum to keep pace with AI advancements. All IHLs will offer selected AI-related courses for their alumni at a significant discount for a year, starting in the second half of this year.

Graduates entering the workforce can also tap on MOE's SkillsFuture Work-Study Programmes, which combine classroom training with on-the-job training at companies to build both the skills and experience that employers value.

Assoc Prof Jamus Lim called for the expansion of youth apprenticeship pathways. We agree. Structured learning must be complemented with real workplace experience. We will continue to work with sector leads, like the Monetary Authority of Singapore and IMDA to support apprenticeships in high growth sectors, learning from our experience from programmes, like GRIT, we stand ready to refine and to expand these programmes, if necessary.

Mr Speaker, Sir, let me conclude. Singapore has weathered deep disruptions before, from the Asia Financial Crisis to SARS, to COVID-19. Each time, each crisis we came through not because the Government had all the answers, but because workers, businesses and Government stood shoulder-to-shoulder. That is the strength of tripartism.

In many countries, AI becomes a tug-of-war. Workers on one end, business on the other. Progress contested, trust strained. Singapore does not have to go down that road. We work together to make our entire economic pie bigger and make sure that the benefits are widely shared.

To our workers wondering where you stand, there will always be a place for you. Your experience, your judgement, matters more than ever and your commitment to our country, your support through the years, through the decades, we are deeply appreciative. Thank you very much. [ Applause. ]

To all of our young graduates, your ideas, your drive, matters more than ever. Your enthusiasm, your curiosity, that connect, that curiosity that Minister of State Jasmin Lau talked about just now, matters more than ever and we are behind you.

For all of our businesses, if you are unsure, you are uncertain as to where to start, you do not have to figure it out alone. We will walk alongside with you. We will help you to transform, will help you to compete so that together you can create better opportunities both for your businesses and for your workers.

We will not leave the future of work, the livelihoods of our workers, our Singaporeans, to chance. We will shape a transformation that is inclusive, forward thinking, anchored in real action.

Singaporeans will never be helpless passengers to an AI-driven future, but Singaporeans will be our fellow co-pilots as our AI journey takes flight. And we will move forward in the Singapore way with Government, employers and the unions working together to ensure that our AI transformation creates good jobs, clear pathways for every Singaporean worker towards a better future because every worker matters. With this, I rise in support of the Motion. [ Applause. ]

6.50 pm Mr Speaker : In Parliament, we are also adopting and embracing AI as we equip our staff on this journey. Mr Andre Low has a clarification? Leader, please move the exemption first.

Hansard 原文

同じテーマの続き

雇用と労働力 AI 国家戦略 経済と産業導入