書面答覆 · 2026-05-06 · 屆國會 15
監管智慧眼鏡與AI可穿戴裝置以防止隱蔽錄製和未經同意的資料收集
工人黨議員嚴燕松書面詢問數字發展與信息部長：部裡是否會出臺新規，要求智慧眼鏡配備可視指示燈以防止在公共場所偷拍；以及如何確保個人使用的AI可穿戴裝置不會在未經周圍非使用者明確同意的情況下大規模採集生物特徵或環境資料。部長楊莉明答覆：《個人資料保護法》（PDPA）下，組織（包括為商業目的創作內容的個人）須對個人資料的收集和使用負責，拍照、錄影或錄音適用同樣的規則和原則，與裝置形態無關。雖然PDPA一般不要求在公共場所拍攝前徵得同意，但組織對個人資料的後續使用或披露（包括用於AI功能）必須出於合理目的並遵守其他適用法律。她還指出，未經同意錄製、分享或濫用私密內容可能構成《刑法》《防止騷擾法》下的刑事罪行，《網路安全（救濟與問責）法》也可追究網路內容創作者對受害者造成傷害的責任。答覆未承諾出臺針對智慧眼鏡的裝置專屬新規。
關鍵要點
- • 嚴燕松提議要求智慧眼鏡配備防偷拍可視指示燈
- • 楊莉明：PDPA規則技術中立，與裝置形態無關
- • 公共場所拍攝一般無需同意，但後續AI用途須合理合法
- • 刑法、防騷擾法及網路安全法可追責濫用私密內容者
政府認為PDPA及刑法等現行法律技術中立、足以覆蓋智慧眼鏡和AI可穿戴裝置，暫不出臺裝置專屬的新監管要求。
嚴燕松主張為智慧眼鏡引入錄製可視指示等新規，以防止公共場所偷拍及對旁觀者生物特徵資料的大規模無授權採集。
面對AI可穿戴裝置帶來的新隱私風險，新加坡選擇依託技術中立的現有法律而非裝置專屬立法，監管重心放在資料的後續使用而非採集端硬體。
“無論裝置形態如何，拍照、錄影或錄音都適用同樣的規則和原則。”
參與人員 (2)
完整譯文（中文）
Hansard 原始記錄 · 2026-06-09
第33項 Gerald Giam Yean Song 議員向數字發展和信息部長提問：(a) 部門是否會為智慧眼鏡引入視覺指示燈要求的新規定，以防止在公共場所進行秘密錄製；以及 (b) 部門如何確保由個人使用的人工智慧可穿戴裝置在沒有周圍非使用者明確同意的情況下，不會便利進行生物識別或環境資料的大規模收集。
Josephine Teo 部長答覆：根據《個人資料保護法》(PDPA)，包括為商業目的建立內容的個人在內的組織，對個人資料如何收集和使用負責。無論裝置的形式如何，拍照或錄製影片或音訊錄音均受相同的規則和原則約束。
雖然《個人資料保護法》通常不要求就公共場所的攝影或錄製向他人徵求同意，但組織必須確保對個人資料的任何後續使用或披露，包括用於人工智慧功能，是出於合理目的並符合任何其他適用的法律。
無論個人以何種身份行事，個人應注意非同意錄製、分享或其他對親密或私密內容的濫用可能根據現有法律（包括《刑法》和《騷擾保護法》）構成犯罪。根據《線上安全（救濟和問責）法》，線上內容的建立者也可能對受害人造成的傷害承擔責任。
英文原文
SPRS Hansard · Fetched: 2026-06-09
33 Mr Gerald Giam Yean Song asked the Minister for Digital Development and Information (a) whether the Ministry will introduce new regulations for visual indicator requirements for smart glasses to prevent surreptitious recording in public spaces; and (b) how the Ministry ensures that AI-enabled wearable devices used by individuals do not facilitate the mass collection of biometric or environmental data without the explicit consent of non-users in the vicinity.
Mrs Josephine Teo : Under the Personal Data Protection Act (PDPA), organisations, including individuals creating content for commercial purposes, are accountable for how personal data is collected and used. The taking of photographs or making of video or audio recordings is subject to the same rules and principles regardless of the form factor of the device.
While the PDPA generally does not require consent to be sought from persons for photography or recording in public spaces, organisations must ensure that any subsequent use or disclosure of the personal data, including for artificial intelligence features, is for a reasonable purpose and complies with any other applicable laws.
Regardless of the capacity they are acting in, individuals should also note that non-consensual recording, sharing or other misuse of intimate or private content may constitute criminal offences under existing laws, including the Penal Code and the Protection from Harassment Act. Under the Online Safety (Relief and Accountability) Act, creators of online content may also be held accountable for harms caused to victims.